Реферат: Исследования и её актуальность. Сша, как и прежде, остаётся мировой сверхдержавой со стабильным средним классом, высокими стандартами жизни, : устойчивыми демократическими и правовыми традициями, мощными

www.diplomrus.ru ®

Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок

Содержание

Оглавление


Введение...С. 3


Глава 1. Особенности положения американских индейцев


в конце XX века...С. 36


§ 1. Проблема идентификации современных индейцев...С. 36


§ 2. Правительственная политика


в отношении коренных американцев...С. 70


§3. Проекты социально-экономического развития индейских резерваций


и попытки претворения их в жизнь...С. 100


Глава II. Нспаноязычныс американцы в конце XX века...С. 132


§ 1. Этно-социальный и правовой статус латинос...С. 132


§ 2. Иммиграционная политика США


и её влияние на положение латинос...С. 171


§ 3. Городские сообщества латинос: государственная поддержка


и частное предпринимательство...С. 191


Заключение...С. 215


Список использованных источников и литературы...С. 220


Приложение...С. 250


ВВЕДЕНИЕ


Тема исследования и её актуальность. США, как и прежде, остаётся мировой сверхдержавой со стабильным средним классом, высокими стандартами жизни,


: устойчивыми демократическими и правовыми традициями, мощными


социальными программами. Всё это вместе не перестаёт привлекать выходцев из многих стран и континентов. Волны иммиграции следуют одна за другой, добавляя не только новые «талантливые мозги», но и новые социальные, экономические, политические проблемы» среди которых на авансцену выдвигается вопрос межнациональных отношений. Актуальность изучения межрасовых и межэтнических отношений в современной Америке продиктована, прежде всего,


уникальностью самой структуры американского населения.


В целом, в американском демографическом портрете на исходе XX века присутствует автохтонный элемент (коренные американцы), «белое ядро» (потомки переселенцев из Великобритании, Северной и Западной Европы) и крайне быстро растущая иммигрантская составляющая (облик которой в данный момент определяется испаноязычной группой).


Одним из традиционных критериев деления общества по разным группам остаётся расовая принадлежность. При этом выделяются три основных компонента: европеоидный, негроидный и монголоидный, к которым добавляются расово-смешанные группы. Однако всё чаще в качестве критерия начинает использоваться степень ассимилированности, которая позволяет разделить


^ население США на американцев, иммигрантские переходные и аборигенные


группы. Наконец, самая недавняя классификация предлагает исходить из т.н. концепции «расово-этнического пятиугольника», вершинами которого


обозначаются белые американцы, афро-американцы, испаноязычные американцы, американцы азиатского происхождения и американские индейцы.


Вопрос о месте и роли каждого «компонента», а также проблемы развития и взаимосвязи различных элементов вышеозначенной системы являются остро актуальными для американских государственных и политических деятелей, а также историков, политологов, демографов, антропологов, социологов. Основной тенденцией в сфере национальных отношений конца XX века было стремление обозначить и изучить не только положение каждой этнической группы в отдельности, но и выявить отличительные особенности, а также «болевые точки» сосуществования в пределах одного государства разных этнических групп.. Главными вопросами в отношениях этнических меньшинств и правительства оставались не только решение социально-экономических проблем, но и идентификация различных этнических общностей и их представителей.


Одной из причин нового, современного звучания «национального вопроса» в жизни США конца XX века становится рост этнического самосознания. Именно этническое самосознание заставляло американцев активно выискивать, исследовать собственные «этнические корни», определять собственную принадлежность к какой-либо этнической группе.


В итоге, перепись 2000 года выявила и зафиксировала коренное изменение расово-этннческой ситуации в последние десятилетия XX века: прежде всего,


1 Подробнее о проблеме классификации американского общества см. в кн.: Геесский И.А., Червонная С.А. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США. М., 1985. С. 10-11; Национальные меньшинства и иммигранты в современном капиталистическом мире. Киев, 1984. С.87; Pulera Dominic. Visible Differences: Why Race Will Matter to Americans in the 21st Century. NcwYork, London, 2002. P.27-31; Hollinger David A. Postethnic America: Beyond Multiculturalism. New York, 1995. P.23-50; Sandefur Gary D., Martin Molly, Eggerling-Bocck Jennifer, Mannon Susan ?., Meier Ann A/. An Overview of Racial and Ethnic Demographic Trends // America Becoming / Ed. by Neil J. Smelser, William Julius Wilson and Faith Mitchell. Vol. I. Washington, 2001. P.40-56.


резкое увеличение численности испаноязычного населения, а также рост внимания к вопросам этнической идентичности.1


Термин «этничность» (ethnicity), прочно вошедший в понятийный аппарат этнографов с 1960-1970 гг. и воспринятый от них учёными многих других специальностей, стал отражением поисков американских исследователей в области построения теоретической модели этнических процессов. Следует заметить, что при этом за термином «этничность» скрывается разное содержание. Как отметил Вернер Соллорс, один из ведущих американских исследователей этнической проблематики, «... двойственность греческого существительного ethnoc (нация, народ), которым пользовались при обращении к людям в целом, но также и к «другим», ... в понятии 'этничности' продолжает жить. ... Только в Америке этничность может быть понята и как отклонение, и как норма, и как характеристика меньшинств, и как типичное для всей страны».2


В последние десятилетия вслед за «этничностыо» стали активно использоваться такие термины, как «этническая идентичность/самосознание» (ethnic identity), «этническая группа» (ethnic group), «этническая общность/сообщество» (ethnic community), «этническая(ое)/национальная(ое) группа(меньшинство)»


1 Отметим, что пристальное внимание американских исследователей к этно-националыюй/расово-этнической проблематике и появление производных от понятия «этничность» привело не только к значительной перестройке понятийного аппарата, но и к проблеме адекватного перевода и расшифровки дефиниций "ethnicity", "identity", "ethnic identity", "ethnic minority", "race", "racial group" и т.д. см.: Арутюияп Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования 1990. №7. С.42-49; Зубов А.А. Проблема термина «раса» и расовых классификаций в современной физической антропологии // Этнографическое обозрение. 1996. №1. С.15-24; Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? // Этнографическое обозрение. 1996. №3. С.13-22; Соколовский СВ. Российская этнография в конце XX века // Этнографическое обозрение. 2003. №1. С.3-22; Тишков В.А. Российская этнология: статус дисциплины, состояние теории, направление и результаты исследования // Этнографическое обозрение. 2003. №5. С.3-23.


2 Sollors Werner. Theories of American Ethnicity // Theories of Ethnicity. Л Classical Reader / Ed. by W.Sollors. London, 1996. P.XI.


(ethnic/national group/minority) и др.; это только подчеркивало всплеск интереса ко всему, что связано с категорией «этничиости».1


Как показывают результаты двух последних американских переписей населения (1990 и 2000 гг.), на пороге нового тысячелетия произошло не только резкое изменение состава американского населения (увеличение «коричневой» составляющей в противовес «белой», «чёрной», «жёлтой» и «красной»), изменился подход к определению принадлежности к той или иной национальной группе. Кроме того, изменилось отношение американцев к собственной расово-этнической идентификации.


Если анкеты переписи 1990 года позволяли респондентам делать выбор в пределах пяти расовых групп (белые, чёрные, азиаты и жители тихоокеанских островов, коренные американцы) и двух этнических групп (испаноговорящие и не-испаноговорящие), то к 2000 году, в связи с существенными изменениями расово-этнической ситуации, расовых категорий в анкетах было названо шесть (белые, чёрные, испаноговорящие или латино, азиаты, американские индейцы и коренные жители Аляски, коренные жители Гавайских островов) с сохранением двух этнических категорий и появлением возможности указать на своё смешанное происхождение в графе «другая раса».2


Последовательно сменявшие друг друга в американском общественном сознании основные парадигмы этнического развития - англоконформизм, концепция «плавильного котла», культурного плюрализма и этничности -обусловили значимость изучения положения различных национальных групп в американской 'цветной мозаике' в конце XX века. Совершенно очевидно, что исследование места и роли той или иной этнической группы подразумевает


1 Чертила З.С. Плавильный котёл? Парадигмы этнического развития США. М., 2000. С. 10-17; Ачсксапдрепков Э.Г. «Этническое самосознание»...С.13-22; Myers John P. Dominant-Minority


Relations in America. Boston, London, 2003. P.28-33. 2 Fulcra Dominic. Op.cit. P.26.


рассмотрение, прежде всего, вопроса идентификации, этнической идентичности, базисным моментом которой является принадлежность к этнической общности [признание такой принадлежности самим человеком, остальными членами группы и не-членами группы].


Рассмотрение этнической идентичности представителей той или иной американской этнической группы невозможно не только без исследования вопроса принадлежности к некой этнической общности, но и без того, чтобы проследить ассимиляционные процессы и степень ассимилированности группы в американское общество в целом. «Переплавление» отдельных групп в американском «котле», другими словами - процесс ассимиляции, имеет ступенчатую структуру, включающую, во-первых, культурную ассимиляцию (когда группа познаёт язык, культуру и систему ценностей доминирующего общества), во-вторых, структурную ассимиляцию (когда члены группы получают доступ в общественные институты и организации доминирующего общества, что прослеживается по таким показателям, как место [концентрация] проживания представителей группы, ситуация в области образования, политической вовлечённости, трудовой занятости), и, в-третьих, ассимиляцию на уровне семьи (когда члены группы вступают в брак с представителями доминирующей группы).1


Опыт сосуществования в пределах одного государства различных этнических общностей [казалось бы, сильно отличающихся друг от друга], опыт американского правительства по строительству особых отношений с каждой этнической группой вообще и с коренной и иммигрантской группами в частности - всё это может быть интересно для России и для других многонациональных государств современного мира.


Gordon M. Assimilation in American Life. New York, 1964. P.71.


В данной работе предпринимаются попытки рассмотреть положение двух из многих этнических групп - американских индейцев и латинос, которые находятся на противоположных полюсах американской общественной системы, представляя собой, с одной стороны, коренных жителей («автохтонный полюс», самый малочисленный) и, с другой стороны, постоянно растущую, пополняющуюся иммигрантскую группу («иммигрантский испаноязычный полюс», самый многочисленный). При этом представляется особенно важным в качестве параметров оценки положения этнической группы рассмотреть социально-экономические характеристики, политику государства по отношению к данной группе, а также этническую идентичность, равно как и ассимиляционные процессы, идущие в американском обществе.


Индейцы - это уникальная американская этническая группа, коренные народы, права которых были признаны лишь в конце XX века и которые единственные из всех этнических меньшинств США имеют не только собственные земли и поселения (резервации), но и племенные правительства. Отношения между американскими властями и племенами претерпели коренные изменения именно в последние десятилетия XX века, когда за индейскими народами было признано право на самоопределение и «племенной суверенитет», когда отношения стали вестись на уровне «правительства с правительством».


Испаноязычные американцы - это едва ли не самая «молодая» этническая группа в США, которая в конце XX века стала расти с арифметической прогрессией, когда поток испаноязычных иммигрантов буквально захлестнул Америку. «Новые» иммигранты не только принесли новые социально-экономические, политические и прочие проблемы; они стали причиной громадных изменений в вопросах расово-этнической идентификации американцев, а также превратились в ориентир американской иммиграционной политики в конце XX-начале XXI веков.


Дополнительный интерес проблематике придаёт широко обсуждаемый в современной научной литературе сюжет, касающийся «своих» и «чужих». С этой точки зрения, интересно выявить, каким является отношение американской общественности к «своим» (то есть коренному населению) и «чужим» (то есть иммигрантам).


Сравнение места и роли современных индейцев и латинос (коренных жителей и иммигрантов) интересно не только в конкретно-историческом плане, но и с точки зрения возможности делать прогнозы относительно развития и регулирования национального вопроса в США.


Степень разработанности проблемы. Попытки рассмотреть русскую и англоязычную литературу в общем историографическом потоке показали, что отечественные авторы, по крайней мере, трёх последних десятилетий традиционно продолжают заниматься историческим прошлым американского коренного населения и лишь в отдельных статьях и исследованиях обращаются к проблемам латинос. Американские же авторы, напротив, больше всего заняты «вопросом латинос», и при этом за последние два-три десятилетия появился такой огромный круг литературы, что пришлось ограничиться лишь им.


В результате данный историографический очерк выстроился по условно-хронологическому принципу: в начале обрисована отечественная историография 1980-2000-х гг., а затем американская историография 1990-2000-х.


С общим подъёмом внимания к проблемам этичности и национальных меньшинств с начала 1980-х годов наблюдается всплеск активности в области изучения прошлого и настоящего американских индейцев. В 1980-1990-х годах Институтом этнографии АН СССР был проведён ряд симпозиумов, в которых приняли участие этнографы, археологи, антропологи, историки, лингвисты, занимавшиеся коренными обитателями Нового Света. Итоги работы симпозиумов были опубликованы в специальных сборниках, представляющих интерес для


нашего исследования. Их материалы рисуют общие направления современной российской индеанистики и показывают, что в области изучения современного американского индейского сообщества внимание наших учёных больше всего обращено на сельское хозяйство индейских резерваций,


культурное наследие индейцев и «индейскую политику»


американского правительства.1


В течение 1980-х гг. в центре внимания отечественных исследователей находились вопросы политической активности американских индейцев и правительственной политик в отношении коренных американцев,2 этнодемографическая ситуация и проблемы социально-экономического развития резерваций,3 а также религия, культура и литература в индейской среде.4


1 Исторические судьбы американских индейцев. Проблемы индеанистики. М., 1985; Экология американских индейцев и эскимосов. Проблемы индеанистики. М., 1988; Америка после Колумба: взаимодействие двух миров. Проблемы индеанистики. М., 1992; Американские индейцы: новые факты и интерпретации. Проблемы индеанистики. М„ 1996.


2 Цехаиская К.В. Индейцы США в борьбе за свои права // Исторические судьбы американских индейцев. С.315-327; Она же. Индейцы США: трагедия и борьба // Расы и народы. 1987. №17. С.60-76; Знаменский А.А. Радикальная общественная мысль США о положении индейцев (60-80-е годы) // Критика современной буржуазной историографии новой и новейшей истории стран Европы и Америки. Рязань, 1988. С. 140-154; Он же. Индейская политика правительства США в конце 70-х-начале 80-х годов: (Кризис государственно-монополистического регулирования национальных отношений) // Из истории общественной мысли и политических движений в новое н новейшее время. Куйбышев, 1988. С.149-163.


3 Цехаиская К.В. Индейцы США // Расы и народы. 1982. №12. С.224-238; Четко СВ. Семейно-родственные и родо-племенные отношения у индейцев США во второй половине XX столетия // Советская этнография. 1985. №б. C.I08-115; Стельмах ВТ. Сельское хозяйство как источник жизнеобеспечении современного населения резерваций США // Исторические судьбы американских индейцев. С.275-284; Он же. Разработка ресурсов резерваций США // Экология американских индейцев и эскимосов. М., 1988. С.218-238.


4 Феест К.Ф. Искусство коренных народов Северной Америки. М., 1985; Ващенко А.В. Современный индейский писатель США // Исторические судьбы американских индейцев. С.439-357; Он же. Америка в споре с Америкой: (этническая литература США). М.,1988; On же. Природа в системе искусства североамериканских индейцев // Экология американских индейцев и эскимосов. С.297-311; Он же. Историко-этнический фольклор североамериканских индейцев: Типология и поэтика. М., 1989; Цехаиская К.В. Пейотизм - современная религия североамериканских индейцев// Религии мира. М., 1989. С.94-106.

В 1990-х годах не потеряло актуальности для отечественных индеанистов исследование демографического и социально-экономического облика


индейских резерваций,1 правового статуса индейцев и результатов


политики самоуправления и самоопределения,2 усилилось внимание к религии и народной медицине коренных американцев.3


Результаты и выводы, очерченные в каждом конкретном исследовании, имеют большое значение для нашей работы с точки зрения анализа места и роли коренных народов в американском обществе. Два традиционных варианта вхождения (ассимиляции) коренных жителей в американскую общественную структуру - общинная и индивидуальная ассимиляция - признаны всеми авторами несостоятельными и бесперспективными, так как первый вариант привёл к тому, что ресурсы резерваций попали под контроль не-резервационного населения, а общий уровень жизни резервационных индейцев понизился. Второй вариант подразумевал активное переселение индейцев в города, что, как выяснилось, привело к появлению маргинальной прослойки городских индейцев и их потомков. И, наконец, виделся третий, альтернативный вариант будущего развития «индейского вопроса»: сохранение общинных институтов и внутреннего


1 Стельмах ВТ. Население индейских резерваций США в 80-е годы (этиодемографическая ситуция) // Расы и народы. 1990. №20. С.189-203; Он же. Индейцы-бизнесмены: мелкое и среднее предпринимательство // США. Экономика. Политика. Идеология. 1990. №6. С.21-28; Он же. Индейское меньшинство в городской среде // Очерки по антропологии американского города/ Отв. ред. Э.Л. Нитобург. М., 1997. С.146-169,


2 Автопомов А.С. Некоторые аспекты правового статуса индейцев США // Актуальные проблемы индеанистикн. Горький, 1990. С.220-227; Знаменский А.А. Самоопределение для коренных американцев: как решают эту проблему в США // США. Экономика, политика, идеология. 1993.№З.С.42-50.


3 Цсхапская К.В. Нативистские синкретические религии индейцев Северной Америки // Локальные и синкретические культы. М., 1991. С.289-315; Она же. Народная медицина у североамериканских индейцев // Этническая экология: теория и практика. М., 1991. С.353-372; Она оке. НсПтивизм как альтернатива христианства у североамериканских индейцев // Америка после Колумба. С.213-224.

контроля над резервационным хозяйством и в то же время включённость индейских сообществ в экономическую и политическую жизнь государства. Но конкретных путей развития данного варианта авторы не обозначили. Нщё один общий для большинства работ 1980-1990-х гг. момент - констатация всё возрастающего этнического самосознания, оживления национальных чувств среди американских индейцев в конце XX века.


Среди работ последних двух десятилетий XX века, посвященных американским индейцам, хотелось бы особо отметить два комплексных труда, написанных в соавторстве В.А. Тишковым, В.Г. Стельмахом, СВ. Чешко и другими ведущими российскими американистами-этнологами.1 В них рассматриваются вопросы происхождения, этнической истории и современного этапа индейской исторической эволюции. В центр внимания авторов попали вопросы населения Америки человеком и происхождения коренного населения Америки, влияния европейской колонизации на положение индейцев, исторические ареалы расселения индейцев и расселение в современный период, демографической ситуации и демографических процессов в индейской среде, социальных условий существования в современной индейской общине, индейского статуса, «индейской политики» американских властей и опыта политической организации индейцев в борьбе за свои права, этноязыковой ситуации, проблемы индейского образования, индейского искусства, литературы, духовной жизни.


Кроме того, исследователи опровергают некоторые традиционные для отечественной научной и публицистической литературы пессимистические оценки и прогнозы относительно положения и развития индейских общностей (в частности, это касается демографической ситуации). При этом они обозначают основные проблемные точки резервационной жизни: сложности меж-индейской


1 Стельмах ВТ., Тишков В.А., Чешко СВ. Тропою слёз и надежд. Книга о современных индейцах США и Канады. М„ 1990; Коренное население Северной Америки в современном мире/Отв. ред. В.А. Тишков. М., 1990.

консолидации и коммуникации, низкий уровень трудовой занятости и низкий уровень жизни в целом, то, что природные ресурсы индейских земель всё чаще становятся объектом внимания не-резервационного населения, что государственная политика в «индейском вопросе» привела, с одной стороны, к довольно высокому уровню общинной автономии, но, с другой стороны, и к т.н. «внутренней зависимости», когда многие вопросы жизнедеятельности общин решаются институтами и лицами за пределами резерваций. Один из самых важных выводов: авторы говорят о возросшем этническом самосознании и даже «этническом возрождении» современного американского коренного населения.


Среди недостатков работ по современной американской индеанистике отметим тот факт, что не использованы материалы последних десяти-пятнадцати лет, практически не проводились полевые исследования, в слабой степени учтены достижения современных американских исследователей, вопрос об индейской этнической идентичности поднимается, но не раскрывается в полном объёме.


Если изучению истории коренных американцев уделяется большое внимание в российской американистике, то изучение проблем современных испаноязычиых американцев пока не привлекло должного внимания отечественных исследователей. В период 1980-1990-х гг. вышел крайне узкий круг работ, посвященных «вопросу латинос» в США, в которых [работах] рассматривались отдельные аспекты жизни испаноязычиых общин: семья1 и образование.


В начале 2000-х отечественные авторы демонстрируют интерес к истории и


1 Шашгипа II.B. Некоторые проблемы пуэрториканской семьи в США // Межэтнические контакты и развитие национальных культур. М., 1985. С. 168-177.


1 Собкин B.C. Образование и этническое неравенство: (по материалам статистических данных об испаноязычных учащихся)II Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998. С.156-171.

современной жизни отдельных групп латинос,1 попытка комплексного освещения трудовой и политический иммиграции из стран Латинской Америки, а также современного социально-экономического положения мексиканцев, кубинцев и пуэрториканцев в США представлена в коллективной монографии Л.В. Дьяковой, Б.И. Коваля, СИ. Семенова и др.2


В этих работах подвергаются анализу, прежде всего, исторические особенности формирования каждой из наиболее крупных испаноязычных групп (причины и особенности иммиграции из «стран исхода», процесс формирования этнических поселений), демографические показатели, языковая ситуация и проблема билингвизма, социальная стратификация и социокультурные характеристики испаноговорящих американцев, а также подход американского правительства к решению «проблемы латинос».


Исследователи строят свои рассуждения на материале последних десятилетий (до середины 1990х гг.), и приходят к ряду общих, но всё-таки заслуживающих внимания выводов. Как и в англоязычной литературе, во-первых, прогнозируется дальнейшее нарастание численности испаноязычного населения США и, как одно из последствий, распространение и популяризация испанского языка. В общем виде констатируется то, что испаноговорящие американцы демонстрируют высокую предпринимательскую активность, которая в некоторой степени способствует аккомодации (приспособлению) и аккультурации латинос в американском обществе. Ставится вопрос о факторах, сдерживающих ассимиляцию: замкнутость этнических анклавов, а также постоянный приток новых иммигрантов. Важный для нашего исследования вывод касается


1 Дьякова Л.В. Мексиканское меньшинство в США: особенности происхождения и эволюция самосознания // Латинская Америка. 2002. К«4. С.73-88; Кудеярова 11.10. Кубинская диаспора в США // Латинская Америка. 2003. №4. С.58-65; Она же. Кубинская диаспора в США // Латинская Америка. 2003. №5. C.9I-101.


2 Латиноамериканские диаспоры в США / Отв. ред. Б.И. Коваль. М, 2003.

политической жизни: как полагают отечественные авторы, высокая политическая активность и плодотворная борьба латинос за свои права заставили политическую элиту США признать серьёзное социальное, политическое и культурное влияние, которое испаноязычный 'сектор' населения оказывает на развитие американского общества в целом.


Среди недостатков отечественной литературы на «тему латинос» отметим то, что отсутствуют данные последних лет, не использованы материалы последней переписи населения, не велись полевые исследования, главное внимание авторов сосредоточено на иммиграции, все остальные проблемы, в лучшем случае, обозначены, но не раскрыты во всей конкретике. Таким образом, в целом отечественная литература по затронутой проблематике, скорее, обозначила проблемы, нежели предложила их развёрнутый анализ. Не раскрытыми остались вопросы расово-этнической идентификации и этнической идентичности латинос, социально-экономической ситуации испаноязычных общин, влияния современного иммиграционного законодательства на положение испаноязычных американцев с легальным и нелегальным статусом.


В американской историографии новая расово-этническая реальность и колоссальный интерес к вопросу этнической идентичности обусловили появление большого числа работ, посвященных как современным коренным жителям СШЛ, так и испаноязычным американцам (мексиканцам, кубинцам, пуэрториканцам и др.).


И в 1990-х, и в 2000-х гг. появлялись работы, авторы которых пытались осветить практически все стороны жизни рассматриваемой группы или, по крайней мере, остановиться на основных дискуссионных моментах, сочетая в своём анализе как обращение к истории коренных жителей или латинос, так и определение их положения на современном этапе.

Среди исследований подобного типа, которые посвящены американским индейцам, хотелось бы выделить две энциклопедии - «Коренные американцы в XX веке» под редакцией М. Дэвис1 и «Коренные американцы: энциклопедия истории, культуры и народов» под редакцией Б. Прицкера,2 монографию У. Томпсона,3 совместный труд нескольких авторов под редакцией Р. Торнтона4, исследования Дж.Аттера,5 П. Розиера.6 Эти работы как бы дополняют друг друга: Джек Аттер, Уильям Томпсон, авторы энциклопедий подробно рассматривают историю индейских народов, их первых контактов с европейцами, земельных договоров и соглашений, вооружённых столкновений с представителями белого большинства, становление и особенности правового статуса индейцев и индейских общин, проблемы индейского образования, здравоохранения и экологии, сохранение и развитие индейских культур и религии, историю отношений с федеральными и штатными властями, эволюцию этнических стереотипов по отношению к коренным американцам. К своей работе авторы привлекали многочисленные исследования по «индейской проблеме» разных годов, а также различные источники, но данные последней переписи населения (2000 года), равно как и многие источники второй половины 1990-х годов использованы не были.


П. Розиер и другие авторы останавливают своё внимание на отдельных «индейских вопросах», актуальность которых стала наиболее очевидна именно в конце XX века: землевладение, разработка природных ресурсов резерваций, использование индейской земли нс-индейцами, азартные игры и казино,


1 Native America in the Twentieth Century: An Encyclopedia / Ed. by Mary B. Davis. New York, London, 1996.


2 Native Americans: An Encyclopedia of History, Culture, and Peoples / Ed. by Barry H. Pritzker. Santa-Barbara, 1998. Vol.1,2.


3 Tfiompson William N. Native American Issues. Santa Barbara, 1996.


4 Studying Native America: Problems and Prospects / Ed. by Russell Thornton. Madison, 1998.


5 Utter Jack. American Indians: Answers to Today's Questions. Norman, 2001.


6 Rosier Paul C. Native American Issues. VVestport, 2003.

репатриация останков и священных объектов, атрибуты индейской идентичности и направления изучения «индейского вопроса».


Важность вышеперечисленных работ заключается в том, что в них не только прослеживается история индейских общин и обрисовывается этнодемографическая, социально-экономическая и политическая «индейская» картина 1980-первой половины 1990-х годов, но и обосновывается необходимость дальнейшего изучения центральных моментов будущего «индейского вопроса» -пути решения социально-экономических проблем индейских резерваций, развитие и укрепление особых федерально-племенных отношений (отношения «правительства с правительством»), определение параметров «индейской идентичности».


Среди комплексных исследований «вопроса латинос» конца XX века нельзя обойти вниманием коллективные труды «Безграничные границы: латинос в США, латиноамериканцы и парадокс взаимозависимости» (под редакцией Ф.Бониллы)1, «Испаноязычные в США: вопрос для рассмотрения в XXI веке» (под редакцией П.Кафферти и Д.Энгстрома)2, «Испаноязычные/латинос в США: этичность, раса и права» (под редакцией Х.Грасиа и П.Грейф)3, «Латинос переделывают Америку» (под редакцией М.Суарез-Орозко и М.Паез)4, а также шеститомную энциклопедию, целиком посвященную американским латинос.5 К работам общего, комплексного характера относятся некоторые труды


1 Borderless Borders: U.S. Latinos, Latin Americans, and the Paradox of Interdependence / Ed. by Frank Bonilla. Philadelphia, 1998.


2 Hispanics in the United States: An Agenda for the 21st Century / Ed. by Pastora San Juan Cafferty and David W. Engstrom. New Brunswick, 2000.


3 Hispanics/Latinos in the United States: Ethnicity, Race, and Rights / Ed. by Jorge J.E. Gracia and Pable De Greiff. New York, 2000.


4 Latinos Remaking America / Ed. by Marcelo M. Suarez-Orozco and Mariela M. Paez. Berkeley, Los Angeles, London, 2002.


5 The Latino Encyclopedia / Ed. By Richard Chabran and Rafael Chabran. New York, 1996. Vol. 1-6.