Реферат: Концепция развития культуры в свердловской области (2012 2020 гг.)

КОНЦЕПЦИЯ

РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ

В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(2012 – 2020 гг.)


ЕКАТЕРИНБУРГ

2011


СОДЕРЖАНИЕ


I. ВВЕДЕНИЕ 3

II. Состояние культурной сферы Свердловской области и областной культурной политики 9

III. Основные проблемы сферы культуры Свердловской области 23

IV. Ключевые внешние и внутренние факторы развития сферы культуры Свердловской области (SWOT-анализ) 29

V. Цели и задачи развития культуры в Свердловской области в 2012-2020 гг. как императивы государственного управления отраслью 33

VI. Система мер по реализации целей и задач развития отрасли: его универсальные условия и средства 37

VII. Приоритетные направления развития культуры Свердловской области на период до 2020 года и механизмы их реализации /в среднесрочной и долгосрочной перспективах/ 61

VIII. Прогноз основных результатов реализации Концепции 77

IX. Показатели эффективности реализации Концепции 81

Приложение 1 89

Ресурсы развития музейной сферы Свердловской области 89

Приложение 2 93

Основные направления развития библиотек Свердловской области до 2020 года 93

Словарь основных терминов Концепции 95



^ I. ВВЕДЕНИЕ

Целью настоящей Концепции развития культуры в Свердловской области на 2012-2020 гг. (далее – Концепция) является осмысление потенциала и общественных потребностей, противоречий и проблем, возможных направлений и перспектив развития культурной сферы Свердловской области до 2020 года и необходимой для оптимизации функционирования и развития отрасли культурной политики областной и муниципальной власти. Соответственно, задачами Концепции является анализ, оценка, прогнозирование и проектирование как всей системы, так и отдельных предметных (конкретные сферы, формы и механизмы) компонентов областной культурной сферы и культурной политики, рассмотренных в перспективе их совершенствования и развития. Представление о конкретных задачах и, соответственно, составляющих Концепции дает ее Содержание (см. с.2).

В своих аналитических выводах, оценках и идеях Концепция опирается на законодательство РФ и Свердловской области, а также на такие программные для развития культуры России и Свердловской области документы, как Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года; Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года; Стратегия развития информационного общества в РФ; Концепция развития библиотечного дела в РФ до 2015; Концепция долгосрочного развития театрального дела в РФ на период до 2020 года; проект Федерального Закона «О культуре в РФ»; Стратегия социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 года; Концепция государственной молодежной политики Свердловской области на период до 2020 года; областная целевая программа «Информационное общество Свердловской области» на 2011-2015 годы; областная целевая программа «Развитие культуры в Свердловской области на 2011-2015 годы».

Необходимость и актуальность Концепции определяются, с одной стороны, фундаментальной ролью культуры1 в любом обществе, а с другой – насущными потребностями развития нашей области, невозможного без развития ее культуры, целями принятой Стратегии социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 года. Поэтому представляется необходимым начать Концепцию с напоминания места и роли культуры в обществе вообще, в обществе современном – в особенности.

Современное развитое общество осознает культуру как важнейшее условие и содержание своей жизни и прогресса, как наиболее значимую часть богатства нации и ее граждан, их бесценный в своем значении символический капитал. Отсюда, одним из важнейших критериев развитой цивилизации XXI века сегодня выступает уровень развития культуры (и, в частности, искусства), наличие масштабной и эффективно работающей инфраструктуры культурных институтов и механизмов, обеспечивающих сохранение и обогащение национального и мирового культурного наследия, создание, трансляцию и потребление растущего числа качественных культурных ценностей, плодотворный региональный, национальный и глобальный культурный обмен, духовно-творческую самореализацию людей.

Многочисленные функции культуры жизненно важны для любого общества. Но особую актуальность они приобретают в современной России, переживающей драматический, но значительнейший по влиянию на жизнь сегодняшних и последующих поколений исторический период. Период, к счастью, эволюционного и мирного, но все равно очень трудного перехода от одного типа общества и культуры к другому; по сути – период тектонического цивилизационного сдвига, затрагивающего все без исключения стороны жизни. Кризис исторически исчерпанных форм жизни и сознания (в частности, ломка и изживание советских представлений, ценностей и идеалов) драматически совмещается с необходимостью модернизации, с непростым поиском новых форм жизни и сознания. Трудно и постепенно, но в России созревает новый способ жизни и воплощающий его новый тип цивилизации. Новое историческое содержание и направленность получают и традиционные функции культуры. Напомним о них.

Прежде всего, культура – главный и универсальный способ активной адаптации общества и человека к новой социально-исторической реальности, ее созидания, совершенствования и очеловечивания. В полном смысле слова, она «строить и жить помогает». Так, создавая общие социальные представления, нормы и ценности, культура помогает совершенствовать общественные отношения, социальные институты и коллективное сознание; обеспечивает организацию (внутренний порядок), стабильность и сплоченность общества, сознание его исторической и национальной идентичности. Создавая общую для разных групп общества картину мира, включающую базовые ценности и идеалы, культура определяет единство их мироотношения, сходство ценностных ориентаций и устремлений, реакций и планов, умственных и душевных «притяжений» и «отталкиваний». Наполняя жизнь людей созданным ею содержанием, культура создает пространство духовного мира («духовности») общества и личности, возвышает их над материальной жизнью, питает их веру, любовь и надежду, придавая тем самым их жизни цель и смысл. Культура обеспечивает сохранение и передачу драгоценного опыта и достижений прошлого, органические духовные связи людей с их предшественниками, т.е. выступает коллективной памятью, основой национального самосознания. И в то же время прокладывает путь в будущее, создавая целеуказующие программы жизни и творчества больших социальных групп. Передавая свои богатства подрастающим поколениям, она обеспечивает их социализацию: превращение всякого биологически рожденного на свет человека в разумное социальное существо, его профессионально-практическое, гражданское, мировоззренческое, нравственное и эстетическое формирование. Особое значение в современной России с ее острейшей необходимостью всякого рода инноваций получает эвристическая функция культуры: ее способность развивать творческие способности людей. Так, способности нестандартного видения мира, дерзкой фантазии и парадоксального мышления пробуждает и развивает современное (и далеко не всеми понимаемое и принимаемое) искусство и близкий к нему дизайн. Все это не только позволяет каждому человеку жить в обществе и быть его субъектом, но обеспечивает как воспроизводство, так и обновление-развитие и общества, и самой культуры. Наконец, благодаря всем этим функциям сфера культуры оказывает формирующее влияние и на материально-практическую жизнь общества: его экономику и политику, материальное производство и потребление, на производительность и качество труда человека-работника, на качество созданных им вещей и услуг. Как доказано крупномасштабными международными социологическими исследованиями, экономическое и социальное развитие стран (народов) напрямую зависит от особенностей их культуры, прежде всего, принятых ценностей и норм, и от сформированной этой культурой национальной ментальности.

Но в современном мире культура получает и ряд новых функций, имеющих большое социальное значение в наших условиях. Она становится условием и средством решения насущных и острых (рождающих социальную напряженность) проблем региона, конкретных местностей. Одна из таких проблем – обеспечение соответствующих современным стандартам и потребностям образа и качества жизни рядовых жителей отдаленных от культурных центров территорий. Современному человеку в провинции так же, как и жителю столичных городов, необходим, кроме других благ культуры, и современный досуг, заполняющий его свободное время, наполняющий душу и разум людей достойной духовной пищей. Нужны развивающие и возвышающие людей развлечения и увлечения, содержательные и интересные события. Такие события не только приобщают участвующих в них людей к подлинным ценностям, но и создают праздничную атмосферу, формируют позитивное, жизнелюбивое самочувствие. Всё это – реальная альтернатива провинциальной скуке, духовной пустоте, пьянству и возникающему на этой почве отклоняющемуся (криминальному) поведению. И все это может и должна дать современная индустрия культуры – творец ярких, увлекательных и, одновременно, оставляющих глубокий позитивный след в умах и душах людей событий, становящихся не просто «информацией» или «воспитательным средством», а значимой частью их личной жизни. Такова, прежде всего, известная с древности сила большого искусства, с которой не сравнится ни одно другое явление, или учреждение, культуры: ни школа, ни церковь, ни спорт, ни различные объединения «по интересам» - при всем их значении. Не менее важно в социальном плане и то, что, решая названную проблему (а это ведь проблема каждого, без исключения, человека!), индустрия культуры (прежде всего, художественной) решает и другую, не менее насущную. Она устраняет одну из главных причин миграции граждан из провинциальных городов и деревень в центр, из нашей области и страны – в другие.

Мировой опыт также свидетельствует, что в условиях постиндустриального общества развитие так называемых культурных, или креативных, индустрий (искусство, дизайн, художественные ремесла, компьютерное творчество, организация праздников и фестивалей и т.д.), создаваемые ими продукты и услуги способны давать серьезный социально-экономический эффект: создавать рабочие места, стимулировать развитие торговли и туризма. Так, в Англии они привели к возрождению переживавших многолетнюю депрессию старых индустриальных городов (Манчестер, Бирмингем).

Еще одна важная «новая» функция культуры: ценности нашего национального (как и мирового) культурного наследия, высокое, имеющее подлинную художественно-духовную ценность искусство противостоят псевдохудожественному ширпотребу – всякого рода «попсе», обильно льющейся сегодня на сознание взрослых и, что еще хуже, детей с экранов телевизоров, с низкопробной, часто непрофессиональной поп-эстрады, с рынка во всех отношениях дешевых аудио- и видеозаписей. В условиях полного отсутствия высокой культуры или возможностей приобщиться к ней эта массовая продукция низкого качества все же «меньшее зло», чем уже названная пустота и скука бедной и серой повседневности. Но надо понимать, что эта «массовая культура», оглупляющая и уродующая сознание россиян, в своей распространенности и доступности ненамного менее опасна и нетерпима, чем пустота и скука. Ведь она производит примитивных и духовно бедных, точнее – бездуховно-пассивных потребителей. А для всесторонней модернизации, в которой нуждается Россия, необходимы, наоборот, социально активные, внутренне богатые, творчески мыслящие и чувствующие, словом, по-настоящему культурные люди.

Их-то и может (и должна) помочь сформировать, наряду с реализацией всех других своих социальных функций, сфера культуры, целенаправленно организованная и управляемая осмысленной и адекватной требованиям реальности культурной политикой областной и муниципальной власти.

Наконец, в современном мире – мире глобальных экономических, политических и культурных отношений, мире все более напряженной конкуренции во всех сферах и, соответственно, борьбы за конкурентные преимущества возрастает роль имиджа как инструмента конкуренции и факторов, формирующих позитивный имидж. Культура, ее творческие достижения – во всем мире признанный, сильный имиджепорождающий фактор. Его сила – в обаянии и притягательности, в обещании встречи с великим прошлым, с талантом, творчеством, красотой, богатством восприятия и переживания мира, духовной свободой. Страны и города с великой древней культурой и современным новаторским искусством самые туристически посещаемые (Италия, Франция, Китай; Париж, Нью-Йорк, Барселона). Особенно следует подчеркнуть важность не только международного, но и «внутреннего», патриотического культурного имиджа. Одних он заставляет гордиться своей территорией, дорожить жизнью здесь и стремиться сделать ее лучше, других – заинтересоваться, познакомиться, увлечься, захотеть поселиться и вложить свой труд и свои деньги (российские руки и деньги нашей области нужны не меньше, чем иностранные).

Понимание социальных функций сферы культуры, специфического содержания и значения каждой имеет принципиальное значение и является основополагающим для настоящей Концепции. Ведь из уже сказанного следует, что именно максимальная реализация социальных функций культуры является основной целью культурной деятельности и культурной политики. А реальная степень выполнения (реализации) этих функций и ее обеспечения через развитие отрасли выступают основными критериями оценки эффективности культурной деятельности (деятельности всей культурной отрасли, ее конкретных учреждений и начинаний) и управленчески регулирующей ее культурной политики.

В целом же целями и задачами политики областной власти (в лице министерства культуры и туризма) по совершенствованию и развитию сферы культуры являются:

1. Обеспечение (создание и совершенствование) необходимых условий для продуктивной творческой деятельности во всех сферах отрасли: создания современных высококачественных (в идеале – мирового уровня) культурных ценностей и событий; создания и развития инновационных организационных форм (институций) и механизмов культурной деятельности; сохранения, умножения и развития содержательного, языкового и видового разнообразия культурной сферы и ее продуктов;

2. Обеспечение необходимых условий для функционирования, количественного роста и развития системы организационных форм и механизмов культурной деятельности по сохранению культурных ценностей прошлого и настоящего, их трансляции (распространению) и освоению (потреблению) населением;

3. Стимулирование и обеспечение роста социокультурной и экономической эффективности и качества всех компонентов сферы культуры; существенная интенсификация деятельности учреждений и всех субъектов культурной деятельности;

4. Повсеместное внедрение в отрасли передовых технологий организации и управления культурной деятельности и социально-производственных отношений в сфере культуры, социального продвижения культурных продуктов и их потребления;

5. Привлечение, стимулирование и поддержка новых социальных субъектов культурной деятельности и партнерских отношений в сфере культуры;

6. Создание и эффективное использование системы научного сопровождения (мониторинга, экспертного анализа, оценки, прогнозирования и проектирования) функционирования и развития сферы культуры;

7. Обучение и переподготовка руководителей и работников отрасли в контексте потребностей и процессов ее развития.


Социальные функции культуры выполняются (реализуются) в процессе функционирования сферы культуры как системы (сети) учреждений, осуществляющих культурную деятельность. Для структурирования и оформления концептуального видения развития сферы культуры будем далее исходить из того, что в целостной работе, т.е. функционировании сферы культуры можно выделить две большие функциональные задачи: продуктивную и репродуктивную. Первая, продуктивная предполагает производство разнообразных культурных ценностей. Вторая, репродуктивная реализуется через деятельность по сохранению, распространению (трансляции) и потреблению (освоению) культурных ценностей. Эти разные задачи часто совмещаются в деятельности учреждений культуры (например, в театре). Но это не отменяет самостоятельной значимости и специфики названных задач и связанных с ними проблем. К тому же и в деятельности самих учреждений, как правило, доминирует продуктивная (как в том же театре, оркестре или киностудии) или репродуктивная (как в библиотеке и музее) функциональная ипостась культуры.

Отсюда, интегральную цель культурной политики – системы управленческих действий по регулированию сферы культуры можно представить (сформулировать) как обеспечение необходимых условий, или всемерная поддержка, функционирования и развития производства, сохранения, распространения и потребления культурных ценностей. Слова «обеспечение» и «поддержка» в данном случае означают всестороннее содействие культурной деятельности, ведущее к решению ее проблем и развитию: переводу всей системы этой деятельности и каждого ее компонента: субъектов, их отношений, ресурсов, форм, программ, процессов и продуктов на новый, более высокий уровень сложности, организованности, продуктивности, ценностного качества, доступности, социальной значимости и востребованности (способности удовлетворять культурные потребности людей).

Концепция и стремится, в конечном счете, ответить на вопрос: какой должна быть культурная политика в Свердловской области, чтобы достичь своей цели и обеспечить эффективное функционирование и развитие сферы культуры.

^ II. Состояние культурной сферы Свердловской области и областной культурной политики2

Свердловская область, несомненно, относится к числу наиболее развитых в культурном отношении регионов России. Здесь накоплен значительный культурный потенциал: многочисленные объекты культурного наследия, формы бытования и ценности традиционной культуры живущих на Урале этносов, развитая сеть учреждений культуры, искусства и художественного образования, квалифицированный кадровый состав специалистов и управленцев региональным культурным процессом. Главным культурным центром области является Екатеринбург, где сосредоточено большинство учреждений культуры и творческих сил. Например,16 театров (во всей области – 26)3, 5 концертных организаций (в целом в области – 7), 13 (из 18 в области в целом) музеев и галерей пространственных искусств. Здесь работают художественные коллективы и художники, получившие всероссийское и мировое признание: Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии, Коляда-театр, данс-театр «Провинциальные танцы»; Уральский академический филармонический оркестр; замечательные хоровые коллективы; писатели, поэты и драматурги А. Архипов, О. Богаев, Ю. Казарин, Н. Коляда, М.Никулина, Я. Пулинович, И. Сахновский; кинорежиссеры О. Черкасова, А. Федорченко, драматург и кинорежиссер В. Сигарев; живописец М. Брусиловский, график В. Волович и многие другие. Десятки крупных художников, работающих ныне в Москве, Петербурге и за рубежом – бывшие свердловчане. Высокий уровень екатеринбургского искусства, его способность обновляться и сохранять конкурентоспособность и после отъезда местных талантов в столицы определяется не только живыми художественными традициями, активной художественной средой (в том числе творческими союзами), но и качественно работающими учреждениями среднего и высшего специального художественного образования: Уральским музыкальным колледжем, музучилищем им. П.И. Чайковского, художественным училищем им И. Шадра, Уральской государственной консерваторией им. М.П. Мусоргского, Екатеринбургским государственным театральным институтом (сюда же надо добавить и художественно-графический факультет Нижнетагильского пединститута).

Внушительны масштабы сети культурных учреждений в области, в целом сохраненной и в трудные годы экономических реформ, кризиса и хронического недофинансирования всей социальной сферы: 1025 библиотек, 721 (а с филиалами – 742) музей, 939 учреждений культурно-досугового типа, 202 образовательных учреждения культуры искусства.

За 20 постсоветских лет сфера культуры пополнилась новым, негосударственным сектором, объединяющим инициативно возникшие общественные и частные институции. Это, например, 12 частных театров, более 50 частных музеев4, 14 кинотеатров, 10 частных кинокомпаний и киностудий, музыкальные, в основном, джазовые и рок-коллективы, ряд общественных культурно-просветительских организаций и творческих союзов. Существующие в режиме самофинансирования, с момента рождения вписанные в рыночную экономику и подчиняющиеся ее законам, они творчески выполняют свою культурную роль и оказывают все более заметное влияние на культурную ситуацию и атмосферу Екатеринбурга и области (достаточно назвать Коляда-театр и «Провинциальные танцы», музей Невьянской иконы и музей камнерезного искусства, кинокомпании «Снега», «29 февраля» (А. Федорченко) и «А-фильм» (В.И. Хижняковой), известные в стране джазовые и рок-группы).

Суровые условия рыночного существования (в сочетании с постоянным дефицитом бюджетных средств) потребовали и от государственных и муниципальных учреждений культуры существенной перестройки деятельности и социально-экономического поведения: освоения технологий социального продвижения своего продукта, новых форм работы со зрителем, зарабатывания внебюджетных средств и фандрайзинга, рационального ведения дел (прежде всего, оптимизации затрат). В этом непростом процессе адаптации к рынку появились свои лидеры-«маяки», показывающие пример успешной модернизации, новой экономической, социальной и творческой стратегии. Это, прежде всего, Свердловская государственная академическая филармония, заработавшая в 2010 году 83055,1 тысяч руб. (на 15% больше, чем в 2009), что составляет 57% (!) от размера ее бюджетного финансирования. Свердловский театр музыкальной комедии в этом же году заработал 44 млн. руб. (33,9% от размера бюджетного финансирования). Хорошие показатели также у Свердловского театра драмы, Уральского народного хора, Театра эстрады и даже Свердловской государственной детской филармонии (заработанные ею 10,7 млн. руб. – это солидные 43% от полученных из областного бюджета). Однако новые методы и современное отношение к делу пока усвоили далеко не все учреждения культуры, о чем речь дальше. Важным фактором деятельности учреждений культуры сегодня стал учитывающий их рыночные условия и, одновременно, дифференциацию (неравенство) их рыночных возможностей федеральный закон №83 – ФЗ. Наиболее экономически состоятельные и рыночно продвинутые учреждения культуры получили юридическое право и реальную возможность, став автономными организациями, обрести определенную автономию от собственника (государства) и предпринимательскую самодеятельность для развития и реализации уставных целей. Но и новым бюджетным и казенным учреждениям обновлять методы работы неизбежно придется.

Несмотря на дефицит бюджетных средств, сфера культуры области получала в предкризисные (до 2009) годы постоянную государственную поддержку. Вот как об этом сказано в разделе1 ОЦП «Развитие культуры в Свердловской области на 2011 -2015 годы:

«В 2006 - 2008 годах в условиях экономической стабильности расширилось участие государства в поддержке культуры, увеличилось финансирование. Финансовые объемы целевой поддержки культурной деятельности за эти годы возросли почти в четыре раза по сравнению с предыдущим трехлетним периодом.

Реализация утвержденного на 2006 - 2008 годы регионального компонента приоритетных национальных проектов в сфере культуры Свердловской области, определившего приоритеты культурной политики на территории области на трехлетний период, а также реализуемые краткосрочные и среднесрочные областные государственные целевые программы способствовали развитию как государственного областного, так и муниципального секторов культуры, общественных организаций культурного профиля: государственную поддержку получили муниципальные культурно-досуговые учреждения, библиотеки, детские школы искусств, коллективы самодеятельного творчества, национально-культурные организации, творческие союзы. Удалось предотвратить утрату ряда объектов культурного наследия, развить международные и межрегиональные культурные связи. Были осуществлены мероприятия, направленные на развитие имеющегося культурного потенциала области и создание новых культурных продуктов.

Применение программных методов управления отраслью позволило достичь положительных количественных и качественных изменений в предоставлении культурных услуг населению:

в 2 раза выросло количество компьютеризированных библиотек, на 30 процентов увеличилось количество автоматизированных пользовательских мест в них;

расширился спектр услуг, оказываемых учреждениями культуры на базе новых информационных технологий;

повысилось качество экспозиционной работы в областных государственных музеях и их посещаемость за счет оснащения учреждений современным экспозиционным оборудованием;

обновленные интерьеры и новые технические возможности залов концертных и театральных организаций вызвали рост зрительского интереса, количество посетителей увеличилось на 2 процента;

благодаря поддержке областного бюджета количество учащихся муниципальных детских школ искусств только за 2008 год увеличилось более чем на 2460 человек, прирост составил 5 процентов;

почти на 6 процентов уменьшилась доля муниципальных клубных учреждений, находящихся в неудовлетворительном состоянии;

незначительно, но снизилась доля объектов культурного наследия, требующих проведения ремонтно-реставрационных работ;

в среднем на 2,5 процента увеличилась доля работающих в отрасли специалистов с высшим образованием.»

Эти и многие другие данные свидетельствуют о высоком уровне развития культурной сферы Свердловской области. Об усилиях отрасли и ее руководства по адаптации к исторически новым социально-экономическим условиям. Они, однако, не могут заслонить серьезные негативные и проблемные аспекты существования областной сферы культуры. Без знания о них, их критического осмысления и преодоления дальнейшее развитие культурной сферы невозможно. Исходя из выше обозначенного условного разделения функциональной структуры отрасли на «продуктивную» и «репродуктивную» части рассмотрим их характерные, типичные слабые места последовательно (связанные с последними и выступающие предметом культурной политики проблемы культурной сферы рассматриваются в следующем разделе).

Основные недостатки сферы производства культурных ценностей

1. Общепризнанный базовый недостаток (общий, увы, для всей сферы культуры – без каких-либо чудесных исключений5) – дефицит денежных средств, связанный, прежде всего, - для государственных и муниципальных творческих учреждений – с недостаточным бюджетным финансированием. В годы мирового финансового кризиса и порожденного им экономического спада в области этот недостаток еще более усилился. Так, в 2009 г. доля расходов на культуру в консолидированном (областной + муниципальные) бюджете Свердловской области составила 2,9%, в 2010 г. примерно столько же. Сама же областная власть выделила на культуру в 2010 году – 1% бюджета области, а в 2011 (план) – 1,7%. Из трех принятых к исполнению областных целевых программ в 2009-2011 гг. финансировалась только одна. Отчасти это бюджетное зияние компенсировалось средствами из федерального бюджета (субсидии на комплектование фондов муниципальных библиотек – 14 млн.361 тыс. руб.) и средствами федеральной государственной целевой программы «Культура России» (2006-2011гг), а также средствами, заработанными самими учреждениями культуры, прежде всего, творческими. Но и этих средств было недостаточно, что позволило министру культуры и туризма А.Ф.Бадаеву сделать горький, но справедливый вывод по 2010 году: «Ассигнования областного бюджета Министерству культуры на 2010 год не обеспечивают финансирования большей части потребностей подведомственных учреждений и реализации запланированных мероприятий» (курсив наш – авт.). Сказанное целиком относится и к сфере производства культурных ценностей. Например, доля расходов на новые театральные постановки в докризисный период составляла 3,5%, в концертных организациях – 1,5% от объемов бюджетного финансирования. В 2010 году число новых спектаклей в области уменьшилось на 13%.

2. Нехватка денег обостряет трудную ситуацию с материально-технической базой творческих организаций. Они испытывают нехватку современной сценической техники, осветительной, аудио- и визуальной аппаратуры, компьютеров и их программного обеспечения. Еще более плохо обстоят дела с помещениями. Так, заморожено строительство репетиционного корпуса в Свердловской филармонии, что существенно ограничивает возможности развития творческих процессов, поисковой художественной деятельности. Еще хуже ситуация в театральном мире.

Большинство театров не имеют собственного помещения. Так, один из лучших коллективов области Серовский театр драмы им. А.П. Чехова «делит» пространство городского ДК, поэтому субботние и воскресные спектакли недоступны для горожан, театр теряет и экономически, и идеологически. У театра нет нормальной репетиционной базы. В зданиях бывших ДК работают Каменск-Уральский «Драма номер три» и Нижне-Тагильский муниципальный молодежный театр. Первоуральский театр «Вариант» существует без собственного здания второй десяток лет. За это время профессиональная труппа разъехалась. В 2007 году по поводу состояния театра проводилась выездная коллегия Министерства культуры Свердловской области, однако власти Первоуральска бездействуют. Наконец, много лет не мог удовлетворительно решить свой «жилищный вопрос» самый признанный на сегодня в стране и мире «Коляда-театр», ютящийся в крошечной и крайне пожароопасной древней деревянной избушке. Только вмешательство руководителей области дало надежду на скорое решение проблемы.

3. В сфере производства ценностей, несмотря на качественную, в целом, деятельность средних и высших учебных заведений художественного образования, дает о себе знать дефицит квалифицированных, особенно современно - по содержанию и языку - мыслящих творческих кадров. У нас, например, крайне мало художников так называемого «актуального искусства», современных скульпторов и субъектов арт-практик, способных и стремящихся своими объектами преобразить внешний облик наших городов. А это важно как для модернизации, эмоциально-экспрессивной активизации городской среды и повседневности, так и для актуализации и развития креативных способностей горожан. К тому же несомненен значительный имиджевый (репутационный) эффект современных арт-практик и модерного облика любого города. Крайне узок круг талантливо и новаторски работающих композиторов и музыкантов, ориентированных на исполнение новейшей музыки. Впрочем, и чтобы сосчитать высококлассных солистов-исполнителей музыки классической в Екатеринбурге, не говоря об остальной области, хватит пальцев одной руки (пианисты Н. Панкова и В. Шкарупа, несколько музыкантов-«народников»…и всё). Даже немногие взращенные здесь таланты, как правило, рано или поздно, уезжают туда, где больше материальных, социально-статусных и творческих возможностей. Сходная ситуация и в театрах области, особенно в режиссуре. Прежде всего, это проблема отсутствия главных режиссеров. Самый «яркий» пример – Свердловский академический театр драмы, в течение десятилетий так и не оправившийся от потери своего творческого лидера – А.Л.Соколова, не сумевший найти ему достойной замены и в результате резко снизивший свой художественный уровень. Проблемы «главного» нет только в Серовском и Каменск-Уральском театрах. Частая смена режиссеров (причем, не самых лучших) драматически сказывается и на состоянии труппы, и на имидже театра. Естественно, что «удержать» режиссеров можно не столько творческими интересами, сколько материальными (квартира, зарплата и т.п.). Материальные проблемы являются препятствием и для омоложения трупп. В кадровой проблеме есть и другая сторона, также порожденная бедностью бюджета учреждения: отсутствие возможности знакомиться «вживую» с опытом больших художников, учиться у них на спектаклях, концертах или творческих семинарах. Бедность закрепляет и множит провинциализм.

4. Все отмеченные дефициты и недостатки не могут не сказаться на качестве творческого процесса и, соответственно, его результата – культурного продукта, художественного произведения. В «результате» мы, публика как адресат культурного творчества многого недополучаем. Пока в жизни Екатеринбурга и области мало по-настоящему современного искусства в его видовом, жанровом, «направленческом» и стилевом разнообразии. О современных пространственных искусствах и новейшей музыке уже говорилось. Местной режиссуре, как драматической, так и оперной, далеко до исканий и экспериментов современного театра (нередко она поражает своей архаичностью и вторичностью), что же касается репертуара наших драмтеатров и академического Театра оперы и балета, то в нем, за редким исключением, современная серьезная, социально-проблемная пьеса практически отсутствует. Но и в создаваемых произведениях традиционного искусства, в том числе постановках классики и детских, не редко низкое качество постановочной культуры и художественного вкуса, языка и формы, глубины осмысления и проживания жизни. В театре это, повторим, следствие, прежде всего, отсутствия серьезной и по-настоящему профессиональной режиссуры или, наоборот, присутствия случайных для профессии людей. Часть ответственности за определенное падение общего художественного уровня разделяют и критики, в ситуации кризиса печатных СМИ и серьезной журналистики об искусстве утратившие принципиальность, остроту, да и просто необходимую для художественной критики оперативность. Ответом на низкое качество становится распространение мнения, что «лучше никакого театра, чем провинциальный», а также снижение посещаемости и, что наиболее огорчительно, художественных компетенций публики. В этом контексте кажется в высшей степени уместным нетривиальный шаг нового руководителя Свердловского областного театра эстрады, вообще закрывшего в своем театре драматическую труппу и ее спектакли «в связи с невостребованностью данной культурной услуги», что в переводе на понятный язык означает: на плохие спектакли театра эстрады люди перестали ходить. Из сказанного (в п.4) следуют важные концептуальные вопросы: надо ли платить за плохое (низкого качества) искусство, отрицательно влияющее на людей даже тогда, когда им нравится? И что надо сделать, чтобы за такое «искусство» действительно не платить из кармана государства (общества)? Логично, чтобы оно оплачивалось теми, кому нравится, и кто готов за него платить личными средствами.

Основные недостатки сферы сохранения, распространения и потребления культурных ценностей

Думается, тут уже не нужно распространяться о недофинансировании всех без исключения объектов этой сферы (управляемых областной и муниципальными властями): библиотек, музеев, памятников культуры, культурно-досуговых учреждений, образовательных учреждений. Назовем только его наиболее значимые следствия для данной сферы, а также недостатки, проистекающие из других причин.

1. Устаревшая и изношенная материально-техническая база значительной части учреждений культуры: зданий, нуждающихся в капремонте, оборудования и самих сохраняемых и используемых ценностей, а также недостаточное пополнение фондов распространяемых (предлагаемых населению) культурных ценностей.