Реферат: Н. З. Поповичевой г. Липецка Жанр антиутопии в русской литературе XX века (по произведениям Е. Замятина «Мы» иТ. Толстой «Кысь») Экзаменационный реферат

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ГИМНАЗИЯ № 19 имени Н.З. Поповичевой г. Липецка


Жанр антиутопии в русской литературе XX века

(по произведениям Е.Замятина «Мы» и Т.Толстой «Кысь»)


Экзаменационный реферат по литературе


Терещенко Дарина Валерьевна

Руководитель:

Жестерева Наталия Борисовна,

учитель русского языка и литературы


Липецк-2008

Оглавление

I. Введение 3

II Основная часть. Сопоставительный анализ романов Т.Толстой « Кысь»
и Е. Замятина «Мы» 5

Природа жанра и история создания 5

Устройство внутреннего мира 8

Основные персонажи 13

Главные конфликты 19

Языковые особенности 21




Заключение 24

Список литературы 26


Введение

Антиутопия как жанр появилась достаточно давно. Но для того, чтобы она возникла, должна существовать утопия — грандиозный проект будущего, воплощение самой смелой и лучезарной мечты человечества о «золотом веке». Мировая литература знает «Республику» Платона, «Утопию» Томаса Мора (произведение, давшее название жанру), «Город Солнца» Томаса Компанеллы. К утопии восходит знаменитый четвертый сон Веры Павловны в романе Чернышевского «Что делать?».

В отличие от утопии, то есть идеального общества, антиутопии проливают свет на эпоху, в которой они появились, отражают ее страхи и надежды, ставят человека перед нравственным выбором.

Не случайно именно в XX веке, в эпоху жестоких экспериментов по реализации утопических проектов, антиутопия окончательно оформляется как самостоятельный литературный жанр. «Антиутопия, или перевернутая утопия, - пишет английский исследователь Ч.Уэлш, - была в XIX веке незначительным обрамлением утопической продукции. Сегодня она стала доминирующим типом, если уже не сделалась статистически преобладающей». Среди лучших антиутопий XX века - романы О.Хаксли, Г.Уэллса, Д.Орруэлла, Р.Брэдбери, А.Платонова, братьев Стругацких, В.Войновича. Судьба антиутопического жанра в русской литературе XX века была столь же противоречива, как и сама ее художественная суть. Изначально противостояние новой художественной формы, сформировавшейся в 20-е годы в России, утопическим идеалам, запечатленным прежде во многих известных творениях мировой литературы, предопределило самодостаточность и «выживание» жанра антиутопии.

Одной из известнейших антиутопий, написанных на русском языке, стал роман Евгения Замятина "Мы". Для меня, как для человека XXI в., интересно сопоставление этого произведения с другим, созданным намного позже

романом Т.Толстой «Кысь». Это и стало предметом данного исследования. Цель реферата — не столько выявление признаков антиутопии, присущих этим романам, сколько определение сходства и различия проблем, затронутых в произведениях, созданных в начале и конце XX века. Даже удивительно, насколько объединенные (на первый взгляд) лишь жанровым своеобразием, созданные в разные эпохи и в разных условиях романы могут быть едины в своем изображении жестокости и других пороков общества, доведенных с помощью гротеска до абсурда. По сути своей природа жанра в современных текстах остается неизменной. Произведения строятся на традиционном утопическом мотиве вероятности совершенного будущего и не менее уже традиционном антиутопическом мотиве отрицания запечатленного социального несовершенства. Устоявшейся чертой антиутопии становится экспериментальность, модельность изображаемых ситуаций, воспроизводимых миров, а также функциональная специфика. Прописывая вероятные пути развития общества, писатели конца века так же, как и их предшественники, предостерегают от возможных и нежелательных ошибок. При этом сила художественного прорицания такова, что многие прогнозы сбываются на глазах современников в ближайшее время.

В этом свете сопоставление романов Е.Замятина «Мы» и Т.Толстой «Кысь» — дело достаточно рискованное. Замятинский текст изучен в самых различных аспектах, мнения о нем уже устоялись. Текст Толстой, напротив, весьма противоречиво оценивается критиками, и, по большому счету, требует к себе более пристального внимания. Тем не менее повод для сравнения есть: «Мы» — это первая антиутопия в русской литературе XX века, «Кысь» — одна из последних.

Библиография

1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М., 1972 — 178 с.

2. Беньяш Е. Дунин сарафан // Дружба народов. 2001. — №2. — с.215 - 231.

3. Голубков М. Русский постмодернизм: начала и концы // Литературная учеба. – 2003. — №5. — с.87 - 92.

4. Давыдова Т.Т. Роман Т. Толстой «Кысь» // Русская словесность. — 2002. —№6. —с. 25-30.

5. Замятин Е.И. Мы. Повести. Рассказы. 2-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2003 — 368с. — (Библиотека отечественной классической художественной литературы).

6. Иванова Н. И птицу паулин разрубить на каклеты // Знамя. — 2001. — №3.—с. 219-221.

7. Нянковский М.А. Антиутопия: К изучению романа Е.Замятина «Мы» // Литература в школе. — 1998. — №4. — с.94-101.

8. Пронина А.В. Наследство цивилизации. О романе Т.Толстой «Кысь» // Русская словесность. — 2002 — №6 — с. 31 -32.

9. Роднянская И. Литературное семилетие. М., 1995.

10. Славникова О. Пушкин с маленькой буквы // Новый мир. – 2001. - № 3.— с. 27 - 31

11. Толстая Т.Н. Кысь. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 330 с.

12. Толстая Т.Н. Кысь: Роман. — М.: Подкова, Иностранка, 2000 —127 с..

13. Чаликова в.А. Крик еретика: Антиутопия Евгения Замятина [«Мы»] // Вопросы философии. — 1991. — №1. — с. 16-27.

14. Шафранская Э.Ф. Роман Т. Толстой «Кысь» глазами учителя и ученика. Мифологическая концепция романа // Русская словесность. — 2002. — №1. — с. 36-41.