Реферат: Содержание введение 3

СОДЕРЖАНИЕ


Введение 3

Избирательные споры. Понятие и классификация



Избирательные споры. Порядок разрешения




Практика разрешения избирательных споров

в Ростовской области


Заключение


Список использованной литературы


Введение


Как показывает мировой опыт последних двух столетий, становление и оптимизация внутренних демократических институтов неразрывно связаны с параллельным развитием права как социального явления и правовой культуры гражданского населения (то есть лиц, являющихся гражданами страны и определяющих основные тенденции совершенствования правовых и политических сфер жизни социума). Выборы являют собой один из важнейших сегментов данной системы ввиду следующих объективных обстоятельств.

Публичное право в целом и избирательное в частности непосредственно определяют степень демократичности процедур реализации гражданами своих политических прав. Участвуя либо не участвуя в голосовании, избиратели открыто демонстрируют обществу не только свой выбор дальнейшего развития названных выше институтов, но и правовую культуру, доминирующую в их сознании в данный исторический момент.

Развитие избирательного права - достигло в России за последние десять лет достаточно высокого уровня. На рубеже XX-XXI веков в стране сформировалась в основном правельная, логически выверенная система избирательного законодательства, устраивающая как само общество в целом, так и основные политические силы. Избирательное право в России не уступает своим аналогам в наиболее развитых странах мира. Об этом свидетельствует его высокая оценка международным сообществом, международными наблюдателями и экспертами. В некоторых случаях наше национальное избирательное законодательство значительно опережает избирательные нормы западного публичного законодательства (например, в нормативном закреплении процессов организации работы избирательных комиссий, реализации механизмов контроля общества за выборами и т.д.).

Однако следует отметить, что когда в ходе различных конференций с участием средствам массовой информации дается высокая оценка таким важным общественно-правовым явлениям, это почему-то вызывает у них удивление. По-видимому, как у журналистов, так и в общественном мнении укоренилась мысль, что избирательное законодательство в России не в полной мере такое как о нём говорят и свои задачи как регулятора общественных отношений выполняет не в должной мере. Однако на деле избирательная практика подтверждает, что федеральные и региональные законы достаточно точно регламентируют избирательный процесс, уже сегодня обеспечивая в значительной мере основополагающие гарантии, в том числе и судебные, зашиты избирательных прав граждан.

Характерно, что количество избирательных споров, разрешаемых судом, год от года увеличивается. Но не стоит соглашаться с теми учеными и политиками, которые приписывают это лишь несовершенству закона. Речь может идти о моментах в выработке нормативных требований к отдельным элементам деятельности участников избирательного процесса.

Дела по разрешению споров, возникающих в связи с организацией избирательного процесса затрагивают интересы всего общества, всего дееспособного населе­ния, их важные политические права по участию в выборах и референдумах, в реализации институтов прямой и представи­тельной демократии.

А если учесть, что становление демократических пре­образований происходит в России в очень сложных условиях, правовой культуры, то вопросы должного, своевременного, и юридически строгого судебного контроля за избирательной кампанией весьма актуальны и важны.

Необходимо выработать специальные процессуальные механизмы, гарантирующие максимальное обеспечение, четкого, законного рассмотрения и разрешения этих дел, и обес­печения исполнения судебных актов.

Учеными-правоведами, изучающими вопросы разреше­ния избирательных споров в суде, выделяются следующие основные проблемы, требующие теоретической разработки и законодательного урегулирования:

-о подсудно­сти;

-о соотношении судебной и несудебной форм защиты избирательных прав;

-об особенностях вида судопроизводства, в порядке кото­рого следует разрешать избирательные споры;

о предмете доказывания;

-о сроках обращения в суд;

-о сроках рассмотрения дел;

-о составе лиц, участвующих в деле по избирательным спорам'.

-о проблемах доказывания;

В своей работе я хотел бы рассмотреть эти проблемы с теоретической и практической точки зрения и разобраться в эффективности существующего законодательства, которое касается разрешения избирательных споров.

^ 1 Избирательные споры. Понятие и классификация


По мере формирования в РФ демократических институтов представительной и исполнительной государственной власти избирательные комиссии и судебные органы страны накопили за последние годы уникальный опыт разрешения спорных, конфликтных ситуаций. Становление демократической избирательной системы в стране сопровождается последовательным совершенствованием избирательного законодательства, особенно в аспекте защиты избирательных прав граждан, и постоянным расширением практики разрешения избирательных споров.

Избирательные споры – процесс неизбежный, поскольку в ходе подготовки и проведения выборов не могут не сталкиваться интересы активных участников избирательного процесса – политических партий и общественных движений и.т.д.

Есть мнение о том, что избирательные споры по сво­ей природе требуют особого процессуального регулирова­ния, не совпадающего ни с исковым производством, ни с производством по делам, возникающим из административ­ных правоотношений. Это суждение также заслуживает внимания в том смысле, что

по этим делам суды не могут применять процессуальные средства гражданского искового производства, т.к. спор вытекает не из гражданских, а из пуб­лично-правовых отношений.

В правовой науке не разработан устойчивый аппарат понятий избирательных споров как правового явления.

Представители науки конституционного права полага­ют, что избирательные споры - это споры по поводу приме­нения избирательного законодательства, возникающие в ходе референдума либо при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, которые разрешаются избирательными комиссиями различных уровней либо в су­дебных инстанциях. Из этого следует, что данное определения, применимо как для административного, так и судебного по­рядка их разрешения.

Позиция приведенного выше определения понятия из­бирательного спора требует уточнения относительно того, что это споры по поводу применения избирательного законо­дательства. Точнее сказать - это споры в связи с нарушением избирательного законодательства, в результате которого, по мнению заявителя, нарушены его избирательные права.
Можно определить избирательные споры как правовые конфликты, возникшие между субъектами избирательных правоотношений в связи с нарушением избирательных прав заявителя, подлежащие разрешению в административном, либо судебном порядке. Таким образом, судебный избирательный спор - это правовой конфликт, возникший между субъектами избира­тельных правоотношений, в связи с предполагаемым нару­шением свободы волеизъявления лица, обращающегося в суд за защитой избирательных прав и подлежащий рассмотрению и разрешению по установленной подсудности. Также анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет заключить, что избирательные споры – это споры по поводу применения избирательного законодательства, возникающие в ходе референдума либо при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, которые разрешаются избирательными комиссиями различных уровней либо в судебных инстанциях.
Довольно основательной представляется классифика­ция избирательных споров, приведенная Л.А. Киселевой в ее научном исследовании.

В зависимости от вида защищаемого права все избира­тельные споры она подразделяет на две группы:

а) о защите активного права - избирать;

б) пассивного права - быть из­бранным.

Такая классификация признана традиционной.

В зависимости от субъектного состава спорного право­отношения Л.А. Киселева выделяет споры о защите избира­тельных прав:

1)определенного субъекта гражданина, обще­ственного объединения и

2) неопределенного круга лиц - избирателей.

М.К. Треушников, наряду с указанными выше двумя классификационными группами избирательных споров, считает возможным и целесообразным выделить третью класси­фикационную группу:

в зависимости от стадии развития из­бирательного процесса:

а) споры о формировании избира­тельных округов;

б) о правильности списков избирателей;

в) о выдвижении и регистрации кандидатов в депутаты;

г) прове­дения предвыборной агитации;

д) проведения голосования и подсчета голосов;

е) закрепления результатов голосования'.

Такая классификация избирательных споров, обоснована, но, как представляется, не может считаться ис­черпывающей в связи с многообразием избирательных спо­ров как по субъекту защиты, так и по объекту спора.

Самостоятельный и своеобразный вклад в классифика­цию избирательных споров внесли ученые конституционного права.

В качестве главных критериев классификации названы:

уровень проводимых споров;

предмет спора;

оспари­вающая сторона;

порядок разрешения;

5 причина возник­новения спора .

Разработчики этих классификационных признаков со­вершенно не касаются и не включают те признаки, которые уже, в большинстве своем, считаются традиционно признан­ными, изученными учеными-процессуалистами.

Оспаривающей стороной могут быть: инициаторы или организаторы избирательного процесса, избиратели, кандидаты на выборные должности, их представители, наблюдатели, в том числе международные, но чаще других стороной в избирательном споре становятся граждане, которых по той или иной причине не зарегистрировали в качестве кандидатов, а также кандидаты, проигравшие на выборах.

Представляется, что такие признаки как оспа­ривающая сторона /в процессе это заявитель по делу/, поря­док разрешения спора, причины возникновения спора вряд ли могут рассматриваться как основания для классификации из­бирательных споров, имеющих значение для судопроизводства. Скорее это обобщение данных по анализу всех споров, возникающих при проведении выборов или референдума. Применительно к судопроизводству может быть принят та­кой классификационный признак как предмет избирательно­го спора.

Для рассмотрения вопроса о подсудности в избирательных спорах необходимо обратиться к Федеральному Закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и к основному закону страны – Конституции РФ. Согласно 18-й статье Конституции Российской Федерации избирательные права и право на участие в референдуме, впрочем, как и все другие гражданские права и свободы российских граждан, обеспечиваются правосудием. А это значит, что любой человек - участник избирательного процесса, если у него возникла необходимость, мог бы выбрать для защиты своих прав тот суд, компетенция которого законом ясно и четко определена заранее, то есть еще до того, как возник спор.

Общие правила определения подсудности именно этой категории дел таким требованиям отвечают. В частности, когда распределяют подобные дела между судами разного уровня, то за основу берут уровень избирательной комиссии или другого органа, решения и действия (или бездействие) которого оспариваются. Например, Верховный суд рассматривает такие дела, если оспариваются решения и действия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Но к этим нормам общих правил было добавлено исключение. По этому исключению практически о любом деле по защите избирательных прав и права на участие в референдуме можно сказать, что оно имеет большое общественное значение и касается многих людей. А значит, исходя из этого по инициативе ЦИКа действительно любое дело могло из районного, областного и прочих судов быть передано сразу в Верховный суд. Безусловно, законодатель при этом руководствовался самыми благими намерениями, считая, что высший суд страны всегда в состоянии более оперативно и грамотно разрешить спор, который возник, а значит, обеспечить большие гарантии защиты избирательных прав и право на участие в референдуме.

Однако именно эти благие намерения вступают в противоречие с принципами Конституции страны. Ведь изменение общих правил подсудности могло осуществляться по критериям, которые закон не определил, значит, существует опасность, что это может происходить произвольно. Кроме того, изменение общих правил подсудности по инициативе Центральной избирательной комиссии вторгалось в сферу только компетенции суда, а значит, нарушало права других участников судопроизводства.

Поэтому не случайно именно Верховный суд, которому законодатель предоставил возможность решать такие дела в порядке исключения из правил, обратился с запросом в Конституционный суд. В положении, когда практически все дела этой категории будет решать Верховный суд, сами судьи ВС усмотрели возможность нарушения конституционных прав участников правосудия тогда, когда решаются вопросы защиты избирательных прав и участия в референдуме.

Более четко в новой редакции Федерального закона прописаны процессуальные сроки для обращения в суд с жалобами и заявлениями:

- жалоба на решение избирательной комиссии о регистрации, отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подана в суд в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит;

- после опубликования результатов выборов жалоба на нарушение избирательных прав граждан, имевших место в период избирательной кампании, может быть подана в суд в течение одного года со дня опубликования результатов выборов;

- заявление об отмене регистрации кандидатов, списка кандидатов может подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Возвращаясь к предмету избирательных споров, можно перечис­лить наиболее характерные, часто распространенные споры:

-о не назначении выборов,

-о переносе дня голосования,

-о на­рушении порядка сбора подписей,

-нарушение правил подсче­та голосов и т.п.

Предмет избирательного спора, подлежащего разреше­нию в суде, - это всегда спорное правоотношение, опреде­ленное нормами избирательного права.

Предмет спора находит свою определенность в заявле­нии, подаваемом заявителем, в котором он конкретизирует, по поводу какого конкретного нарушения избирательного права он просит суд рассмотреть его заявление. Авторы, в целом, правильно отмечают разнообразие нарушений, о ко­торых и разрешает спор суд.

Полагаю целесообразным все избирательные споры разделить на две большие группы по признаку предмета спора:

1)споры, возникающие из избирательных правоотноше­ний в связи с нарушением организационно-процедурных пра­вил организации и проведения выборов и проведения референдума;

2) споры о нарушении нормативно-правового регу­лирования выборов и проведения референдума.

Предметом защиты во всех случаях разрешения право­вого конфликта из избирательных правоотношений будут политические права избирать и быть избранными и участво­вать в проведении референдума граждан Российской Федера­ции.

Приведенные точки зрения по вопросу классификации избирательных споров позволяют сделать вывод о неоднородном подходе к этому вопросу ученых процессуального права и ученых материального права. Сложность проведения классификации избирательных споров очевидна.

Анализ сущности и классификации избирательных споров позволяет сделать вывод о том, что суд разрешает спор не из административных правоотношений, а из публично-правовых, избирательных правоотношений.


^ 2 Избирательные споры. Порядок разрешения


В ходе каждой избирательной кампании возникают избирательные споры, разрешаемые как в административном, так и в судебном порядке. Во многих судебных разбирательствах в первой и кассационной инстанциях принимает участие прокурор.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суде. Эта норма основывается на положениях ст. 46 Конституции РФ.

Процедура разрешения судами жалоб на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, их должностных лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления установлена Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. (в ред. от 14 декабря 1995 г.), главой 24 ГПК РФ.

Хотя в законодательстве порой отсутствуют специальные правовые нормы, регламентирующие процедурные правила рассмотрения избирательных споров избирательными комиссиями, последними найдены достаточно рациональные формы разрешения конфликтных ситуаций: создание рабочих групп, рассмотрение жалобы в присутствии заявителя и других заинтересованных лиц, привлечение специалистов и экспертов, выезд в необходимых случаях на место возникновения конфликта, взаимодействие с правоохранительными органами, а также гласность и открытость при рассмотрении избирательных споров.




^ Рис. 1 Порядок разрешения избирательных споров
а) Административный порядок разрешения избирательных споров

Для своевременного разрешения избирательных споров оправдала себя практика формирования рабочих групп из членов комиссии с правом решающего голоса специалистов, экспертов, а нередко и представителей избирательных объединений, общественных движений для оперативного рассмотрения жалоб (заявлений), влекущих за собой избирательные споры. На заседания рабочей группы приглашаются кандидаты, их представители, наблюдатели, работники прессы, другие заинтересованные лица. При необходимости группа выезжает на место возникновения избирательного спора (особенно актуально это в случаях, когда требуется повторный подсчет (пересчет) голосов, поданных за кандидатов, если разрыв между победившим и следующим за ним незначителен). Чаще всего таким местом бывает нижестоящая избирательная комиссия, иногда - орган исполнительной либо представительной власти соответствующего уровня. Там выясняются непосредственные причины нарушений избирательных прав граждан в ходе сбора подписей в поддержку кандидатов в депутаты, предвыборной агитации, голосования избирателей вне помещений участковых избирательных комиссий.

Если рассматривать общий порядок рассмотрения обращений, поступающих в избирательную комиссию, то его рассматривают: председатель избирательной комиссии (его заместитель), член комиссии с правом решающего голоса, соответствующая рабочая группа, коллегиально избирательной комиссией.

Как правило, порядок рассмотрения обращений должен быть конкретизирован в подзаконных актах внутреннего пользования (регламент, постановления избирательной комиссии и т.п.).

Участковые избирательные комиссии коллегиально и безотлагательно разрешают избирательные споры, возникшие в день голосования. Сигналы о нарушениях избирательных прав граждан могут поступить от кандидатов, наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса, работников СМИ и других заинтересованных граждан.

Установив при рассмотрении избирательного спора нарушения избирательных прав граждан, избирательная комиссия принимает исчерпывающие меры к их устранению, зависящие от ее компетенции. Если принятое решение противоречит действующему избирательному законодательству и ущемляет активное или пассивное избирательное право граждан, комиссия должна отменить его.

В процессе рассмотрения обращения может возникнуть необходимость провести проверку сообщаемых сведений. И здесь важная роль при рассмотрении избирательных споров отведена органам Министерства внутренних дел Российской Федерации: они активно помогают в установлении достоверности данных паспортов или заменяющих их документов при проверке подписных листов, выверке списков избирателей, разрешении споров относительно постоянного или временного проживания граждан в различных регионах страны, наличия российского гражданства и т. п.

Право комиссии на обращение в правоохранительные органы базируется не только на требованиях п.5 ст.20 ФЗ-67 и п.9 ст.18 ФЗ-175 (избирательные комиссии вправе обращаться в правоохранительные органы) и положений п.13 ст.20 ФЗ-67 и п.15 ст.18 ФЗ-175 (об обязательности решений комиссий для органов власти), но и на корреспондирующих положениях смежных законов.

Так, согласно п.27 ст.10 закона "О милиции": милиция обязана оказывать содействие избирательным комиссиям в реализации их полномочий. Более того, этим же законом в императивной форме в обязанность милиции вменяется: принимать меры по пресечению в ходе избирательной кампании, при подготовке и проведении референдума противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума (включая меры по пресечению попыток подкупа избирателей, участников референдума), информировать соответствующую избирательную комиссию или комиссию референдума о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах.

Однако на практике сотрудники правоохранительных органов, дежурящие на избирательных участках, зачастую самоустраняются от исполнения своих обязанностей и даже не могут четко сформулировать цель своего нахождения на избирательном участке. И таких примеров на практике достаточно много.

Своевременному рассмотрению избирательных споров способствует взаимодействие избирательных комиссий с правоохранительными структурами.

В отличие от органов внутренних дел у прокуратуры круг полномочий гораздо шире.

Прокурор или его заместитель могут принести протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обратиться непосредственно в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Прокурор может внести представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, может вынести мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель объявляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Эта превентивная мера прокурорского реагирования применяется достаточно редко, но в то же время в некоторых случаях достаточна эффективна. Так, на выборах Председателя Правительства Республики Тыва в 2002 г. прокуратурой были направлены предостережения в адрес глав муниципальных образований о необходимости в установленные законом сроки образовать избирательные участки.

Практика взаимодействия избирательных комиссий с государственными и правоохранительными органами достаточна разнообразно и очень сильно зависит от конкретного субъекта РФ, а точнее от сложившихся в конкретном субъекте порядка и правил рассмотрения обращений.

Взаимодействие в каждом субъекте можно оценивать по своеобразной шкале: от полного самоустранения правоохранительных органов от проблем избирательных комиссий, до активного вмешательства в компетенцию избиркомов. В качестве примеров можно привести состоявшиеся 4 мая 2003 г. выборы главы г.Ноябрьск (двое сотрудников прокуратуры были привлечены к дисциплинарной ответственности), выборы Президента Республики Калмыкия в 2002 г. (фактически велась "холодная война" между прокуратурой и избиркомом) и ряд других.

Известны факты когда сотрудники милиции просто отказывались предоставлять информацию избирательной комиссии. Так, в 1999 г. на выборах Главы Карачаево-Черкесской Республики сотрудник паспортно-визовой службы, дежуривший в день голосования, отказался предоставить информацию председателю участковой избирательной комиссии о проживании (либо не проживании) гражданки Лимкиной М.А. на территории избирательного участка № 23. Комиссия была вынуждена обращаться за информацией в Республиканское Адресное Бюро, в котором была получена справка о том, что гражданка Лимкина М.А., пытавшаяся проголосовать на участке, в действительности на территории данного участка не проживает.

Необходимо отметить, что роль правоохранительных органов в период избирательной кампании от года к году возрастает.

На сегодняшний день еще остается не решенным целый ряд проблем. Перед системой избирательных комиссий, перед правоохранительными органами стоит задача не пустить криминал во власть. Но при этом остается неразрешенным вопрос: каким образом не пускать и кого именно не пускать? Ни законодатель, ни исполнительная власть не расшифровывают для правоприменителей термин "криминал". В ФЗ-67 есть ограничение на реализацию пассивного избирательного права относительно лиц, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о лишении его права занимать государственные или муниципальные должности. Других ограничений закон не содержит.

Поэтому приходится правоприменителям исполнять эту "установку" кто как может, порой даже самим выходить за пределы требований закона.

Но в целом, несмотря на существующие проблемы, взаимодействие между избирательными комиссиями и другими субъектами избирательного процесса со временем становиться более отлаженным, а результат их работы - эффективней.

б) Судебный порядок разрешения избирательных споров

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

Чаще других обращаются в суд граждане, которые по той или иной причине не зарегистрированы в качестве кандидатов, а также кандидаты, проигравшие выборы. Дела данной категории возбуждаются путем предъявления в суд жалобы или искового заявления. При этом обращение в вышестоящую избирательную комиссию не является обязательным условием для обращения в суд.

Пределы и механизм судебного рассмотрения избирательных споров регулируются избирательными законами и нормами гражданско-процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) участковых избирательных комиссий, а также комиссий референдума обжалуются в городские (районные) суды.

Суд может отменить решение любой избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, а также другие решения этих комиссий, противоречащие федеральным законам или законам субъектов РФ, либо принятые с превышением установленных полномочий. После отмены решения комиссии судом, последняя принимает новое решение по существу вопроса.

В судебном заседании могут принимать участие: стороны, прокурор, свидетели, эксперты, переводчики, представители общественности, общественных организаций. Сторонами в гражданском процессе по избирательному спору - истцом или ответчиком могут быть зарегистрированные кандидаты, их доверенные и уполномоченные лица, граждане, а также учреждения и организации, обладающие правами юридического лица.

Граждане могут вести свои дела лично или через представителей. Дела участковых избирательных комиссий могут вести в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, как правило, это - должностное лицо избирательной комиссии - ее председатель. Участковая избирательная комиссия вправе также вести дела через своего представителя. Полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной в соответствии с законом. На практике довольно широко используется параллельное участие в одном деле органа юридического лица и его представителя (например, привлеченного к участию в процессе юриста).

Стороны при избирательных спорах пользуются равными процессуальными правами, а значит, в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или через своих представителей.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения и определения суда и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им гражданско-процессуальным кодексом.

Участковым избирательным комиссиям необходимо помнить, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если обжалуются действия избирательной комиссии, то на нее возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод решением избирательной комиссии.

Доказательствами по избирательному спору будут являться фактические данные, на основе которых суд сможет установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Учитывая специфику избирательных споров, по каждому судебному делу избирательным комиссиям следует представлять полные, раскрытые письменные объяснения, позволяющие суду еще до начала судебного заседания правильно и грамотно определить предмет спора, обозначить применяемые (возможно подлежащие применению) нормы материального и процессуального права. Как показывает практика, квалифицированные письменные объяснения избирательных комиссий позволяют судам общей юрисдикции оперативно принимать базирующиеся на требованиях закона решения и определения,

Письменные доказательства - это акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Лицо, представляющее письменное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством применительно к конкретному избирательному участку либо действию (бездействию) территориальной (муниципальной) избирательной комиссии.

Документы - это разновидность письменного доказательства, которое выдано, заверено компетентным органом в пределах его прав и обязанностей, содержит необходимые реквизиты (дату выдачи, указание на выдавший орган, подпись должностного лица, печать, штамп и т.п.).

Вещественными доказательствами являются предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, протокол об итогах голосования, избирательный бюллетень без печати участковой избирательной комиссии).

В судопроизводстве по жалобам на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий может возникнуть потребность в экспертизе (например - судебно-почерковедческой при проверке подписей в подписных листах). Однако надо помнить, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

На всех стадиях процесса по избирательным спорам в судебном разбирательстве участвует прокурор. Основная цель участия прокурора - это защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан. При участии в процессе прокурор выступает самостоятельно, независимо от других участников процесса.

Если дело возбуждено путем предъявления иска прокурором, то лицо, в защиту которого предъявлен иск, занимает положение истца, а лицо против которого прокурором предъявлен иск, занимает положение ответчика. Прокурор стороной по делу являться не будет. Вместе с тем, как показывает практика, в избирательном споре прокурор может выступать и самостоятельной стороной.

Наиболее распространенной формой участия прокурора в деле на любой стадии процесса является вступление его в начатый процесс. Прокурор дает заключение как по делу в целом, так и в ходе процесса в зависимости от конкретной ситуации, которая складывается при рассмотрении дела по существу

Вышестоящая избирательная комиссия полномочна отменить решение нижестоящей комиссии и принять по спорному вопросу самостоятельное решение.

Участковая избирательная комиссия, установив по жалобе заинтересованной стороны грубое нарушение избирательного законодательства одним из ее членов с правом решающего голоса (например, выдавшим несколько бюллетеней для голосования одному избирателю) либо членом комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателем (например, агитирующим на участке за конкретного или иного кандидата), может принять решение об их отстранении от дальнейшей работы. Самой участковой либо вышестоящей избирательной комиссией могут быть аннулированы результаты досрочного голосования или голосования вне помещения избирательного участка, либо итоговые результаты на участке в целом, если вскроются грубые нарушения избирательных прав граждан, не позволяющие с достоверностью установить волеизъявление избирателей.

Актуален вопрос широкого применения внесудебного порядка рассмотрения избирательных споров. А в случае несогласия гражданина с решением, принятым по его заявлению, должно реализовываться его право обращения в суд за защитой нарушенного или утраченного избир