Реферат: Оптимизация туристско-институционального пространства региона в условиях современного российского общества (на примере Астраханской области)

На правах рукописи


Леухин Алексей Николаевич


ОПТИМИЗАЦИЯ ТУРИСТСКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

(на примере Астраханской области)


Специальность: 22.00.04

Социальная структура, социальные институты и процессы


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


Волгоград, 2006

Работа была выполнена на кафедре социологии и психологии

Астраханского государственного технического университета


Научный руководитель Доктор политических наук, профессор

Зелетдинова Эльвира Анваровна


Официальные оппоненты Доктор философских наук, профессор

Стризое Александр Леонидович


Кандидат социологический наук, доцент

Тырнова Наталья Александровна


Ведущая организация Дагестанский государственный университет


Защита состоится «25» декабря 2006 г. в «12» часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.06 по присуждению ученой степени доктора и кандидата социологических наук при Волгоградском государственном университете (400062, Волгоград, Университетский пр-т, 100, ауд. 2-05 «В»).


С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Волгоградского государственного университета


Автореферат разослан __________________ 2006 года


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат политических наук, доцент С.А. Панкратов


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования. Вступив в эпоху перемен, российское общество начинает активно реформироваться: образовывать в своих недрах новые механизмы идентификации и социализации, подвергать ревизии имеющийся арсенал функциональных задач. Интенсивно стратифицирующиеся конфигурации социально-структурного пространства приобретают институционально-протяженную рефлексивность, суммируют комбинации играизированных практик, ускоряют эффекты социальных перемещений.

Многие субъекты играизации, относящиеся к сфере услуг, не поспевают за столь стремительным развитием социума, не реагируют должным образом на инновационную динамику трансформационных процессов, очевидные преимущества исследовательского фактографирования.

Отечественный туристский комплекс, сталкиваясь с целым рядом непредсказуемых последствий организационного проектирования, не является здесь исключением, так как игнорирует врожденно присущие предприятиям способности к восприятию и оцениванию смысловой палитры репродуцирования социальной инфраструктуры, политики туррегионов.

Появляется необходимость социологического анализа туристского паттерна, основным инструментом которого может выступать неотъемлемая составляющая социально организованного пространства – туристско-институционализированная его часть, вбирающая в себя категориальную и классификационную палитру практической рекурсивности. В данном контексте понимание значения многоаспектного влияния факторов, являющихся как следствием, так одновременно и причиной существования пространственно-институциональной структуры туризма, требует пошаговой экспликации всех компонентов последней, помогает выявить в преломлении регионального аспекта новые детали в изучении обозначенной проблемы.

Таким образом, расширение эвристических возможностей социального института туризма, преодоление негативных последствий воздействующей на него институциональной среды обуславливают актуальность теоретического моделирования туристского пространства, смысловых схем габитуализации, отражающих специфику сопряжений практик, форс-идей; сфер общественной жизни в контекстуальных условиях территориальной локации.

^ Степень научной разработанности проблемы. Проблемы туристско-институционального пространства являются малоисследованными, недостаточно разработанными в отечественной и зарубежной литературе. Между тем составные элементы означенного феномена получили довольно глубокое методологическое прочтение в рамках непосредственно социологической науки, а также в междисциплинарных работах, которые создали платформу для многоаспектного изучения туризма, эвристического раздвижения границ его анализа.

Теоретическая база диссертационного исследования может быть представлена несколькими направлениями научных изысканий. Первое направление синтезирует труды российских и западных ученых, задающих тон в разработке теории социального института, как на стадии пластично создаваемых актором институциональных форм (В.А.Ядов, В.В.Радаев, Д.Норт, П.Бергер, Т.Лукман), так и на социентальном уровне (П.А.Сорокин, И.Н.Игошин, С.Г.Кирдина, Ш.Айзенштадт, А.Гелен, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Мертон). Осмысление подходов, отраженных в указанном диапазоне работ, предоставляет возможность рассматривать институт туризма через призму функциональной перфорируемости, распознать в профессионально-отраслевой габитуализации скрытые преимущества прагматического интеграционизма субъективистских и объективистских парадигм (Э.Гидденс, П.Бурдье, П.Штомпка, Т.И.Заславская, О.В.Иншаков, О.Э.Бессонова, М.А.Шабанова).

Важными для исследования (хотя в них не приводится конкретно артикулированная проблематика социального института туризма) являются труды отечественных исследователей в сфере туристики (В.А. Квартального, И.В.Зорина, А.П.Дуровича, В.Г.Гуляева, В.Б.Сапруновой и др.).

Второе направление обозначивают концепции зарубежных (Г.Зиммеля, К.Коффки, В.Келлера, К.Левина, П.Бурдье, Ю.Хабермаса) и российских (Г.Е.Зборовского, С.А.Шавеля, В.Г.Виноградского, А.Ф.Филиппова и др.) теоретиков социального пространства, отражающие специфику сферно-ролевого взаимодействия, смысловых и структурных компонентов пространственно-институциональных систем.

При решении поставленных в диссертации задач особый интерес представляют педагогические, философско-культурологические исследования туристского пространства (Г.Вейль, И.Перейра, Дж.Голльер, Ю.А.Веденин, Д.С.Лихачев, А.С.Орлов, И.В.Зорин), указывающие на его знаково-символическое, социализирующее содержание, объектно-структурированную сущность.

Третье направление, формируя взгляд на туристско-институциональное пространство как социально-играизированное (Л.Е.Бляхер, С.А.Кравченко, Ж.Т.Тощенко, М.О.Мнацаканян, В.Л.Романов, А.С.Панарин, Э.Гоффман) и факторно-конститурованное (М.М.Ковалевский, Г.В.Плеханов, П.В.Алексеев, Ф.Бродель, И.Валлерстайн), позволяет рассматривать в концептуальном единстве микро- и макроструктурные процессы институционализации туризма.

Особое место в обозначенном ракурсе занимают труды отечественных (Ю.М.Лотман, С.А.Кравченко, В.С.Дудченко, Л.Д.Кудряшов, С.Г.Кирдина) и западных (Г.Гарфинкель, М.Поланьи, М.Линч, Д.Гонос, Х.Эссер, Э.Гидденс, П.Бурдье, К.Поланьи, Н.Флингстин, Д.Норт) ученых, характеризующих трансформирующуюся институциональность в значениях пространственных метаструктур, игровых интерпретативных схем, рамочного и матричного подходов к оптимизации событий в условиях высокой неопределенности. Представленные в работах Ж. Дюмазедье А.С.Ахиезера, Н.И.Лапина М.Арчер, З.Баумана, Г.Блумера, Б.Пойзнера и Э.Соснер, М.С.Отнюковой механизмы кросс-культурной коммуникации институциональных туристских образований дают развернутую характеристику анализируемому явлению, вносят ценный методологический вклад в изучение особенностей динамических процессов конструирования поликультурной системы туризма.

Вместе с тем аналитический обзор вышеперечисленных работ показывает, что реальные трудности учреждений социального института туризма настоятельно требуют проведения дальнейших теоретико-прикладных изысканий в этой области, систематизации имеющихся знаний, открывающих новые возможности экспликации сложившихся форм туристской практики, выявления более эффективного инструментария оптимизации ее пространственно-институциональной структуры.

^ Цель исследования состоит в выявлении и комплексном изучении структурных элементов регионального туристско-институционального пространства в условиях современного российского общества на примере Астраханской области.

Реализация данной цели предполагает следующие задачи исследования:

проанализировать эвристические возможности социального института туризма в системе российского социально-структурного пространства; определить значение социально-перфорируемой функциональности в контексте меж- и внутри институциональных взаимодействий;

систематизировать основные теоретико-методологические подходы к конституированию туристско-институционального пространства; показать направления субъектно-объектных трансформаций туризма как особого социального феномена;

раскрыть концептуальные основания и структурообразующие свойства методики метаструктурных матриц оптимизации;

проследить характерологию становления туристско-институционального пространства Астраханской области сквозь призму декларируемой социально-перфорируемой функциональности;

осуществить пофакторную экспликацию структуры территориально-локализованного социального института туризма в матрице субъектно-объектного взаимодействия;

выявить перспективные направления структурирования социально-производственных отношений регионального туризма; обеспечить наглядность динамики развития туристского региона в матрице сферных интеракций.

^ Объект исследования: феномен туристско-институционального пространства региона. Предмет исследования: процесс оптимизации туристско-институционального пространства в современном российском обществе.

^ Теоретико-методологической основой исследования служат работы зарубежных и отечественных ученых, изучающих проблемы социальной самоидентификации и конструирования реальности (Ж.Т. Тощенко, М.О. Мнацаканян, С.А. Кравченко, П.Л. Бергер, Ж.Дюмазедье), значение институциональных систем в обозначенных процессах (В.В. Радаев, С.Г. Кирдина, И.Н. Игошин, Н. Флигстин). Автор опирался на интегративные концепции П. Бурдье и Э. Гидденса, которые позволяют проследить характер трансформационного развития субъект-объектных отношений в туризме на макро- и микро-социологических уровнях, специфичность формирующихся смыслов-значений, вплетенных в станообразующий каркас институционализированной практической рекурсивности.

В работе задействованы следующие методы общенаучного познания: системный и логический анализ, моделирование, эмпирические, включая анкетный опрос, интервьюирование, анализ статистических документов и нормативно-правовых актов, вторичных данных социологических исследований, сравнительно-исторический метод.

^ Эмпирическая база диссертации включает социологические исследования выполненные в 2002-2005 гг.:

«Оценка удовлетворенности отдыхающими кэмпингов и турбаз Астраханской области уровнем предоставляемых услуг» (2002 г.). Массовый опрос. Руководитель: Э.А. Зелетдинова, каф. социологии и психологии АГТУ. Объем выборки: 208 чел. Выборка репрезентативная.

«Оценка спроса на туристические услуги у жителей г. Астрахани» (2003 г.) Массовый опрос. Руководитель: Э.А. Зелетдинова, каф. социологии и психологии АГТУ. Объем выборки: 450 чел. – жителей г. Астрахани. Выборка репрезентативная, квотная.

«Мониторинг туристических услуг в Астраханской области» (2003 г.). Мониторинг. Руководитель: Э.А. Зелетдинова, каф. социологии и психологии АГТУ. Объем выборки: 968 чел. Выборка репрезентативная.

В диссертации обобщаются данные авторского эмпирического исследования «Оценка факторных воздействий на региональный турпродукт участниками туристского рынка Астраханской области», включающего в себя анкетное интервьюирование субъектов турагентской и туроператорской деятельности (май 2005 г., N = 36, тип выборки - целенаправленная, формируемая методом снежного кома); потребителей турпродукта – туристов (июнь-август 2005 г., N = 115, тип выборки – сплошная, с использованием маршрутного метода); местного населения (июнь-август 2005 г., N = 350, тип выборки – репрезентативная, методом Паниотто).

В диссертации также используются: результаты социологических исследований, приведенных в работах Л.М. Яо, Р.И. Хильчевской, М.А. Шабановой, Г.Г. Силласте, В.Г. Левашова; анализ данных статистических сборников и материалов; выступлений членов туристского сообщества и руководства области в СМИ; официальных документов федеральных, региональных и муниципальных органов власти Российской Федерации.

^ Научная новизна работы характеризуется тем, что в ней:

предложена авторская точка зрения на роль социального института туризма в системе российского социально-структурного пространства; отражена приоритетность социальной перфорации компенсаторно-оптимизирующей функциональности его институциональной структуры;

репрезентована трехмерная модель туристско-институционального пространства, ассемблированного сферным и деятельностно-ролевым подпространствами, учитывающая объективные и субъективные стороны туризма как социально-трансформирующегося феномена;

представлена и обоснована авторская разработка методики метаструктурных матриц оптимизации; отображены эффекты скольжения полей в туристском пространстве, разграничения социо-культурной контекстуальности и функциональной конкретизации туризма;

выделены особенности формирования туристско-институционального пространства Астраханской области; показаны кризисные искажения социально-перфорируемых функций региона, отдаленность турпредприятий от реализации значимых проектов по совершенствованию социальной инфраструктуры;

рассмотрены в матрице субъектно-объектного взаимодействия целенаправленно-оптимизирующие действия туррегиона по полученным количественным показателям пофакторного эксплицирования;

определены перспективные направления структурирования социально-производственных отношений в туристском регионе; обозначена в матрице сферных интеракций динамика развития краевого туризма по качественным индикаторам факторных модификаций смысловых конструктов.

^ Теоретическая и практическая значимость работы связана с попыткой решения актуальной для современного этапа российского общества проблемы кризиса социально-перфорируемой функциональности туристско-институционального пространства. Выводы и рекомендации, сделанные на основании диссертационного исследования, могут содействовать оптимизации туристской практики российских регионов, повышению квалификации управленческого персонала турорганизаций, послужить материалом для совершенствования государственной политики в области туризма.

Содержание работы, ее основные положения могут быть использованы при разработке и чтении лекционных курсов в вузах и колледжах по социологии, социальной экологии, а также специализированным дисциплинарным направлениям в туризме, проведении различных социологических спецкурсов.

Выводы, полученные в ходе исследования, представлены в виде основных положений, выносимых на защиту:

1. Рассмотрение социального института туризма сквозь призму социально-структурного пространства, функционально-перфорируемой определенности, ориентирует неподдающийся диагностике и форматированию играизированный дискурс современного российского общества в мониторингово-отслеживаемое пространство «рекреационного конформизма», способствующего разрядке накопившейся энтропийной энергии, выработке общественно-ценных символов, перераспределению базовых капиталов в целях создания равных условий играизации, формированию инфраструктурной и ресурсной платформ пространства возможностей тотального позиционирования в социальной системе, приобщению к интерсубъектной, социокультурной солидарности, обретению контроля над социально-географической средой.

2. Туристско-институциональное пространство региона являет собой территориально-локализованную, материально объективированную институциональную структуру смыслопорождения социальной практики туризма в динамическом развитии. В данном контексте многоуровневое ассемблирование учитывает объективные и субъективные стороны анализа туризма в их диалектическом единстве, выделяет локально-диспозиционные поля структурации, упорядочивает коды классификации игрового габитуса.

3. Метаструктурные матрицы конституированного позиционирования агентов социальной деятельности, выкристаллизированных факторных отношений в туристско-институциональном пространстве отражают объективную картину развития туррегиона в определенной пространственно-временной структуре. В обозначенном ракурсе эффект скольжения полей репрезентует контекстуальность выделенных региональных локаций туризма, вектор смыслового тока акторов пластификации через механизмы конкретизируемой функциональности.

Показатели численности туристов из числа местного населения и тенденция к их увеличению на территории Астраханской области в целом соответствует общероссийским. Вместе с тем структура туристско-институционального пространства региона не в состоянии должным образом выполнять социально-перфорируемые функции доступности природного и культурного наследия широким массам людей, не располагает соответствующим спектром компенсаторно-оптимизирующих технологий производства и реализации туруслуг, характеризуется недостаточным пониманием административными органами власти нужд бизнеса, турорганизациями выгод от легитимированного ведения открытой предпринимательской деятельности.

5. Выделение методики матрично-метаструктурной оптимизации выступает основной критериальной процедурой смыслового обозначения туристской практики: показывает потребность профессионального сообщества в реально действующей целевой программе развития туризма, его экологизации, отражает приоритетность вовлечения в региональное пространство новых рекреационных зон, механизмов дифференцированного шкалирования турпредложения, рассматривает социокультурные образования в качестве основного элемента перестройки инфраструктуры края посредством наполнения последней этнографо-аттрактивным содержанием.

6. Привлечение дополнительных потоков туристов на территорию Астраханской области возможно через активное развитие социальной инфраструктуры, введение в строй единого туристско-информационного центра и визит-офиса ООПТ, разработку продуктивной рекламно-маркетинговой стратегии продвижения краевого турпродукта на рынок, постановку технико-технологических новаций на службу интересам социального института туризма. Немаловажную роль в этом процессе играет позиционирование природно-ориентированной, культурно-исторической составляющей туррегиона, формирование механизмов социализации экологического опыта.

^ Апробация диссертации осуществлялась на 4-й Всероссийской научно-практической конференции «Наука – XXI веку» (г. Майкоп, апрель 2003г.); Международной научно-практической конференции «Туризм, экология и устойчивое развитие регионов» (г. Тверь, июнь 2003г.); 6-й Международной научно-практической конференции «Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития» (г. Москва, март 2004г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров» (г. Санкт-Петербург, май 2004г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию АГТУ (г. Астрахань, апрель 2005г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Наука XXI века – индустрия сервиса» (г. Ростов-на-Дону, март 2006г.); Всероссийской научной конференции «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (г. Волгоград, сентябрь 2006г.). По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ, общим объемом 7,8 п.л.

^ Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, показана степень ее научной разработанности, формулируются объект и предмет, цели и задачи исследования, его методологические принципы, выявляются элементы научной новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается научно-теоретическая и практическая значимость диссертации.

^ В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию российского туристко-институционального пространства» выделяются общие методологические принципы репрезентаци туристско-институционального пространства, раскрывается значение базисных элементов и факторов, формирующих его матричное основание, скрытые механизмы оптимизации.

В первом параграфе «Туризм как объект научного исследования» прослежена эволюция институциональных признаков туристской практики, обозначен основной круг вопросов и дефиниций, вынесенных в плоскость научно-исследовательского анализа, определены выгоды артикулирования компенсаторной функции института туризма в социальном пространстве.

В рамках диссертационного исследования подчеркивается, что отечественное изучение туризма, базирующееся на достижениях рекреационной географии, с распадом некогда единого союзного туристского пространства потребовало институционализации разветвленной системы профессиональных знаний, сосредоточения экономического производства по деятельностным, инфраструктурным и территориальным направлениям. Вместе с тем автор обращает внимание на игнорирование турфирмами преимуществ обработки смысловых поточно-результирующих следствий ведения бизнеса в фокусе эндогенных, экзогенных факторов, фактическое самоустранение государства из подконтрольных ему ранее инициативных форм жизни широких масс людей.

В условиях трансформирующегося общества атомизация индивидов подвергает коррозии конструкции прежних образов, способов самоидентификации. Человек становится оторванным от разворачивающихся духовно-пространственных контекстов, замыкаясь в узком жизненном мире аномических играизированных практик.

Появившийся в последние годы социальный заказ на поиск социально-экономических стратегий улучшения качества жизни социума породил интерес российских научных кругов к феномену социального института туризма, нормативно запрограммированного на соответствие выполняемым функциям, отвечающих незыблемому авторитету общечеловеческих ценностей.

С точки зрения диссертанта толкование данного понятия как относительно устойчивого типа, формы социальной практики, отражает возможность рассмотрения последней в пределах социально-структурного пространства, функционально перелицовывающего играизированный дискурс в систему задаваемых ценностно-смысловых координат. Концентрация сил на отдельном участке социальной материи – планировании игровой сущности рекреации, пронизывающей биографию человека вне зависимости от иерархии статусных отличий, легитимирует принятые в обществе правила игры, социализирует политическую, гражданско-правововую и инновационную рефлексивность.

В ходе социологического анализа туристской практики автор выделяет в ее структуре компенсаторно-оптимизирующую функцию, ориентированную на смысловое декодирование, выправление кризисных искривлений институциональных форм мировосприятия, обеспечение расширенного доступа людских ресурсов к цивилизационным благам в противовес дискриминации в их пользовании.

Отмечается прямая зависимость адекватного восприятия креативности туруслуг от уровня платежеспособности и образованности клиентуры; формирования коммунарных пластов доверия в социуме от степени интенсивности имперсональной коммуникации в дифференцированных ячейках видового воплощения туризма; необходимость построения диагностического мониторинга, учитывающего прогнозируемость рекурсивной деятельности акторов; проявлений социентального порядка; прерывистость в осмыслении структур, центрированную с нею возможность нарушений диалектически обусловленных действий, а также границы функциональной лимитации этих нарушений.

Во втором параграфе «Концептуальные основы формирования туристско-институционального пространства» показан генезис институализированной туристской практики в социально-структурном пространстве, исследуется результирующая инновационность субъектно-объектного, факторного позиционирования, полей и уровней дуальной трансформации.

Обозрение социально-гуманитарных подходов к практически-преобразующей деятельности индивида (А.П. Алексеев, П. Бурдье, К. Коффка, В.Г. Виноградский, С.А. Шавель, А.Ф. Филиппов и др.) подвигло диссертанта выдвинуть тезис о процессуальности пространственно-территориальной локализации, сферно-ролевой взаимосогласованности социального института туризма не только в физическом, виртуальном, но и в социально-обозначенном пространстве, в локусах общественно-институционализируемых интеракций.

При рассмотрении многомерной модели туристско-институционального пространства автором выделены два образующих его уровня:

- тотально-сущностный, обуславливающий существование факторов с позиции антропоцентрической концепции устройства общества. Изучение туризма через призму играизированного аспекта статусно-ролевых отношений социальных агентов позволяет увидеть все разноцветие конструируемой туристской реальности, вплетенных в нее нитей генерирующего начала индивидуума и габитулизационных экспектаций;

- факторно-фрагментарный, признающий теорию факторов движущей силой социального развития. Здесь находят свое выражение механизмы оценок масштабов, темпов и ориентированности организаторов туристской практики в условиях взаимопроникновения сфер общественной жизни. При этом анализ многофакторной архитектоники сдержек-противовесов социального мира помогает локализовать в социентальном каркасе туризма институциональные, социокультурные элементы, интегрированная взаимозависимость которых указывает на воплощенность социально-классовых, профессионально-деловых, играизированных структур в самом акторе, творящем и преобразующем.

В обозначенном ракурсе туристский регион оказывается разделенным соответствующими подпространствами на четыре сектора, каждый из которых отличается функциональной взаимозависимостью и опосредованностью, открывает новые каналы теоретических изысканий. Выделенные сегменты отображают воздействие факторов экзогенетической плоскости на иерархическую структуру мотиваций субъекта и объекта туризма, их взаимообусловленность от эндогенной отраслевой логики поля.

Диссертантом показаны эффекты топологической гибкости, отсутствия жесткой субъектно-объектной дихотомии в туристском пространстве, постулируется близость взаимодействующих смысловых структур, продуцирующих сходные практики посредством извлечения конкретизирующего материала производственных отношений из социальности институциональной среды, моделей притяжения рекреантов.

Отмечается факт инициации туристской общественности, констатируется приоритетная роль профессиональных объединений в опережающих процессах формирования гражданского, ценностно-правового самосознания туристов, учитывающих социально-экономические интересы сторон в построении легитимно воспринимаемого населением и бизнесом туркомплекса.

В третьем параграфе «Роль факторов в конструировании метаструктурных матриц оптимизации территориально-локализованного социального института туризма» проведен концептуальный анализ рамочных систем структурирования социальных отношений, раскрыто значение факторов, определяющих развитие институциональных учреждений туризма.

На основе изучения различных теоретических подходов, разработанных целым рядом отечественных и зарубежных исследователей (Э. Гоффман, П. Бурдье, Н. Флигстин, С.Г. Кирдина, Ю.М. Лотман и др.), диссертант дает определение метаструктурной матрицы оптимизации как схемы пространственно-институциональной типологии, осмысления и адекватной интерпретации проявлений конкретного вида социальной практики, основной функцией которой является упорядочение, воздействующей на нее факторной комбинаторики институциональной среды.

В рамках диссертационного исследования подчеркивается, что знание структурной композиции туристского пространства позволяет заинтересованным лицам успешно осуществлять дешифровку перфорации, онтологической канвы практики туризма, сигнифицировать критерии и кластеры ее оценок, оперативно прокладывать оптимальные пути движения в социально-заданной институциональности, обозначивать шероховатости отрасли, рефлексивность субъектно-объектных взаимодействий.

С точки зрения автора, туристско-институциональное пространство может быть представлено двумя конституирующими его основу метаструктурными матрицами - продуктами сопряжений сферного и деятельностно-ролевого подпространств, раскрывающих возможность параметризации смысловой характерологии полей институциональной структуры в тот момент времени, в который посчитает для себя необходимым ранее оговоренная тематика сочетаний и структурирований.

Далее в диссертации развертывается тезис о приоритетности слияния рациональных и эмоциональных компонентов потребностей личности в форме обязательной, легитимированной классификации туробъектов (звезд, категорий), содержательно варьирующихся в зависимости от территориальной контекстуальности, учета психологического, культурного кода прибывающих. Обосновывается значение целерационального моделирования мотиваций, обязательность соответствия туристского производства механизмам сориентированного генерирования во избежание кризиса социально-перфорируемой институциональности.
 W Q
W


Q
X R Y




X

R Y



P Z






P

Z


Рис. 1. Трехмерная модель туристско-институционального пространства:
^ XXYY - сферное подпространство (факторно-фрагментарный уровень – сферная матрица); WWZZ – деятельностно-ролевое подпространство (тотально-сущностный уровень – субъект объектная матрица);
^ QQPP – подпространство возможных комбинаций (задается целью конкретного исследования);

RR – территориально-локализованный социальный институт туризма (туррегион);

– функциональный уровень социального института туризма.


Автор отмечает глубокую взаимозависимость туррегионов в процессах глобализации, получающую свое отражение в топологическом эффекте скольжения полей в туристском пространстве. В означенном ключе любое смещение подпространства WZ по оси подпространства XY может объективировать наличие конкретного пространственно-территориального образования туризма RR, совмещение составных уровней которого идентифицирует соответствующую институализированную социально-экономическую систему, неповторимую по сочетанию стержневых для нее природных, социальных, экономических и иных условий (см. рис. 1).

Существование туристского поликультурализма обретает очертания в параллельном соотнесении метаструктурных матриц туррегионов, акцентирует их контекстуальность, предостерегает от сопоставлений, игнорирующих автохтонные смысловые спецификации, экспонирует «социо-культурное» по ландшафтным, квалиметрическим, социально-ответственным, потребительским и деятельностным характеристикам.

По мнению диссертанта, включение в туристско-институциональное пространство векторного уровня функциональности предоставляет исследованию дополнительные методические возможности:

позволяет произвести комплексное соотнесение нормативно-функциональных задач институциональных пространств с учетом отличий территориальной дислокации; устранить несоответствия в каналах коммуникации; очертить приоритеты в решении социальных проблем;

помогает структурировать критерии оценок функционирования социального института туризма, выступать магистралями канализирования смысловой сообразности в матричные схемы оптимизации посредством диспозиционирования границ порождения семантических конструктов;

актуализирует выполнение базовых, специфических функций туристского пространства в субъектно-объектной, сферной и в любой другой вариации полифакторной комбинаторики метаструктурных матриц;

содействует подведению нормативно-институциональных функций под формирование новых конструктивных уровней (например, QQPP).

^ Во второй главе «Тенденции и перспективы развития туристско-институционального пространства региона» рассматривается региональный аспект становления, эволюции туристской практики в условиях российского общества, определяются факторно-конституированные блоки и направления матричной оптимизации по выделенным показателям.

В первом параграфе «Специфика параметризации социальной практики туризма в Астраханской области» отмечается разрыв туризма с ориентациями большинства населения, а также декларируемый характер исполняемых им функций.

Осуществленный диссертантом критериальный анализ российской туристской практики демонстрирует существенное опережение развития элитарного выездного туризма над внутренними формами турдеятельности. В работе подчеркивается пагубность такой линии, приводящей к социальной атрафации созидательно-социализирущих механизмов отечественного института туризма, снижению доли общественно-полезной нагрузки по преобразованию местных инфраструктур, ограничению возможностей в создании перспективных туристских локализаций. В то же время на основе анали