Реферат: Роль социальной синергетики в познании социально-политических явлений

На правах рукописи


Палатников Денис Евгеньевич


Роль социальной синергетики

в познании социально-политических явлений


Специальность: 09.00.11 – Социальная философия


Автореферат


диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Иваново 2009


Работа выполнена в Ярославском государственном университете имени П. Г. Демидова



Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

^ Нажмудинов Гаджи Магомедович








Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

^ Иванов Владимир Александрович

Ярославская государственная сельскохозяйственная академия










кандидат философских наук, доцент

^ Иванов Михаил Юрьевич

Ивановский государственный

химико-технологический университет



Ведущая организация:



Ярославский государственный технический университет



Защита состоится 5 июня 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака, 39, ауд. 459.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.


Автореферат разослан «__» мая 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Д. Г. Смирнов


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования. Диссертационное исследование посвящено вопросам адекватности применения синергетического подхода к анализу социально-политических процессов; иными словами – потенциалу социальной синергетики в познании политической жизни общества.

В последние десятилетия всё большее внимание политологов, экономистов, историков, методологов социальных наук привлекают концепции синергетики и связанные с ней теории хаоса. Обусловлено это тем, что современность ставит перед наукой множество проблем, связанных с дальнейшими путями развития человечества. Основная их суть сводится к ограниченности парадигмы линейного, поступательного общественного развития. Изменение и развитие в мире характеризуются возрастающей нелинейностью процессов трансформации. И, следовательно, их последствия неожиданны, непредсказуемы путем обычной экстраполяции или сопоставления с «классическими» образцами. В связи с этим актуальной задачей развития социально-философского знания является формулирование нового понимания социальных процессов, отвечающего современным научным достижениям.

Последнее время характеризуется повышением интереса к теоретическому осмыслению проблем изменения и реформирования общества как целостной и сложной системы. Особенную значимость этим проблемам придают противоречивые процессы социальной эволюции, протекающие в России и актуализирующие внимание к таким категориям, как «хаос» и «порядок». Наибольшую значимость приобретает проблема вариативности социально-политического развития, механизма выбора альтернативы. Анализируя социально-политическое развитие России, необходимо отметить, что синергетика создает теоретико-методологическое основание для анализа социально-политического процесса в целом с такими специфическими явлениями отечественной истории, как реформы и контрреформы, революция и контрреволюция. Особенности социальных и политических процессов в России, не поддающиеся анализу в традициях классической науки, являются тем пространством, где методологические возможности социальной синергетики как постнеклассической парадигмы социального знания раскрываются и применяются наиболее полно.

Социальная философия, используя данный метод познания закономерностей процессов нелинейности, предоставляет новые возможности осмысления социально-политического развития общества. В связи с этим, представляется актуальным поиск закономерностей самоорганизации, свойственных политической системе общества.

Для репрезентации социально-синергетических положений выбрана отечественная история после 1917 г., вобравшая в себя противоречивые тенденции социального развития, включающие как элементы хаоса и порядка, так и признаки закрытой и открытой моделей социальной системы.

^ Степень разработанности проблемы. Работ, посвященных проблеме применения синергетической методологии к изучению социальной реальности, на сегодняшний день достаточно большое количество. Однако они носят, в большинстве своём, частный характер, т. е. посвящены лишь отдельным явлениям самоорганизации общества. Социально-синергетический подход к анализу социально-политических процессов не постулируется в них как таковой. Эти работы можно классифицировать следующим образом:

1) Фундаментальные работы классиков синергетики (И. Пригожина и И. Стенгерс, Г. Николис, Г. Хакена), где дается понимание как основных принципов постнеклассического познания, так и осуществляется обращение к некоторым аспектам их применения к изучению социальных явлений.

Так, уже И. Пригожин и Г. Николис предприняли попытку анализа с синергетической точки зрения процесса возрастающей урбанизации, общественной организации племен Бирмы и некоторых других социальных явлений1.

2) Теоретико-методологические труды, в которых анализируется роль основоположников синергетики – И. Пригожина, Г. Хакена – в становлении новой парадигмы в общенаучном и социальном познании.

Так, С. П. Курдюмов подчеркивает, что идеи И. Пригожина созвучны исследованиям процессов самоорганизации в открытых нелинейных системах, которые ведутся в Институте прикладной математики им. М. В. Келдыша не один десяток лет. Особенно импонирует С. П. Курдюмову то, что И. Пригожин предпринимает попытку прояснить на уровне философских обобщений качественные изменения, произошедшие в современных физических представлениях о природе и мире в целом.

Необходимо отметить вклад в анализируемую проблематику Н. Н. Моисеева, применившего синергетику к анализу организации биосферы как сложной саморазвивающейся динамической системы; тенденций обособления и кооперативности, проявляющихся на протяжении «биологического» и «исторического» развития человечества; социального развития как такового2.

В работах А. С. Ахиезера, Е. Н. Князевой, В. С. Степина и других отечественных ученых анализируются различные грани новой, постнеклассической парадигмы, рассматривается её соотношение с классическими и неклассическими типами философствования, обозначаются проблемные поля в новом философском пространстве и подходы к ним.

3) Исследования, в которых рассматривается процесс разработки теоретических основ, направлений применения синергетики к гуманитарному познанию и вопросы её использования в социально-политических исследованиях. В них характеризуются, в основном, вопросы общего характера, например, значимость применения синергетики в экономике, социологии, политологии, психологии, истории.

Социально-философское обобщение синергетических идей (то есть, развитие социальной синергетики как современной научной парадигмы) находится в стадии становления. Первые шаги в этом направлении сделаны В. И. Аршиновым, В. Г. Бранским, В. В. Васильковой, К. Х. Делокаровым, И. С. Добронравовой, Е. Л. Князевой, А. П. Назаретяном и другими исследователями, попытавшимися выделить не только универсальную составляющую синергетики, но и приблизить её к анализу социальных явлений. В исследованиях названных авторов проводится мысль о продуктивности экстраполяции синергетического подхода на сферу социальных отношений.

В ряде работ используются общеизвестные представления синергетики для обоснования нового видения гуманитарных проблем; анализируются возможности применения синергетического подхода в политологии (А. Б. Венгеров, О. В. Митина, В. Ф. Петренко и др.), в исследовании искусства и культуры (О. Н. Астафьева, И. А. Евин) и т. д.

Существуют и попытки применить законы самоорганизации к анализу социальных систем. Подобный опыт имеет место в исследовании гражданского общества (В. И. Аршинов, Н. Г. Савичева), социального хаоса (Л. Е. Бляхер), роли случайности в историческом процессе (Ю. В. Сачков, В. А. Шуков, Г. Н. Хон). Обозначился и опыт синтеза естественнонаучного аспекта синергетики с её социально-философским планом. И в этой связи необходимо отметить работы А. Г. Назаретяна, выдвинувшего гипотезу техно-гуманитарного баланса (чем выше потенциал производственных и военных технологий, тем более совершенными должны быть механизмы сдерживания агрессии). Он же является автором концепции прогресса как средства сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости.

Проблемы социального развития наиболее исследованными с позиций синергетики предстают в работах В. В. Васильковой. Отмечая в процессе самоорганизации две противоположные тенденции – стремление системы к устойчивости, самосохранению и стремление к росту разнообразия, – В. В. Василькова приходит к выводу об их обусловленности отношением с окружающей средой: усложнение системы в условиях её открытости и упрощение при закрытии. Определяя два поочередно доминирующих состояния социальной системы: структурно-эволюционные изменения, связанные с формированием нового порядка и структурно-эволюционные изменения, связанные с сохранением порядка, В. В. Василькова избегает тем самым понятия «социальный хаос», представляя социальную эволюцию через эволюцию структур порядка. Данная позиция привлекает внимание, в то же время не являясь бесспорной.

Проблематика социальной синергетики затрагивается в диссертационных исследованиях российских ученых незначительно. В этом плане заслуживает внимание диссертационное исследование Т. Х. Дебердеевой «Синергетический подход в познании социально-исторических явлений». Автор сосредотачивается на теоретических основаниях применимости синергетического подхода к познанию социальной реальности, анализирует и оценивает основные достижения в этом направлении как зарубежных классиков парадигмы, так и, особенно, отечественных ученых и философов. Т. Х. Дебердеева предпринимает попытку обозначить некоторые механизмы самоорганизации общества.

Учитывая проведенную данным автором работу, нами осуществлен более полный анализ механизмов социальной самоорганизации, при этом особое внимание уделено проблеме социального детерминизма в процессе развития общества, а также впервые применен синергетический подход к моделированию политической среды общества.

Успешная, на наш взгляд, попытка применить синергетический подход в историческом исследовании предпринята Н. А. Ерохиной в работе «Синергетика как методологическая основа исторического исследования (историографический анализ)». Автор привносит новый взгляд на теоретические основания синергетической парадигмы, рассматривая в этом контексте работу «Тектология» А. А. Богданова. Нельзя не отметить и то, что автор использует синергетический категориальный аппарат при рассмотрении проблем историографии.

Таким образом, данное диссертационное исследование представляет собой развитие синергетического подхода в изучении социальной реальности, а главное – социально-политической среды общества, результаты которого позволяют вести речь о значительном эвристическом потенциале и продуктивности данного подхода.

^ Объект исследования – социальная синергетика как новая парадигма в социально-философском и научном познании.

Предмет исследования – основания и принципы социально-синергетического подхода к анализу социально-политических явлений.

^ Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации заключается в обосновании новаторского потенциала социальной синергетики в анализе социально-политических процессов общества. Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

проследить логику становления синергетических идей, в том числе, вхождения синергетики в сферу социально-философского знания;

обосновать применимость основных положений синергетики к анализу социально-политического процесса;

выявить специфику социально-синергетического подхода к познанию социально-политической реальности по сравнению с классическими и неклассическими моделями;

определить в свете социальной синергетики механизмы общественного развития, выявить их сущность и критерии; раскрыть сущность социального детерминизма в процессе общественного развития;

провести социально-синергетический анализ политического развития российского государства в 1917–1990-х гг.

^ Теоретической и методологической базой исследования являются идеи методологического плюрализма, отражающие многообразие форм бытия, социальной организации общества, а, следовательно, и подходов к анализу социального развития.

Так, наряду с синергетическим подходом, для анализа политической сферы общества нами использовалась методология системных исследований (в частности, понимание структуры политической системы, предложенное Д. Истоном). С позиций феноменологического подхода в работе рассматривается явление социального отбора.

При анализе эвристичности синергетической парадигмы использовались и некоторые методы конкретных наук: метод экстраполяции синергетического подхода (разработан в математике и естествознании, обобщен философией) на социально-философское знание и определение в последнем наиболее адекватных синергетическому подходу сфер приложения; метод моделирования идеальных социально-политических объектов на основе синергетического подхода.

Одним из способов конкретизации философского методологического пласта являются познавательные принципы. К ним мы относим: а) объективность; б) полный учет социально-субъективного в предмете исследования и максимально возможную нейтрализацию предвзятого отношения ученого при интерпретации и оценке фактов; в) историзм.

Представленный методологический инструментарий дает возможность полного раскрытия предмета исследования.

^ Научная новизна исследования.

В диссертации обоснованы позитивный потенциал синергетики как методологической базы социогуманитарных исследований, эффективность применения синергетических принципов как методологической основы социально-политического познания и, главное, в работе показана возможность более глубокого постижения социально-политических процессов по сравнению с традиционными методами познания.

Новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Выявлена специфика социально-синергетического подхода к анализу социально-политических процессов по сравнению с классическими и неклассическими моделями.

2. Обоснован эвристический потенциал синергетики в объяснении ряда механизмов социально-политического развития, раскрыта роль социальной философии в становлении постнеклассической научной парадигмы.

3. Обобщены разрозненные исследования в области социально-философского приложения синергетики, выявлены достижения и определены перспективы её развития в социально-политическом преломлении, а также обозначены дискуссионные проблемы, требующие дальнейшей проработки.

4. Предложена модель политической среды как сложной системы динамических взаимодействий между различными структурными уровнями (статусно-ролевым, институциональным, государственно-нормативным) и внутри каждого из них.

5. Выявлены особенности проявления социального хаоса в закрытых и открытых социальных системах на основе анализа динамики закрытого и открытого типов обществ, определена историческая тенденция развития от общества закрытого типа к обществу открытого типа, вскрыты противоречия этого процесса на примере социально-политических процессов в России 1917–1990-х годов.

^ Положения, выносимые на защиту:

1. Общество представляет собой диссипативную систему с периодически сменяемыми элементами (элементарными диссипативными системами). Механизм эволюции общества на феноменологическом уровне включает в себя процессы иерархизации и деиерархизации, дифференциации и интеграции. Сущность эволюции общества определяется процессом отбора на основе действия социального селектора, социального детектора и социального тезауруса.

2. Существование и развитие общества подчинено первому и второму началам социальной синергетики. Первое начало коррелирует с первым началом термодинамики и заключается в том, что в обществе переходы от состояния порядка к состоянию хаоса (процессы деиерархизации и иерархизации) являются формами превращения социальной материи без её уничтожения. Второе начало социальной синергетики выражается в законе возрастания энтропии в изолированной социальной системе и в законе её уменьшения, т. е. увеличения негэнтропии, в открытой социальной системе.

3. Результат социального развития как следствие действия механизма социального отбора бифуркационных возможностей (социальных альтернатив) зависит не столько от количественного, сколько качественного соотношения социальных сил, участвующих во взаимодействии. В точках бифуркаций спонтанно-субъективный выбор пути перехода к новой социальной структурированности зависит от того, какая социально-политическая сила наиболее близка к преобладающей уже в данный момент социально-политической флуктуации, перерастающей в аттрактор.

4. Современная ситуация в социальном познании может расцениваться как транзитивная с точки зрения осуществляющегося в ней перехода от линейных представлений о детерминационных отношениях в течении социально-политических процессов к нелинейным: синергетика позволяет утверждать наличие «детерминационных» участков в общем течении «индетерминационного» процесса. Созидательная работа случайности ограничена рамками переходных эпох, в спокойные эпохи действует детерминизм, способный подавить случайную флуктуацию, направленную вопреки установившейся детерминистической тенденции.

5. Важнейший синергетический аспект социального развития – введение фактора социальной непредсказуемости в переходные бифуркационные эпохи, который способен нарушить последовательно линейный ход событий. Он открывает путь к пониманию альтернативности истории: либо социальная система породит новую конфигурацию сил (новый социальный порядок), либо сконцентрируется на сохранении прежнего порядка, либо будет продолжать сохранять свою неустойчивость до новой бифуркационной развилки.

6. Социально-политическая среда, в свете синергетического подхода, представляет собой сложную систему динамических взаимодействий между различными её структурными уровнями (статусно-ролевым, институциональным, государственно-нормативным) и внутри каждого из них, самовоспроизводящих относительную устойчивость и конструктивную функциональность социально-политической среды и периодически подводящих её к бифуркациям.

7. Согласно основным синергетическим представлениям, фундаментальные причины недолговечности существования советского государства заключаются: 1) в его несовместимости с общей закономерностью развития материи – её усложнением в ходе самоорганизации, выраженном во втором начале социальной синергетики; 2) в игнорировании объективной необходимости гармоничного сочетания организации и самоорганизации в развитии социальной материи и 3) в замене факторов социальной самоорганизации менее эффективными факторами тотальной организации.

^ Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют полнее осознать возможности и границы синергетической парадигмы в анализе социально-политических явлений, способствуют развитию её эвристического потенциала, пониманию самой синергетики как постнеклассической парадигмы.

По теме диссертации автором подготовлен, утвержден и проводится спецкурс в Ярославском государственном университете имени П. Г. Демидова под названием «Потенциал социальной синергетики в познании политических явлений».

^ Апробация диссертации. По теме диссертации подготовлено 10 статей, в том числе 2 в журналах из перечня ВАК, прочитано 3 доклада на научных конференциях: всероссийской научной конференции, посвященной 270-летию со дня рождения П. Г. Демидова (г. Ярославль, 2008); всероссийской конференции «Философия или новое интегративное знание» (г. Ярославль, 2008); IV общероссийской научной конференции «Современные проблемы науки и образования» (г. Москва, 2009). Основные положения работы прошли обсуждение на заседании кафедры философии Ивановского государственного университета.

Общий объем публикаций по теме 3,85 п.л. Лично автору из них принадлежит 3,6 п.л.

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение и библиографию (214 наименований). Объем диссертации – 171 страница.

^ Основное содержание работы


Глава 1 «Синергетика как новая парадигма в социальном познании» раскрывает научные и философские истоки социальной синергетики. В ней проводится анализ основных работ основоположников синергетической парадигмы – И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена. Прослеживается историко-философская эволюция синергетических мировоззрений в зарубежной и отечественной философии. Значительное внимание уделяется трактовке основных понятий и категорий синергетики; подчеркивается её парадигмальный характер.

В § 1.1 «Развитие идей синергетики как новой парадигмы в научном знании» автор исследует истоки синергетики на основе обращения к работам И. Пригожина и И. Стенгерс, Г. Хакена. Осуществляется попытка обнаружить в данных работах ответ на вопрос о возможности анализа социальных явлений с позиций синергетического подхода.

В результате научных изысканий И. Пригожина и И. Стенгерс теория самоорганизации превращается в самостоятельную и развивающуюся область науки, в которой особую роль играют макроскопические процессы и многоуровневые координации; среди них большое значение имеют нелинейные процессы и неравновесность состояния. Это направление (Брюссельская школа) пошло путем развития методов термодинамического анализа явлений самоорганизации или синергетических явлений.

И. Пригожин и Г. Николис отмечали трудности применения синергетики к анализу социальных процессов в связи с неопределенностью переменных (например, «качество жизни»); необходимостью учета «...довольно жестко заданного внешнего окружения, с которым рассматриваемая система обменивается веществом, энергией и информацией»; наличием у человека «собственных проектов» и «собственных желаний»3.

Г. Хакен определял синергетику как науку о самоорганизации, теорию «совместного действия многих подсистем, в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование»4. В 1970-е гг. Г. Хакен, занявшийся вопросом о наличии общих законов самоорганизации, предложил изучать его в рамках особой дисциплины, которую он назвал синергетикой.

Несмотря на определенное соперничество направлений синергетики, исследования их представителей взаимодополняют друг друга. Общенаучное и философское значение работ и И. Пригожина, и Г. Хакена в свете становления постнеклассической парадигмы огромно.

Предмет синергетики можно определить как процесс самоорганизации систем. Этот предмет мы можем обнаружить и в естественнонаучном, и в социальном «разделах» синергетики. Это обстоятельство демонстрирует, что для постнеклассического этапа развития науки характерен синтез различных научных направлений – процесс, сменивший их специализацию. Предмет социальной синергетики охватывает все этапы универсального процесса самоорганизации общества как процесса эволюции порядка: его возникновения, развития, самоусложнения и разрушения, т. е. весь цикл развития социальной системы в аспекте её структурного упорядочения.

Для познания сложного предмета социальной синергетики формируется специфический понятийный аппарат. При характеристике синергетического языка выделяется ряд его особенностей:

1) новый язык обязан своим происхождением естественнонаучному знанию, а потому использование его в иных областях затруднено, что приводит к некоторой закрытости синергетики и служит препятствием для более интенсивного приложения данной парадигмы к сфере социально-философского знания;

2) длительный путь формирования понятийного аппарата синергетики (например, термины «энтропия» и «бифуркация» введены во второй половине XIX в. Р. Клаузиусом и А. Пуанкаре соответственно) привел к многозначности, терминологической неясности;

3) терминологический аппарат синергетики многослоен и по степени абстрагирования понятий, и по их происхождению.

Значение языка синергетики для нашего исследования заключается в том, что понятия социально-синергетической парадигмы более ёмки, информационно насыщены, по сравнению с языком классической и неклассической научных парадигм, способствуют осмыслению социальных проблем на современном постнеклассическом этапе развития науки.

Основанием для вывода о парадигмальности социальной синергетики является: присутствие нескольких разнонаправленных течений; имеющее место социально-философское обобщение синергетических идей; универсальность синергетики: представители различных дисциплин видят с точки зрения своей специфики применение и развитие синергетики.

В § 1.2 «Концептуальные основы современной социальной синергетики» автор отмечает, что, все размышления о применимости синергетического подхода к анализу социальных явлений исходят из понимания общества как сложной диссипативной системы. В этом свете для общества характерна открытость (способность обмена с внешней средой), неравновесность (наличие макроскопических процессов обмена веществом, энергией и информацией между элементами самой диссипативной системы) и нелинейность (способность к самодействию).

Диссипативные системы способны формировать хаотические и упорядоченные структуры более высокого, чем они сами, ранга. Следовательно, иерархия диссипативных систем создает почву для возникновения разных степеней синтеза порядка и хаоса.

На феноменологическом уровне рассмотрения синтеза порядка и хаоса в социальных диссипативных системах автором анализируется механизм их социальной самоорганизации и чередования усложнения социальных структур с их упрощением через действие двух исключающих друг друга процессов – иерархизации (преобладание процесса последовательного объединения элементарных диссипативных социальных структур в диссипативные структуры более высокого порядка; результат – появление государств, империй, цивилизаций) и деиерархизации (преобладание распада сложных диссипативных структур на более простые, что ведет к переходу от упорядоченности социальной системы к её хаотическому состоянию).

Чередование преобладания процессов иерархизации и деиерархизации определяется характером аттракторов: иерархизация – простыми аттракторами, деиерархизация – странными аттракторами.

Механизм эволюции диссипативных структур включает еще и взаимодействие процессов дифференциации и интеграции. Эти понятия позволяют уяснить взаимосвязь таких категорий, как «социальная самоорганизация» и «социальный прогресс». Социальная самоорганизация при этом предстает как сложное и тонкое взаимодействие дифференциации и интеграции социальных институтов с дифференциацией и интеграцией социальных идеалов. Поэтому в развитии общества объективный порядок и объективный хаос переплетаются с идеологическим («субъективным») порядком и хаосом.

Принятие положения об обществе как диссипативной системе позволяет сделать ряд важных выводов о его природе. Чередование в процессе развития общества процессов иерархизации и деиерархизации, дифференциации и интеграции в результате действия над ним внутренних или внешних источников, по своей сути, схоже с одним из фундаментальных законов развития материи в целом – первым началом термодинамики.

Первое начало термодинамики выражает закон сохранения энергии при её взаимопревращениях. В теории социальной синергетики мы можем утверждать, что действует подобный закон, формирующий первое начало социальной синергетики: переходы общества от одного состояния (иерархизации) к другому (деиерархизации) являются лишь формами трансформации социальной материи без её уничтожения (производство работы). Такие трансформации мы связываем с реализацией потенциальных представлений политических лидеров о должном устройстве общества, которые таким образом становятся актуальными формами структурирования социальной материи. Мы можем определить работу через актуальные социальные (политические) построения, так как именно они являются конечной целью любой трансформации.

Второе начало – закон неотвратимого роста энтропии в закрытых системах, – определяет суть движения разных форм материи в процессе микроэволюции. Смысл всех переходов социальной системы от порядка к хаосу, и наоборот, состоит в поиске устойчивости (достижении такого состояния, при котором переходы системы из одного состояния в другое прекращаются). Этот поиск проявляется в двух противоположных тенденциях: 1) в стремлении к максимально неупорядоченному состоянию (хаосу) в замкнутых (изолированных от внешних взаимодействий) системах; 2) в стремлении к тем или иным формам упорядоченности (при определенных условиях) в открытых системах. Так как мерой беспорядка (дезорганизации) является величина, называемая энтропией, а мерой порядка (организации) – отрицательная энтропия, называемая негэнтропией, или «информацией», то второе начало социальной синергетики выражается в законе возрастания энтропии в изолированной социальной системе и в законе её уменьшения, т. е. увеличения негэнтропии, в открытой социальной системе (за счет работы, произведенной над системой внешней средой).

Сущностное рассмотрение процесса самоорганизации дает ответ на вопрос – каков характер той социальной движущей силы, которая вынуждает диссипативные структуры усложняться в процессе иерархизации или упрощаться в процессе деиерархизации.

В основе общественного развития лежит процесс социального отбора. Следовательно, для объяснения его действия надо ответить на три вопроса: 1) из чего производится отбор; 2) кто его осуществляет; 3) с помощью чего отбор осуществляется. Для обозначения этих вопросов следует воспользоваться понятиями: тезаурус, детектор и селектор соответственно.

Социальный тезаурус – множество вариантов для отбора. Чем богаче множество, тем больше шансов найти что-нибудь действительно ценное (с точки зрения того, кто выбирает). В обществе он создается социальными бифуркациями, в роли которых выступают периодически наблюдаемые социальные кризисы, связанные с революционными ситуациями.

Ответственность за выбор ложится на результат столкновения противодействующих причин, часть из которых находится в состоянии конкуренции, а другая – кооперации. Это взаимодействие играет роль детектора. Специфика социального детектора состоит в том, что его функцию выполняет борьба различных (альтернативных) социальных идеалов. Именно столкновение этих идеалов определяет то, какая именно из возможных структур социального устройства будет избрана и реализована.

Третий фактор отбора – социальный селектор – представляет собой руководящее правило, на основании которого делается выбор.

В случае произвольного внутреннего взаимодействия в диссипативной системе любой природы в качестве такого правила выступает объективный закон, которому подчиняется это взаимодействие. В случае диссипативных структур таким законом является соответствующий принцип устойчивости: в диссипативных системах поиск устойчивости играет роль естественного отбора. Поэтому принцип отбора (селектор) – это определение того состояния, в которое система должна перейти, чтобы её состояние стало при данных условиях максимально устойчивым.

В ^ Главе 2 «Проблема критериев социального развития и проблема социального детерминизма в свете социальной синергетики» раскрывается вопрос о критериях социального развития и природе социального детерминизма в свете синергетической парадигмы.

В § 2.1 «Критерии социального развития с позиции социальной синергетики» автор отмечает, что развитие представляет собой цепь таких мутаций социальной системы, при которых достигается большая степень реализации некоторого общезначимого идеала. Именно степень реализации идеала и есть критерий перехода от менее «совершенного» к более «совершенному» состоянию общества, или от «низшего к высшему». Кроме этого, автором диссертации отмечается, что не может быть никакого «объективного» критерия социального прогресса, независимого от социальных идеалов.

Проведенный в работе анализ свидетельствует, что сущность процесса чередования иерархизации и деиерархизации, стремления к всё более интегрированным формам порядка и к всё более дифференцированным формам хаоса, заключается в осуществлении суперотбора – отбора самих факторов отбора. Это означает поиск совершенно новых тезауруса, детектора и селектора. Очевидно, что результат отбора в решающей степени зависит от этих последних. Если в тезаурусе оказываются гораздо более сложные структурные образования, а в роли детектора начинает выступать более «квалифицированное» взаимодействие, подчиняющееся более «мудрому» закону, то результат отбора не заставит себя ждать: он будет резко отличаться по своему качеству.

Главный результат суперотбора состоит в качественном углублении и количественном ускорении отбора. В связи с этим, автор делает попытку определить: существует ли глобальный предел усложнения социальных диссипативных систем?

Суперотбор предполагает две противоположные тенденции в развитии общества: 1) стремление социальных систем к устойчивости (равновесию); 2) постоянное стремление к изменчивости (нарушению равновесия). С первого взгляда такое сочетание в одной системе взаимоисключающих тенденций кажется невозможным. Однако существует один способ развития, при котором оно становится возможным. Это происходит тогда (и только тогда), когда имеет место «затухание», или «смягчение» (уменьшение остроты) противоречий. «Затухание» противоречий становится понятным и естественным, когда принимают во внимание ту истину, что закон суперотбора действует в обществе не непосредственно, а через закон дифференциации и интеграции идеалов, который ведет к формированию и реализации общечеловеческого («абсолютного») идеала.

Очевидно, что продуктом такой метаидеализации должен быть общечеловеческий («абсолютный») идеал. Тенденция к формированию и реализации такого идеала и должна порождать тенденцию к «затуханию» и постепенному исчезновению социальных противоречий. Реализация абсолютного идеала должна привести к образованию некой предельной диссипативной системы, которую естественно назвать суператтрактором.

Таким образом, теория социальной самоорганизации приводит к заключению о необходимости существования в потенциально бесконечном процессе развития конечного предельного состояния с уникальными свойствами. Причем причиной стремления системы к суператтрактору является естественный процесс суперотбора.

В § 2.2 «Проблема социального детерминизма в классической, неклассической и постнеклассической парадигмах научного познания» автор сосредотачивает внимание на онтологическом и гносеологическом срезах осмысления случайности и закономерности в различных парадигмах научного познания, особенно, постнеклассической.

Классическая парадигма социального знания появилась и начала утверждать себя как наука, ориентируясь на е