Реферат: Государственная политика в области идеологии и культуры в контексте советской действительности (середина 60-х середина 80-х годов XX века)

На правах рукописи


Никонова Светлана Игоревна


Государственная политика в области идеологии и культуры

в контексте советской действительности

(середина 60-х – середина 80-х годов XX века)


Специальность 07.00.02 – отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Казань - 2009


Работа выполнена на кафедре истории и культурологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Казанский государственный архитектурно-строительный университет»


^ Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Тагиров Энгель Ризакович

(Казань)

доктор исторических наук, профессор

^ Музафарова Нелли Ильинична

(Москва)


доктор исторических наук, профессор

Мартыненко Александр Валентинович

(Саранск)


Ведущая организация: Институт Татарской энциклопедии

Академии наук Республики Татарстан

(Казань)


Защита диссертации состоится 18 июня 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.081.01 по историческим наукам в Казанском государственном университета им.В.И.Ульянова-Ленина по адресу: г.Казань, ул.Кремлевская. 18, корп.2, ауд.1112.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета, читальный зал №1 по адресу: г.Казань, ул.Кремлевская, 35


Автореферат разослан «___» _____________ 2009 г.


Ученый секретарь диссертационного Совета,

кандидат исторических наук, доцент Хайрутдинова Д.Р.


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования. Главное событие в послевоенный период как отечественной, так и всемирной истории – прекращение существования СССР как единого государства, крах социалистической идеологии. Значение этого события еще предстоит оценить, возможно, следующим поколениям ученых. Причины распада Советского Союза, крушение его государственности и идеологической основы, весьма разнообразны и, по нашему мнению, разноплановы. Исследование процессов, приведших к гибели великую державу, имеет сегодня не только историческое, но и практическое значение. В целом комплексе причин можно отдельно выделить духовную составляющую. Важное место здесь занимают сложные взаимоотношения власти и общества, культуры и идеологии, государства и личности, обострение которых усилили общий кризис советской системы. Исследование этих процессов весьма актуально.

Различные аспекты государственной политики в области идеологии и культуры находили отражение в советской действительности, советском обществе. В рамках этой проблемы – исследование процесса взаимодействия и, в какой-то степени, противодействия власти и интеллигенции, власти и общества, определение степени и масштаба вмешательства власти в духовную жизнь общества, особенности эволюции культуры, возможности преодоления системного кризиса в области идеологии, что является весьма актуальным для современной историографии. Актуальность теме придает также и то обстоятельство, что в советский период сущность и механизм проведения государственной политики в области культуры, идеологическое оформление «культурного продукта» находились вне зоны изучения, в тоже время многие факторы, имеющие значение для исследования, замалчивались.

Актуальность данного исследования определяется и потребностями самой исторической науки, так как до настоящего времени эта область была разработана недостаточно, не стала предметом комплексного изучения в рамках выбранного хронологического периода.

^ Объект исследования. Государственная политика в области идеологии и культуры и ее отражение в советской действительности в период 1965-1985 гг.

Предметом исследования являются различные элементы государственной политики в области идеологии и культуры и их реализация в период от середины 60-х до середины 80-х годов XX столетия. Учитывая широту темы, мы сознательно выделили исследование процесса взаимодействия власти, ее идеологических институтов и художественной культуры. Эта область включает в себя разнообразные виды искусства, что заставило автора диссертации определить те, которые, по нашему мнению, особенно влияли на духовную жизнь общества, а именно: литература, театр, кино и музыкальное искусство.

^ Целью исследования является комплексный научный анализ истории государственной политики в идеологии и культурной сфере в 1965-1985 гг.

Реализация цели достигалась поэтапным решением следующих задач:

показать научные основы изучения данной проблемы, дать ее теоретическое и методологическое обоснование;

исследовать историографическую базу исследования, дать характеристику источников, провести их классификацию;

раскрыть особенности процесса эволюции советского общества в исследуемый период, изменения социальной структуры, уровня жизни, образования, культуры, потребностей советских людей;

проанализировать процесс трансформации советской идеологии в условиях внутренней и внешней конфронтации в контексте упущенных возможностей ее адаптации в изменяющемся мире;

рассмотреть основные направления партийно-государственной политики в области культуры, механизм ее реализации и степень влияния на духовную жизнь советского общества;

раскрыть механизмы взаимовлияния идеологии и культуры в советском обществе, обозначить элементы взаимодействия и противостояния в этой сфере;

обосновать специфику взаимодействия органов государственного управления и творческих институтов в процессе реализации направлений государственной культурной политики в контексте советской действительности;

исследовать особенности развития советской культуры в данный период, выделить и обосновать этапы эволюции советской культуры в области литературы, театра, кино и музыкального искусства.

^ Хронологически исследование охватывает период от середины 60-х гг. до середины 80-х гг. XX века. Нижняя граница определяется следующими обстоятельствами: приход к власти нового поколения номенклатуры во главе с Л.И.Брежневым и отказ от тех немногих либеральных изменений в области культуры, имевших место в период «хрущевской оттепели». В качестве верхней границы мы обозначили 1985 год - начало радикальных реформ в стране. При исследовании проблемы мы органически выходим за рамки этого периода, что помогло решать в комплексе поставленные задачи.

^ Методологическую основу исследования составляют важнейшие принципы исторического познания – научность, историзм, объективизм и комплексность анализа. Наряду с этим применяются специальные исторические методы: периодизации, проблемно-хронологический, сравнительный, системно-структурный, конкретно-исторический и критический подходы к источникам и историографии по исследовательской тематике.

Цель исследования и поставленные задачи определили его структуру. Диссертационная работа состоит из пяти разделов, каждый из которых решает свою задачу, концептуально выстраивая исследование в едином проблемном пространстве. В первом разделе «Обзор источников и историография» обозначена исследуемая проблема, отмечены научные основы ее изучения, содержится характеристика использованных источников и историографический отдел. Во втором разделе «Эволюция советского общества в 1960-1980 гг.» сделан анализ состояния советского общества, в том числе изменения его социальной структуры, уровня жизни, культуры, образования населения. Особое внимание уделено исследованию потребительского спроса и возможностей его удовлетворения в этот период. В третьем разделе «Трансформация советской идеологической системы в условиях внутренней и внешней мировоззренческой конфронтации» исследуются процессы и механизмы разрушения советской идеологической системы, анализируются причины этого явления. В четвертом разделе «Государственная политика в области культуры и духовная жизнь советского общества» выделены основные направления партийно-государственной политики в области культуры, дана ее современная оценка, раскрыты механизмы взаимовлияния власти и культуры в советском обществе. В пятом разделе «Особенности развития советской культуры» исследованы процессы развития советской культуры в данный период, выделены этапы развития таких областей культурного поля, как литература, театр, кино и музыкальное искусство, которые, по нашему мнению, особенно влияли на духовную жизнь советского общества.

^ На защиту выносятся следующие положения выполненного исследования:

1. Изучение процессов формирования и реализации государственной политики в области идеологии и культуры в период от середины 1960-х до середины 1980-х годов позволяет дополнить картину углубляющегося кризиса в политической, экономической и социальной области - неблагополучием в духовной сфере, а именно разрушением идеологической системы, которая традиционно являлась основой жизнедеятельности советского государства.


2. Наиболее ярко «системный сбой» проявлялся в процессе реализации государственной культурной политики. Именно в культурной сфере наиболее четко заметны деформации советской идеологии, небольшая по численности творческая интеллигенция оказывала существенное влияние на настроение общества, на его духовную жизнь.

3. Попытки власти остановить процесс разрушения мировоззренческого единства общества, идеологической константы остаются безуспешными, что свидетельствует о «выработке ресурса» социалистической идеологии.


4. В последние десятилетия советской власти руководство страны предпринимает некоторые попытки консервации процессов разрушения идеологической системы, однако реализация проходит в большей степени в силовом поле. Комитет Государственной безопасности осуществляет в рассматриваемый период разнообразные функции, в их числе не только традиционные, но и несвойственные для этой структуры.

5. Идеологическая элита пытается найти новые ориентиры для советского общества в изменившихся условиях, среди которых – концепция развитого социализма. Определение новой цели – созидание общества зрелого социализма не вызвало адекватной реакции советского общества, не дало власти возможности сохранить идеологическое единство как основу существования государственности.


6. В области развития культуры и, особенно, художественной культуры можно выделить черты, свидетельствующие о прогрессивной эволюции таких знаковых для советского общества видов искусства как литература, театр, кинематограф и музыкальное искусство. Интеграция в мировое культурное пространство, взаимодействие с мировой художественной общественностью дают основание считать главным содержанием этого периода не противостояние ортодоксальной идеологии и прогрессивной культуры, а прогрессивную эволюцию отечественной культуры, которая не только отражает явления мирового культурного процесса, но и развивается как самобытная, богатая событиями культура, обогащающая мировое культурное пространство. Особенности развития советской культуры в исследуемый период состояли в том, что рождение нового происходило вопреки идеологическим установкам.

^ Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии представлено комплексное исследование проблемы осуществления государственной политики в области идеологии и культуры и ее взаимодействия с советской действительностью периода середины 1960-х – середины 1980-х гг., имеющей как теоретическое, так и практическое значение.

В диссертации обоснован вывод о том, что государственная политика в области культуры выстраивалась в соответствии с задачами развития страны, область культуры воспринималась властными структурами как важный фактор поддержания идеологического приоритета в разных областях духовной жизни, что в итоге должно было сохранять стабильность функционирования государственной системы. В диссертационной работе осуществлено исследование взаимодействия важных составляющих общественного процесса, а именно - идеологии и культуры, их взаимовлияние и противодействие, а также отражение этих процессов в советской действительности, что является новым в отечественной историографии.

Определенной научной новизной отличаются материалы, характеризующие научные основы и историографию проблемы, в том числе обозначенные диссертантом исторические и социальные предпосылки, обуславливающие содержание и формы взаимодействия идеологии и культуры, их влияние на властные структуры, на советское общество.

Новизна исследования определяется еще и тем, что в научный оборот введен значительный пласт архивных источников, не востребованных ранее, что позволило выявить закономерность изменения стратегии государственной политики в зависимости от состояния общества.

В исследовании выявлены причины, которые обусловили механизмы и методы деятельности властных структур в решении проблем гуманитарного направления, и, прежде всего, в области культуры и идеологической сфере.

В диссертации охарактеризована специфика реализации основных направлений государственной политики в области культуры в 1965 - 1985 гг.; выявлена взаимосвязь и взаимозависимость между идеологическим диктатом и практикой культурных процессов.

С новых позиций сделан историографический анализ избранной темы на основе изучения внушительного массива монографий, научных и научно-публицистических сборников, статей по проблемам развития советской культуры, государственной политики в области культуры, идеологической основы советского общества, влияния идеологии на все стороны жизни государства. В историографическое поле данного исследования диссертант включил работы советских, зарубежных и российских ученых, в том числе выполненных в последние годы.

^ Методологической основой диссертационного исследования выступают основополагающие принципы исторического познания: принцип историзма, объективности и системности, обеспечивающие научный подход к анализу исторического процесса. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу, который позволил выделить важные составляющие проблемы.

В данной работе сделана попытка реализовать одно из важнейших требований методологии исторической науки – исследование социальных перемен в обществе, развитие культурной жизни в динамике, историческом взаимодействии с другими составляющими и, прежде всего, с идеологией. События и явления, рассмотренные в комплексе, во взаимосвязи и развитии дали возможность проанализировать эволюцию важнейших составляющих духовной жизни советского общества - идеологии и культуры во всем их многообразии. Использование сравнительного метода имело большое значение для обеспечения объективности исследования и уточнения ряда важных историографических вопросов.

Руководствуясь принципом объективности, мы стремились исключить возможность пристрастного, неадекватного, политизированного отражения исторической действительности.

Теоретико-методологические подходы, использованные в настоящей работе, сыграли решающую роль при интерпретации конкретно-исторического материала. Они позволили упорядочить эмпирически выявленные факты и сконструировать из них целостную картину.

^ Теоретическая и практическая значимость работы определяются результатами исследования, которые позволяют составить целостное представление как об основных проблемах государственной политики в области идеологии и культуры, так и практики ее реализации в условиях советской действительности периода середины 1960-х – середины 1980-х гг. Материалы исследования могут быть использованы при дальнейшем историографическом освоении проблем истории отечественной культуры, духовной жизни советского общества, при создании школьных и вузовских учебных пособий по отечественной истории, специальных работ по истории культуры, истории искусства, при подготовке курсов лекций и спецкурсов в высшей школе, а также при разработке и осуществлении политики современных институтов власти в области ее идеологического сопровождения и культурной сфере.

^ Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на международных научных конференциях: «История российской интеллигенции» (Москва, 1995), «Цивилизационный и формационный подходы к изучению отечественной истории: теория и методология» (Москва, 1996), «Россия в ХХ веке: реформы и революции» (Москва, 2002), «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». (Санкт-Петербург, 2004, 2005, 2007 гг.), «Духовная культура России: прошлое, настоящее и будущее», (Пенза, 2004), на всероссийских и региональных научных конференциях в Пензе, Казани, Екатеринбурге, Ульяновске, Чебоксарах.

Основные положения диссертационного исследования отражены в монографии «Духовная жизнь советского общества в 1965-1985 гг.: идеология и культура» (13,25 п.л.), статьях и тезисах докладов конференций общим объемом более 40 п.л., в том числе статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются хронологические рамки, цель, объект, предмет и задачи исследования, методологическая основа, теоретическое и практическое значение работы.

^ В первом разделе «Обзор источников и историография» содержится теоретическое обоснование заявленной темы, раскрыты основные понятия и категории, термины и их интерпретация, освещена источниковая база исследования, дана характеристика источников, проведена их классификация, сделан анализ степени изученности темы, осуществлен историографический обзор литературы по данной проблеме.

^ Источниковый комплекс исследования обширен и разнообразен. В источниковедческой части данного раздела использованные источники классифицируются в соответствии с современными требованиями1. Богатый источниковедческий материал нами условно разделен на пять главных групп:

1 – законы, нормативные документы, основополагающие документы КПСС,

2 – делопроизводственные документы,

3 – мемуары, воспоминания, дневники,

4 – периодическая печать,

5 - статистические источники.

^ Первая группа включает в себя широкий круг источников: Конституцию (Основной Закон) СССР 1977 года2, законы, указы, постановления правительства и Верховного Совета СССР, официальные документы КПСС3, постановления ЦК КПСС4, Материалы XXIII-XXVII съездов компартии5, проекты постановлений, программы КПСС дают возможность проследить направление партийно-государственной политики в области идеологии и культуры. Эти документы несут на себе печать времени, имеют директивный характер. Документы подтверждают совпадение интересов государства и партии в таких областях как идеология, культурная политика, отношение к инакомыслию в любых формах его проявления, в них отражена стратегия партии и тактика власти в конкретный отрезок времени. Эта группа источников характеризуется как достоверный и основополагающий материал для конкретного исполнения намеченных партийно-государственным аппаратом решений.

^ Вторая группа источников отражает социальные изменения в советском обществе, состояние культурного процесса, различные стороны духовной жизни общества, настроения в обществе. Это широкий круг архивных документов в большинстве своем впервые вводимых в исследовательское поле. К опубликованным источникам можно отнести сборники документов из архивов КГБ и ЦК КПСС6, подбор материалов в которых определен освещением таких аспектов, как борьба власти с инакомыслием, надзор за диссидентами. Это свидетельствует о тотальном контроле власти над обществом. Выбор неопубликованных (архивных) материалов, являющихся основной базой данного исследования, осуществлялся не только с целью выявления необходимых фактов и событий, но и с расчетом подтверждения основного вывода диссертационной работы о взаимовлиянии государственной политики в области культуры и идеологии, о трансформации советской идеологической системы, о постепенной утрате властью авторитета в обществе, неспособности партийного руководства осуществлять стратегию власти в рамках традиционного идеологического курса. С этой целью были привлечены материалы центральных (Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный архив социально-политической истории, Российский государственный архив новейшей истории, Российский государственный архив литературы и искусства), региональных (Национальный архив Республики Татарстан, Центральный государственный архив историко-политической документации Республики Татарстан, Центре документации по новейшей истории Республики Мордовии, Марийский государственный архив) архивных хранилищ, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот.

В Российском государственном архиве новейшей истории мы использовали документы общего, административного и идеологического отделов ЦК КПСС (Ф. 4, 5), протоколы заседаний Секретариата ЦК КПСС, других фондов. Особый интерес представляют материалы фонда 89. Это рассекреченные документы Комитета госбезопасности СССР и Политбюро ЦК КПСС, в числе которых статистические данные, информация о настроениях в обществе, оперативная информация о наблюдении за гражданами, частная переписка, сообщения о частных встречах и другая конфиденциальная информация, полученная «оперативным путем».

Определенную ценность для исследования имели материалы республиканских, городских, областных комитетов партии; директивы верховных партийных и государственных органов, поскольку данные документы отражали официальную точку зрения на происходившие события и в то же время оказывали воздействие на формирование позиции государственного и партийного руководства. В диссертационном исследовании задействованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) (Ф. 501 – фонд министерства культуры РСФСР, Ф. Р - 661 - фонд Совета по делам религий при Совете Министров РСФСР (1986 - 1990 гг.); Ф. Р - 6991 - фонд Совета по делам религий при Совете Министров СССР (1938 - 1991 гг.), Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) (Ф. 17 - ЦК КПСС). Важным источником стали для нас документы местных министерств и ведомств, творческих союзов (центральных и республиканских), отчеты, доклады, записки, информация и другие документы, освещающие работу государственных и партийных органов в сфере культуры, идеолого-воспитательной работы, взаимоотношений власти и религиозных организаций. Особо ценны свидетельства «обратной» связи, обращения граждан во власть и ответная реакция власти, письма, жалобы, записки рядовых граждан в высшие органы.

Важный информативный ряд представляет мемуарная лите­ратура. Несмотря на субъективно-эмоциональный характер опубликованных воспоминаний государственных и партийных деятелей7, представителей творческой интеллигенции8, силовых структур 9, диссидентов10 эти материалы являются ценнейшим источником для исследования истории советского общества 1960-1980 гг., взаимоотношений власти и общества, культурной политики партии, идеологического господства, духовной атмосферы. Заслуживают внимания в качестве источника и биографии государственных и общественных деятелей11, помогающие не только познать личность, но и эпоху, современником которой он был. Подавляющее большинство использованных нами в качестве источников мемуаров и воспоминаний было написано в конце 1980-х- 1990е годы, в период «мемуарных войн»12, т.е. по «горячим следам» событий, что дает дополнительную возможность «документировать» выбранный нами для исследования период. При всей сложности работы с мемуарной литературой (сложность верификации, сознательная или бессознательная фальсификация фактов, своеобразие личности авторов), эта группа источников является ценнейшим материалом при разработке тематики взаимоотношений власти и общества, власти и интеллигенции, аспектов государственной культурной политики, идеологической стратегии и духовной жизни советского общества.

Весомой составляющей источниковой базы исследования стала периодическая печать. Этот вид источников обладает рядом существенных преимуществ: он многогранен, оперативен, хорошо сохранен, со­держит информацию различных срезов и уровней. Однако, отмечая достоинства, следует принять во внимание определенную информационную ненадежность периодической печати советского периода отечественной истории, характеризующейся стремлением скрыть негативную информацию, отображать действительность только как триумфальное шествие советского общества от победы к победе. Партийная принадлежность газет и журналов, их зависимость предопределила односторонность в подаче материалов, особенно, критических. В статьях, фельетонах, опубликованных письмах в редакцию была четкая идеологическая линия. Несомненный интерес представляют материалы периодической печати, отражающие оттенки борьбы «системы» с инакомыслием во всех формах его проявления. Это разоблачительные кампании против диссидентов, против писателей13, деятелей науки, культуры, священников. Отсутствие критических материалов, лакирование действительности, карающая функция советской печати, дезинформация читателя, - все это, несомненно, относится к недостаткам советской периодики. Анализируя печатные материалы различных изданий (газеты «Правда», «Комсомольская правда», «Советская культура», «Литературная газета», журналы «Агитатор», «Юность», «Новый мир», «Иностранная литература», «Вопросы литературоведения», «Октябрь», «Советское кино», «Советский театр», «Советская литература», «Огонек»), можно констатировать их полное единодушие в трансляции государственных решений, пропаганде идеологических норм и решений партии. Официальные источники информации не только искажали реальность, но, в какой-то степени, моделировали ее, советская печать служила в качестве инструмента проведения партийно-государственной политики во всех областях духовной жизни страны.

Не менее значимым источником при исследовании процесса взаимовлияния культурной политики и идеологии, духовной жизни советского общества, причин кризисных явлений являются опубликованные статистические материалы, которые дают официальное представление о развитии народного хозяйства страны, проблемах реализации культурной политики, духовных запросах общества, социальной структуре, уровне образования, уровне жизни советских граждан.

Оценивая весь комплекс источников, следует отметить, что они не всегда дают адекватное отражение исследуемых проблем. Отсюда необходимость проведения верификации источников с целью подтверждения изложенных фактов. Кроме того, многие вопросы в источниках трактуются односторонне, подчас схематично. Эти обстоятельства учитывались, данные критически осмысливались исследователем.

Анализ исторических источников, опубликованных документов и значительного массива архивных материалов позволил рассмотреть проблему комплексно, на протяжении всего хронологически обозначенного периода, осветить вопросы, которые не были ранее предметом специального изучения.

В историографическом обзоре мы выделили два качественно отличающиеся друг от друга периода в историографии проблемы: советский (1960-е гг. – конец 1980-х гг.) и постсоветский (с начала 1990-х гг. по настоящее время), в каждом из которых имели место разные подходы к изучению проблемы.

В советской историографии интерес к проблемам государственного управления культурной сферой проявлялся достаточно часто. Однако необходимо учитывать, что все вопросы управления, отношений общества и власти, культуры и идеологии рассматривались с одной методологической позиции, в рамках одной теоретической установки.

Обширный круг литературы, изданной до конца 1980-х годов, посвящен традиционной для советской историографии проблематике: этапам развития советского общества, социалистическому строительству, идеологической работе КПСС, советскому образу жизни, советской культуре, категориям и теориям, доказывающим преимущества социалистического строя, превосходство социализма в борьбе с идеологическим противником.14 Исследователи вынуждены были работать с определенными источниками, включенными в единое идеологическое пространство, придерживаясь принятых шаблонов, догм и мифов. Работы этого периода отличаются позитивной подачей материала, негативные стороны и тенденции, как правило, игнорировались или определялись как случайные и временные. Историки подчинялись партийной директиве, которую можно выразить так: «Все этапы развития советского общества…рассматривать как положительные».15

По нашему мнению, заслуживает внимания оценка состояния советской исторической науки в период 1965-1985 гг., которую дал И.Ковальченко. Ученый считает, что для исторической науки в целом было свойственно «теоретико-методологическое иждивенство, т.е. упование на то, что наиболее принципиальные оценки прошлого и подходы к нему будут даны не самими историками, а выражены в партийных и государственных документах».16

В 1960-80-е гг. издано значительное число работ, посвященных изучению проблем, в какой-то степени связанных с тематикой данного диссертационного исследования. Многие из их несут печать времени, что вполне объяснимо, но это не умаляет их вклад в историческую науку. Большинство этих трудов отличает наличие большого фактического материала, статистических данных, разнообразие изучаемых проблем.

Определяющей концепцией для развития отечественного обществоведения в 1965-1985 гг. стала теория развитого социалистического общества»17, основное содержание которой состояло в бескризисном развитии советского общества. В качестве методологической и теоретической основы она была сформулирована ведущими отечественными историками «для все более основательного изучения выявленных раннее и вводимых в оборот впервые исторических источников, для исследования прошлого и настоящего как звеньев единого процесса. Она позволила также выделить главные тенденции современности, выявила их конкретно-исторический характер, и, следовательно, осветила пути дальнейшего развития советского общества»18.

Широкий круг работ этого периода посвящен изучению духовной жизни19, затрагивающие в какой-то степени область идеологии и культуры.

В 1970-е годы изучение истории советской культуры становится самостоятельной темой исторического исследования. Серьезным источником для изучения истории советской культуры является фундаментальный труд «Культурная жизнь в СССР»20 в пяти томах, содержащий обширный материал по разным направлениям культурной жизни страны, наиболее значительных событиях в этой сфере.

Во второй половине 1970-х годов продолжается развитие историографии советской культуры. Так, Л.М.Зак21 и М.П.Ким22 уделили особое внимание историографии проблемы. В то же время выходят фундаментальные работы, касающиеся разных направлений развития советской художественной культуры23.

Советское общество становится предметом исследования не только историков, но и представителей других гуманитарных наук, например, философии и социологии. В СССР интерес к социологии возник только в 1960-е годы, тогда же появились исследования, посвященные социальной структуре советского общества, тенденциям его изменения.24 В 1970-80-е годы активно занимается проблемами социальной идентификации отдельных групп советского общества Т.И.Заславская, однако широкую известность ее работы получили позже.

Определенный интерес для нашего исследования представляют работы, выдержанные не в строго научном академическом ключе, а скорее публицистического содержания25. Они формировали соответствующее общественное мнение, проводили кампанию дискредитации конкретных лиц, например, диссидентов, служителей культа и т.д.; на обширном «фактическом» материале весьма убедительно «разоблачались происки империализма», «раскрывались настоящие цели», «выявлялись истинные лица». Подобная литература до 1990-х гг. издавалась весьма крупными тиражами.

Несомненный интерес представляли для нас работы, посвященные государственно-конфессиональной политике, отношениям между церковью и государством, обществом и церковью, положению верующих в СССР. Определенное число работ в этом исследовательском поле были посвящены атеизму как единственно верному выходу из религиозного дурмана и вполне соответствующему марксистско-ленинской идеологии.26 Преобладали работы, посвященные деятельности русской православной церкви, представлены публикации об исламе, некоторое количество работ касалось деятельности других церквей и конфессий27.

Постсоветский период развития отечественной историографии является самостоятельным, и, в какой-то степени, уникальным этапом. В течение сравнительно небольшого периода отечественная историография преодолела кризис, связанный с крушением идеологии и государственности, вступила на трудный путь осмысления и переосмысления исторического процесса, отдельных этапов отечественной истории, ломки стереотипов, крушение идеологических догм.

В ситуации разрушения прежней методологической константы вполне предсказуем интерес исследователей в эпоху «перестройки» к переломным этапам развития советского общества. Достаточно актуальными для «перестроечного» времени были исследования, посвященные периоду «хрущевской оттепели», в котором пытались найти некие аналогии с перестройкой, а затем еще дальше, построить логическую цепь НЭП-оттепель-перестройка. В данной исторической ситуации уходила в тень «эпоха Брежнева», время достаточно спокойного развития, не предвещавшего на первый взгляд сенсационных открытий. Этот период, получивший из уст М.С.Горбачева название «застойного», оставался в тени главного направления развития российской исторической науки. Интересно, что и значительно позже, когда улеглись страсти по российскому непредсказуемому прошлому, исследователи весьма редко обращались к 1960-1980-м годам, предпочитая более «яркие» периоды новейшей истории страны.

Во второй половине 1980-х годов, в условиях методологического кризиса публицистика выходит на передний край историографии. Сборники статей историко-публицистического характера28 были первыми из нового ряда работ, выполненных за рамками сложившихся стереотипов. В этот период внимание сосредотачивалось, главным образом, на том, что противодействовало советскому режиму, не случайно активно разрабатывается новая для отечественной историографии тема – история диссидентства.

Во многом этот интерес связан с открытием недоступных прежде источников, к которым в первую очередь относятся материалы самих правозащитников. Самая крупная публикация – книга Л.Алексеевой «История инакомыслия в СССР. Новейший период»29. В начале 1990-х годов в России изданы книги других прежде запрещенных авторов - бывших и настоящих диссидентов30. Появляются монографии, среди которых выделяется глубиной и масштабностью книга А.А.Данилова31, диссертации32, учебные пособия33.

Постсоветский этап характеризовался появлением ряда работ, авторы которых стремились определить сущность политического режима в СССР, выявить присущие социалистическому обществу противоречия. С начала 1990-х гг. появляются работы, в которых интересующий нас период рассматривался объективно и непредвзято: раскрывались причины и предпосылки грубых деформаций социалистического государства; анализировались проявления и последствия этого в экономической, политической, духовной областях34.

Во второй половине 1990-х годов исследователи «возвращаются» к традиционным для российской исторической науки исследованиям.