Реферат: Программа африканской культурной революции 111 Слово к русским депутатам 123 Кевропейским и американским интеллектуалам 137

Муаммар Аль-Каддафи


Борьба продолжается!

Краткое собрание сочинений

2001-2008


Москва

2009

УДК 32

ББК 66

      К 13


К 13       Каддафи, Муаммар. Борьба продолжается! Краткое собрание сочинений. 2001-2008. – М.: 2009. – 244 с.


ISBN 978-5-85895-100-1


Под этой обложкой собраны тексты выступлений, посланий и статей лидера ливийской революции Муаммара Каддафи, опубликованных на его официальном сайте www.algathafi.org в 2001 – 2008 гг.


Третий тираж: экз. №№ 51 – 100.


ISBN 978-5-85895-100-1

СОДЕРЖАНИЕ

Терроризм и международный кризис 6

Пути решения корейской проблемы 13

Окончательное и полное урегулирование проблемы Кашмира 17

Биологическое оружие 22

Послания Всемирному саммиту 23

Турция, Европа и бен ладены 27

ИЗРАТИНА (Белая книга) 30

Курды остались не солоно хлебавши!! 43

Лига арабских государств:
пренебрежение реальностью
или ее незнание? 45

Африка остро нуждается
в стабильности 49

Реформа ООН:
послание ко всем государствам мира 51

Выступление перед судьями
и работниками юстиции 57

О смертной казни 80

Программа африканской
культурной революции 111

Слово к русским депутатам 123

К европейским и американским
интеллектуалам 137

Речь в Тимбукту 146

Хартия Тимбукту 154

ФИФА и Кубок мира 156

О неправомочности
международных уголовных судов 160

Африка, Европа, миграция 167

К верующим 180

Молитва в Агадезе 203

Африка в XXI веке
(Оксфордская лекция) 207

Оттавская конвенция 1997 г.: договор, который нуждается в пересмотре 222

Африка, Дарфур, Изратина
(Кембриджская лекция) 224

Запрет автоматического
стрелкового оружия 239

Мировые инвестиции, равно как
и поставки нефти под угрозой… 240

Речь в Кампале 242

Пакистанская головоломка 251

Не провоцируйте Россию! 254



^ Терроризм и международный кризис Лидер анализирует кризис, который сегодня переживает человечество в связи с распространением терроризма Осень 2001   
Вопрос этот имеет две стороны.

Первая сторона. В этой части данный вопрос касается Америки, поскольку речь идет об акте агрессии именно против нее вне зависимости от замысла его исполнителей. Америка, как и любая другая страна, да и любой человек, имеет право на самозащиту в соответствии со статьей 51 ныне бездействующего Устава ООН.

И даже вне действия этой статьи право на самозащиту – это законное право любого, и Америка обладает всеми возможностями для его реализации. В том смысле, что она не нуждается ни в чьей помощи, чтобы защитить себя или нанести ответный удар по своему врагу. Точно так же ей не нужна помощь для последующего оправдания этих действий. В силу этого выражать готовность оказать помощь Америке в деле, которое касается ее самой и с которым она сама в силах справиться, значит пытаться лицемерно заискивать перед ней.

Вторая сторона – это явление терроризма в целом. Оно касается не только одной Америки, а затрагивает все человечество. И вот здесь уже нужно международное сотрудничество, нужны международные меры. Америка не может бороться с ним в одиночку. Было бы нелогично, неразумно и нецелесообразно взваливать эту задачу на Америку.

К глубокому сожалению, в умах людей произошла путаница, в них поселились неразбериха и сумятица. Сотрудничество в борьбе с терроризмом и меры в этой области – это не услуга Америке, как утверждают услужливые лицемеры. Это – меры самозащиты каждого из нас вне зависимости от того, подверглась Америка нападению 9/11 или нет. Америка не должна вознаграждать тех, кто борется с терроризмом, потому что, борясь с ним, мы служим не ее, а своим собственным интересам. Кто из нас любит террор, кто из нас хочет, чтобы он сам, его дети, его страна, его народ жили в мире, где царит террор?

Террор – явление страшное.

Человечество же, к сожалению, демонстрирует высочайшую степень лицемерия, что приводит к смешению понятий во всем мире. Чего мы хотим добиться своими действиями: защитить Америку и помочь ей отомстить тем, кто напал на нее 9/11, и наказать их, или выработать международную линию борьбы с терроризмом и, в конечном счете, как мы надеемся, искоренить его?

Разница между тем и другим – огромная. Лицемерие, страх, жадность – вот истинные причины этой путаницы в умах. Кто-то упрямо не желает сотрудничать в борьбе против терроризма, боясь, что на него навесят клеймо апологета США или соучастника ее действий в Афганистане.

Другой спешит изъявить готовность нанести удар по Афганистану не потому, что он противник терроризма, а потому, что он имеет собственный интерес в борьбе против движения «Талибан», либо из жадности, страха или лицемерия.

Сегодня от нас требуется полная искренность и прозрачность. Тот, кто сотрудничает с Америкой и является ее союзником в нанесении ответного удара, должен делать это открыто и прямо. Не первый и не последний раз в истории государства вступают в альянс или объединяют свои усилия, чтобы помочь друг другу. Каждая страна вольна использовать свой независимый статус, чтобы встать на сторону Америки против, например, Афганистана или Бен Ладена.

Даже при том, что Америка, как я уже сказал, не нуждается в чьих бы то ни было услугах, чтобы защитить себя или отомстить врагу. Что же касается явления терроризма в целом, то здесь иное дело. Здесь мы нужны друг другу. Нам действительно нужно международное сотрудничество, совместная борьба, долготерпение и новая международная политика.

Но проблема терроризма – это безбрежный океан, и мы не должны поддаваться иллюзии, убеждая себя что можем с ним справиться до конца.

Во–первых, что такое терроризм? У нас всегда будут разногласия в его определении. Если бы мы смогли свободно и открыто достичь на международном уровне согласия относительно определения терроризма, то заложили бы тем самым первый камень в основание нового мира, который, возможно, был бы свободен от терроризма. Но это было бы чудом!

Я убежден, что мы никогда не сможем договориться по поводу определения терроризма по той очевидной причине, что то, что для меня является актом террора, для моего недруга может оказаться желанным событием.

Доказательств этого сколько угодно. Например, молодой человек прошел подготовку в Пешаваре, затем действовал в Афганистане, а потом британская разведка поручает ему убить Каддафи, полагая, что с прекращением революционного процесса Ливия капитулирует и выдаст Америке или Великобритании обвиняемых по делу Локерби. Он пытается исполнить поручение на глазах у всего мира.

Но вмешательством Всевышнего и Всемогущего Аллаха взрыватель отказывает, и бомба не срабатывает. Таково знамение Аллаха. Взорвись она, и погибло бы множество людей, включая семьи с детьми и гостей на трибуне.

Террорист во всем признается, признается и офицер британской разведки. Все вроде бы ясно: речь идет о террористическом акте, подготовленном британской разведкой в сотрудничестве с выходцами из Афганистана. Но с точки зрения тех, для кого я являюсь врагом, это не акт террора, направленный против меня, а необходимое и благое дело.

При этом я не считаю себя врагом Великобритании и того ливийского или афганского парня и чувствую, что являюсь жертвой несправедливой агрессии и террора. У противоположной стороны совсем другие аргументы. Вот мы и разошлись в определении терроризма.

Я говорю совершенно откровенно, поскольку не боюсь, не алчу и не лицемерю. Во мне говорит голос истинной интернациональной совести. Я знаю, что мир потерял устойчивость, но не изменился. Наша задача – изменить его к лучшему.

А это значит, что мы должны ясно видеть разницу между тем, что готовится сегодня для Афганистана в качестве прямого следствия террористического нападения 9/11, и борьбой с терроризмом на мировом уровне.

За первое несет ответственность Америка, за второе – все человечество.

Если нам удастся договориться и дать определение терроризму и его причинам, то будет нечем оправдать отказ от сотрудничества и даже заключения союзов в борьбе против терроризма. Опоздание или бездействие будут означать пренебрежение судьбами человечества и предательство будущих поколений.

Терроризм – это факт действительности, акт, оправданный для тех, кто его совершает. И в этом кроется большая опасность. Но если будет найдено решение проблемы Северной Ирландии, приемлемое для всех сторон, то со стороны ирландцев прекратятся акты насилия, или террора, как их называют англичане, или законные выступления, как их называет Ирландская республиканская армия.

Если такое же решение будет найдено для палестинской проблемы, то не останется места для палестинского терроризма, как его называют израильтяне, или для законной вооруженной борьбы, как ее называют сами палестинцы. Более того, прекратится и вражда между арабами и Америкой. Но разве здесь кроются истинные причины терроризма? Нет, отнюдь. Существуют многочисленные другие проблемы, другие движения, осуществляющие акты насилия и терроризма и ведущие свою борьбу в странах, далеких от Ирландии и Палестины. И странам этим нет числа: Филиппины, Чечня, Кашмир, Тибет, Баскония, Корсика, Шри-Ланка (тамилы) и др.

Как могут договориться между собой Россия, Америка и Саудовская Аравия в определении того, что происходит в Чечне? Россия считает это терроризмом, направленным на подрыв ее единства. Америка считает это подавлением права на самоопределение и ущемлением прав человека.

А имамы мечетей в Саудовской Аравии называют это джихадом и молятся за его победу. Я считаю, что это заговор против мусульман в России с целью их изоляции, унижения и лишения права быть гражданами ядерной державы. При иных обстоятельствах мусульмане, как граждане России, могли бы когда-нибудь прийти к власти в этой стране, пользуясь правом занимать высшие государственные посты.

А изоляция их от России лишает их этой возможности, превращает их в беспомощное карликовое государство.

Именно это случилось с мусульманами в Боснии, которые превратились в меньшинство даже в самой Боснии и Герцеговине. А ведь во времена Югославии, гражданами которой они были, один из них, Джемалуддин Падич стал вторым человеком в государстве после Тито – премьер-министром союзного правительства.

Для этого ему было достаточно было быть югославским гражданином. Сегодня же подобные посты для них недостижимы даже в самой Боснии.

Отделение Боснии было заговором против мусульман и стало для них катастрофой. То же самое относится и к Чечне. Но даже если чисто гипотетически предположить, что проблемы этих регионов будут решены, все равно в мире останутся другие организации, использующие методы террора и насилия, которые будут действовать в Северной и Южной Америке, в Европе и в Японии. Если нам удастся разделаться и с ними, то останется мафия, останется наркобизнес.

Если победим и их, то все равно найдутся другие злоумышленники: фальшивомонетчики (в мире ходит более 500 млрд. фальшивых долларов), отмыватели грязных денег, контрабандисты оружием, торговцы детьми и женщинами.

А еще ведь есть демонстранты из Сиэтла и их последователи, безработные, жертвы локаутов, беднота, демографический взрыв, миграция, меньшинства, межнациональные и межконфессиональные противоречия, мятежные ученые, хакеры, война компьютерных и живых вирусов.

Начнем с Великобритании. Если предположить, что молодые люди, которые прошли подготовку в Пешаваре, вошли в Афганистан, сопровождая Бен Ладена, а затем разбрелись по городам и весям, являются членами так называемой организации «Аль-Каида», то следует признать, что львиная доля их осела в Великобритании.

Если международное сообщество захочет сотрудничать, то мы готовы представить доказательства. Но действительно ли мы собираемся нанести удар по террористическим базам и странам, которые дают убежище террористам?

Не думаю. Разве что только если решим сделать это в отношении всех стран, укрывающих террористов. Но за исключением Великобритании! А это уже двойной стандарт, нарушение равновесия, отход от международного консенсуса и, как следствие, проигрыш сражения с терроризмом.

Тони Бенн, духовный лидер лейбористов Великобритании, занимающий сразу несколько постов, в том числе председателя лейбористской партии заявил: «Если Америка поддерживает израильтян, потому что боится евреев у себя дома, то, может быть, нам здесь в Великобритании следует встать на сторонy террористов, поскольку мы боимся 7 миллионов проживающих в стране мусульман, большинство из которых являются подданными королевства».

То, что не сказал Тони Бенн, за него договорил глава британской Интелледженс сервис. Все это вместе взятое заставляет арабские страны задаваться вопросом: а не должны ли мы стать большим союзником США, чем Великобритания, и в чем разница между Великобританией и Афганистаном?

Однако посмотрим прежде, как поступят США в отношении Великобритании.

Путаница между правом Америки на ответ на совершенное против нее нападение и нашим правом на борьбу с терроризмом, между Бен Ладеном, «талибан», исламом и терроризмом сводит на нет интернациональные усилия. Поспешные шаги, якобы, против терроризма под лозунгом права США на самозащиту выхолащивают смысл этих усилий и срывают всемирную программу выявления причин терроризма и определения путей противостояния ему как нашему общему врагу, а не только врагу Америки.

Не в интересах американской администрации смешивать интернациональные задачи с тем, что относится к сфере ее национальной ответственности перед собственным народом.

Мне кажется, что попытка копировать опыт первой операции в Заливе была ошибкой. Этот опыт не подходит к нынешней ситуации.

Тут сыграла свою роль толпа льстецов, подтолкнувшая американскую администрацию к тому, чтобы сместить акценты: промедлить там, где надо было спешить, и поспешить там, где надо было выждать время.

Любая попытка повторить то, что произошло во время предыдущей войны в Заливе, будет ошибкой. Тогда произошла оккупация одной страны со стороны другой.

Эти действия отнюдь не были направлены против США, и оккупированы были не они. Кувейт, подвергшийся нападению со стороны Ирака, обратился за помощью к Америке и ко всему миру.

Потребовалось моральное и политическое вмешательство всего международного сообщества и официальное участие ООН, продиктованное нормами международного права, поскольку проблема касалась всего человечества, а не одних только США.

Сегодня обстоятельства изменились. Нападение 9/11 было направлено непосредственно против США, и они вправе и в силах самостоятельно дать отпор террористам.

Вряд ли можно себе вообразить, чтобы США обратились за помощью к международному сообществу в операции против Афганистана или Бен Ладена. Но борьба с терроризмом в целом – это задача всего человечества. Я не могу себе представить, чтобы какое бы то ни было ответственное государство отказалось или стало бы медлить с присоединением к борьбе с терроризмом.

Тем не менее, мы слышим сегодня, что такое-то государство согласилось, а такое-то отказалось. Что происходит?! Все дело в том, что мы спутали поддержку одного государства в борьбе со своим врагом с борьбой против нашего общего врага – терроризма.

Разве мы против ислама? Мы, арабы и мусульмане? Неужели борьба против Бен Ладена – это борьба против ислама? Неужели борьба против «талибан» – это борьба против ислама?

Повторяется та же самая ошибка, являющаяся следствием все той же путаницы понятий, когда мы смешиваем право США на самозащиту с ответственностью международного сообщества в сфере борьбы с терроризмом.

Не все, что делается против Бен Ладена и так называемой организации «Аль-Каида» направлено против ислама. Не все, что предпринимается в борьбе против движения «Талибан», направлено против ислама. Я считаю, что мы выступаем не против лично Бен Ладена и молодых людей, прошедших подготовку в странах, боровшиеся в то время против Советского Союза, или движения студентов, как одного из отрядов афганского сопротивления.

Мы выступаем против ереси, которая исходит сегодня из этого региона точно так же, как это было во времена четырех праведных халифов, трое из которых: Омар, Али и Осман – были убиты еретиками. Мы подвергаемся нападениям, убийствам и террору со стороны тех самых людей, которые тайком пробирались из наших стран в Афганистан, чтобы воевать против Советского Союза.

Они действовали как наемники от чужого имени, тогда как советские войска вошли туда по просьбе промосковского афганского правительства. Точно так же и сегодня иностранные войска вступают в страны региона по просьбе их правительств.

Именно этот аргумент приводил Бен Ладен в одном из своих телевизионных выступлений.

Эти группы вернулись и стали «сеять нечестие на земле», убивая всех, кто попадался на их пути, включая женщин и детей. Свои действия они сопровождали лозунгами, подрывающими религию ислама, стремясь поднять волну нечестия, отступничества и вседозволенности.

Они объявили неверными всех, кроме самих себя, хотя сами на самом деле это они впали в неверие и разврат, не гнушаясь самых тяжких прегрешений во имя безрассудного стремления в неведомое. У них нет ни идеологии, ни ясной цели.

Они не несут ничего, кроме убийств и безумных карательных акций. Они ничего не понимают, а лишь бездумно повторяют такие слова, как, например, «тагут», имеющее весьма расплывчатый смысл и означающее некое божество, которому поклоняются вместо Аллаха.

Они называют этим словом людей, тогда как в арабском языке это слово не может означать человека. Или такое выражение, как «мусульманский шариат», содержание которого столь же расплывчато, как и то, что стоит за понятием «птица Феникс».

Мы боремся с этими людьми так же, как они борются против нас. Но наши аргументы весомее, потому что мы защищаем цивилизованное общество и религию от волны разврата, ереси и разрушения, которые они несут с собой.

Это – необходимая и законная самооборона. Мы выступаем также против нового халифата и будем всеми силами бороться с этой идеей. Мы не хотим снова подставлять шею под ярмо власти халифа, который будет править нами, якобы, по воле Аллаха, хотя Аллах никогда не издавал такого повеления.

Он не имеет никакого отношения к Аллаху. Мы не наивные невежды, чтобы верить в то, что халифат – это от Бога. Халифат – это отступление от веры. Всякое новшество в вере – ересь, всякая ересь – заблуждение, а удел заблудшего – геенна огненная. Халифат – это внесение новшества в веру, так же как и ересь.

Пророк не назначал себе заместителя и наследника-халифа. Мы никогда не слышали, чтобы у пророка был заместитель, за исключением Аарона, которого Бог сделал помощником Моисея.

Мы выступаем против ереси, богопротивной идеи халифата и терроризма.

Какова здесь роль Бен Ладена и движения «Талибан», известно лишь одному Богу. Но это была дверь, в которую заманивали наивных глупцов, пусть даже движимых благими намерениями.

Они считали себя муждахедами, а на самом деле воевали как наемники. Мы получили то, что сотворили собственными руками. Сегодня эта дверь снова открывается перед теми же заблудшими и легковерными людьми, которых снова ожидает разочарование и которые вернутся к себе домой и в Америку, чтобы совершать террористические акты и творить те же самые безумства, что и первые.

И вновь мы будем пожинать то, что сами же и посеяли. Я донес свое послание и предупредил, Господь свидетель.

Перед нами встают новые сложные глобальные вызовы и от нас требуется мудрость, чтобы подойти к ним с позиций цивилизованного гуманизма, лишенного религиозных эмоций, расовых, языковых и географических предрассудков. Здесь не место шовинистическим распрям и устаревшим стереотипам, равно как бесполезны здесь ракеты и бомбы.

Мы должны пересмотреть все заново и не делать никаких ставок, поскольку все, что мы имеем – это ничто.

^ Пути решения корейской проблемы 5 мая 2002   
Проблема Кореи вновь стала источником тревоги, а может и реальной опасности на международной политической арене. Это очень щекотливая проблема, которая возникла в годы Второй мировой войны, а может быть и еще раньше.

В конце войны Корея разделилась на два государства: северная ее часть оказалась под влиянием СССР, а южная – под влиянием США, – где каждая из великих держав сформировала верное ей правительство.

Все было в точности так же, как это произошло при аналогичных обстоятельствах с Германией, когда возникла Восточная Германия, названная Демократической и находившаяся под советским контролем, и Западная Германия, или ФРГ, оказавшаяся под американским влиянием.

Правительство каждого из германских государств являлось приверженцем той великой державы, которая оккупировала данную зону.

Повторим еще раз, что корейская проблема была и остается чрезвычайно щекотливой в силу следующих факторов:

1.  Корейский полуостров издавна являлся объектом притязаний его великодержавных соседей, и любое резкое движение может вновь пробудить эти притязания.

За сто лет до возникновения христианства Корея была оккупирована Китаем. Затем в XVI веке на ее территорию вторглись японцы, а с начала XX века и до конца Второй мировой войны она была оккупирована Японией и находилась под ее протекторатом. Не обходили вниманием этот регион и американцы вместе с европейцами.

2.  Страны, соседние с Корейским полуостровом, издавна питают вражду друг к другу.

3.  Расположенные вдали от Кореи страны Америки и Европы неусыпно следят за тем, как ведут себя ее соседи.

4.  Северная Корея по сей день управляется коммунистическим режимом, и это вызывает раздражение у капиталистических государств.

5.  Северная Корея в определенном смысле является союзником Китая – желтого гиганта, обладающего термоядерным потенциалом, который неизменно присутствует во всех расчетах при возникновении трений с Северной Кореей.

6.  Северную Корею относят к числу ядерных государств. По крайней мере она имеет свои собственные, а не импортные баллистические ракеты, способные достигать территории Японии и США.

7.  Северная Корея обладает одной из самых больших армий в Азии (миллион служащих сухопутных войск, к которым следует добавить еще 4,5 миллиона резервистов).

8.  С учетом всего вышесказанного Северная Корея представляет собой ощутимую угрозу для союзников США таких, как Южная Корея и Япония, а также для сил США, базирующихся в этих странах со времен Второй мировой войны.

9.  Любая опасность, угрожающая Южной Корее, означает одновременно и угрозу безопасности 40 тыс. американцев, независимо от того, исходит ли эта угроза от Северной Кореи, или от ее союзников.

10.  Аналогичным образом, любая угроза Японии является одновременно угрозой расквартированным там американским войскам.

11.  Объединение Германии и падение берлинской стены стало вызовом для корейцев. Почему немцы сумели объединиться, а корейцы нет? Почему берлинская стена пала, а американское минное поле, разделяющее две Кореи – нет и по прежнему остается самым большим минным полем в мире?

12.  Объединение Кореи может оказать косвенное влияние на проблему объединения китайских территорий (Тайвань и континентальный Китай).

13.  Попытка объединить два корейских государства с помощью силы потерпели неудачу. Когда Ким Ир Сен в начале пятидесятых годов решил объединить Корею, исходя из благоприятной внутренней ситуации в стране, произошло следующее:

а)  Процесс объединения столкнулся с вооруженным внешним противодействием со стороны 19 государств во главе со США.

б)  Советом Безопасности ООН была принята резолюция, направленная против объединения страны с помощью силы.

в)  Президент США Трумэн издал приказ своим войскам в Японии вмешаться с целью воспрепятствовать объединению.

г)  В противостояние активно вмешались китайцы.

д)  Вспыхнула ограниченная (региональная) «мировая» война. Несмотря на поочередную оккупацию обеих столиц объединение так и не состоялось.

Единственным результатом стали тысяча сбитых самолетов и разрушенные железные дороги, электростанции и заводы. Четыре миллиона человек получили ранения.

Таким образом, попытка насильственного объединения Кореи с помощью провокаций и террора не увенчалась успехом. Это – факт действительности и урок истории. И всякий, кто игнорирует его, поступает неразумно.

Действия, ведущие к столкновению двух миллионов солдат, находящихся под ружьем в обоих корейских государствах, и вдобавок к ним еще 9 миллионов резервистов при вмешательстве великих ядерных держав региона, союзников каждой из сторон, представляют собой опаснейшую авантюру.
^ Мирное объединение
Устойчивые факторы единства
1.  Население как Северной, так и Южной Кореи относится к монгольской расе.

2.  Обе они от веку исповедуют одни и те же религии – буддизм, конфуцианство и местные верования.

3.  Их культура несет на себе отпечаток все тех же религий: буддизма, конфуцианства и местных верований, – а также следы китайского и японского влияния.

4.  Начиная с седьмого века н.э. Корея была единым государством.

5.  Существуют материальные факторы, способствующие объединению, это:

– Одинаковые темпы роста населения – в пределах 1%.

– Сходное административное деление (города и области).

– Близкие показатели средней продолжительности жизни.

– Близкие показатели грамотности населения – от 60 до 80%.

– Обязательное бесплатное образование детей до 12 лет в обеих странах.

6.  Объединенная Корея будет производить около 170 млн. тонн железа, стали, чугуна и других металлов, что выводит ее на десятое или даже девятое место в мире по внешнеторговому потенциалу.

7.  Ее армия наемного труда будет включать 36 млн. трудящихся.

8.  Произойдет интеграция энергопроизводящих мощностей. При этом на Юге 40% электроэнергии производится атомными электростанциями, а на Севере 66% производится гидроэлектростанциями. С помощью последних на Юге производится лишь 2% электричества, а на Севере действует всего одна АЭС.

9.  У объединенного на мирной основе государства будет от восьми до десяти крупных морских портов, тогда как у каждого по отдельности их только четыре.

10.  Единая Корея будет располагать 100 тыс. км автомобильных и железных дорог. К ним добавятся еще 3 тыс. км речных путей на Севере страны.

11.  В объединенной Корее будет около тысячи высших учебных заведений.

12.  Объединение позволит сэкономить 40 процентов бюджетных средств, расходуемых в настоящее время на противостоящие друг другу вооруженные силы.

13.  Политика Северной Кореи при Ким Чен Ире стала более открытой и гибкой.

Все конференции по объединению Кореи, проходившие под эгидой иностранных государств, заканчивались неудачей, как закончились неудачей и все объединительные войны, в которых участвовали другие страны. За все 55 лет лидеры двух государств впервые встретились лишь в 2000 году. В результате этой встречи они заявили: «Север и Юг договорились о том, что будут самостоятельно добиваться решения проблемы объединения посредством совместных усилий всего корейского народа, суверенного хозяина своей страны».

Это – правильный подход, который, судя по всему, учитывает уроки прошлого. Он заслуживает международной поддержки со стороны всех миролюбивых народов мира.

Если быть до конца справедливым, следует признать, что руководящие лица Южной Кореи относятся к своим северным братьям с большей долей терпимости. В качестве свидетельства этому можно упомянуть визит президента Корейской Республики Ким Дэ Чжуна в Пхеньян, а также помощь, оказываемую Южной Кореей Северной в чрезвычайных ситуациях.

Любые попытки объединения страны посредством внешних сил или изнутри с помощью силы, угрозы ее применения и террора обречены на провал и должны быть полностью исключены.

Самим корейцам в обеих частях страны следует внимательно присмотреться и оценить убытки вследствие разделенности и нравственный ущерб от противостояния, вызывающего злорадство со стороны недругов, и сравнить их с огромными материальными и моральными выгодами от объединения двух государств. Друзьям на Севере нужно проявлять большую сдержанность и не повторять провокационных поступков, совершаемых порой ради сиюминутных выгод.

Объединение двух государств должно гарантировать замораживание ядерной программы Северной Кореи в обмен на вывод американских войск из Южной Кореи, поскольку после объединения у Севера больше не будет потребности в ядерном оружии, а у Юга – в присутствии американской армии.

^ Окончательное и полное урегулирование проблемы Кашмира 16 августа 2002   
Проблему Кашмира необходимо решать мирным путем. Только таким образом можно урегулировать бесконечные противоречия в отношениях между двумя братскими, в полном смысле этого слова, соседними государствами – Индией и Пакистаном. Индия и Пакистан – это действительно родные братья. Изначально то, что сегодня называется Пакистаном, Бангладеш и Индией было единым целым. С демографической и любой иной точки зрения они составляли единую нацию. Затем произошло размежевание, но несмотря на это они сохранили родство.

Раскол стал результатом заговора колонизаторов, которые, уходя, не хотели оставлять существовать великую нацию, единую страну такого размера и с таким многочисленным населением, а следовательно, обладающую огромным внутренним потенциалом.

Именно силы колониализма разожгли пламя конфликта между последователями различных религиозных течений и конфессий. Свидетельством этому может служить тот факт, что до прихода колонизаторов все они на протяжении многих веков жили вместе, составляя население Индийского субконтинента.

Ответственность за кровавые религиозные распри и жестокие кровопролитные столкновения несет, таким образом, британский колониализм.

В результате происков колониальной державы обстановка накалилась до такой степени, что единственным решением проблемы, пусть временно, стало разделение одной страны на два государства по линии религиозного противостояния. Но сама эта концепция изначально носила реакционный колониальный характер.

Как бы то ни было, но приверженцы разных религий продолжают и по сей день сталкиваться и убивать друг друга. И после разделения, что в Индии, что в Пакистане, продолжаются поджоги и разрушения храмов.

Такая расчлененность жителей Индийского субконтинента и раздробленность его потенциала противоречит его общим интересам. Это лишает его народы их уникальных возможностей и, более того, толкает их к взаимному истреблению.

Однако условия эпохи глобализма, когда картина мира складывается из больших региональных пространств, требуют здорового и прагматичного подхода к разрешению этой проблемы. Это диктуется процессом исчезновения национальных государств, которые не способны выжить в век грандиозных вызовов и острейшей конкуренции. Новая карта мира строится сегодня по принципу географических объединений, где не остается места для эмоциональных, конфессиональных и расовых подходов.

Примером этому могут служить Европейский союз, Африканский союз, Содружество независимых государств, АСЕАН и др. Объективная необходимость потребует от государств Индийского субконтинента вхождения в единое пространство.
Кашмир
Есть люди, которые глядят на чужие жертвы с высокомерным равнодушием. Они считают, что жертвуя собственной кровью и жизнью, люди поступают безответственно. Отсюда их стремление на любую борьбу повесить ненавистное клеймо терроризма. Такие люди не годятся в посредники для разрешения проблемы Кашмира, как, впрочем, и любой другой. Мы должны бережно и с уважением относиться к пролитой крови и жертвам, принесенным в борьбе за дело, в которое люди верят и которое, как они считают, заслуживает самопожертвования, идет ли речь о мусульманах, индусах, буддистах или сикхах.

Тем, кто считает эти жертвы безрассудством, не под силу решить ни проблему Кашмира, ни любые другие проблемы.

Сегодня всему миру и даже самим жителям этого региона понятно, что Кашмир, Индия и Пакистан – это самостоятельные государственные образования.

И это понимание обеспечивает твердую основу для решения данной проблемы. Положение изменилось, ушли в прошлое времена, когда сотни княжеств, из которых состоял субконтинент, находились приблизительно в равных условиях.

Нет уже даже того сходства, которое некогда сближало Кашмир, Джунагадх и Хайдарабад, Статус Хайдарабада и Джунагадха был определен на основе референдума в соответствиями с принципами раздела, согласно которым субконтинент раскололся на Индию и Пакистан.

Утверждения о том, что независимость Кашмира может породить требования независимости со стороны других штатов, сегодня бессмысленны. Это крайне маловероятно, поскольку вопрос о статусе всех штатов окончательно решен в соответствиями с принципами раздела, а также с положениями последующих резолюций Совета Безопасности, которые предусматривают проведение всенародного референдума.

Именно это произошло в таких штатах, как Кашмир. Нет смысла ссылаться также на решения того или иного правителя, будь он мусульманином или индусом, или на постановления местных или более высоких представительных органов, поскольку ничего из этого не предусмотрено ни упомянутыми принципами, ни международными документами.
^ Специфика положения в Кашмире
Несмотря на то, что по языковому и этническому составу населения: потомки ариев и моголов, турки, афганцы – Кашмир не отличается от других индийских штатов, его история имеет свою специфику.

Изначально она была отмечена противостоянием буддистов и последователей брахманизма. За этим последовал этап господства индуизма и индуистской культуры. А потом в Кашмир пришел ислам и стал там господствующей религией.

Одной из характерных особенностей Кашмира является то, что в период британского владычества он был продан во владение феодальному семейству, которое безраздельно управляло им на протяжении почти целого столетия. Почему Кашмиру была предоставлена гораздо большая самостоятельность, чем другим штатам?

Почему при разделе субконтинента на Индию и Пакистан, Кашмир был поставлен в особые условия? Почему вопрос о статусе Хайдарабада и Джанагадха, которые к моменту раздела находились в том же положении, что и Кашмир, был разрешен, а проблема Кашмира осталась нерешенной? Почему глава правительства Кашмира именуется премьер-министром наравне с премьер-министром Индии?

Почему у Кашмира имеется собственный флаг и парламент? Все эти вопросы лишний раз доказывают, что Кашмир имеет свою особую специфику и что в его историческом прошлом и в нынешнем положении есть нечто такое, что отличает его от других штатов.

Вряд ли есть смысл искать ответ на эти вопросы в доле последователей той или иной религии среди его населения, поскольку религиозный вопрос на Индийском субконтиненте – вопрос сложный и весьма запутанный. Колониальные власти использовали его как карту в своей игре с тем, чтобы раздробить население субконтинента и ослабить эту огромную страну, разделив ее на несколько противоборствующих государств по принципу «разделяй и властвуй». Индия – не индуистское государство, и поэтому нет смысла пытаться загнать существующие противоречия в узкие рамки противостояния индуизма и ислама. Кашмир ведь тоже не чисто мусульманский штат. В нем присутствует и ислам, и буддизм, и индуизм и другие верования.

Если следовать принципу принадлежности всех мусульман Пакистану, а индуистов – Индии, то процесс дробления субконтинента будет продолжаться бесконечно, положение на нем ник