Реферат: Программа дисциплины «Функциональное содержание и типология современного российского уголовного процесса»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Омский государственный университет

им. Ф.М. Достоевского


Юридический факультет


Кафедра уголовного процесса и криминалистики


«Утверждаю»

Проректор по учебной работе


____________В.В. Дубицкий


«___» _____________2007 г.


Программа дисциплины

«Функциональное содержание и типология современного российского уголовного процесса»

цикл ГОС ВПО: ДС.ДС.06,

входящие в число дисциплин уголовно-правовой специализации к следующим образовательным программам подготовки специалистов


Специальность

(направление)

Код специальности

(направления)

Форма обучения


Специальность – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

12.00.09

Очная, заочная, заочно-ускоренная, очно-заочная



цикл ГОС ВПО: ДС.ДС.06,

входящие в число дисциплин уголовно-правовой специализации к следующим образовательным программам подготовки специалистов


Направление

Код направления

Форма обучения


Юриспруденция

Функциональное содержание и типология современного российского уголовного процесса

521400

521409


Очная, заочная



(в сокращении)


г. Омск – 2007


Программа дисциплины «Функциональное содержание и типология современного российского уголовного процесса» разработана к.ю.н., доцентом кафедры уголовного процесса и криминалистики И.Ю. Таричко.


Программа утверждена на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ОмГУ

(протокол №______от «______» __________ 2007 г.)


Программа разработана в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования РФ по специальности «Юриспруденция»


Декан_______________________________________________________________________

(название факультета) (подпись, Ф.И.О. декана)


^ 1) Распределение общего объема часов по видам учебной работы


для магистрантов очной формы обучения

Курс

Семестр

Объем часов (по видам работы)

Аудиторные занятия

Самостоятельная работа студентов

Всего

В том числе

Всего

В том числе

Курсовая работа

Реферат

Индивидуальные занятия

Другие виды СРС

Лекции

Практические занятия

Семинары

Лабораторные занятия

Другие виды

занятий

1

1

32

18

-

14

-

-

102

-

60

30

12



Общая трудоемкость дисциплины 134 часа.


Формы промежуточного и итогового контроля: реферат, экзамен.


для магистрантов заочной формы обучения

Курс

Семестр

Объем часов (по видам работы)

Аудиторные занятия

Самостоятельная работа студентов

Всего

В том числе

Всего

В том числе

Курсовая работа

Реферат

Индивидуальные занятия

Другие виды СРС

Лекции

Практические занятия

Семинары

Лабораторные занятия

Другие виды

занятий

1

1

12

8

-

4

-

-

122

-

60

30

32



Общая трудоемкость дисциплины 134 часа.


Формы промежуточного и итогового контроля: реферат, экзамен.

^ 2) Цели и задачи дисциплины. Требования к уровню освоения содержания дисциплины

Рабочая программа спецкурса «Функциональное содержание и типология современного уголовного процесса» составлена в рамках программы основного курса «Уголовный процесс». Вместе с тем, ее наполнение составляет специфический срез вопросов, касающихся крупных изменений в функциональном содержании современного уголовного судопроизводства и влияния инструментов типологии на построение новой модели уголовного процесса России.

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что несмотря на сохранение целого ряда прежних принципиальных положений, изменены многие фундаментальные позиции, содержавшиеся в УПК РСФСР. К тому же разработчики нового уголовно-процессуального закона активно заимствовали из зарубежного законодательства отдельные идеи, положения, а порой –– целые институты, не слишком утруждая себя обращением к нашим доктринальным и законодательным достижениям.

Уголовно-процессуальная теория и практика России во все времена отличалась самобытностью, оригинальностью, и что немаловажно –– отечественным уголовным производством всегда учитывались национальные и культурные традиции общественного и государственного уклада страны. В этой связи необходимо не только не предавать забвению, но напротив, внимательно изучать те законодательные наработки, которые имелись в данной сфере деятельности российского государства в прошлом.

С другой стороны, было бы ошибочно напрочь отрицать положительный опыт зарубежных стран. В этой связи, мы предлагаем обратиться к анализу уголовно-процессуальных институтов Англии, США, Италии, Франции, Германии, а также, по возможности, попытаться спрогнозировать их влияние на отечественное законодательство.

В последнее время нельзя не отметить существенное изменение черт отдельных определяющих российского уголовного процесса. В частности, это касается расширения сферы действия принципа состязательности, трансформации принципа публичности, изменения роли суда в процессе, воссоздания полномасштабного института судебного контроля. Последние законодательные прерогативы в области прав человека, введение новых институтов (в том числе –– ранее неизвестных отечественному уголовному процессу) обусловили необходимость переосмысления и процессуального положения участников.

Цель спецкурса состоит в том, чтобы студенты смогли не только увидеть последствия реформ, но, с учетом более глубокого изучения теоретического и законодательного материала, судебной, прокурорской и следственной практики, проанализировать результаты влияния происходящих изменений типологии на формирование уголовно-процессуальных функций и в связи с этим, трансформацию положения и роли участников уголовного процесса. Особое внимание уделено полномочиям суда, прокурора, следователя, дознавателя, защитника, их возможностям и прерогативам при осуществлении процессуальных, следственных и судебных действий.

Программа подготовлена на базе обширного исторического материала, учтены последние научные разработки в данной области правовой доктрины, как в России, так и за рубежом, используются мнения социологов и опыт применения УПК РФ.

Задача спецкурса заключается в получении студентами теоретических знаний, анализе практических ситуаций, возникающих в ходе производства отдельных следственных действий и производстве по уголовному делу в целом. Студентам предлагается сравнительная характеристика функционального содержания уголовно-процессуального законодательства по УПК РСФСР и УПК РФ. В этом же аспекте исследуется изменение процессуального статуса властных субъектов процесса: дознавателя, следователя, прокурора, суда. Особое внимание уделено функции защиты в новых (с учетом принципа состязательности) условиях смешанного отечественного судопроизводства. Практическое значение имеют занятия, посвященные изучению деятельности органов предварительного следствия и суда при производстве следственных и судебных действий.

Для достижения целей спецкурса предусмотрены следующие формы и методы проведения занятий:

― лекции, предусматривающие развернутое изложение материала, подкрепляемое практическими примерами и анализом имеющихся проблем.

― семинары, проводимые в виде обсуждения основных и дискуссионных вопросов темы, а также в виде конференции.

^ Организация самостоятельной работы студентов предусматривает изучение материала по конспектам лекций, предложенной учебной литературе; ознакомление с рекомендованной монографической и периодической литературой; изучение нормативного материала; подготовка докладов в рамках тем семинаров или предложенных к проведению конференции.

^ Текущий контроль знаний студентов осуществляется на семинарских занятиях при ответах на вопросы, в ходе обсуждения докладов и дискуссионных проблем, а также при решении тестовых заданий.

Итоговая форма контроля ― зачет.

Спецкурс рассчитан на студентов всех форм обучения.


^ 4) Содержание дисциплины


ТЕМА 1. ТИПОЛОГИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

Сущностные элементы уголовного процесса – как основания типологии. Цели процессуальной деятельности. Виды и сущность обвинения. Публичное, частно-публичное, частное обвинение по новому УПК РФ. Содержание принципа состязательности. Элементы состязательности и их характеристика на досудебном и судебном производстве. Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

Обвинительный тип уголовного процесса Франции и Германия. Розыскной тип уголовного процесса. Состязательный тип уголовного процесса в странах англо-саксонской системы права. Смешанный уголовный процесс. Французская переработка английского уголовного процесса.


^ ТЕМА 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СМЕШАННОГО ТИПА РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

Обвинительный процесс допетровской эпохи. Реформы Петра I в области уголовного судопроизводства. Переход к розыскному типу процесса.

Французский вариант смешанного уголовного судопроизводства. Распространение французского уголовного судопроизводства и его влияние на русское законодательство. Реформы Александра II в области уголовного судопроизводства.

Отечественная модель уголовного судопроизводства как результат социальных преобразований в обществе. Правовые предпосылки возникновения смешанного типа российского уголовного процесса. Модель реформирования отечественного уголовного судопроизводства.

Европейский опыт оптимизации уголовного процесса: Англия, Италия.


^ ТЕМА 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ: МЕТОДОЛОГИЯ ВОПРОСА

Теория уголовно-процессуальных функций. Понятие уголовно-процессуальной функции: законодательный подход (сравнительный анализ УПК РСФСР и УПК РФ). Классификация уголовно-процессуальных функций. Их характерные черты и признаки.

Конференция по теме: «Уголовно-процессуальные функции».

Примерный перечень тем для самостоятельной подготовки:

Государственное обвинение –– новая функция прокурора.

Сравнительный анализ функционального содержания деятельности следователя (УПК РСФСР –– УПК РФ).

Уголовно-процессуальные функции и принципы в УПК РФ, УПК РК, УПК РБ (сравнительный анализ).

Назначение уголовного процесса и уголовно-процессуальные функции.

Взгляды профессора З.З. Зинатуллина на существо и систему уголовно-процессуальных функций.

Функция уголовного преследования в творчестве профессора З.Д. Еникеева.


^ ТЕМА 4. ВЛИЯНИЕ ТИПОЛОГИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА ФОРМИРОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ.


Функциональное содержание уголовного процесса обвинительного типа. Роль суда и потерпевшего на данной стадии развития уголовного судопроизводства. Функциональное содержание состязательного уголовного процесса. Смешанный тип уголовного процесса –– функциональное наполнение и проблемы.


^ ТЕМА 5.   ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОССИЙСКОГО ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Современная характеристика функционального состояния предварительного производства: общие подходы. Судебный контроль: виды и формы. Теоретическая модель функции судебного контроля на досудебном производстве.

Основные направления деятельности прокурора на досудебном производстве. Функциональное назначение деятельности следователя и дознавателя. Проблемы правоприменения. Альтернативы уголовному преследованию.

Функция охраны прав, свобод и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности. Ее соотношение с назначением уголовного судопроизводства. Воспитательно-профилактическая функция органов предварительного расследования и суда. Функции, выполняемые иными участниками уголовного процесса.

Следственные действия, как инструмент реализации функции расследования преступлений. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент. Обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров. Допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте. Производство судебной экспертизы. Правила проведения и характеристика деятельности органов предварительного расследования и суда при производстве отдельных следственных действий.


^ ТЕМА 6. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОГО УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Осуществление правосудия – центральная судебная функция. Соотношение правосудия и судебного контроля. Судебный контроль как самостоятельная уголовно-процессуальная функция. Место и роль судебного контроля в функциональной характеристике современного уголовного процесса. Роль суда в процессе доказывания по уголовному делу. Судебный контроль качества доказательств в отечественном уголовном процессе. Роль судьи в процессе доказывания при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Участие суда в сделках о признании вины и сокращенных процедурах судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – новая роль прокурора в уголовном процессе. Частный обвинитель. Функция защиты в суде.


^ Основная, дополнительная и рекомендуемая литература:


Основная литература:

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. ― М.: Спарк, 2004. – 299 экз.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. ― М.: Юристь, 2004. – 299 экз.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. В.М. Лебедева. – Москва: Спарк, 2004. – 290 экз.

Сборник задач по уголовному процессу / Азаров В.А., Таричко И.Ю., Кальницкий В.В., Николюк В.В., Омск – 2005г. – 400 экз.

^ Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функции судебного контроля в истории, теории и практике России»: Монография. – Омск: ОмГУ, 2004. – 50 экз.

Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. – Омск: ОмГУ, 2006. – 8 экз.
^ Дополнительная литература:

Азаров В.А., Мацак П.К. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса: Лекция. Омск: Юридический институт МВД России, 1999.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. ― Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

Верт Н. История Советского государства. 1900 ― 1991: Учебник. ― М.: ИНФРА ― М.: Изд-во «Весь мир», 2001.

Володина Л.М. Уголовный процесс. Часть Общая: Учебное пособие. ― Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004.

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств: Учеб. пособ. ― М.: Зерцало, 2002.

Зинатуллин З.З. Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учеб. пособ. ― Ижевск: Детектив-информ, 2002.

Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 2-х кн. ― Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000.

Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2-х т. ― М.: Юристь, 2000.

Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. ― М.: Юрид. лит., 1989.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. Ред. А.В. Смирнова. ― СПб.: Питер, 2005.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. ― М.: Юристь, 2004.

Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка и доц. В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. ― Омск: ОмЮИ МВД России, 1996.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. ― СПб.: Альфа, 1996.

Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. С.Ю. Кашкина. ― М.: Юриспруденция, 2001.

Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. ― Изд-е 2-е, перераб. ― М., 1951.

Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовного судопроизводства. ― СПб., 1995.

Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу: Учеб. пособ. ― М., 1982.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. –– СПб.: Альфа, 1996.

Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. –– СПб.: Равена, Альфа, 1995.


Рекомендуемая литература:


К теме 1.


Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. –– Томск, 2000.

Габриэлэ Розэ. Введение в немецкое уголовно-процессуальное право. Учебное пособие. ― Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2001.

Головко Л.В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Государство и право. ― 1996. ― № 8.

Семухина О.Б. Уголовный процесс США. –– Москва: ТН-Полис, 1999.

Семухина О.Б. Типология современного уголовного процесса // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10. Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. –– Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002.

Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. –– Томск: Изд-во НТЛ, 2002.

Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. –– СПб.: Наука, 2000.

Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США. Учеб. пособ. ― Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2000.

Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. –– Минск, 1974.

К теме 2.

Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. –– СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003.

Алфавитный указатель вопросов, разрешенных Уголовным и Общим собранием кассационных департаментов Правительствующего Сената 1878-1888 гг // Сост. Г.И. Трантенберг. ― Изд-е 4. ― СПб, 1989.

Законопроект о неприкосновенности личности, внесенный в Государственную думу Второго созыва кадетами 9 апреля 1907 г. // Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов. ― М.: Гардарики, 2001.

Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К пятидесятилетию Судебных Уставов 1864-1914). –– М., 1914.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. ― М.: Республика, 1992.

Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. ― 1992. ― № 12.

Коротких М.Г. Социальная сущность судебной реформы 186 г. в России // Советское государство и право. ― 1989. ― № 5.

Модельный Уголовно-процессуальный кодекс // Международные правовые акты государств-участников СНГ в области борьбы с преступностью: Сборник документов / Под общ. ред. проф. В.В. Черникова. ― М.: ООО «Интел универсал», 1999.

Рывкина Р.В. Драма перемен. –– М.: Дело, 2001.

Судебная реформа // Российское законодательство Х ― ХХ веков. ― М., 1991.

Таричко И.Ю. Исторические предпосылки и современные условия возрождения функции судебного контроля в уголовном процессе России // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. ― Омск: Омская академия МВД России, 2002.

^ Таричко И.Ю. Воссоздание функции судебного контроля как следствие социальных преобразований в обществе // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. ― Омск: НОУВПО «Омский юридический институт», 2003.

^ Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвуз. сб. науч. тр. Уфа: Башкирский гос. ун-т, 2003.

Указ Петра I от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» // Памятники русского права. ―Вып. 8. ― М., 1961.

Указ Императора Александра II Правительствующему Сенату // Российское законодательство Х ― ХХ веков. ― Т. 8: Судебная реформа. ― М., 1991.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г // Российское законодательство Х ― ХХ веков. ― М., 1988.

Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министра юстиции. ― СПб., 1913.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. ― СПб., 1899.

К теме 3.

Банин В.А. О понятии и системе уголовно-процессуальных функций // Проблемы совершенствования законодательства и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в свете новой Конституции: Сб. науч. тр. ― Уфа, 1979.

^ Великосельский Ю.И. О понятии уголовно-процессуальных функций // Международные юридические чтения: Материалы науно-практической конференции. ― Омск: Омский юридический институт, 2004.

Гавло В.К., Даровских Ю.В. К вопросу о функциях уголовного процесса // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. ― Вып. 1. ― Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2001.

Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. ― 1974. ― № 1.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальные функции: Монография. –– Ижевск: Изд-во Удмурдского ун-та, 1994.

Зинатуллин З.З. УПК 2001 и насущные проблемы уголовно-процессуальной науки // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: проблемы и пути их разрешения. ― Ижевск: Детектив-информ, 2003.

^ Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. ― Воронеж, 1971.

Кудербаев Е.Ф., Отческая Т.И. Учение об уголовно-процессуальных функциях // Ученые записки: Сб. науч. тр. Института государства и права. ― Вып. 3. ― Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2002.

Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. –– Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1976.

Чернышов В.А. Проблема функций в науке российского уголовного процесса: Автореф. дис… канд. юрид. наук. ― Ижевск, 1999.

Шманатова В.Е. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной функции в контексте нового УПК РФ // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2003.

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. ― Л., 1963.

Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. ― Л., 1976.

К теме 4.

Азаров В.А. Типологическая характеристика российского уголовного процесса и судебный контроль // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. –– Вып. 5. –– Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002.

^ Азаров В.А. Функциональное содержание и типология современного уголовного процесса России //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. –– Екатеринбург, 2005. Ч. 1. –– 512 с.

^ Бормотова Л.В. Состязательность уголовного процесса: от мировой практики к новому УПК России // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. ― Ижевск, 2003.

Володина Л.М. Состязательность в уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. тр. Института государства и права. ― Вып. 3. ― Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2002.

Кальницкий В.В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждения судьи // Вестник ТГУ. ― 2003. ― № 4.

Мелихов П.Ф. Принцип свободы оценки доказательств и права личности в уголовном процессе России: Сб. науч. тр. ― Волгоград, 2003.

Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: изменение процессуальной формы // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Материалы межрегиональной науч.-практич. конф. ― Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2003.

Мизулина Е.Б. Новый УПК ― гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. 22 ― 23 января 2002. ― М.: Проспект, 2002.

^ Николюк В.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: полгода действия // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов международной научно-практической конференции. ― Ч. 1. ― Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003.

Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности // Гос. и право. –– 2003. –– № 7. –– С. 28-36.

Свиридов М.К. Состязательность и установление истины в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10. Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. науч. ст. / Под ред. Ю.К. Якимовича. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002.

^ Таричко И.Ю. Влияние типологии уголовного процесса России на формирование функции судебного контроля. –– Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. –– Омск: Омский юридический институт, 2003.

Филин Д. Обвинительный или исковой характер уголовного судопроизводства? Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская юстиция. ― 2002. ― № 11.

Шейфер С.А. Предварительное и судебное следствие по УПК РФ: проблемы соотношения // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. ― Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2003.

Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. ― СПб.: Юридический Центр ― Пресс, 2001.

^ Якимович Ю.К. От обвинительного к инквизиционному досудебному уголовному процессу / Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Региональная научно-практическая конференция. –– Тюмень: Издательско-полиграфический центр «Экспресс», 2003.

К теме 5.

Володина Л.М. О статусе следователя и функциях уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005.: В 2 ч. ― Екатеринбург, 2005.


Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Гос. и право. –– 2002. –– № 5. –– С. 51-61.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. − СПб.: Изд-во «Юрид. центр «Пресс», 2002.

Гончан Ю.А. Функциональный анализ уголовного судопроизводства: постановка проблемы // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005.: В 2 ч. ― Екатеринбург, 2005.

Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. –– М.: Юрид. лит., 1981.

Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. − Уфа: Изд-во БашГУ, 2000.

Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. − Уфа: Изд-во БашГУ, 2001.

Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. –– Омск: Омская академия МВД Росии, 2001.

Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. –– М.: Юрид. лит., 1986.

Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. –– Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1996.

Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе: Лекция. –– М.: Юрид. ин-т МВД России, 1996.

Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. –– Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003.

Таричко И.Ю. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в уголовном судопроизводстве России // Вест. Барнаульского юридического института МВД России. − Барнаул, 2004.

^ Таричко И.Ю. Моделирование функции судебного контроля в условиях судебной реформы уголовного процесса России // Реформы в России: история и современность: Сб. материалов Международной интернет-конференции / Отв. ред. М.П. Клейменов. ― Омск: ОмГУ, 2004.

Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). ― М., 2004.

Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. –– Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. ― М.: Экзамен, 2003.

Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. –– М.: Юрлитинформ, 2001.

Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. − М.: Юрлитинформ, 2004.

Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. ― СПб.: Юридический центр ― Пресс, 2003.

Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя в уголовном судопроизводстве. –– М., 1980.

К теме 6.

Азаров В.А. Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр. ― Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 2002.

^ Азаров В.А. Оценка качества доказательств как элемент судебного контроля // Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Сб. науч. тр. // Под ред. М.С. Гринберга. ― Омск: Омский гос. ун-т, 2003.

^ Азаров В.А., Таричко И.Ю. Судебный контроль: особая форма правосудия или самостоятельная функция независимого суда? // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. ― Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003.

^ Аникина А.И. Гарантии прав частного обвинителя в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005.: В 2 ч. ― Екатеринбург, 2005.

Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявить активность при сборе и исследовании доказательств // Советская юстиция. ― 1993. ― № 12.

Башур А.А. Способы собирания судом доказательств по УПК РФ // Вестник Томского государственного университета. ― 2003. ― № 4.

Божьев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности. ― Ижевск, 1989.

Возможности защиты в рамках нового УПК России: Материалы науч.-практич. конф. ― М.: ЛексЭст, 2004.

Володина Л.М. Роль и задачи прокурора в уголовном процессе // Вестник ТГУ. ― 2003. ― № 4.

Воскобитова Л.А. Разрешение дела судом как функция судебной власти // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ― М., 2002.

Дворянкина Т.С. Доказывание в суде первой инстанции: Роль суда // Вестник ТГУ. ― 2003. ― № 4.

Зинатуллин З.З. Осуществление правосудия ― функция российского уголовного процесса // Российский судья. ― 2001. ― № 6.

Кальницкий В.В. УПК не обеспечивает процессуальную независимость суда // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». ― М.: Московский ун-т МВД России, 2003.

Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Избранные труды и речи. ― Тула: Автограф, 2000.

Пиюк А.В. К вопросу о роли суда в устранении пробелов предварительного расследования // Вестник ТГУ. ― 2003. ― №4.

Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в дея