Реферат: Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий егэ с развернутым ответом

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

_______________________________________________________________


ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ»


Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2009 года


ЧАСТЬ I


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ОЦЕНИВАНИЮ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЕГЭ

^ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ


Р У С С К И Й Я З Ы К





Москва
2009


Научный руководитель: к.п.н., Ковалева Г.С., заместитель директора ФИПИ


Рецензент: Белова Е.А., учитель русского языка и литературы гимназии № 1563 г. Москвы


Авторы-составители: Цыбулько И.П., Александров В.Н., Гостева Ю.Н., Капинос В.И., Кочеткова О.Л., Маслова И.Б., Пучкова Л.И., Сокольницкая Т.Н., Степанова Л.С.


Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2009 года по русскому языку подготовлены в соответствии с Тематическим планом работ Федерального государственного научного учреждения «Федеральный институт педагогических измерений», проводимых по заданию Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в 2009 году в целях научно-методического обеспечения мероприятий общероссийской системы оценки качества образования. Пособие предназначено для подготовки экспертов по оцениванию заданий с развернутым ответом единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку.

Пособие состоит из трех частей.

В первой части («Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом. Русский язык») приведено краткое описание структуры КИМ 2009 года по русскому языку, характеризуются критерии оценивания выполнения задания с развернутым ответом, приводятся примеры оценивания сочинений-рассуждений, даются комментарии, объясняющие выставленную оценку.

Во второй части («Материалы для самостоятельной работы экспертов ЕГЭ по оцениванию выполнения заданий с развернутым ответом. Русский язык») в целях организации самостоятельной и групповой работы экспертов приводятся многочисленные примеры сочинений экзаменуемых и комментарии к оцениванию этих работ.

В третьей части пособия («Материалы для проведения зачета. Русский язык.») даны материалы, предназначенные для аттестации экспертов. В приложении к этой части пособия приводятся ответы к заданиям, предложенным в зачетах.

Авторы будут благодарны за замечания и предложения по совершенствованию пособия.


© Цыбулько И.П., Александров В.Н., Гостева Ю.Н., Капинос В.И. Кочеткова О.Л., Маслова И.Б., Пучкова Л.И., Соколова Н.В., Сокольницкая Т.Н., Степанова Л.С., 2009.

© Федеральный институт педагогических измерений, 2009.


содержание



Раздел

Страницы

Задания с развёрнутым ответом в системе контрольных измерительных материалов по русскому языку

4

Подготовка эксперта региональной предметной комиссии по русскому языку

5

Общая система оценивания выполнения задания С (сочинение-рассуждение)

7

Проверка выполнения задания с развернутым ответом С1 по критериям

11

К1.Формулировка проблем исходного текста

11

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

13

К3. Отражение позиции автора исходного текста

18

К4.   Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

20

К5. Смысловая цельность и композиционная стройность

27

К6. Точность и выразительность речи

32

К7–К10. Грамотность

35

К11. Соблюдение этических норм

42

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

43

Приложения




Приложение 1

Документация эксперта региональной предметной комиссии по русскому языку

44

Приложение 2

Таблица пошагового оценивания сочинения – ответа на задание С1

47

Приложение 3

Исходные тексты

49

Приложение 4

Словарь терминов и понятий

63

Приложение 5

Список рекомендуемой литературы

70



^ ЗАДАНИЯ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ

В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЬНЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ

МАТЕРИАЛОВ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ


Особенности контроля и аттестации выпускников при проведении единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку определяются спецификой предмета, конечными целями обучения и назначением экзаменационной работы.

Современный этап развития методики преподавания русского языка характеризуют новые подходы к определению целей обучения. Цели обучения, его содержание (знания, умения и навыки) определяются через понятия языковой, лингвистической и коммуникативной компетенций.

Изучая язык как систему и овладевая лингвистическими знаниями, школьники одновременно обучаются речи на родном языке - осознают и осмысливают через понятия и правила свою уже сложившуюся речевую практику и на этой основе корректируют и совершенствуют устную и письменную речь.

Экзаменационная работа составлена так, что позволяет проверить, в какой степени у выпускников средней школы сформирована каждая из трех компетенций - языковая, лингвистическая и коммуникативная.

Двоякая функция ЕГЭ – аттестовать выпускников общеобразовательных школ и отобрать среди них наиболее подготовленных учащихся для продолжения обучения в вузе – определяет структуру и содержание экзаменационной работы. В ней, помимо заданий базового уровня, имеются задания повышенного и высокого уровня сложности, обладающие большой дифференцирующей силой, способные выделить из числа экзаменующихся наиболее подготовленных.

В работе использованы три типа заданий: задания с выбором ответа, задания с кратким ответом, задания с развернутым ответом.

Большая часть заданий с выбором ответа проверяет языковую компе­тенцию экзаменуемых: умение определять, правильно ли написано слово, верно ли расставлены знаки препинания в предложении, а также способность выявлять соответствие (или несоответствие) какой-либо речевой единицы языковой норме. Несколько заданий с выбором ответа проверяют лингвистическую компетенцию – способность опознавать языковые единицы и классифицировать их – и коммуникативную компетенцию – способность понимать высказывание, связно, а также логично строить текст. В целом задания с выбором ответа проверяют подготовку по русскому языку на базовом уровне.

Задания открытого типа с кратким ответом ориентированы главным образом на проверку лингвистической компетенции экзаменуемых. В заданиях этого типа для анализа предлагается более сложный, чем в заданиях с выбором ответа, языковой материал, причем предъявляется он не в виде изолированных языковых примеров (слов, словосочетаний, предложений), а на мате­риале текста.

В целом задания к тексту представляют собой многоаспектный анализ текста (смысловой, композиционный, типологический, стилистический, языковой) и являются заданиями повышенного уровня сложности.

Задание открытого типа с развернутым ответом – это сочинение на основе предложенного текста. Задание проверяет сформированность у учащихся отдельных коммуникативных умений и навыков:

 анализировать содержание и проблематику прочитанного текста;

 комментировать проблемы исходного текста, позицию автора;

 выражать и аргументировать собственное мнение;

 последовательно и логично излагать мысли;

 использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка;

 практическую грамотность – навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и лексическими нормами современного русского литературного языка.

Таким образом, третья часть экзаменационной работы проверяет состояние практических речевых умений и навыков и дает представление о том, владеют ли выпускники школы монологической речью, умеют ли аргументированно и грамотно излагать свою точку зрения, что немаловажно не только для успешной учебной деятельности, но и для дальнейшего профессионального образования выпускника.


^ ПОДГОТОВКА ЭКСПЕРТА РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРЕДМЕТНОЙ КОМИССИИ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ


В период проведения эксперимента по введению единого государственного экзамена были заложены нормативно-правовые, содержательные и методические основы для создания стандартизированной подготовки региональных экспертов-предметников по русскому языку.

Эксперту региональной предметной комиссии по русскому языку необходимо


знать:

1) цели единого государственного экзамена;

2) структуру и содержание контрольных измерительных материалов по русскому языку:

кодификатор элементов содержания по предмету для составления контрольных измерительных материалов  единого государственного экзамена;

спецификация экзаменационной работы для выпускников 11 класса средней (полной) общеобразовательной школы;

число заданий в тесте и отдельных его частях;

порядок расположения заданий в тесте;

типы заданий;

общие требования  задания с развернутым ответом;

3) принципы отбора содержания контрольных измерительных материалов (КИМ) по русскому языку: валидность; надежность; объективность проверки; пропорциональная представленность в работе всех разделов школьного курса; соответствие данного измерителя характеру проверяемого объекта;

4) общие научно-методические подходы к оценке выполнения задания с развернутым ответом;

5) специфические подходы к  системе оценки выполнения задания  с развернутым ответом по русскому языку: при проверке 3-ей части работы следует исходить из того, что оценивается не работа в целом, а тот комплекс умений и навыков, который проверяется с ее помощью;   

6) специально разработанную на основе действующих норм шкалу для проверки  задания с развёрнутым ответом, максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый  за выполнение этой части работы;

7) классификацию ошибок и недочётов в письменной речи, критерии разграничения ошибок;

8) процедуру проверки и перепроверки экзаменационных работ.


понимать:

значение педагогического контроля в современном учебном процессе;

специфику тестовой формы контроля; отличие тестирования от других видов контроля уровня сформированности знаний, умений  и навыков  по предмету;

сущность компетентностного подхода в обучении русскому языку;

ответственность за соблюдение информационной безопасности при проверке части С.



уметь:

проводить стандартизированную процедуру проверки и перепроверки сочинений:

следовать инструкциям, регламентирующими процедуру проверки и оценки развёрнутых ответов;

правильно оформлять протоколы проверки и оценки развёрнутых ответов  экзаменуемых;

проверять сочинение по следующим составляющим коммуникативной компетенции:

умение воспринимать информацию, содержащуюся в тексте;

умение анализировать содержание читаемого текста;

умение выражать собственное мнение;

умение аргументировать свою точку зрения;

умение точно, последовательно и выразительно излагать свои мысли;

орфографические и пунктуационные умения;

владение нормами современного русского литературного языка;

применять критерии и нормативы оценки каждого из предъявленных  в системе оценивания речевых умений;

уметь разграничивать ошибки и недочёты различного типа; выявлять в работе экзаменуемого однотипные и негрубые ошибки,

правильно квалифицировать ошибки в сочинениях экзаменуемых;

обобщать результаты проверки работ.


Документация эксперта региональной предметной комиссии по русскому языку

(См. Приложение 1)

При проверке экзаменационных сочинений ЕГЭ эксперт работает со следующими документами:

формулировкой задания с развёрнутым ответом;

текстом, на основе которого создаётся экзаменационное сочинение;

текстом рецензии задания В8;

информацией о тексте;

общими критериями оценивания ответа на задание С1;

протоколом проверки ответов на задания бланка № 2;

памятка для эксперта, проверяющего ответ на задание С1 по русскому языку;

работой экзаменуемого.

В качестве справочного материала эксперту желательно иметь под рукой различные словари и справочники, таблицы с перечнем грамматических и речевых ошибок, а также таблицу пошагового оценивания ответа на задание третьей части экзаменационной работы (см.Приложение 2).


^ ОБЩАЯ СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ С1 (СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ)


Для оценки сочинения применяется сочетание двух рейтинговых шкал в системе, специально разработанной для измерения различных сторон коммуникативной подготовки учащихся. Система предусматривает словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.

При разработке критериев оценивания задания с развернутым ответом учитывались достижения психологов и методистов в области преподавания родного и неродного языков; основу нормативов оценки составили действующие нормы. При проверке сочинения следует исходить из того, что оценивается не работа в целом, а умения и навыки, составляющие коммуникативную компетенцию.

Система оценивания сочинения включает критерии, отражающие требования к различным составляющим коммуникативной компетенции учащихся. Каждый критерий в зависимости от его значимости оценивается рейтинговой шкалой различной длины: 3–0. Максимальное количество баллов, которое можно набрать за эту часть работы, – 21.

В системе выделены аспекты проверки, сформулированы критерии и обозначены нормативы оценки различных составляющих коммуникативной компетенции выпускников средней школы. Такой подход к оценке сочинения нов для методики русского языка и представляет определенную трудность для экспертов, пока еще не вполне владеющих новой технологией проверки и оценивания письменных работ.


^ КРИТЕРИИ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ВЫПОЛНЕНИЯ

ЗАДАНИЯ С РАЗВЁРНУТЫМ ОТВЕТОМ


Внимание! При выставлении баллов за выполнение задания в «Протокол проверки ответов на задания бланка № 2» следует иметь в виду, что если ответ отсутствует (нет никаких записей, свидетельствующих о том, что экзаменуемый приступал к выполнению задания), то в протокол проставляется «Х», а не «0».


№

^ Критерии оценивания ответа на задание С1

Баллы

I

Содержание сочинения




К 1

Формулировка проблем исходного текста







Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.

1

Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.

0

К 2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста







Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет.

2

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована,

но

допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста.

1

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,

или

допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста,

или

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или

в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,

или

в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.

0

К 3

Отражение позиции автора исходного текста







Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.

1

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована.



0

К 4

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме







Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).

3




Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт),

или

привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы.

2

Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (жанры фольклора (пословицы, загадки, поговорки и др.), литературные сказки, песни).

1

Экзаменуемый сформулировал свое мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы,

или

мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором»),

или

вообще не отражено в работе.

0

II

Речевое оформление сочинения




К 5

Смысловая цельность, речевая связность и последователь­ность изложения







Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

- в работе нет нарушений абзацного членения текста.

2




Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,

но

допущена 1 логическая ошибка,

и/или

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

1




В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

но

допущено более 1 логической ошибки,

и/или

имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

0

К 6

Точность и выразительность речи







Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

2

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

но

прослеживается однообразие грамматического строя речи,

или

работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,

но

есть нарушения точности выражения мысли.

1

Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

0

III

Грамотность




К 7

Соблюдение орфографических норм







орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)

2

допущена 1 ошибка

1

допущено более 1 ошибки

0

К 8

Соблюдение пунктуационных норм







пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)

2

допущены 1 – 2 ошибки

1

допущено более 2 ошибок

0

К 9

Соблюдение языковых норм







грамматических ошибок нет

2

допущены 1 – 2 ошибки

1

допущено более 2 ошибок

0

К 10

Соблюдение речевых норм







допущено не более 1 речевой ошибки

2

допущены 2 – 3 ошибки

1

допущено более 3 ошибок

0

К 11

Соблюдение этических норм







этические ошибки в работе отсутствуют

1




допущены этические ошибки (1 и более)

0

К 12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале







фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

1




допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале

0

Максимальное количество баллов за всю письменную работу
(К1 – К12)

21



При оценке грамотности (К7 – К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормативы оценки разработаны для сочинения объёмом в 150 – 300 слов.*

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается (оценивается нулём баллов), задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7 – К10) уменьшается. 1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена 1 негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка);

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более 1 речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7 – К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1  К12) оценивается нулём баллов.


^ ПРОВЕРКА ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ С РАЗВЁРНУТЫМ ОТВЕТОМ С1

ПО КРИТЕРИЯМ


1. Формулировка проблем исходного текста

Для экспертов, проверяющих работу экзаменуемого, по каждому исходному тексту дается информация о тексте в табличной форме,  отражающая проблематику исходного текста и позицию автора. Эти проблемы в той или иной форме должны быть отражены в сочинении выпускника.

Например, к тексту С.Михалкова дана следующая информация:


3. Информация о тексте


Основные

1) роль чтения в детстве – в период становлении личности человека;

проблемы:

2) проблема влияния книги на судьбу человека.

Позиция автора:

1) общение с книгой особенно важно в детстве, в период формирования личности;




2) вовремя прочитанная книга может определить психологию, мировоззрение, нравственные принципы человека.


Эксперт фиксирует для себя, есть ли в работе формулировка проблемы  (проблематики) исходного текста (какие вопросы поднимает автор текста?).

Обращаем внимание экспертов на то, что для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.


К 1

Формулировка проблем исходного текста







Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.

1

Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.

0


К1-1.

1 балл по этому критерию экзаменуемый получает, если он (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.

^ Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.

Рассмотрим примеры.


Сочинения по тексту С.Михалкова « Книги».

«Писатель Сергей Михалков ставит очень важную проблему – проблему важности чтения классической художественной литературы в детстве.»


«Основная проблема, поставленная Сергеем Михалковым, связана с влиянием классической художественной литературы на внутренний мир ребёнка. Почему именно в детстве важно прочесть лучшие книги мировой классики? Может ли счастливо сложиться судьба человека, если он не прочтёт в детстве книг, вошедших в сокровищницу мировой литературы? Какова роль книги в процессе становления человека как личности?»


Иногда учащиеся расширяют проблематику текста или используют содержащийся в нем фактический материал для выводов, не имеющих отношения к обсуждаемой проблеме. Если при этом указанное выше основное требование выполнено, оценка за понимание не должна снижаться.


К1-2.

0 баллов за понимание проблемы ставится, если «экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.»

Рассмотрим примеры.


Сочинения по тексту С. Михалкова « Книги».

«Прочитав этот текст, я ещё раз убедился, что одной из важнейших проблем на нынешний день в России является необразованность»


«Проблема, которую хотел нам показать С.Михалков такова: дети в настоящее время не читают книг»


«В своём тексте автор поднимает тему образованности, болезненную и довольно сложную для многих. Кого считать умным и образованным?»


«В этом тексте проблемой является нехватка знаний, интеллекта, способности развиваться и стремиться к чему-либо».


«Я думаю, что одна из главных проблем, поставленная автором этого текста, - духовная бедность людей, не читающих книги».


«В этом тексте Михалков ставит проблему начитанности и наличия богатого духовного мира».


К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста


К 2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста










Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет.

2




Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована,

но

допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста.

1




Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,

или

допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста,

или

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или

в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,

или

в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.

0









^ Комментарии – рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо.

Большой толковый словарь русского языка

под ред. Д.Н.Ушакова.




Комментарий – 1.пояснения; 2.примечания; 3.толкование

Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: практический справочник.



"Независимо от того, для какой читательской категории комментарий предназначен, он не представляет собой чего-то автономного от текста… Комментарий - сателлит текста".

^ Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени


Комментарий к сформулированной проблеме – это необходимая часть аналитико-синтетической работы, которая демонстрирует умения экзаменуемого находить и пояснять смысловые компоненты текста.

Комментируя сформулированную проблему, экзаменуемый как бы проходит обратный авторскому мыслительный путь, обозначая те её стороны, которые интересовали автора.1 Именно комментарий выделенной экзаменуемым проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли. Иными словами, комментирование проблемы должно обнаружить степень адекватности восприятия текста экзаменуемым, умения «дешифровать» его содержание.

В идеале мысль адресанта и мысль, полученная адресатом, должны были бы совпасть. Однако на практике подобное невозможно. Подобное могло бы произойти, если бы читатель совершенно тождественно автору воспринимал все уровни текста.

В реальности это, естественно, невозможно, то есть невозможно воспринять текст абсолютно идентично авторскому замыслу. Невозможно, чтобы совпадали лингвистические представления и умения автора и читателя, их жизненный, культурный опыт, объем их памяти и знаний и т.д. Недаром Харуки Мураками в романе «Слушай песню ветра» сетует: «... пишешь три дня и три ночи — а написанное потом все истолкуют как-нибудь не так». Однако возможна «условная эквивалентность» восприятия, то есть эквивалентность в большей или меньшей степени. И степень эквивалентности восприятия тем больше, чем выше уровень компетенции экзаменуемого.

Комментарий ограничен следующим:

целевой установкой;

объектом комментирования;

обязательной направленностью комментария. Факт направленности имеет решающее значение для отбора комментируемых мест текста;

объёмом.

Комментарий (пояснение) может иметь двоякий характер. Он может быть текстуальным, т.е. объяснять текст, следовать за автором в раскрытии проблемы. Другой вид комментария – концепционный. Здесь, опираясь на понимание проблемы, экзаменуемый даёт различного рода интерпретации. Однако как в первом, так и во втором случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст.

 ^ В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может  быть

свободно прокомментирована учеником с опорой на предложенный текст;

представлена при изложении собственной точки зрения с опорой на предложенный текст.



К2-1.

Высшая оценка (2 балла) ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет».

Рассмотрим примеры.


Сочинение по тексту С.Михалкова « Книги».

Автор сочинения свободно излагает основные стороны выделенной им проблемы, правильно понимая и композиционно выделяя в ней главное – тревогу автора в связи с тем, что «дети перестают читать хорошие книги».


Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребёнка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер»,»Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчёркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек ещё в начале своего жизненного пути.


В работе прокомментированы все основные затронутые писателем аспекты проблемы:

- спад интереса к чтению художественной литературы в наше время;

- важная роль чтения классики в формировании и развитии личности;

- первостепенная роль такого чтения именно в детские годы.

Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.


Сочинение по тексту Д. Гранина «Время».

Автор сочинения излагает суть проблемы, используя не только явное, но и неявное цитирование (неявные цитаты подчеркнуты нами). При этом явное цитирование занимает небольшое место в сочинении, неявные же цитаты сводятся к использованию экзаменуемым авторских опорных слов и моделей синтаксических конструкций. Прямого пересказа текста нет. Авторские мысли пояснены собственными рассуждениями экзаменуемого.

Основные мысли автора исходного текста частично отражены в комментарии к тексту, частично – при выражении собственной позиции.


Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут «обуздать» его. Лично я считал, что только в современном мире мы живем в сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-то сделать. Оказывается, и древние философы, такие как Сенека, жившие задолго до нас, глубоко осознавали, что время – величайшая ценность, потому что «оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно».

…Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель которого – сэкономить время для людей, не сберегает его, а, наоборот, порождает еще больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодежь загружена учебой и работой. Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на курсах, дабы получить работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы – нет нормальной жизни. Живя в сумасшедшем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то, чтобы пойти в парк любоваться природой. Но все-таки хочется верить, что в далеком будущем смогут наши потомки «обуздать время, приручить, понять его природу, чтобы оно не угнетало своей быстротечностью».


Отмечены все существенные для понимания проблемы моменты:

– отношение людей ко времени в древности и в наши годы;

– роль технического прогресса;

– ценностные ориентиры в жизни.

Правильно понят общий модальный и эмоциональный план текста: Гранин рассуждает о невозможности «догнать» время с сожалением и легкой иронией, и этот тон подхватывает автор сочинения, хотя его собственные рассуждения слишком прямолинейны и иногда выходят за рамки темы.

Искажений смысла нет.


Сочинение по тексту Г. Смирнова «Цитаты».

Комментарий исходного текста частично отражен учеником с помощью ссылок, частично передан своими словами при изложении собственной позиции.


Автор на двух примерах показывает, как, по его мнению, надо и как не надо понимать и использовать крылатые фразы. В целом он, конечно, прав: неграмотно применяя высказывания великих, мы можем не только сами оказаться в неловком положении, но и бросить тень на тех, кто придумывал эти фразы. А вот примеры, приведенные в тексте, я считаю не слишком удачными. Обвиняя других в слишком буквальной интерпретации (предл. 10), Смирнов сам цепляется к словам в другом примере. Он говорит, что в бою не может быть легко. А разве может быть легко в походе? По-моему, слово «легко» в этом суворовском изречении следует понимать как «легче». Обученному солдату легче и в бою, и в походе, чем необученному – именно такой смысл, как мне кажется, вкладывал в свои слова Суворов.

…В тезисе (предл. 1–3) автор обозначает проблему, которую он собирается поднять в тексте. …Ясно видно отношение автора к поднимаемой проблеме. Для выражения презрения … применяются необычные формы слов («образованщина», «похоронщики»).

…Тема, затронутая автором, по-моему, действительно важна сейчас, когда в русском языке появляется много новых слов, меняются значения старых. И многие такие изменения совсем не украшают наш язык. К такому мусору, загрязняющему нашу речь, можно отнести неправильно используемые крылатые выражения, против чего борется в своем тексте Г. Смирнов.


О верной интерпретации статьи можно судить по точным ссылкам на отдельные предложения текста и доводам, которые приводятся при аргументации собственной позиции автора сочинения. Экзаменуемый отмечает основные аспекты проблемы:

- неправильное употребление и истолкование крылатых выражений в современном языке;

- искажение тем самым о