Реферат: Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2006 года в преподавании иностранных языков в средней школе»

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

Федеральный институт педагогических измерений


согласовано:


Председатель научно-методического совета ФИПИ по иностранным языкам,

д. фил. н., профессор С.Г. Тер-Минасова


подпись

_______________________2006 г.

УТВЕРЖДЕНО:

Ученым советом ФИПИ (протокол №4 от 15.12.06)

Председатель Ученого совета ФИПИ, директор ФИПИ

к.философ. н. А.Г.Ершов


подпись

_______________________2006 г.



^ Методическое письмо

«Об использовании результатов единого государственного экзамена

2006 года в преподавании иностранных языков в средней школе»


Научный руководитель: Г.С. Ковалева, к. п. н., заместитель директора ФИПИ.


Письмо подготовлено членами федеральной предметной комиссии по иностранным языкам д.фил.н. М.В. Вербицкой и к.фил.н. К. С. Махмурян

на основе аналитического отчета «Результаты единого государственного экзамена 2006 года», размещенного на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru).


^ Методическое письмо

«Об использовании результатов единого государственного экзамена

2006 года в преподавании иностранных языков в средней школе»


Основное назначение единого государственного экзамена по иностранным языкам состоит в определении уровня подготовки выпускников средней (полной) общеобразовательной школы по иностранному языку с целью их итоговой аттестации и отбора при поступлении в высшие учебные заведения.

ЕГЭ по иностранным языкам проводится с 2003 года. Общее количество регионов и учащихся неизменно увеличивается с каждым годом. В 2006 году произошло увеличение общего количества участников почти в два раза по сравнению с 2005 годом, в основном за счет сдававших английский язык.

Экзаменационная работа по иностранным языкам в 2006 году состояла из 5 разделов: разделы 1-4 – письменные и раздел 5 – устный.

В разделах 1-4 проверялись умения в аудировании, чтении и письме, а также лексико-грамматические навыки.

В разделе 5 проверялись умения в говорении на иностранном языке. Испытуемые выполняли устно-речевые коммуникативные задания в монологической и диалогической формах.

Для дифференциации испытуемых по уровню владения иностранным языком в пределах, определенных федеральным государственным образовательным стандартом по иностранным языкам, во все разделы экзаменационной работы помимо заданий базового уровня были включены задания повышенного и высокого уровня сложности. Уровень сложности заданий определялся уровнями сложности языкового материала и проверяемых умений, а также типом задания.

Содержание экзаменационной работы определялось следующими документами:

Положение о проведении единого государственного экзамена (приказ Минобразования России от 09.04.2002 № 1306).

Федеральный компонент государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования по иностранным языкам//Новые государственные стандарты по иностранному языку: 2-11 классы/ Образование в документах и комментариях. – М.: АСТ. Астрель, 2004.

Примерные программы по иностранным языкам//Новые государственные стандарты по иностранному языку: 2-11 классы/ Образование в документах и комментариях. – М.: АСТ. Астрель, 2004.

Программы общеобразовательных учреждений. Английский язык для 10-11 классов школ с углубленным изучением иностранных языков. – М.: Просвещение, 2005.

Программы для общеобразовательных учреждений. Немецкий язык для общеобразовательных школ с углубленным изучением немецкого языка. – М.: Просвещение, МАРТ, 2004.

Программы общеобразовательных учреждений. Французский язык для 1-11 классов школ с углубленным изучением иностранных языков. – М.: Просвещение, 2001.

Общеевропейские компетенции владения иностранным языком: Изучение, преподавание, оценка. МГЛУ, 2003.


Базовый, повышенный и высокий уровни заданий ЕГЭ соотносились с уровнями владения иностранными языками, определенными в документах Совета Европы следующим образом:


Базовый уровень – A 2+

Повышенный уровень – В 1

Высокий уровень – В 2

Таким образом, базовый уровень экзаменационной работы мог несколько превышать уровень А2.

Задания в экзаменационной работе располагались по возрастающей степени трудности внутри каждого раздела работы.

Варианты экзаменационной работы были равноценны по трудности, одинаковы по структуре, параллельны по расположению заданий: под одним и тем же порядковым номером во всех вариантах работы по данному языку находится задание, проверяющее один и тот же элемент содержания.

В работу по иностранному языку были включены задания с выбором ответа из 3-х или 4-х предложенных (28 заданий), 16 заданий открытого типа (в том числе задания на установление соответствия), требующие краткого ответа учащегося, и 4 задания открытого типа с развернутым ответом.

Раздел 1 - «Аудирование» - включал 15 заданий трех уровней сложности.

Раздел 2 - «Чтение» - включал 9 заданий трех уровней сложности.

Раздел 3 - «Грамматика и лексика» - включал 20 заданий трех уровней сложности.

Раздел 4 - «Письмо» - состоял из 2-х заданий, выполнение которых требовало демонстрации разных умений письменной речи, относящихся к двум уровням сложности.

Раздел 5 - «Говорение» - состоял из 2 заданий двух уровней сложности, предполагающих свободно конструируемый развернутый устный ответ.


На выполнение первых четырех письменных разделов экзаменационной работы отводилось 160 мин. Время устного ответа составляло до 10 мин. на одного испытуемого.

Рекомендуемое время выполнения отдельных разделов составляло: аудирование – 30 мин.; чтение – 30 мин.; лексика и грамматика – 40 мин.; письмо – 60 мин.

Подробно экзаменационная модель была прокомментирована в методическом письме «О преподавании иностранных языков в средней школе с учетом результатов единого государственного экзамена 2005 года», направленном в органы управления образованием субъектов Российской Федерации письмом Департамента государственной политики Минобрнауки России от 20.03.2006 N 03-302).

По сравнению с 2005 годом в КИМ ЕГЭ по иностранным языкам были произведены некоторые изменения. В разделах «Аудирование» и «Чтение» обновлены типы заданий: изменения затронули 30% материала.

В разделе «Аудирование» в задании повышенного уровня на контроль понимания в прослушанном тексте запрашиваемой информации экзаменуемому предлагается выбрать ответ не из двух возможных: «Верно»/«Неверно», как это было в 2005 г., а из трех возможных: «Верно»/«Неверно»/«В тексте не сказано». В формулировке задания содержится разъяснение этого третьего варианта ответа: «Определите, какие из приведённых утверждений (А1 – А7) соответствуют содержанию текста (1), какие не соответствуют (2) и о чём в тексте не сказано, то есть на основании текста нельзя дать ни положительного, ни отрицательного ответа (3)». Введение третьего варианта ответа значительно снижает риск случайного угадывания правильного ответа, который в случае выбора ответа из двух возможных составляет 50%.

В разделе «Чтение» задание повышенного уровня на проверку умений извлекать необходимую информацию заменено на задание на проверку понимания структурно-смысловых связей текста. Экзаменуемым предлагается восстановить текст, из которого изъяты отдельные части предложений, представленные списком с одним дистрактором. Задание сформулировано следующим образом: «Прочитайте текст и заполните пропуски 1 – 6 частями предложений A – G. Одна из частей в списке А – G – лишняя». Следует подчеркнуть, что выполнение этого задания требует понимания как смысловых связей текста, так и их структурного оформления. Учащиеся должны увидеть, какой из данных в списке отрезков текста в смысловом отношении подходит для определенного предложения с пропуском, и проанализировать структурно-синтаксические средства связи (союзы и союзные слова, местоимения, согласование подлежащего и сказуемого и т.п.).

В разделе «Говорение» сокращено одно задание (один из диалогов), поскольку результаты его выполнения не давали дополнительной информации об уровне подготовленности экзаменуемого.

Кроме этого, были уточнены схемы оценивания выполнения разделов «Письмо» и «Говорение». Основной задачей этого уточнения было обеспечение условия, при котором «вес» наиболее значимых аспектов оценивания будет выше «веса» менее значимых. Все изменения были направлены на повышение уровня сложности работы, что необходимо, поскольку по результатам ЕГЭ происходит зачисление экзаменуемых в вузы, в том числе языкового профиля. Более низкий уровень сложности экзаменационной работы не дает возможности дифференцировать учащихся в должной степени и вызывает сомнения в возможности использования его результатов для приема студентов в профильные вузы.

Результаты единого государственного экзамена по иностранным языкам в 2006 году были представлены в виде аттестационных отметок по пятибалльной шкале и в тестовых баллах по стобалльной шкале для представления при поступлении в вузы.

Определение результатов разбивалось на 2 этапа: подсчет первичных баллов за выполнение учащимися заданий в пяти разделах экзаменационной работы; расчет аттестационного балла (по пятибалльной шкале).

При подсчете первичных баллов в разделах “Аудирование”, “Чтение”, «Грамматика и лексика» за каждый правильный ответ экзаменуемый получал один балл, за исключением заданий на установление соответствия, где количество полученных баллов соответствовало количеству правильно установленных соответствий. В разделах “Говорение” и “Письмо” количество первичных баллов испытуемых определялось экспертами с помощью специальных схем оценивания выполнения заданий по выделенным критериям.

Расчет тестового балла проводился путем суммирования первичных баллов за каждый раздел письменной и устной части.

Пересчет результата, полученного по стобалльной шкале, в аттестационную отметку производился по следующей схеме: «2» - от 0 до 30 баллов; «3» - от 31 до 58 баллов; «4» - от 59 до 83 баллов; «5» - от 84 до 100 баллов.

Максимально возможного результата (100 баллов) на экзамене по английскому и французскому языку не набрал ни один из участников. На экзамене по немецкому языку 100 баллов получили 2 выпускника.

Лучший результат на экзамене по английскому языку составляет 99 баллов. Из 11026 учащихся их сумели набрать только 2, еще 8 учащихся набрали 98 баллов. На экзамене по французскому языку 98 баллов получили 2 ученика.


Таблица 1


^ Распределение участников (в %) по баллам по сравнению с 2005 годом




^ Английский язык

Немецкий язык

Французский язык




2005

2006

2005

2006

2005

2006

«5»

11,0

16,0

23,6

26,4

24,1

29,2

«4»

49,5

48,1

41,0

36,4

51,4

49,8

«3»

32,1

26,1

29,2

30,9

21,3

19,0

«2»

7,5

9,8

6,1

6,3

3,1

2,0


По сравнению с прошлым годом увеличилось общее количество отметок «5» и отметок «2». Данную ситуацию можно объяснить тем, что регионы принимали участие в экзамене третий год, и учителя смогли проанализировать ошибки ЕГЭ 2005 года и лучше подготовить учащихся к экзамену 2006 года, но при этом возросло общее количество учащихся (английский язык) за счет участия новых регионов, в которых экзамен проводился впервые.

Кроме того, во многих областных учреждениях повышения квалификации еще с сентября 2004 года начали действовать курсы по подготовке учителей и учащихся к экзамену. Несомненно, положительную роль сыграло также и издание «открытых» вариантов заданий ЕГЭ прошлых лет, итоговых аналитических отчетов.


Комплексный характер контрольных измерительных материалов ЕГЭ по иностранным языкам позволил проконтролировать уровень сформированности большого спектра языковых навыков и речевых умений выпускников. Результаты выполнения экзаменационной работы позволяют предположить, что наиболее устойчивые умения выпускников сформированы в таких видах речевой деятельности, как письмо, говорение и чтение. Уровень сформированности навыков использования языкового материала в коммуникативно-ориентированном контексте и умений понимания звучащей иноязычной речи (аудирование) относительно ниже.

Анализ результатов выполнения теста в рецептивных видах речевой деятельности (разделы «Аудирование», «Чтение») показал, что у экзаменуемых в целом сформировано умение понимать аутентичные тексты различных жанров и типов. Однако сравнительный анализ результатов выполнения заданий раздела «Чтение» показывает, что у учащихся по-прежнему недостаточно сформированы умения, требующиеся для выполнения заданий высокого уровня (извлечение точной информации из прочитанного текста и интерпретацией текста).

Результаты проверки владения грамматическими и лексическими навыками (раздел «Грамматика и лексика») свидетельствуют о том, что значительная часть учащихся испытывает трудности в выборе адекватных видовременных форм глаголов и в определении лексических единиц, необходимых для подстановки в предлагаемый текст.

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы в разделе «Письмо» показал, что у выпускников школ достаточно хорошо сформированы умения выражать мысли в соответствии с целью высказывания, соблюдать принятые в языке нормы вежливости с учетом адресата; пользоваться соответствующим стилем речи. К положительным показателям относится улучшение результатов выполнения заданий, требующих письменного высказывания с элементами рассуждения в области организации текста. Вместе с тем к проблемным зонам следует отнести надпредметные умения: учащиеся все еще испытывают затруднения при формулировке проблемы в начале письменного высказывания с элементами рассуждения и при развернутой аргументации своего мнения, также не все учащиеся умеют выполнять коммуникативное задание в строго заданном объеме. Как правило, нарушения происходили в сторону увеличения объема высказывания, однако в работах наблюдалось занижение требуемого объема. В некоторых случаях сказывался дефицит общекультурных знаний. Анализ работ экзаменуемых также показал, что выпускники в письменной речи испытывают определенные трудности при применении видовременных форм глагола и употреблении сложноподчиненных предложений. Данные недостатки не позволили им получить более высокие баллы. В целом наблюдается положительная динамика результатов выпускников в области письма.

Результаты экзамена в разделе «Говорение» показали, что у экзаменуемых достаточно устойчиво сформированы два крупных блока умений. Это умение создавать самостоятельные монологические высказывания по предложенной речевой ситуации и умение обмениваться оценочной информацией и в результате обсуждения приходить с собеседником к общей точке зрения. Анализ результатов в разделе «Говорение» показывает, что учащиеся в целом добились значительных успехов в данном виде продуктивной речевой деятельности, однако требуется усилить работу по обучению речевому взаимодействию в диалогической речи. Также необходимо подчеркнуть, что при достаточно адекватном уровне сформированности произносительных навыков требуется дополнительная работа по использованию лексико-грамматических навыков в спонтанной речи. Необходимо отметить возросшее (незначительно) количество учащихся, не приступивших к устному ответу или отказавшихся от него вскоре после начала ответа.

С целью повышения уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетенции и подготовки к экзамену учителям в организации учебного процесса необходимо обращать более пристальное внимание на:

применение различных стратегий аудирования и чтения в зависимости от поставленной коммуникативной задачи;

ознакомление учащихся с особенностями работы с тестовыми заданиями разных типов;

ознакомление учащихся с текстами различных типов и жанров, языком современной прессы, с материалами сети Интернет;

формирование умений языковой догадки;

приемы активной поддержки, управления беседой;

формирование умений обосновывать, аргументировать свою позицию при речевом взаимодействии, высказывать контраргументы;

совершенствование навыков употребления лексико-грамматического материала в коммуникативно-ориентированном контексте;

развитие таких общеучебных умений, как умение самостоятельно добывать и обрабатывать информацию, делать заключения и уметь их аргументировать, принимать решения на основе полученной информации, в том числе и в ходе речевого взаимодействия;

соблюдение заданных объемов выполнения коммуникативных заданий в указанное в инструкциях время.


Подготовка учащихся к сдаче ЕГЭ по иностранным языкам, помимо собственно обучения соответствующему языку и развития умений и навыков в четырех видах речевой деятельности, должна включать в себя следующие аспекты:

ознакомление с форматом заданий, в том числе, заданий со свободно конструируемым ответом, т. е. заданий части С (по письму и говорению);

отработку четкого следования инструкций к заданию, в том числе соблюдения предписанного объема письменного или устного высказывания;

развитие умения укладываться в регламент времени, отведенного на выполнение конкретного задания;

ознакомление с критериями оценивания заданий части С (по письму и говорению); объяснение предъявляемых требований;

включение в практику записи устных ответов учащихся на магнитофон с последующим прослушиванием и анализом;

отработку стратегий выполнения тестовых заданий с их последующим анализом и самоанализом.



^ Английский язык

Ввиду того, что наибольшее количество учащихся приняли участие в экзамене по английскому языку, следует подробнее остановиться на результатах этого экзамена.

Экзамен по английскому языку в ^ 2006 году проводился в 35 субъектах Российской Федерации: В первом потоке (19 и 20 мая 2006 г.) участвовало 11 026 экзаменуемых, что означает увеличение количества участников почти в два раза (6349 экзаменуемых в мае 2005 г.). 6,4% экзаменуемых представляли населенные пункты сельского типа (в 2005 году 11%); города с населением более 100 тысяч жителей представляли 80% экзаменуемых (в 2005 году 74%). Количество девушек среди экзаменуемых составило 74% (в 2005 году 73%).

Самое большое количество экзаменуемых было в Санкт-Петербурге – 3002 человека. Второй по количеству участников стал Пермский край - 1018 выпускников.

В соответствии с установленными Федеральной службой по контролю в сфере образования и науки границами оценок в 2006 году экзаменуемые получили: «2» - 10% экзаменуемых; «3» - 26% экз.; «4» - 48% экз.; «5» - 16% экз.

В таблице 2 представлена информация об уровне подготовки выпускников, сдававших ЕГЭ по английскому языку в 2006 г.
^ Таблица 2 Содержательное описание уровней подготовки выпускников, получивших
различные отметки

^ Характеристики экзаменуемых

Описание подготовки выпускников

Отметка «5»

Тестовый балл

84 - 100

Количество выпускников в данной группе -

16% от общего числа сдававших экзамен
^ «Аудирование» и «Чтение»
Умеют в полном объеме понимать тему аутентичных информационных текстов различного уровня сложности.

Умеют извлекать из аутентичных информационных текстов с незнакомым языковым материалом необходимую информацию, представленную в виде оценочных суждений, описания, аргументации.

Умеют понять как эксплицитно, так и имплицитно представленную информацию в отрывке из художественной аутентичной литературы.

Умеют догадаться о значении отдельного выражения по контексту.

Умеют делать выводы из прочитанного или прослушанного текста.

Понимают логические связи внутри и между частями текста.

Понимают прочитанный или прослушанный текст, устанавливая логические связи внутри и между предложениями.

Умеют подбирать нужную стратегию в зависимости от цели чтения или прослушивания.

Умеют изменять скорость чтения в зависимости от цели.

«Грамматика и лексика»

Обладают навыками употребления:

- притяжательного падежа существительных;

- морфологических языковых средств для связи между компонентами предложения (местоимения);

- неличных форм глагола;

- как простых, так и сложных времен глагола в простых, сложносочиненных и сложноподчиненных предложениях в связных аутентичных текстах с разнообразной тематикой в пределах изучаемых в школе тем.

Умеют выбирать необходимые грамматической формы в соответствии с контекстом, с соблюдением норм орфографии; части речи используются с учетом структуры предложения.



«Письмо»
В соответствии с коммуникативной задачей логично строят высказывание.

Могут сообщить запрашиваемую информацию в заданном объеме и задать вопросы в соответствии с коммуникативной ситуацией.

Умеют соблюдать формат письма и правильно выбрать стиль речи.

Умеют логично делить текст на абзацы и использовать средства логической связи для соединения мыслей внутри текста.

Обладают достаточным запасом лексики и умеют правильно использовать лексические единицы в пределах тем, связанных с повседневной жизнью.

Правильно используют изученные грамматические структуры в соответствии с коммуникативной задачей.

Соблюдают, в целом, правила орфографии и правильно оформляют предложение пунктуационно.



«Говорение»
Умеют в соответствии с коммуникативной задачей логично и в заданном объеме построить монологическое высказывание и диалогическое взаимодействие.

В рамках тем социально-бытового и личного характера правильно выбирают стиль речи, давая описание предметов и событий, делая качественные сравнения и сопоставления.

При обмене оценочной информацией самостоятельно ведут обсуждение, давая полную аргументацию своей точки зрения, выясняя и учитывая мнение собеседника.

Уверенно начинают, поддерживают, восстанавливают в случае сбоя и заканчивают беседу в соответствии с речевой ситуацией, используя необходимые формулы речевого этикета.

Употребляют грамматические структуры и лексические единицы в соответствии с коммуникативной задачей.

В целом соблюдают правильный интонационный рисунок и ударение; не допускают фонематических ошибок; все звуки в потоке речи произносят правильно.




Отметка «4»

Тестовый балл

59 - 83

Количество выпускников в данной группе

48% от общего числа сдававших экзамен
^ «Аудирование» и «Чтение»
Понимают в полном объеме тему аутентичных информационных текстов.

Умеют извлекать из аутентичных информационных текстов большую часть необходимой информации, представленной в виде оценочных суждений, описания, аргументации.

Легко понимают информацию, эксплицитно представленную в отрывке из художественной аутентичной литературы.

В основном умеют понять имплицитно представленную информацию.

В основном умеют догадаться о значении отдельных выражений по контексту.

В большинстве случаев выбирают нужную стратегию в зависимости от цели чтения или прослушивания.

В большинстве случаев умеют изменять скорость чтения в зависимости от цели чтения.
^ «Грамматика и лексика»
У учащихся достаточно хорошо сформированы навыки употребления:

- притяжательного падежа существительного;

- морфологических языковых средств для связи между компонентами предложения (местоимения);

- неличных форм глагола в соответствии с контекстом в связных аутентичных текстах.

Грамматические формы используются в основном правильно и точно, в соответствии с контекстом и структурой предложения.
Иногда допускается ряд ошибок в употреблении сложных времен глагола (группы Continuous или Perfect) в простых предложениях или простых временах в сложноподчиненных предложениях (Present Indefinite в условных придаточных предложениях, Past Indefinite в соответствии с правилом согласования времен) или в написании слов.

«Письмо»

В соответствии с коммуникативной ситуацией могут сообщить запрашиваемую информацию и задать вопросы, при этом некоторые аспекты могут быть рассмотрены не полностью.

В целом соблюдают формат личного письма и правильно выбирают стиль речи, допуская при этом отдельные стилистические неточности.

Умеют делить текст на абзацы, хотя это деление может быть не всегда достаточно логичным. В основном правильно используют средства логической связи для связи мыслей внутри текста.

Обладают достаточным запасом лексики в пределах тем, связанных с повседневной жизнью учащихся, но могут допускать ряд ошибок при использовании лексических единиц.

Умеют использовать изученные грамматические структуры, допуская при этом ряд ошибок, которые не нарушают понимания текста.

В основном правильно оформляют предложение пунктуационно, но могут допускать ряд орфографических ошибок, которые не затрудняют понимания.
«Говорение»
Логично строят монологическое высказывание и диалогическое взаимодействие, самостоятельно раскрывая большую часть требуемых аспектов.

В рамках тем социально-бытового и личного характера умеют правильно выбрать стиль речи, давая описание предметов и событий, делая простые сравнения и сопоставления.

При обмене оценочной информацией умеют самостоятельно предлагать варианты для обсуждения, частично давая аргументацию своей точки зрения, в основном выясняя и учитывая мнение собеседника.

В большинстве случаев способны начинать беседу, с помощью собеседника поддерживать и заканчивать ее, в основном используя необходимые формулы речевого этикета.

В основном умеют в соответствии с коммуникативной задачей использовать лексические единицы и грамматические структуры.

Не допускают фонематических ошибок; звуки в потоке речи в большинстве случаев произносят правильно, интонационный рисунок в основном правильный.




Отметка «3»

Тестовый балл

31 - 38

Количество выпускников в данной группе

26% от общего числа сдававших экзамен

^ «Аудирование» и «Чтение»
В основном понимают тему аутентичных информационных текстов, в которых используется знакомый языковой материал.

Умеют частично извлекать необходимую информацию в виде оценочных суждений, описания, аргументации при условии, что в текстах используется знакомый языковой материал.



^ «Грамматика и лексика»
У выпускников сформированы навыки использования:

- простых времен в простых предложениях;

- одной из проверяемых неличных форм глагола (например, причастия настоящего времени).

Они допускают большое количество ошибок, связанных с неправильным выбором:

- притяжательного падежа существительных;

- одной из проверяемых форм глагола (например, инфинитива);

- морфологических языковых средств для связи между компонентами предложения (местоимений);

- простых времен глагола в сложноподчиненных предложениях;

- сложных времен глагола.

«Письмо»
В целом способны в соответствии с коммуникативной ситуацией сообщить запрашиваемую информацию, но затрудняются с формулировкой вопросов.

Умеют построить письменное высказывание, но оно не всегда логично, могут использовать ограниченный набор средств логической связи и затрудняются с делением текста на абзацы.

Используют ограниченный запас лексики и грамматических структур, допуская при этом значительное количество ошибок, некоторые из которых могут затруднять понимание текста или приводить к его непониманию.

Допускают многочисленные орфографические ошибки.
«Говорение»
Умеют в основном логично построить небольшое монологическое высказывание и диалогическое взаимодействие, раскрывая с помощью собеседника основную часть требуемых аспектов.

В рамках тем социально-бытового и личного характера способны давать простое описание предметов и небольшое повествование событий.

С помощью собеседника запрашивают основную фактическую информацию и на ее основе принимают решение.

При запросе собеседника дают элементарную оценочную информацию, отражая свою точку зрения.

Умеют начинать и поддерживать беседу с помощью собеседника.

Используют ограниченный словарный запас и элементарные грамматические структуры в основном в соответствии с речевой ситуацией.




Отметка «2»

Тестовый балл

0-30 баллов

Количество выпускников в данной группе 10% от общего числа сдававших экзамен
^ «Аудирование» и «Чтение»
Не понимают тему текстов, в которых использован базовый языковой материал.

Не умеют извлечь запрашиваемую информацию из текстов, построенных на базовом языковом материале.



«Грамматика и лексика»

У выпускников не сформированы навыки и умения применения большинства лексико-грамматических элементов содержания учебных программ.



«Письмо»

Не умеют построить связное письменное высказывание, отвечающее требованиям коммуникативной задачи.


«Говорение»

Не умеют решать поставленные коммуникативные задачи в ситуациях общения на любые темы, включая элементарные, например, социально-бытовые.





В целом учащиеся, получившие положительные отметки, обладают умениями, необходимыми для решения коммуникативных задач одного уровня, но качество решения этих задач (правильность оформления речи, степень аутентичности продуцируемого материала и т.д.) существенно различаются в соответствии с полученной на экзамене отметкой.


^ Раздел «Аудирование»


Задачей экзаменационной работы 2006 г. в разделе «Аудирование» являлась проверка уровня сформированности умений в трех видах аудирования:

понимание основного содержания;

понимание запрашиваемой информации;

полное понимание.

В таблице 1.3 представлена информация о типах заданий, уровне сложности, объеме, продолжительности и тематике контрольных измерительных материалов (КИМ) в разделе «Аудирование».


Таблица 3

^ Структура и содержание раздела «Аудирование»


Задание
Кол-во вопросов

Проверяемые умения

Тип текста

Тип задания

B1

Базовый уровень

1

Умение понять в прослушанном тексте основное содержание

Краткие высказывания информационно-прагматического характера

Задание на установление соответствия

А1-А7

Повышенный уровень

7

Умение понять в прослушанном тексте запрашиваемую информацию

Беседа и стандартные ситуации повседневного общения

Задание с множественным выбором ответа

A8-A14

Высокий уровень

7

Умение понимать полно и точно содержание прослушанного текста

Интервью, репортаж

Задание с множественным выбором ответа



Анализ статистических данных позволяет сделать некоторые выводы об уровне сформированности вышеперечисленных умений.


Таблица 4

^ Средний балл (в % от максимального) выполнения тестовых заданий в разделе «Аудирование» в 2005 и 2006 годах



Задание

Проверяемые умения

2005 г.

2006 г.

В1

Понимание основного содержания услышанного

71 %

66%

А1-А7

Понимание выборочной информации

70%

64%

А8-А14

Полное понимание

51%

55%


Как видно из таблицы 4, наблюдается снижение результатов выполнения заданий, проверяющих уровень понимания основного содержания и умение извлечь необходимую информацию из прослушанного, при этом разница между результатами по этим типам умений практически отсутствует. Следует отметить при этом, что введение третьего варианта ответа в заданиях А1 – А7 («в тексте не сказано») не отразилось на общем проценте выполняемости, который снизился одинаково и в неизмененном первом задании по аудированию (В1), и в измененном втором задании (А1-А7). Это общее снижение процента выполняемости, скорее всего, объясняется вступлением в ЕГЭ новых регионов и расширением контингента учащихся из общеобразовательных школ.

Анализ типичных ошибок экзаменуемых позволяет сделать более конкретные выводы об уровне сформированности умений экзаменуемых.

При выполнении задания на установление соответствия некоторые экзаменуемые:

невнимательно прочитали инструкцию к заданию и соответственно неправильно занесли ответы в бланк ответов;

неверно определили ключевые слова, соответствующие основной мысли высказывания в микротекстах.


В задании на выбор из 3 вариантов ответа (True/False/Not stated) по сравнению с прошлым годом появилась третья опция («в тексте не сказано»). Особых затруднений у экзаменуемых это не вызвало, однако, как и раньше, значительная часть экзаменуемых неверно выделяет необходимую информацию из аудиотекста и не может правильно подобрать и интерпретировать синонимичные выражения.

Как и в предыдущие годы, типичными ошибками, которые экзаменуемые допускали в задании с выбором ответа, являются следующие: выпускники не соотносят ключевые слова в вопросах и в аудиотекстах; выпускники выбирают варианты ответов только потому, что эти же слова звучат в тексте и забывают о том, что верный ответ, как правило, выражен синонимами.


Исходя из характера ошибок, допущенных экзаменуемыми, несомненно, будут полезны следующие рекомендации по технологии обучения и по выполнению экзаменационных заданий:



При формировании умений учащихся в аудировании необходимо использовать те типы текстов, которые используются в контрольных измерительных материалах ЕГЭ:
^ для аудирования с пониманием основного содержания: микротексты, короткие монологические высказывания, имеющие общую тематику;
для аудирования с извлечением необходимой информации: объявления, рекламы, бытовые диалоги, короткие интервью;

для аудирования с полным пониманием: интервью, беседы, обращения, выступления, имеющие научно-популярную тематику.




Следует приучать учащихся перед началом экзамена внимательно читать инструкцию и извлекать из неё всю полезную информацию.

Рекомендуется обращать их внимание на то, что внимательное чтение формулировки заданий позволяет быстро ориентироваться в теме аудиотекста.

Надо поставить задачу выработать умение выделять при прослушивании ключевые слова в заданиях и подбирать соответствующие синонимы.

Аудирование с пониманием основного содержания не предполагает полного понимания всего текста, поэтому следует вырабатывать у учащихся умение понимать в тексте ключевые слова, необходимые для понимания основного содержания, и не обращать внимание на слова, от которых не зависит понимание основного содержания. При этом следует помнить, что в аудио тексте основная мысль, как правило, выражена словами синонимичными тем, которые использованы в тестовом вопросе.

Необходимо приучать школьников давать ответы во время звучания аудиозаписи и использовать также 15-секундную паузу между первым и вторым прослушиваниями аудиотекстов.

Если от учащихся требуется извлечь запрашиваемую информацию, следует научить их концентрировать внимание только на этой информации, отсеивая информацию второстепенную.

До прослушивания текста по вопросам задания необходимо определить, какая информация запрашивается. Таким образом, учащиеся могут заранее сориентироваться в том, какие детали текста необходимо услышать и понять.

Следует обращать внимание учащихся на то, что выбор ответа в заданиях на полное понимание прослушанного должен быть основан только на той информации, которая звучит в тексте, а не на том, что они думают или знают по предложенному вопросу. Для данного задания в