Реферат: Учебное пособие Харьков Одиссей 2004 >>>2>>> ббк 67. 3 М26

Миколенко А.И.

Административный процесс

и административная ответственность в Украине

Учебное пособие

Харьков

Одиссей

2004

>>>2>>>

ББК 67.3

М26

Рецензенты:

Пахомов И.Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники

Украины; Пешков В.П., доктор юридических наук,

профессор, ректор Кировоградского

юридического института Национального университета

внутренних дел.

М26 Миколенко А.И.

Административный процесс и административная ответственность в Украине. Учебное пособие. — X.: «Одиссей», 2004. — 272 с.

ISBN 966-633-325-2

Предлагаемое учебное пособие рекомендовано для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, специалистов органов государственной власти и управления.

© Миколенко А.И., 2004 © ООО «Одиссей, подготовка ISBN 966-633-325-2 к печати, оформление, 2004

>>>3>>>

ВВЕДЕНИЕ

Изучение вопросов административной ответственности и административного процесса является составной частью специальной подготовки студентов юридических вузов. Цель настоящего учебного пособия — вооружить обучаемых соответствующими знаниями для последующего использования в профессиональной деятельности.

Содержащиеся в учебном пособии проблемные вопросы по каждой теме позволяют развить у обучаемых навыки творческого мышления, способности принятия научно обоснованных решений. Проблемные вопросы могут быть использованы для обсуждения на семинарских и групповых занятиях, подготовке научных сообщений или рефератов.

Высказанные в учебном пособии нетрадиционные точки зрения будут интересны ученым, работающим в данной сфере, так как носят дискуссионный характер. К таким спорным точкам зрения можно отнести, например, вопросы, связанные: с определением содержания административно-правового принуждения; с понятием доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях; с выделением этапов в административном расследовании как первой стадии производства по делам об административных правонарушениях; с определением административной ответственности и ее соотношением с административным взысканием и др.

К одной из наиболее спорных точек зрения, высказанных в учебном пособии, относится вопрос о выделении в рамках системы права Украины самостоятельной отрасли права — административно-процессуального права Украины. Этот вопрос с начала 50-х годов XX столетия периодически подымается в научной юридической литературе, а

>>>4>>>

также на уровне кандидатских и докторских работ. На сегодняшний день этот актуальный вопрос остается не разрешенным и требует к себе пристального внимания со стороны ученых и соответствующих исследований по данной тематике на высоком теоретическом уровне.

Несмотря на наличие дискуссионных вопросов, учебное пособие не отошло от изложения традиционных точек зрения, сложившихся в юридической науке. Поэтому учебное пособие будет интересно и полезно не только студентам учебных заведений юридической направленности, но и преподавателям, а также практическим работникам, которые непосредственно применяют нормы административного и административно-процессуального законодательства.

>>>5>>>

Раздел 1.

Административная

ответственность (материальная часть)

Глава 1.

^ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

§ 1. Понятие и основные признаки

административно-правового принуждения

Административно-правовое принуждение — один из видов государственного принуждения. Поэтому ему присущи все признаки последнего. В то же время оно обладает рядом особенностей, наличие которых и определяет его своеобразие и отличие от других мер государственного принуждения.

1. Меры административно-правового принуждения применяются, во-первых, как крайнее средство обеспечения и охраны правопорядка и связаны с привлечением виновных лиц к административной ответственности, и, во-вторых, как меры, направленные на предупреждение и пресечение возможных либо совершаемых правонарушений и вредных последствий для государства, общества и отдельных граждан. Иной точки зрения придерживается в своих работах Д.Н. Бахрах, который связывает применение мер административно-правового принуждения только с совершением административного проступка1.

2. Применение мер административно-правового принуждения отнесено к компетенции широкого круга органов (должностных лиц), где особое место занимают органы государственной исполнительной власти. Однако меры административно-правового принуждения применяются и ис-

1 Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. — Свердловск, 1989. — С. 17-18; Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. — М.: Изд. «БЕК», 1996. — С.258.

>>>6>>>

полнительными органами местного самоуправления (например, административными комиссиями), а также судьями местных судов. Необходимо отметить, что для мер административно-правого принуждения, как правило, характерен внесудебный порядок их применения.

3. Меры административно-правового принуждения применяются к третьим лицам, т.е. к тем, кто не находится в непосредственном подчинении и не связан служебными отношениями с органами, наделенными властными полномочиями. Так же меры административно-правового принуждения применяются не только к гражданам, но и организациям.

4. Меры административно-правового принуждения применяются в целях: а) предупреждения возможных правонарушений и вредных последствий катастроф, стихийных бедствий, аварий и т.д.; б) пресечения уже начатого административного проступка и других правонарушений; в) наказания виновного лица, совершившего административный проступок; г) обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; д) восстановления прежнего положения вещей и возмещения причиненного имущественного ущерба.

5. Порядок применения мер административно-правового принуждения регулируется, как правило, нормами административного права, которые содержатся в законах и подзаконных актах Украины. Недостатками правового регулирования мер административно-правового принуждения являются: разбросанность нормативного материала по различным нормативно-правовым актам; наличие противоречий и пробелов в законодательстве, а также, закрепление процессуального порядка их применения подзаконными актами.

6. Меры административно-правового принуждения связаны с ограничением прав и свобод граждан и организаций в случаях прямо предусмотренных действующим законодательством Украины. Поэтому важно, чтобы основания, сроки и порядок применения мер административно-правового принуждения регулировались не подзаконными актами, а соответствующими систематизированными нормативными актами.

Таким образом, административно-правовое принуждение — это особый вид государственного принуждения, представляющий собой установленную нормами административного права систему мер психологического и физи-

>>>7>>>

ческого воздействия на сознание и поведение людей, которые применяются как к лицам, совершившим административный проступок, так и к иным лицам в целях предупреждения возможного правонарушения либо предупреждения возможных вредных последствий для государства, общества и отдельных граждан.

§ 2. Виды мер административно-правового принуждения

Классификация мер административно-правового принуждения имеет огромное теоретическое и практическое значение. Наличие такой классификации необходимо, во-первых, для осознания сути разнообразных мер принуждения, применяемых в рамках государственного управления, их оснований и целей применения; во-вторых, для более качественного правового регулирования и, как следствие, качественного и эффективного правоприменения этих мер; в-третьих, для дальнейшего развития данного института административного права.

На сегодняшний день существует большое количество научных работ, посвященных особенностям мер административно-правового принуждения, что говорит о повышенном интересе со стороны ученых к данной тематике2. Однако, единства мнений в вопросе содержания мер административно-правового принуждения не наблюдается.

2 Адміністративна відповідальність в Україні: Навч. посібник / За заг. ред. доц. А.Т. Комзюка. — Харків, 1998.; Андрійко О.Ф. Державний контроль у сфері виконавчої влади України. — К., 1999.; Бандурко О.М. Заходи адміністративного припинення в діяльності міліції: Дис. ... канд. юрид. наук. — Харків: Укр. Юрид. академія, 1994; Бахрах Д.Н. Виды административного принуждения. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. — 1965; Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение // Изв. вузов. Правоведение. — 1989. — № 4. — С. 59-64; Безсмертний Е.О. Адміністративно-запобіжні заходи, що застосовуються органами внутрішніх справ: Дис. ... канд.юрид.наук. — Харків: Ун-т внутр. справ, 1997; Гавриленко Д.А. Вопросы предупреждения правонарушений общественного порядка средствами административного принуждения // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка: Сб.науч.тр. — К., 1982; Ива-

>>>8>>>

Так одни авторы делят меры административно-правового принуждения на: а) меры административного предупреждения; б) меры пресечения; в) административные взыскания3. Причем в качестве критерия классификации указывается последовательность применения этих мер принуждения, «поскольку сначала применяются меры предотвращения, потом меры пресечения правонарушений и, лишь когда они не достигнут своей цели и лицо совершит административный проступок, к нему можно будет применить административное взыскание»4.

Другие авторы, соглашаясь с основными положениями предложенной выше классификации мер административно-правового принуждения, считают, что третий вид мер принуждения корректнее называть мерами административной ответственности5 либо мерами ответственности за на-

нов В.А. Гарантии прав личности в сфере административного принуждения // Сов. государство и право. — 1972. — № 8; Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. Учебное пособие. — М., 1987; Комзюк А.Т. Підстави застосування заходів адміністративного примусу // Проблеми боротьби с корупцією, організованною злочинністю та контрабандою: Міжвідомчий науковий збірник. — Том 18. — К.: Науково-дослідний інститут «Проблеми людини», 1999. — С. 492-496; Мельник Р.С. Адміністративні стягнення в системі заходів адміністративного примусу. // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. Збірник наукових статей Донецького інституту внутрішніх справ при Донецькому державному університеті. — Донецьк. — 2000. — № 3. — С. 187-192; Розин Л.М. Проблемы классификации мер административного принуждения // Управление и право. — 1982. — Вып. 7. — С. 182-186; Юролов О.С. Проблеми правового регулювання і практики застосування вогнепальної зброї, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу працівниками органів внутрішніх справ: Дис. ...канд.юрид.наук. — X.: Унів. внутр. справ, 2000;

3 Битяк Ю.П., Зуй В.В. Административное право Украины (Общая часть). Учебное пособие. — X.: ООО «Одиссей», 1999. — С. 111; Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. — Изд. 3-е. — М.: Юристъ, 2002. — С. 146.

4 Битяк Ю.П., Зуй В.В. Административное право Украины (Общая часть): Учебное пособие. — X.: ООО «Одиссей», 1999. — С. 111-112.

5 Тихомиров СВ. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Изд. «Юрлитинформ», 2003. — С.193.

8

>>>9>>>

рушение административно-правовых предписаний6. Эти ученые сходятся во мнении о том, что выделение группы мер административного взыскания сужает сферу применения мер административно-правового принуждения, оставляя за ее пределами меры воздействия административных санкций, которые не являются административными взысканиями.

Для уяснения данной точки зрения ученых, необходимо разобраться в соотношении понятий «административно-правовое принуждение» и «принуждение, предусмотренное нормами административного права». Второе понятие является по содержанию более объемным и включает в себя не только административные, но и дисциплинарные (например, в отношении государственных служащих) и материальные (например, в отношении военнослужащих) санкции. Поэтому под мерами административной ответственности следует понимать предусмотренные законодательством административные санкции, применяемые к лицам, совершившим административный проступок. К мерам административной ответственности можно отнести: а) административные взыскания, применяемые к физическим лицам (ст. 24 КУоАП); б) меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним (ст. 241 КУоАП) и в) административные взыскания, применяемые к юридическим лицам.

Отнести с полной уверенностью к мерам административной ответственности другие административные меры воздействия, применяемые к юридическим лицам за нарушение административно-правовых предписаний, не возможно, так как законодательство избегает в данном случае таких терминов, как «административный проступок», «административная ответственность» и «административное взыскание». Однако отрицать их принадлежность к принуждению, предусмотренному нормами административного права, нельзя. Поэтому под мерами ответственности за нарушение административно-правовых предписаний, следует понимать предусмотренные нормами административного права санкции административного, дисциплинарного

6 Колпаков В.К., Кузьменко О.В. Адміністративне право України: Підручник. — К.: Юрінком Інтер, 2003. — С.192; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Изд. «ЗЕРЦАЛО», 1996. — С. 264.

>>>10>>>

и материального характера. К таким мерам относятся не только меры взыскания, предусмотренные ст. 24 КУоАП и меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним согласно ст. 241 КУоАП, но и дисциплинарные взыскания в отношении физических лиц за совершение административных проступков согласно ст. 15 КУоАП, наложение взысканий, предусмотренных административным законодательством, в отношении юридических лиц7, меры административного воздействия, применяемые к юридическим лицам, и не признанные законодательством взысканиями8.

Особой точки зрения в вопросе классификации мер административно-правового принуждения придерживается Д.Н. Бахрах9, считая, что применение мер административного принуждения связано только с совершением административного проступка. Поэтому, характеризуя виды мер административно-правового принуждения, Д.Н. Бахрах исключает из классификации административно-предупредительные меры и выделяет: а) меры пресечения; б) меры взыскания и в) административно-восстановительные меры (например, возмещение причиненного имущественного ущерба, снос самовольно возведенных строений и сооружений).

Интересной представляется и точка зрения СВ. Тихомирова, который различает три вида мер административно-правового принуждения: а) меры административного предупреждения; б) меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в) меры административной ответственности10. В данном случае СВ. Тихомиров ссылается на тот, факт, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении определены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и представляют собой средства и способы принудительного воздействия с целью пресечения правонарушения и обеспечения условий для свое-

7 См. ст. 28 Закона Украины «Об объединениях граждан» от 16 июля 1992 г.

8 См. ст. 32 Закона Украины «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания» от 23 сентября 1997 г.

9 Бахрах Д.Н. Административная ответственость граждан в СССР. Учебное пособие. — Свердловск, 1989. — С. 17-18.

10 Тихомиров СВ. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. — М.: Изд. «Юрлитинформ», 2003. — С.193.

10

>>>11>>>

временного и правильного рассмотрения дела, а также исполнения постановления о назначении административного взыскания11. Другие ученые считают, что такие меры самостоятельного юридического значения не имеют, так как поглощаются другими существующими видами мер административно-правового принуждения12. По нашему мнению, имеют право на существование, как меры пресечения, так и меры процессуально-обеспечительного характера, так как цель применения этих мер принуждения различна. Особенность института административной ответственности в науке административного права заключается в том, что одновременно рассматриваются особенности административной ответственности в сфере норм материального и процессуального права. Однако такая специфика не должна влиять на исследование данного правового института, в частности, на классификацию мер административно-правового принуждения. Поэтому меры административного пресечения — это сфера действия норм материального административного права, так как основания их применения и их виды закрепляются материальными административно-правовыми нормами, а административные меры процессуально-обеспечительного характера устанавливаются нормами процессуального права.

Все названные выше меры административно-правового принуждения (меры предупреждения; меры пресечения, меры административной ответственности; меры процессуально-обеспечительного характера; административно-восстановительные меры) имеют право на свое существование и классифицируются в зависимости от целей их применения.

^ Аднимистративно-предупредительные меры — совокупность средств и способов принудительного характера, применяемых к лицам с целью предупреждения возможных правонарушений и предотвращения иных вредных последствий катастроф, аварий, стихийных бедствий и т.д. Наиболее типичными являются следующие административно-предупредительные меры: а) контроль и надзорные проверки; б) досмотр вещей и личный досмотр, предусмотренный нормами Таможенного кодекса Украины; в) проверка

11 Там же, — С.194-195.

12 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник: — М.: Изд. «ЗЕРЦАЛО», 1996. — С.264.

11

>>>12>>>

документов, удостоверяющих личность; г) административное задержание с целью установления личности задержанного лица; д) введение карантина; е) прекращение движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы общественной безопасности; ж) реквизиция имущества и т.п.

^ Меры административного пресечения — совокупность средств и способов принудительного характера, применяемых с целью прекращения уже начатого правонарушения и предупреждения его возможных вредных последствий. Особенность этих мер принуждения заключается в том, что они могут применяться для прекращения не только административных проступков, но и преступлений. Интересным является тот факт, что уголовное законодательство и наука уголовного права также рассматривает вопросы уголовно-правового принуждения, но ограничивает свои исследования в основном мерами наказания (раздел X УК Украины); принудительными мерами медицинского характера и принудительного лечения (раздел XIV УК Украины); а также принудительными мерами воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним (ст. 97 УК Украины). Т.е. меры уголовно-правового пресечения не выделяются в качестве отдельного вида мер уголовного принуждения, как это сделано в рамках уголовно-процессуального права13.

Юридическая литература и действующее законодательство не дают исчерпывающего перечня мер административного пресечения. К их числу относятся: а) непосредственное физическое воздействие; б) применение специальных средств (слезоточивый газ, наручники и т.д.); в) административное задержание лица для прекращения совершаемого правонарушения; г) применение огнестрельного оружия; д) временное отстранение от управления транспортными средствами, запрещение эксплуатации механизмов и выполнения работ и т.д.

^ Меры административной ответственности — совокупность предусмотренных законодательством административных санкций, применяемых к лицам, совершившим административный проступок. К мерам административной

13 Тертышник В.М. Уголовный процесс: Учебное пособие. — 2-е изд., пер. и доп. — X: 1999. — С. 388-407; Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. — М.: Изд. «ЗЕРЦАЛО», 1998. — С. 182-201.

12

>>>13>>>

ответственности с полной уверенностью можно отнести:

а) административные взыскания, применяемые к физическим лицам (ст. 24 КУоАП); б) меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним (ст. 241 КУоАП); в) административные взыскания, применяемые к юридическим лицам.

^ Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (административные меры процессуально-обеспечительного характера) — это совокупность средств и способов принудительного характера, применяемых с целью обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. К таким мерам относятся: а) административное задержание с целью составления протокола об административном правонарушении и привлечения виновного лица к ответственности (ст. 261 КУоАП; б) личный досмотр и досмотр вещей (ст. 264 КУоАП; в) изъятие вещей и документов (ст. 265 КУоАП); г) доставление нарушителя (ст. 259 КУоАП); д) привод в органы внутренних дел или в суд (ч. 2 ст. 268 КУоАП). Эти меры административного принуждения более подробно освещены в главе 7 учебного пособия.

^ Административно-восстановительные меры — это совокупность средств и способов принудительного характера, применяемых к нарушителю административно-правовых предписаний с целью возмещения причиненного имущественного вреда и восстановления прежнего положения вещей, которое было до совершения правонарушения. Д.Н. Бах-рах относит к таким мерам принуждения: а) возмещение имущественного ущерба в порядке производства по делам об административных правонарушениях (ст. 40 КУоАП);

б) снос самовольно возведенных строений и сооружений;

в) пеню; г) взыскание недоимки. Выделение данной группы мер административно-правового принуждения является наиболее спорным в юридической литературе. Однако нельзя отрицать наличие в Кодексе Украины об административных правонарушениях статьи 40, устанавливающей право административно-юрисдикционных органов (административных комиссий; сельских, поселковых и городских советов; судей местных судов) одновременно с решением вопроса о наложении административного взыскания решать вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба. Одни ученые считают, что данная мера принуждения является по своей природе гражданско-правовой, но,

13

>>>14>>>

которая в виде исключения применяется в рамках производства по делам об административных правонарушениях.14 Другие ученые поддерживают позицию Д.Н. Бахра-ха, утверждая, что возмещение имущественного вреда в порядке производства по делам об административных правонарушениях, является по своей природе административно-правовой мерой принуждения и обладает всеми необходимыми для этого признаками15.

Глава 2

^ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

§ 1. Административная ответственность как особый вид юридической ответственности

Административная ответственность чаще всего определяется через понятие юридической ответственности, т.е. как вид юридической ответственности, которому присущи ее общие признаки, а также имеющий целый ряд своих специфических особенностей, которые позволяют отличить административную ответственность от других видов ответственности (уголовной, дисциплинарной, гражданской).

К общим признакам, которые присущи юридической ответственности, обычно относят такие16:

14 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Изд. «Юрид.лит.», 1976; Никольский Л., Ваннер А. Судебная практика по делам о самовольном строительстве // Соц. законность, 1968. — № 3. — С. 15; Масленников М.Я. Деятельность народного суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях. — Калинин, 1983.

15 Миколенко А.И. Проблемы возмещения вреда, причиненного административным правонарушением.: Дис. ...канд. юрид.наук. — X.: Ун-т внут. дел., 2000.; Миколенко О.І. Про деякі питання захсту прав потерпілого в провадженні у справах про адміністративні правопорушення // Правова держава. — № 3. — 2001. — С. 66-69.

16 Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Изд. «Консум», 2000. — С. 466-468; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева — М.: Юрист, 1994. — С.204-206.

14

>>>15>>>

1. Реализуется юридическая ответственность посредством применения мер государственного принуждения;

2. Выражается юридическая ответственность в обязанности лица претерпевать определенные лишения материального и морального характера.

3. Юридическая ответственность наступает только за совершенные правонарушения.

4. Применяется юридическая ответственность к виновным лицам только компетентными органами в строгом соответствии с законом.

5. Непосредственная реализация юридической ответственности возможна только через соответствующие процессуальные формы, так как без существования такой процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Эти признаки имеют также непосредственное отношение и к административной ответственности. Однако как любой другой вид юридической ответственности, административная ответственность обладает своими присущими только ей признаками. К таким признакам можно отнести:

Во-первых, основанием административной ответственности является совершение административного проступка. Статья 72 Уголовно-процессуального кодекса Украины в старой редакции (до 12.07.2001г.), а также ст. 51 Уголовного Кодекса Украины (дальше УК Украины) от 1960 г. предусматривали возможность привлечения к административной ответственности лиц, совершивших деяние, содержащее признаки преступления, но не представляющих большой общественной опасности. Действующее же уголовное и уголовно-процессуальное законодательство исключает такую возможность, поэтому единственным основанием административной ответственности является совершение административного проступка.

Во-вторых, к административной ответственности привлекают органы і которым такое право предоставлено действующим законодательством (глава 17 Кодекса Украины об административных правонарушениях). Некоторые ученые, характеризуя данный признак административной ответственности, делают акцент не на слове «право» привлекать к административной ответственности, а на слове «обязанность»17. Действительно, характеризуя полномочия орга-

17 Административное право Украины (Общая часть): Учебное пособие. — X.: ООО «Одиссей», 1999. — 224с. — С. 120.

15

>>>16>>>

нов государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции по вопросам привлечения виновных к административной ответственности, необходимо одновременно говорить о их праве на осуществление данных полномочий и обязанности по их осуществлению в случаях, предусмотренных законодательством. В настоящее время к органам административной юрисдикции, имеющим право налагать административные взыскания, относятся: административные комиссии при исполнительных комитетах городских, сельских и поселковых советов; исполнительные комитеты сельских, поселковых советов; местные суды (судьи); органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы государственной исполнительной власти (должностные лица), уполномоченные на то действующим законодательством.

В-третьих, административная ответственность заключается в применении к виновным лицам мер административной ответственности, а именно, мер взыскания (ст. 24 КУоАП), мер принуждения, применяемых к лицам в возрасте от 16 до 18 лет (ст. 241 КУоАП) и административных взысканий (санкций), применяемых согласно законодательству к юридическим лицам18:

18 Некоторые ученые, характеризуя понятие административной ответственности, ставят знак равенства между понятиями «меры административной ответственности» и «административные взыскания». Поэтому и характеризуют административную ответственность как меру государственного принуждения, заключающуюся в применении к лицу, совершившему правонарушение, мер административного взыскания (Адміністративна відповідальність в Україні: Навч. посібник / За заг.ред. А.Т. Комзю-ка. — X, 1998. — С.7; Алехин А. П. Административное право Российской Федерации. Учебник. — М.: Изд. «ЗЕРЦАЛО», 1996. — С. 269; Административное право Украины: Учебник. 2-е изд. / Под ред. Ю.П. Витяка. — X.: Изд. «Право», 2003. — С. 177; Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. — Свердловск, 1989. — С. 23; Гончарук СТ. Адміністративна відповідальність за законодавством України: Навчальний посібник. — К., 1995. — С.19; Иванов В.В. Материально-правовые и процессуальные гарантии законности привлечения к административной ответственности. — Одесса.: Изд. «Астропринт», 2001. — С. 23; Тихомиров СВ. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. — М.:

16

>>>17>>>

В-четвертых, законодательством Украины предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности. Производство по делам об административных правонарушениях по сравнению с уголовным и гражданским судопроизводством упрощено, что дает возможность оперативно и без излишних материальных затрат защитить права, свободы и законные интересы граждан, организаций и государства, а также привлечь правонарушителя к ответственности.

В-пятых, основания и порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности регулируется нормами административного права. Основным источником законодательства об административной ответственности является Кодекс Украины об административных правонарушениях, который состоит из 5 разделов, 33 глав и около

Изд. «Юрлитинформ», 2003. — С. 267. Довольно широкая трактовка административной ответственности дается в учебнике В.К. Колпакова и О.В. Кузьменко. Они рассматривают административную ответственность как принудительное, с соблюдением установленной процедуры, применение правомочным субъектом предусмотренных законодательством за совершенный административный проступок мер воздействия, которые исполнены правонарушителем (Колпаков В.К., Кузьменко О.В. Адміністративне право України: Підручник. — К.: Юрінком Інтер, 2003. — С. 252). Однако дальше, характеризуя признаки административной ответственности, В.К. Колпаков и О.В. Кузьменко подчеркивают, что административная ответственность заключается в применении к виновным административных взысканий. И в подтверждение сказанному, подчеркивают, что в ст. 23 КУоАП закреплено, что административное взыскание является мерой ответственности. Хотим возразить по этому поводу, так как законодательство не говорит о том, что административное взыскание это единственная мера административной ответственности. Поэтому, на наш взгляд, наиболее верно характеризует административную ответственность определение, предложенное В.В. Битяком и В.В. Зуем (Административное право Украины (Общая часть). Учебное пособие. — X.: ООО «Одиссей», 1999. — С. 121), где под административной ответственностью понимается вид юридической ответственности физических и юридических лиц перед органами исполнительной власти, а в случаях, установленных законом, — перед судом (судьей) за нарушения общеобязательных административно-правовых норм на основе применения к виновным административных взысканий и мер воздействия к несовершеннолетним, предусмотренных ст. 241 КУоАП.

17

>>>18>>>

360 статей, численность которых постоянно меняется. Однако в отличие от уголовного права, где Уголовный Кодекс является единственным источником законодательства (ч. 1 ст. 3 УК Украины), в административном праве вопросы установления и привлечения к административной ответственности регулируются кроме законов и другими нормативно-правовыми актами19.

В-шестых, субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица20.

В-седьмых, административная ответственность реализуется органом (должностным лицом), которому нарушитель непосредственно по службе не подчинен. Тем самым административная ответственность отличается от дисциплинарной, где такая соподчиненность обязательна.

В-восьмых, административная ответственность менее сурова, чем уголовная. Это проявляется в том, что административные взыскания не влекут за собой судимости, увольнения с работы и, как правило, не связаны с лише-

19 По состоянию законодательства Украины об административной ответственности на 01.07.2003г. к таким нормативно-правовым актам относятся Законы Украины: «О борьбе с коррупцией»; «О чрезвычайном положении», «Об объединениях граждан»; «Об ответственности предприятий, учреждений и организаций за нарушение законодательства о ветеринарной медицине», «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» и др. Проблема заключается в том, что такая ответственность предусматривается не только законами, но и подзаконными актами, что противоречит ст. 92 Конституции Украины, предусматривающей, что деяния, которые являются административными правонарушениями, и ответственность за них определяются исключительно законами Украины.

20 Анализ действующего законодательства Украины позволяет сделать вывод о том, что в рамках административного права можно выделить подинститут административной ответственности юридических лиц (Битяк Ю.П., Зуй В.В. Административное право Украины (Общая часть). Учебное пособие. — X.: ООО «Одиссей», 1999. — С. 133-136; Административное право Украины. Учебник. 2-е изд. / Под ред. Ю.П. Битяка. — X.: Изд. «Право», 2003. — С. 194-197). Так, В.В. Иванов отмечает, что законодатель в решении данного вопроса избрал два пути: 1) распространение уже предусмотренных КУоАП мер взыскания (например, штраф) на юридических лиц и 2) введение новых санкций, которые применяются только к юридическим лицам и предусмотрены другими нормативными актами.

18

>>>19>>>

ниєм свободы. Только административный арест, как вид административного взыскания, представляет собой кратковременное, до пятнадцати суток, лишение свободы правонарушителя.

Понятие административной ответственности не закреплено в действующем законодательстве Украины, хотя, оно уже давно существует и выработано наукой административного права. Проблема заключается в том, что ученые по-разному рассматривают данную правовую категорию. Поэтому существует множество определений административной ответственности. Исходя из выше сказанного, можно дать следующее определение административной ответственности.

Административная ответственность — это особый вид юридической ответственности, предусмотренный действующим административным законодательством, наступающий за совершение административного проступка и заключающийся в наложении в особом процессуальном порядке на виновных лиц административных взысканий и мер воздействия, применяемых к несовершеннолетним, органами административной юрисдикции (органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления, судами общей юрисдикции и их должностными лицами), посредством чего реализуется обязанность лица, виновного в совершении административного проступка, претерпеть предусмотренные действующим законодательством лишения материального, морального и организационного характера.

§ 2. Нормативная основа административной ответственности. Систематизация законодательства об административной ответственности

Обычно выделяют три основания административной ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное.

^ Нормативное основание — это наличие правовой нормы, предусматривающей административный п