Реферат: С. В. Кортунов cовременная внешняя политика россии стратегия избирательной вовлеченности Учебное пособие

Государственный Университет – Высшая Школа Экономики


С.В.Кортунов


CОВРЕМЕННАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

Стратегия избирательной вовлеченности

Учебное пособие


Научный редактор и рецензент – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ М.З.Шкундин


Москва

2008

Издательский дом ГУ-ВШЭ


Содержание


Введение

Раздел I. Концептуальные основы внешней политики

Общая характеристика состояния международной среды

Упадок международной системы и глобального управления

2.1.Основы Вестфальского мира

2.2.От Вестфалии до Ялты

2.3.Блеск и нищета однополярного мира

^ 2.4.Крушение «однополярной полицентричности»

2.5.Кратковременная коалиция

2.6.Почему Америка – не империя

2.7.Окончательный упадок Вестфальской системы; что дальше?

Кризис системы международной безопасности

^ 3.1.Рост региональной и глобальной нестабильности

3.2.Вызовы и угрозы в краткосрочной перспективе

3.3.Вызовы и угрозы к 2020 году

3.4.Сценарии развития мира

3.5.Выводы и рекомендации для российской политики

Россия в тисках глобализации

^ 4.1.Западня глобального мира

4.2.Битва идентичностей

4.3.Россия как «слоеный пирог»

4.4.Идентичность и ценности

4.5.Императив модернизации

4.6.Соблазн особого пути

^ 4.7.Традиция и Современность: поиски синтеза

Роль и место России в современном мире

5.1.Внешнеполитическое наследие 2000-2008 годов

5.2.Причины кризиса

5.3.Прогноз для России: оптимистический сценарий

^ 5.4.Россия в формирующемся новом мировом порядке

Ресурсы внешней политики

Основные внешнеполитические приоритеты интересы России

^ 7.1.Внешнеполитические интересы России: глобальное измерение

7.2.Основные внешнеполитические интересы России

Механизм принятия внешнеполитических решений

^ 8.1.Что такое эффективный механизм внешней политики?

8.2.Успешный опыт: Совет национальной безопасности США

8.3.Как дело обстоит в России

8.4.Наследие 2000-2008 годов

8.5.Что необходимо предпринять?

^ 8.6.Алгоритм принятия решений

8.7.Необходимо стратегическое планирование

8.8.Нужен капитальный ремонт

Раздел II. Основные направления внешней политики

Союзники партнеры, оппоненты

Россия и постсоветское пространство

Диаспоральная политика России

Россия в Большой Европе

^ 12.1.Европейский вектор: неизбежность и пределы

12.2.Национальная модернизация и взаимодействие с ЕС

12.3.Отношения Россия-ЕС: необходим стратегический прорыв

Российско-американские отношения

^ 13.1.О «разрыве ценностей» между Россией и Америкой

13.2.Несостоявшийся союз

13.3.Экскурс в недавнее прошлое

13.4.Что такое партнерские отношения

13.5.Партнерство пока невозможно

13.6.Россия - по-прежнему проблема

^ 13.7.Общие интересы

13.8.В чем интересы не совпадают?

13.9.Взаимодействие по ключевым направлениям

13.10.Пора делать выбор

13.11.Факторы сближения и факторы противодействия

Россия в АТР: основы региональной стратегии

^ 14.1.Современная обстановка в АТР

14.2.Положение России в регионе

14.3.Основные региональные акторы

14.4.Приоритеты национальных интересов России в АТР

14.5.Евразийский проект для России

Раздел III. Основные проблемы внешней политики России

15.Транснациональный терроризм

^ 15.1.Каковы достижения?

15.2.Современный терроризм и его истоки

15.3.Возможные сценарии и их последствия

15.4.Политика России: достижения и упущенные возможности

15.5.Иракский капкан

15.6.Что же дальше?

^ 15.7.О некоторых первоочередных мерах по противодействию

транснациональному терроризму

Общие принципы

О создании сил быстрого реагирования

О предупреждении ядерного терроризма

О борьбе с химическим и биологическим терроризмом

О сотрудничестве в сфере внутренних дел и правосудия

16. Россия и мировой ислам

^ 16.1.Реванш за унижение

16.2.Тоталитарная идеология нового поколения

16.3.Искаженный образ

16.4.Нищета политического ислама

16.5.Какая политика нужна России?

17иаспоральная политика России

. Нераспространение ОМУ и обычных вооружений

^ 17.1.Упадок режима нераспространения

17.2. «Активные» и «пассивные» меры

17.3.Дипломатия и военная сила

17.4.Магистральные направления совместной работы

17.5.Сдерживание и другие средства противодействия

^ 17.6.Меры по укреплению режима ядерного распространения

18. Ядерное сдерживание

18.1.Точка отсчета

18.2.Сближение подходов

18.3.О минимальном сдерживании

18.4.Сдерживание и нераспространение

^ 18.5.Сдерживание и партнерство

18.6.Можно ли трансформировать сдерживание?

18.7.Доктрина «зазеркалья»

18.8.Можно ли выйти за пределы сдерживания?

19.Контроль над вооружениями

19.1.Сокращение ядерных вооружений

^ 19.2.Разоружение: требуется новый подход

19.3.Приоритеты США

19.4.Российские национальные приоритеты

19.5.Договор ОВСЕ и региональная стабильность

19.6.Контроль над вооружениями и фактор военной силы

^ 19.7.От сверхвооруженности к военно-стратегической стабильности

20.Россия в структурах международной безопасности

20.1.Россия и ООН

Кризис ООН и ее институтов

Необходимость реформы

Дилемма России

Генеральный секретарь и Генеральная Ассамблея ООН

Совет Безопасности ООН

Операции по поддержанию мира

Кто заинтересован в реформе ООН?

^ 20.2. «Группа восьми»

20.3. Россия и НАТО

20.4.Россия и ОБСЕ

20.5.Организация ДКБ

20.6.Перспективы Шанхайской организации сотрудничества

Вместо заключения

Россия на пути к мировому лидерству


Приложения

Приложение 1.Обзор официальных внешнеполитических документов

Приложение 2. О механизме принятия внешнеполитических решений

Приложение 3. Историческая Россия: комментарий


«Россия никогда не так сильна и не так слаба, как кажется».

О.Бисмарк

Введение


12 июля 2008 года Президент России Д.Медведев утвердил новую Концепцию внешней политики Российской Федерации. Вкупе с его выступлениями по международным вопросам в 2008 году ее можно считать заявкой на новый этап внешнеполитической деятельности нашей страны.

Основными заявленными положениями и принципами международного курса России являются следующие.

Первое. Преемственность по отношению к внешней политике В.Путина. Это сигнал российскому обществу и миру в целом о том, что никаких неожиданностей во внешней политике России, серьезных поворотов и изменений ранее декларированных внешнеполитических приоритетов ожидать не следует. Принцип преемственности означает также, что Д.Медведев берет на себя ответственность не только за успехи, но и за ошибки и поражения внешней политики предшествующего президентского цикла. Кроме того, он разделяет и поставленную В.Путиным в конце этого цикла весьма амбициозную цель – вывести к 2020 году Россию в «пятерку» глобальных лидеров, определяющих мировую политику и формирующих новый международный порядок ХХI века.

Второе. Подтверждены ранее заявленные принципы внешней политики: открытость, предсказуемость, прагматизм, многовекторность и приоритет в твердой защите национальных интересов при отказе от скатывания в конфронтацию в международных делах.

Третье. Внешняя политика объявлена как важнейший ресурс и инструмент политики внутренней. В частности, уточняется, что ее целью будет создание благоприятных внешних условий для национальной модернизации, перехода России на инновационный тип развития.

Четвертое. Поставлена задача адекватного ресурсного обеспечения внешней политики. Это не только подтверждает заявленный в Концепции 2000 года принцип соразмерности ее целей и средств, но предполагает весьма серьезное увеличение финансирования внешнеполитической деятельности России, если исходить из того, что вышеупомянутая амбициозная задача, декларированная вторым Президентом РФ – вывести Россию в лигу мировых лидеров, - поставлена не в пропагандистских целях, а всерьез.

Пятое. Отсюда, вполне понятным является следующий принцип новой Концепции внешней политики: Россия не довольствуется статусом региональной державы, но делает заявку на свою роль и место в современной мировой политике в качестве мировой державы с глобальными внешнеполитическими интересами.

Шестое. В новом внешнеполитическом курсе подтвержден и усилен его европейский вектор, который заявлен как основной (несмотря на общий принцип моноговекторности). В.Медведев настойчиво акцентирует тезис об общих ценностях трех ветвей европейской цивилизации – России, Европейского союза и США, что, по мнению политического руководства России, составляют основу для формирования конфигурации коллективного лидерства этих стран в мировой политике в противовес единоличному лидерству США. Отсюда главной целью провозглашено создание усилиями этих стран эффективной системы коллективной безопасности от Ванкувера до Владивостока и выработка нового всеобъемлющего Договора о европейской (даже евроатлантической) безопасности, - как подразумевается, вместо НАТО.

Седьмое. Подтверждается приоритетное направление внешней политики России – всемерное укрепление интеграционных процессов на постсоветском пространстве и, соответственно, усиление интеграционного потенциала международных структур СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭс и особенно Союзного государства России и Белоруссии. Акцентируется необходимость повышения эффективности работы с российской диаспорой на всем этом пространстве и в мире в целом.

Восьмое. На американском направлении ставится задача подведения под двусторонние политические отношения солидного экономического фундамента.

Девятое. Потенциал связей со странами Азиатско-Тихоокеанского региона рассматривается в первую очередь в качестве инструмента экономического подъема российской Сибири и Дальнего Востока.

Десятое. В глобальных делах декларируется цель повышения уровня управляемости процессами мирового развития. В принятии решений по вопросам международной безопасности и глобального развития акцентируется роль ООН как организации, наделенной уникальной легитимностью. Подчеркивается необходимость всемерного укрепления ее институтов и структур, в особенности Совета Безопасности. Особо акцентируются принципы и нормы международного права. Наконец, ставится задача формирования коллективными усилиями позитивной повестки дня мирового сообщества.

31 августа 2008 г. в интервью российским телеканалам Д.Медведев сформулировал пять основополагающих принципов российской внешней политики. «Первая позиция – Россия признает первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения  между цивилизованными народами. И в рамках этих принципов, этой концепции международного права, мы и будем развивать наши отношения с другими государствами.

Второе – мир должен быть многополярным. Однополярность – неприемлема. Доминирование – недопустимо. Мы не можем принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже такой серьезной и авторитетной, как Соединенные Штаты Америки. Такой мир – неустойчив и грозит конфликтами.

Третье – Россия не хочет конфронтации ни с одной страной. Россия не собирается изолироваться. Мы будем развивать настолько, насколько это будет возможно наши дружеские отношения и с Европой, и с Соединенными Штатами Америки, и с другими странами мира.

Четвертое – безусловным приоритетом является для нас защита жизни и достоинства наших граждан, где бы они ни находились. Из этого мы будем исходить при осуществлении своей внешней политики. Мы будем также защищать интересы нашего предпринимательского сообщества за границей. И всем должно быть понятно, что если кто-то будет совершать агрессивные вылазки, тот будет получать на это ответ.

И,  наконец, пятое. У России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы. В этих регионах расположены страны, с которыми нас традиционно связывают дружеские добросердечные отношения, исторически особенные отношения. Мы будем очень внимательно работать в этих регионах. И развивать такие дружеские отношения с этими государствами, с нашими близкими соседями».1

Разумеется, в ходе практических мероприятий внешней политики все эти задачи будут дополняться и уточняться, но не в части общих положений и принципов. Можно спорить по поводу их реалистичности (что, на наш взгляд, безусловно, нужно делать), но следует констатировать, что внешнеполитическая программа Д.Медведева в целом уже озвучена.

В конечном счете, эта программа, на наш взгляд, должна сложиться не просто в очередную уточненную и развернутую концепцию внешней политики, а в полноценную Внешнеполитическую стратегию: в противном случае цели программы Д.Медведева не будут достигнуты. Внешнеполитическая стратегия должна быть встроена в Стратегию национальной безопасности, которая, в свою очередь, должна быть частью Стратегии национального развития и безопасности России в ХХI веке. Выработка этих основополагающих документов должна, на наш взгляд, осуществляться одновременно, причем усилиями всего политического класса России, включая экспертное сообщество.

В данной монографии предпринимается попытка внести вклад в решение этой исключительно сложной, но захватывающе интересной творческой задачи.

Первым шагом в этом направлении является трезвый и непредвзятый анализ и прогноз развития международной среды, в которой внешнеполитическая платформа Д.Медведева будет осуществляться. Исходя из этого, первый раздел монографии – Концептуальные основы внешней политики России – начинается с характеристики современного состояния международной системы и глобального управления, процессов глобализации, рисков, вызовов и угроз региональной и глобальной безопасности, роли и места России в современном мире, оценки ее внешнеполитического потенциала и ресурсов. На этой основе далее предпринята попытка сформулировать основные национальные приоритеты и интересы в этой области, а также рассмотреть механизм реализации внешней политики в части выработки, принятия и выполнения соответствующих решений.

Во втором разделе монографии рассматриваются основные направления внешней политики России – постсоветское пространство, Европейский союз, США, АТР; характеризуются ее возможные союзники, реальные партнеры и оппоненты.

Наконец, в третьем разделе анализируются главные проблемы отечественной внешней политики: противодействие транснациональному терроризму, взаимодействие с мировым исламом, нераспространение ОМУ и обычных вооружений, разоружение и контроль над вооружениями, ядерное сдерживание, место России в основных структурах международной (глобальной и региональной) безопасности.


Раздел I.

Концептуальные основы внешней политики


^ Общая характеристика состояния международной среды


Внешние условия в начале ХХI века в целом можно характеризовать для России как относительно благоприятные. Вероятность нападения на Российскую Федерацию со стороны какой-то крупной державы или коалиции крайне мала. Практически исключена вероятность прямого ядерного или крупномасштабного обычного военного конфликта между Россией и другими великими державами – США, Германией, Японией, КНР, Индией, Великобританией, Францией. Войны ХХI века принципиально иные – информационные, геоэкономические, а в военном плане – преимущественно локальные и скоротечные, хотя в ряде случаев интенсивные и неизбирательные, с массированным применением обычного оружия (Югославия, Афганистан, Ирак, Чечня, Южная Осетия). В мире у России нет явно выраженных врагов, потенциальных агрессоров (также как почти не осталось и «друзей»). России нет нужды экономически изматывать себя милитаризацией, бросая в этот молох лучшие интеллектуальные силы, финансовые и сырьевые ресурсы, выбрасывая на ветер практически весь национальный доход.

Прекращение конфронтации, проходившей под знаком борьбы двух систем с ее проекцией на все стороны международной жизни, открыло новые возможности для глубокого и конструктивного сотрудничества государств на региональном и глобальном уровнях, в ООН и других международных организациях. В этих условиях закладывается фундамент для принципиально новых отношений Российской Федерации с окружающим миром. Пока есть возможность использовать эту глобальную передышку, чтобы выйти на новую парадигму долговременного развития. Однако отпущенная ей историей стратегическая пауза завершается.

Хотя в современном мире явно обозначилась тенденция к полицентризму, в мировой политике, в том числе и под воздействием геоэкономических процессов, формируется не классический многополярный мир, а скорее многоуровневая высокоподвижная международная и межгосударственная система, в которой на первый план выдвигаются глобальные экономические проблемы, требующие многосторонних решений и новых международных институтов. В мире по-прежнему весомую роль играет военно-силовой фактор, в решении проблем международной безопасности пока не обозначилась тенденция перехода к дипломатическим методам, а от них, в свою очередь, к нормам международного права. Напротив, международное право, и даже сами основы Вестфальской системы международных отношений, как это будет показано ниже, оказались сегодня в состоянии глубокого кризиса.

Одновременно со стороны США проявляется тенденция к закреплению своего единоличного лидерства в мире, решению вопросов экономического противостояния с использованием военно-политических механизмов, односторонним действиям в кризисных ситуациях. Эта линия опасна прежде всего для самих США. Как показывает история, бремя единоличного лидерства не выдерживало еще ни одно государство.

Стремительно меняется положение дел в Европе. Объединение Германии привело к усилению ее позиций, изменило не только геополитическую обстановку в Европе, но и создало принципиально новую геоэкономическую ситуацию в этом регионе и в мире в целом. Расширение НАТО, а также созданный в 2001 году Совет Россия-НАТО, по-новому ставят вопрос об отношениях РФ с альянсом. Россия по-прежнему считает курс на выборочное расширение блока ошибочным, но теперь необходимо минимизировать последствия этого шага и совместно выработать конструктивную альтернативу для создания эффективной системы европейской безопасности. Новый механизм взаимодействия Россия-НАТО может стать действительно поворотным моментом в истории только в том случае, если Россия сумеет выйти на действительно новый уровень кооперации с НАТО в обеспечении как собственной, так и международной безопасности и стабильности. В Европе просматривается все более активное стремление государств использовать международное сотрудничество для обеспечения национальной обороны. Наметившаяся «европеизация» альянса в целом отвечает интересам России. И хотя Россия во многих смыслах продолжает оставаться самодостаточной страной, ей нельзя игнорировать преимущества кооперационной модели.

Центр мирового экономического развития постепенно перемещается в Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором все большую роль начинают играть Китай и Индия. Экономической сверхдержавой по-прежнему остается Япония. Это меняет всю геоэкономическую и геополитическую конфигурацию в мире, усиливая конкурентную борьбу между основными центрами силы за ресурсы, экономическое и политическое влияние.

В условиях глобализации действия, направленные исключительно на усиление регулирующей роли государства, не только бесплодны, но и реакционны. Если мир стремится к транснационализации, то, препятствуя ей, можно только ухудшить условия будущего вступления в систему мирохозяйственных связей. Неизбирательный протекционизм – простейшая, чисто «физиологическая» реакция недостаточно конкурентоспособного национального хозяйства на внешние раздражители. Это не ответ на вызовы глобализации, а отказ от развития, стремление сохранить обособленность, которая все равно не может быть абсолютной, и в итоге превращается в одностороннюю зависимость.

Важным элементом Стратегии развития и безопасности России в ХХI столетии является обеспечение интересов национального предпринимательства как на внутреннем, так и на внешних рынках. Однако она не смогла еще в полной мере интегрироваться в качественно изменившуюся систему международных отношений и обеспечить максимально благоприятные внешние условия для решения своих внутренних проблем. Мешает этому и недостаточная эффективность российского государства, и сложившееся в последнее время в мире крайне негативное представление о российском бизнесе и возможности иметь с Россией нормальные деловые контакты. За рубежом сохраняется представление о сплошной криминализации страны и отсутствии в ней каких-либо правовых норм. Это не способствует продвижению российского бизнеса на мировые рынки и привлечению иностранных инвесторов в Россию, хотя в последние годы положение дел в этой области улучшилось. Частично это результат вполне сознательной кампании на Западе по ослаблению потенциального конкурента.

С другой стороны, Россия уже вошла в мировое экономическое пространство окончательно и бесповоротно, а мир вошел в нее. И одно из главных последствий этого процесса – качественное усиление зависимости страны от внешнего мира, от внешнеэкономических связей. Состояние экономического взаимодействия с внешним миром воздействует или даже определяет положение по крайней мере трети населения России. Это не только фактор уязвимости, но и источник новых дополнительных возможностей.

Ключевой проблемой российской внешней политики является сегодня взвешенное, строго прагматичное и осмотрительное включение в мировое геоэкономическое пространство. При этом традиционное представление о делении мира на несколько цивилизаций, которые можно без труда найти на карте, отражает реалии предшествующих эпох. Перенося его в сегодняшний день, мы невольно начинаем мыслить лишь геополитическими – грубо говоря «с американцами против китайцев» или «с китайцами против американцев». Подобный подход уводит нас в сторону от здорового прагматизма, который только и способен обеспечить включение страны в клуб развитых государств.

В настоящий момент российская внешняя политика отстает от потребностей страны в новом формирующемся мире, не поспевает за новыми вызовами и угрозами и главное – не обеспечивает в должной мере использование новых открывающихся возможностей. У страны нет стратегии выгодной и систематической интеграции в мировое телекоммуникационное и информационное пространства. По-прежнему не просматривается внятная, предсказуемая и скоординированная энергетическая стратегия. Нет стратегии, которая была бы направлена на создание системы активного взаимодействия с внешним миром по вопросам борьбы с наркоманией, организованной преступностью, транснациональным терроризмом.2 Мало координируется стратегия экономического взаимодействия с внешним миром в целом. В ряде случаев внешнеполитические шаги предпринимаются без просчета последствий для национальной экономики. Внешняя политика пока не слишком успешно расчищает дорогу для отечественного бизнеса, национального капитала.

В современном мире, где все еще не утратили своего значения силовые факторы, Россия не может позволить себе изоляцию. Стратегия накопления и сбережения сил должна сочетаться с максимальным упором на расширение участия в многосторонних институтах, прежде всего связанных с экономикой, энергетикой, финансами, коммуникациями, борьбой с преступностью, наркоманией, вовлечением в международные экологические программы. Это – ООН и ее специализированные органы, «Группа восьми», Лондонский и Парижский клубы, Мировой банк, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирная торговая организация (ВТО) региональные экономические организации, в долгосрочной перспективе – Европейский союз.

^ 2.Упадок международной системы и глобального управления

2.1.Основы Вестфальского мира


Свою внешнюю политику Россия вынуждена проводить в условиях серьезного глобального кризиса международных отношений, который во многом ее и определяет. Налицо упадок международной системы и глобального управления.

Современная международная система по-прежнему опирается на Вестфальский мир 1648 г., который представляет собой мир национальных государств. Процесс формирования в мировой политике этого нового государственного и общественного устройства, связанный как с распадом старых империй, так и с появлением и становлением основного субъекта национальных государств – национальной буржуазии начинается в ХIV-XV веках. Внутри прежних империй, которые сохраняют (а в ряде случаев и преумножают) внешние имперские атрибуты, вызревают такие национальные государства, как Франция, Англия, Португалия, Нидерланды, Испания. Все эти страны на протяжении еще нескольких столетий останутся колониальными империями – кто дольше, кто короче. Однако империи этого типа классическими империями уже не являлись: колонии захватывались и удерживались этими странами не для того, чтобы создать «мир миров», как это было прежде, а исключительно в целях развития национальных метрополий за счет хищнической эксплуатации заокеанских территорий. Хотя такого рода политика могла весьма искусно прикрываться имперской идеологией: мол, несли в Азию и Африку «цивилизацию», «культуру», «христианскую миссию» и проч. Собственно, именно тогда весьма рельефно проявилась разница между имперской и империалистической политикой, между имперским и империалистическим государствами. С начала ХVIII века из всех европейских государств лишь Россия продолжает оставаться подлинной империей, т.е. страной, объединенной общим имперским замыслом. К тому же она и не пытается создать национальное государство. Даже при Петре Великом, осуществлявшим первую национальную модернизацию, она остается империей.

В идейном плане становление национальных государств было обосновано в трудах Ж.Бодена («Книга шести государств»), сформулировавшего понятие «суверенитет», Н.Макиавелли («Государь»), разработавшего категорию «государственный интерес» и Г.Гроция («О праве войны и мира»), создавшего основы корпуса международного права. Большую лепту в идейное обоснование национального государства внесли Т.Гоббс и Б.Спиноза.

Рубиконом между эпохой империй и эпохой национальных государств стал Вестфальский мир, заключенный европейскими державами в 1648 году после кровавой Тридцатилетней войны в Европе. Она началась в 1618 году с чешского восстания против гнета австрийских Габсбургов, которые в это время господствовали в Священной римской империи германской нации. Правда, к тому времени Империя уже находилась в состоянии упадка: это был конгломерат враждующих полусамостоятельных государств, весьма рыхлый в административном смысле слова. От изначального имперского замысла Карла Великого, создавшего Империю в 800 г., в ней не осталось и следа.

Тридцатилетняя война была воистину мировой войной своего времени: она вовлекла в свой огненный водоворот все крупные европейские государства: Швецию, Францию, Данию, Англию, Испанию, германские, чешские и итальянские княжества, отчасти даже Речь Посполитую и Московское царство. Попытка Императора (Фердинанда II) спасти Империю, подчинив себе хотя бы ее ядро, потерпела полное поражение. Главную роль в этом сыграла Франция, в частности, дипломатия Ришелье, который сделал все, чтобы этого не допустить. Вестфальский мир 1948 года подвел следующие итоги Тридцатилетней войны:

две основные силы того времени – папство и Империя – были сокрушены; правда, формально Священная римская империя германской нации существовала еще несколько столетий: последний гвоздь в гроб Империи вбил Наполеон в 1806 году;

был создан Швейцарский союз;

Испания утратила доминирующие позиции в Европе, уступив их Франции; которая превратилась на полтора столетия в региональную сверхдержаву;

некоторые страны, такие как Швеция, Португалия, Дания и другие, начали складываться в национальные государства.

Последнее было, пожалуй, главным политическим итогом Тридцатилетней войны, поскольку это стало началом формирования мира национальных государств, который и составил Вестфальский мировой порядок (или Вестфальскую систему международных отношений), основные элементы которого действуют и в наши дни. Расцветом Вестфальской системы был ХХ век, который одновременно стал началом ее упадка. Тем не менее Вестфальская система закрепила в мировом порядке определенные «правила игры», которые, с известными поправками и модификациями, работают до сих пор:

Вестфальская система не запретила, а узаконила войны, в том числе и агрессивно-наступательные, начинать и вести которые она провозгласила законным правом суверенного государства;

Вестфальская система не препятствовала, а следовательно, способствовала закреплению в международном праве права сильного;

Вестфальская система утвердила в международном праве принцип невмешательства во внутренние дела других суверенных государств.

Именно поэтому ни в XVII, ни в XVIII, ни в XIX вв. никто не считал себя вправе вмешиваться во внутренние дела европейских тираний, в которых откровенно и в массовом порядке нарушались права человека и гражданина. И даже в первой половине ХХ столетия западные демократии не вмешивались во внутренние дела фашистской Германии и коммунистического Советского Союза. Мировое сообщество молчало, глядя на развертывающийся в Германии геноцид евреев или массовые репрессии в сталинском СССР. Впрочем, оно и не имело никаких рычагов воздействия на такие режимы.

Положение несколько изменилось лишь в последней трети прошлого столетия и то лишь потому, что права человека стали у Запада инструментом борьбы с СССР. Но именно тогда и начался закат Вестфальской системы международных отношений.


^ 2.2.От Вестфалии до Ялты:

эволюция, расцвет и упадок Вестфальской системы


Начиная с 1648 года Вестфальская система международных отношений претерпела 6 модификаций, каждая из которых была результатом крупных военных потрясений. После Тридцатилетней войны таким потрясением, гораздо более масштабным и кровопролитным, стали наполеоновские войны. Они завершились разгромом Наполеона коалицией европейских держав при доминирующей роли Российской империи, которая внесла основной вклад в победу коалиции. Венский конгресс, собравшийся в 1815 году, закрепил очередной передел мира и образовал Священный Союз при фактическом лидерстве России (вторая модификация). В 1830 году Союз развалился - не в последнюю очередь в результате антироссийских интриг Австрии и Англии.

Следующим потрясением Вестфальского мирового порядка явилась Крымская война 1854-1856 гг., закончившаяся поражением России и Парижским конгрессом 1856 года (третья модификация). Конгресс закрепил новый передел мира на Балканах и в акватории Черного моря не в пользу России: она была вынуждена оставить Карс, согласиться с нейтрализацией Черного моря и уступить Бессарабию. Впрочем, Россия довольно быстро – в течение 13-15 лет – восстановила геополитический статус-кво.

Франко-прусская война 1870-1871 гг., закончившаяся поражением Франции и триумфальной победой бисмарковской Германии, привела к установлению недолгого Франкфуртского мира, ставшего четвертой модификацией Вестфальской системы международных отношений.

Эта модификация была разрушена Первой мировой войной 1914-1918 гг., в которой поражение потерпели Турция, Германия, Австрия и Россия. В результате сложился хрупкий Версальский мир, в котором впервые в истории была предпринята серьезная попытка создать универсальную международную организацию – хотя бы и в масштабе европейского континента, - несущую ответственность за мир и безопасность в Европе: Лигу Наций (пятая модификация). Версальский мир был основан на широкой и разветвленной договорно-правовой базе и включал в себя хорошо отлаженный механизм принятия и исполнения коллективных решений. Это, однако, не спасло его от полного крушения уже в преддверии Второй мировой войны. Кроме того, Версальский мир был недостаточно универсален: он не включал в себя не только такие крупные азиатские страны, как Китай и Япония, но в полной мере и США, которые, как известно, не ратифицировали Версальский Договор и не вступили в Лигу Наций. СССР был исключен из Лиги Наций после вторжения в Финляндию.

Вторая мировая война вовлекла в военные действия и те страны, которые не были частью Версальского мира. Эта самая страшная война во Всемирной истории, закончившаяся тотальным поражением Германии, Японии и их союзников, создала шестую и до сего времени последнюю модификацию Вестфальской системы международных отношений – Ялтинско-Потсдамский мировой порядок, который, как уже говорилось выше, был одновременно ее расцветом и началом ее заката как международной системы объединенных национальных суверенитетов.

Главным отличием Ялтинско-Потсдамского мирового порядка от Версальского было формирование, взамен рухнувшего многополярного, биполярного мироустройства, в котором доминировали и соперничали друг с другом две сверхдержавы – СССР и США. А поскольку они были носителями двух разных проектов мирового развития (и даже двух разных исторических проектов) – коммунистического и либерального, - то их соперничество с самого начала приобрело острый идеологический характер противостояния и борьбы между «миром победившего социализма» и «свободным миром». Сразу после Второй мировой войны эта конфронтация получила название «холодной войны», которая продолжалась, по крайней мере, до 1985 года. В это же время у США и СССР появилось ядерное оружие, и такая конфронтация сложилась в весьма специфический и неведомый доселе в мировой политике режим взаимодействия двух субъектов конфронтации – режим «взаимного ядерного сдерживания» или «взаимного гарантированного уничтожения». Этот режим, с одной стороны, удерживал СССР и США от Третьей мировой войны, а с другой стороны, - воспроизводил всю совокупность конфронтационных отношений. Пиком холодной войны стал Карибский кризис 1962 года, когда СССР и США оказались на грани всеобщей ядерной катастрофы. Этот кризис, однако, и положил начало разрядке международной напряженности и ядерному разоружению.

Таким образом, Ялтинско-Потсдамская система международных отношений носила ярко выраженный конфронтационный характер, хотя успешное сотрудничество антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны давало основания полагать, что и послевоенный мировой порядок станет кооперационным.

Доминирование и значительный военно-силовой отрыв двух сверхдержав от всех остальных стран мира, идеологический характер противостояния, его тотальность (во всех точках земного шара), конфронтационный тип взаимодействия, соревнование двух проектов мироустройства и исторического развития заставляло многие страны делать жесткий выбор между двумя мировыми полюсами. В условиях конфронтации СССР и США у этих стран просто не было другой возможности кроме как стать союзниками той или иной стороны, т.е. передать часть своего суверенитета в Москву или в Вашингтон. Правда, в 50-е-60-е гг. в третьем мире сложилось Движение неприсоединения, но оно играло в мировой политике маргинальную роль.

Это предопределило еще одну особенность Ялтинско-Потсдамской системы – это был мир ограниченного суверенитета. Причем впер