Реферат: Россия в формирующемся миропорядке: ресурсы и внешнеполитический статус Ключевые слова

Цыганков П.А.1

Россия в формирующемся миропорядке: ресурсы и внешнеполитический статус

Ключевые слова: Россия, глобальный экономический кризис, миропорядок, проблема ресурсов, трансрегиональная держава.

Аннотация

Кризис усиливает тенденцию к многополярности мира. В то же время он уменьшает ресурсный потенциал российской внешней политики. Каким может быть статус России в формирующемся мировом порядке?

The crisis boosts the multipolar tendency in the world. Simultaneously it reduces the resource potential of Russian foreign policy. What status would Russia have in the new world order?


Глобальный экономический кризис наносит серьезный ущерб экономике России, относительное процветание которой в последние восемь лет во многом было основано на экспорте природных ресурсов. Резкое падение мировых цен на углеводороды повлекло за собой снижение доходов федерального бюджета, экспорта и валютных поступлений России, которые примерно наполовину обеспечивались за счет топливно-энергетического комплекса2. На этом фоне сохраняется отставание от других крупных держав (таких, как, например, Китай и Индия), и признаков его сокращения нет. Усугубляются проблемы, не успевшие найти решения в предыдущие годы. Так, не удалось в должной мере обновить оборонный комплекс и военную инфраструктуру. В результате вооруженные силы Российской Федерации, по признанию большинства военных экспертов, далеки от того уровня, который необходим для адекватного ответа на потенциальные внешние угрозы. Остались не решенными проблемы диверсификации экономики и ее модернизации на основе новых технологий, был лишь частично восстановлен промышленный потенциал, едва наметились позитивные изменения в сельскохозяйственном производстве.

В этой связи все громче звучат голоса тех, кто настаивает, что Россия (ее руководство, политический класс и общество) должна отказаться от претензий на мировую роль, от активного участия в формировании нового, более справедливого, многополярного и многостороннего миропорядка. С их точки зрения, кризис истощает ресурсы страны, и без того недостаточные для такой игры, поэтому продолжение «имперских амбиций» чревато обрушением уровня жизни населения, ростом социальной напряженности и политических потрясений3. Более того, ряд западных политологов и российских радикал-либералов утверждают, что кризис несет России крах, по причине «рентной» модели экономики и авторитарности политического режима, который отказывается идти на различные экономические, социальные и политические компромиссы4.

На самом деле противопоставление энергетической политики России, диверсификации ее экономики, мирового статуса и благосостояния населения носит ложный характер. Ни одна из этих целей недостижима в отрыве от остальных. Задачи модернизации страны не могут быть выполнены без активной политической поддержки российской экономики на мировой арене, в силу чего Россия не может отказаться от стратегии активного участия в мирополитических процессах. Определенный потенциал для такой стратегии имеется: Россия входит в состав Совета безопасности ООН, имеет сопоставимый с Америкой уровень ядерных вооружений и располагает огромными природными богатствами, включающими все виды ресурсов – от углеводородов до питьевой воды. Этот потенциал является основой способности России отстаивать свои суверенитет и национальную безопасность, сохранять ценности и культуру, двигаться по пути демократии, сообразуясь с собственными возможностями и традициями, а не по указаниям извне. Он позволят ей занимать подобающее место в мировой политике, придавая вес ее аргументам в пользу многостороннего международного порядка.

Для продолжения указанной стратегии есть и серьезные основания, связанные с историческим опытом, цивилизационными причинами, императивами безопасности, геополитическими вызовами и, наконец, экономическими потребностями. Достаточно напомнить, что в истории мирового развития крупные игроки никогда не отказывались от попыток использовать ослабление России для решения вопросов международной политики вопреки и за счет ее интересов, что не оставляло ей возможностей для самоизоляции. Сегодня острое соперничество на международных рынках требует от государства наращивания диверсифицированных связей с заинтересованными партнерами в сочетании с эффективной защитой национальных компаний на основе имеющихся конкурентных преимуществ. К таким преимуществам относится и то, что Россия является великой энергетической державой, крупным международным инвестором, влиятельным трансрегиональным политическим актором.

Экономические и политические последствия кризиса для России не стоит недооценивать. Тем не менее, при всей его уникальности, размахе и глубине, никто из экспертов не сомневается, что рано или поздно он будет преодолен. Основные споры идут о сроках его преодоления (больше, или меньше двух лет). Известно и другое: как и любой кризис, резкое ухудшение экономической ситуации несет в себе не только риски, но и определенные возможности. Для России это возможности модернизации страны и укрепления ее позиций в формирующемся миропорядке. Россия, конечно, не рухнет, она не «разваливается на куски», как утверждают некоторые американские СМИ, высказывающие надежду на то, что кризис «принесет ей смерть»5.

Восстановление же экономического роста неминуемо повлечет за собой востребованность энергоресурсов, следовательно, новый рост цен на них. Уже в начале января аналитики Goldman Sachs Group Inc. прогнозировали, что к концу 2009 года фьючерсы на нефть марки WTI вырастут до 65 долл. за баррель. Главный экономист влиятельной исследовательской некоммерческой группы Conference Board Кен Голдштейн считает, что в течение 2010 года цена на нефть может выйти к отметке в 80, а в 2011 г. – 90 долларов за баррель6. Это не означает, что основные усилия руководства страны направлены на то, чтобы переждать ситуацию. При всех издержках и недостатках, сопровождающих антикризисные действия российских властей, очевидно наличие политической воли по укреплению национальной экономики, повышение ее устойчивости к внешним влияниям, модернизации на основе наукоемких технологий. Принятые меры в сфере социального обеспечения, повышения государственных гарантий по банковским вкладам позволили удержать банковскую систему от разрушения. Разрабатывается программа действий в области кредитования, увеличения внутреннего спроса, поддержки ключевых секторов экономики, реформирования финансовой системы. Определены и предложены для широкого обсуждения основные приоритеты антикризисной политики. С другой стороны, имеются признаки сохранения и социального ресурса7.

В то же время проблема ресурсов остается, несомненно, актуальной и ее нельзя сбрасывать со счетов при оценке места России в послекризисном мироустройстве. Возникает вопрос: в каком качестве Россия способна оказывать влияние на мировую политику и в какой мере это необходимо, с точки зрения ее национальных интересов?

Ресурсы «великодержавной» роли России очевидны, в то же время они ограничены в экономическом, демографическом и военно-политическом плане. Поэтому она не претендует на то, чтобы оказывать определяющее воздействие на глобальные процессы во всех регионах мира8. Вместе с тем при осмыслении национальных интересов и приоритетов России в области безопасности не может игнорироваться тот факт, что она является неотъемлемой и влиятельной составной частью нескольких регионов мира или, иначе говоря, трансрегиональной державой9. Не случайно в новой Концепции внешней политики Российской Федерации (июль 2008) Россия именуется не «великой», а «крупнейшей евразийской державой»10.

Привилегированные интересы России, как подчеркивает президент Медведев, связаны с регионами, в которых расположены страны, с которыми нас традиционно связывают дружеские добросердечные отношения, исторически особенные отношения11. Речь идет, прежде всего, о странах СНГ – бывших республиках Советского союза, а также о других традиционных партнерах РФ. Геополитическое значение постсоветского пространства, его ресурсный потенциал, транзитные возможности, уже имеющиеся и планируемые здесь газо- и нефтепроводы, уязвимость с точки зрения наркотрафика и террористической угрозы – все это говорит о том, что он остается наиболее приоритетным с точки зрения безопасности, обеспечиваемой посредством как «мягкой», так и «жесткой силы»12. Действительно, «жесткая сила» России, или способность к принуждению, основанная на военной мощи ориентирована, прежде всего, на отражение угроз в ближайшем окружении, на выполнение задач в локальных вооруженных конфликтах и крупномасштабных региональных войнах. Стоит напомнить, что оборонный бюджет России (который предполагается сократить на 15%13), составляет 2,7% ВВП страны. В абсолютном выражении он в 17 раз меньше оборонного бюджета США (3,5% ВВП), а в относительных цифрах почти в три раза меньше, чем оборонный бюджет Израиля, в семь раз меньше КНДР и более чем в три раза меньше Саудовской Аравии, Омана и Катара14. Это говорит, по меньшей мере, о невозможности сколь-либо серьезных претензий России на военное принуждение в мировом масштабе.

«Мягкое влияние» России также связано, прежде всего, с ее окружением. Именно в СНГ, а также в странах традиционного российского влияния РФ может рассчитывать на наибольший КПД, создавая структуры и институты для продвижения гуманитарных интересов, сетей НПО, государственных исследовательских фондов, русскоязычных образовательных и технологических проектов. Вряд ли стоит надеяться на привлекательность российских национальных ценностей, стиля и тактики внешней политики, ее экономики, а также образцов поп музыки, видеоигр, фильмов на видеокассетах и DVD дисках и т.п. для США, Австралии или Западной Европы15.

Кризис усиливает значение региональных центров и региональных возможностей. Поэтому, оказывая финансовую и иную помощь своим соседям-партнерам (Армении, Белоруссии, Киргизстану), Россия повышает свою роль в качестве как трансрегиональной, так и мировой державы. И это важно не только для России, которая нуждается в том, чтобы оказывать влияние на мировую политику, но для мира в целом, который, в свою очередь, нуждается в сильной России как транснациональной державе с мировой ответственностью. Дипломатические события последнего времени убедительно подтверждают, что попытки изоляции и ослабления России не только неплодотворны, но и не соответствуют ничьим интересам. Не случайно в условиях кризиса появились шансы на улучшение российско-американских отношений, подкрепляемые возможностями России в контексте новых планов США относительно Афганистана и Ирана, а также упрочением ее влияния на постсоветском пространстве. Заметны перемены в настроении лидеров ЕС и НАТО. Возможно, приходит осознание того, что построение системы безопасности в Европе и мире, глобальная роль Евросоюза, энергетическое обеспечение мировой экономики и, в конечном итоге, выход из глобального кризиса на пути к более справедливому многостороннему мировому порядку – все это невозможно без участия России.

Литература

Концепция внешней политики Российской Федерации. 12 июля 2008 г. Пр-1440. - М., 2008.

Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 года

Мухин В. Кризис подкосил реформирование армии. // Независимая газета 2009-02-13.

Адриан Пабст. Берлинская доктрина.// Россия в глобальной политике. № 1. Январь-Февраль 2009

Josef Joffe “Defying History and Theory: the United States as the Last Remaining Superpower”, “America unrivaled: the future of the balance of power”, Edited by G. John Ikenberry, Cornell University Press, 2002



^ Задохин А.Г.16


Национальная стратегия России: глобальная миссия и интересы?


Аннотация

Мессианизм как национальная идея и внешнеполитическое действие может оживляться на разных этапах национального развития тех или иных стран, приобретая особые формы и выражения. Автор данной статьи задается вопросом, является ли современная внешняя политика исполнением определенной миссии России и насколько эта миссия соответствует интересам российской нации.


^ Ключевые слова: миссия (mission), национальный интерес (national interest), национальная идея (national idea).


Мировой кризис вновь актуализировал вопрос о стратегическом курсе России и о соответствии намерений по его реализации российскими политическими элитами реалиям глобализирующего мира и соответствии их намерений национальным интересам и ресурсам России. Метафорой национальной стратегии является идеологема «Россия великая держава», в чем-то наследница Российской империи, а скорее всего – Советского Союза.

В то же время статус великой державы понимается в России, как активное участие наравне с другими великими державами в мировой политике - организации мирового многополюсного порядка и наличие соответствующих ресурсов для исполнения статусной функции. Причем вполне необходимая и рациональная функция может принять форму особой миссии – особой роли как изначального предназначения.

Советский статус великодержавности Российской Федерацией был принят как закономерное следствие преемственности по отношению к геополитическому статусу СССР. Очевидно, в целом общественное сознание принимает, как должное и не отторгает и миссионерскую функцию России и убеждено, что это историческое предназначение страны. С другой стороны, для определенных субъектов международных отношений взятая Россией роль миссионера вполне устраивала, ибо давала возможность использовать Россию как в прошлом СССР в своих интересах на международной арене.

У политических элит могут быть свои особые соображения. Если судить по декларациям государственных лиц и особенно эмоциональным выступлениям депутатов Государственной Думы, то в отношении великодержавной миссии России практически нет разногласий. Причем для одних это, и стремление завоевать симпатии российского общества, и личное убеждение, и неосознанное и естественное желание сохранить прежнюю систему самоидентификации, привычное понимания России и ее места в мире.

В то же время понимание миссионерской политики несколько расплывчато или скорее повторяет политику СССР. Но в отличие от предшественника политика России как «великой державы» не имеет идеи Альтернативы, то есть попытки предложить новую цивилизационную модель организации и развития мира. А Альтнернатива должна быть по определению, как присущее интеллекту. Просто быть оппонентом «однополярности» или «гегемонизма» не достаточно. Идея многополярного мира или «Россия – великая энергетическая держава» без идеи цивилизационной Альтернативы скорее геополитика и баланс сил, а то и просто стремление сохранить статус «великой державы» перед лицом вызовов других великих держав. Возможно, что финансовый кризис побуждает задуматься не о сохранении баланса сил в многополярном мире, а об идеологии организации мира.

При всем том, что в основе целей и действий внешней политики должны быть национальные интересы, тем не менее, не всегда это имеет место быть. С одной стороны, не просто реализовать продекларированные интересы. С другой - необходимо еще осознать национальные интересы вообще и в каждом конкретном случае, например, в переходный период развития и модернизации или кризиса. Более того, интерпретация национальных интересов может быть монополизирована той или иной группой элит, а другие просто не берут их в расчет, когда реализуют свои.

В этой связи закономерно поставить вопрос, насколько поддержание статуса и сопутствующая ему взятая миссия соответствует национальным интересам, то есть подкрепляется экономически и политически и какова ее результативность. Соответственно, речь следует вести о критериях оценки внешней политики государства.

Критерии оценок внешней политики страны могут быть различными, что при разнообразии групп интересов и идеологическом плюрализме вполне естественно и допустимо.

Можно предложить такие примерные критерии оценок внешней политики:

Степень и эффективность реализации внешней политикой и дипломатией существующих и перспективных жизненно важных потребностей нации (т.е. – интересов личности, разнообразных интересов групп общества, общенациональных-государственных интересов) на международной арене.

Эффективность внешней политики в сфере международного сотрудничества и участия в решении международных и глобальных проблем с учетом важности той или иной проблемы для национальных потребностей и наличия ресурсов.

Степень и эффективность обеспечения национальной безопасности: состояние отношений с соседями и другими государствами; результативность согласования собственных национальных интересов с интересами других государств, результативность в решении международных проблем безопасности и т.д.

Эффективность действий по сохранению за государством существующего статуса в региональной и мировой политике или обретение нового и с учетом и не в ущерб национальным интересам, в соответствии с реалиями и ресурсами.

Степень участия в сохранении и повышении уровня совокупной национальной мощи (экономика, образование/наука, технологии/инновации, профессионализм государственного института и эффективность механизма выработки и принятия внешнеполитического решения и контроля за его решением) в соответствии с принципами устойчивого развития.

Эффективность участия в формировании положительного имиджа государства (внешнее восприятие места и роли России как таковой и ее внешней политики в системе международных отношений и решении международных проблем и в сравнении с прошлыми периодами).

Эффективность действий по сохранению идентичности в мировых процессах модернизации и глобализации.

Государства, находящиеся на стадии перехода к гражданскому обществу, теоретически ориентируются на перечисленные критерии или стремятся им следовать. Но над этим стремлением на подсознательном уровне неизбежно довлеет прошлое. Оно присутствует как в процессе выработки и принятии внешнеполитического намерения/решения государством аппарата, так и в оценках внешней политики обществом. Последнее, уже представленное разнообразием интересов и ценностей, оценивает результативность внешней политики различно. Их оценки можно было в обобщенном виде представить так:

Одни, ориентируясь на прошлое, оценивают внешнюю политику с точки зрения, как эта политика сохраняет позиции и идеологию предыдущих периодов, когда, по их мнению, государство занимала достойное место в мире.

Другие, также ориентируясь на прошлое, оценивают современную внешнеполитическую деятельность с точки зрения преодоления этого прошлого.

Третьи оценивают достижения, с точки зрения того, как внешнеполитическая деятельность сохраняет прошлое (геополитические позиции, ценности, идеологию, методы) любой ценной и одновременно отвечает на новые международные вызовы и угрозы.

Четвертые, не отвергая традиции как ценность и рационально оценивая исторический опыт нации, исходят из тенденций развития и воспринимают внешнюю политику и ее результаты с точки зрения того, как она реализует национальные интересы.

Очевидно, что отсутствие достаточных ресурсов или неэффективное управление ими не позволяют реализовать многие прежние функции СССР. Часть средств уходит на самоподдержание системы государственного управления, часть на сохранение и демонстрацию великодержавного статуса, а другая, хотя ее использование вполне рационально оправданно и необходимо, «уходит в песок» в силу малых объемов и рассредоточения по многим направлениям.

В этой связи можно предполагать, что пассивное согласие общества на продолжение Россией играть роль миссионера в большей степени элемент инерции – привычной национальной самоидентификации. В политике же – это и важный фактор консолидации и самомобилизации нации. Соответственно, можно поставить вопрос: с какой целью и на что?

Такое вполне возможно в период кризиса национальной идентичности, но только лишь на переходный период, пока не сформулированы новые задачи и нет ясности в понимании национальных интересов. Или же речь может идти о самоутверждении существующего режима власти.

В мире существуют такие великие державы, как Китай и Индия, которые не ставят перед собой задачу глобальной миссии, но и не против таковой у России. Логично было бы поставить вопрос о том, кто поручил в России государству взять на себя эту глобальную миссию и насколько она оправдана при наличии ограниченных (в том числе уменьшающихся демографических) национальных ресурсов и соответствует заявленным целям достижения устойчивого развития.

Исторический опыт свидетельствует, что мессианская идея являлась мощной мобилизующей и консолидирующей силой. Если видеть в мессианизме идею воинственную, идею меча и власти, идею покорения, то за ним действительно следует признать национальное самомнение, агрессивность и шовинизм. Но если в мессианизме видеть идею спасения души и духа, идею возрождения родной земли, идею новой нравственности, новой этики и новой культуры для своей страны и для всего мира, то тогда мессианский проект может стать шансом для страны и всего мира на пути утверждения гуманных общечеловеческих ценностей.

И сегодня национальное и геополитическое возрождение России связано с возрождением национальной идеи как идеи мессианской. Здесь важно подчеркнуть, что национальный мессианизм не является природным, изначальным признанием ни у одного народа. Мессианизм может оживляться на разных этапах национального развития, приобретая особые исторические формы. Эта идея появляется в национальном сознании в переломные эпохи исторического развития, когда народ стоит перед необходимостью защищать и отстаивать свои национальные святыни и ценности, свое пространство идентичности от реальных и внешних вызовов угроз. И в этой борьбе ему представляется, что ценности и идеалы, которые он отстаивает, признаны спасти одновременно и весь остальной мир, спасти все человечество, указан ему «истинный путь».

Очевидно, что в мировой кризис подводит Россию к той невидимой черте, когда самобытность российской геополитической доминанты должна проявиться не отрицательно, а положительно — в технологической и инновационной мощи, творчестве и свободе, в здоровом стремлении к устойчивому развитию.

Если же говорить о национальных интересах, то отсутствие высокого уровня конкуренции среди политических и экономических элит необходимого для интенсификации политического, социального и экономического процесса создает условия для конфликта между миссией и национальными интересами.

Следует признать и то, что в России основная ставка пока делалась на экспорт ее природных богатств и продукции первичной переработки, что вполне допустимо на переходный период. В то же время экономическое и социокультурное развитие на современном этапе определяется конкурирующими между собой высокотехнологичными производствами и обществами.

Как представляется, необходимо определиться с содержанием великодержавной миссии России и сосредоточить национальные ресурсы на тех направлениях, которые могут реально отвечать ее возможностям. Создать условия для цивилизационного прорыва в постмодернистское общество, при всей значимости для национальной интеграции геополитической идеи, скорее всего, возможно, если Россия займется поиском формата своей технологической специализации или же предложит некую продвинутую глобальную идею. Например, преодолев архаические и времен холодной войны комплексы, с «маниакальной» настойчивостью будет продвигать идею разоружения…


Литература:

Задохин А.Г. Внешняя политика: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002

Задохин А.Г. Балканската политика на Русии: традиции и интереси. - Дипломатически проглед. София. 2008. № 2.

Задохин А.Г. Образ Константинополя в национальном сознании и внешней политике России. – Обозреватель. 2008. № 11.



Ю. В. Косов17

^ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАТУС РОССИИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО КРИЗИСА


Аннотация:

С момента возникновения понятия «великие державы» до настоящего времени наша страна входит в их круг. Однако статус великой державы не дается на вечные времени. Его надо постоянно поддерживать, что требует немалых ресурсов и затрат. Как разворачивающийся в мире экономический кризис может сказаться на «великодержавии» России?

From the occurrence of the notion “the Great Powers” and so far Russia has its rightful place among them. However, the status of great power is not given for eternity. It should be constantly maintained, and that demands a great deal of resources and inputs. How can the Global Economic Crisis affect Russia’s status as a great power?


Ключевые слова:

Великая держава, потенциал страны, Группа восьми, международные организации, ШОС, ОДКБ, Финансовая семерка, ВТО


В последнее десятилетие постоянно повышалась роль России на мировой арене и ее статус в международном сообществе, который существенно пострадали в результате коллапса Советского Союза. Однако с начала ХХI века о нашей стране вновь заговорили как о великой мировой державе. Сам термин «великая держава» скорее достояние публицистики, чем международного права, где он практически не употребляется. Великими державами со времен Венского конгресса начали именовать пять европейских стран, которые стали играть ведущую роль в международных отношениях в Европе, а так как мир тогда был европоцентричным, то и во всем мировом сообществе. К этим государствам относились: Австрия (позже Австро-Венгрия, Великобритания, Пруссия (позже Германия), Россия и Франция. После объединения Италии она стала еще одной европейским государством, пополнившим круг великих держав. Затем в элиту мировой политики были включены неевропейские государства – США и Япония. Произошло это примерно в конце ХIX века.

Существенная ревизия клуба великих держав произошла после второй мировой войны. После создания ООН к мировой политической элите стали относить государства – постоянные члены Совета Безопасности этой организации. Великие державы, входившие в состав антигитлеровской коалиции, хотели сохранить единство своих действий в борьбе с возможными агрессорами и после окончания второй мировой войны. Для этого было предложено, что бы страны, внесшие основной вклад в общую победу (СССР, США, Великобритания, Китай и Франция) принимали участие в деятельности Совете Безопасности на постоянной основе, а другие члены этого органы избирались бы сроком на два года, а затем подвергались бы обязательной ротации. Кроме того, было внесено предложение, чтобы в Совете Безопасности действовал принцип единогласия постоянных членов (т.е., если один из постоянных членов голосовал при обсуждении любого вопроса против, «накладывал вето» (вето от латинского слова запрещаю), то решение не могло быть принято). В далеком 1945 году оно внедрялось в международную правовую систему отнюдь не единодушно. Так, на конференции в Сан-Франциско (апрель-июнь 1945 года), где был принят Устав ООН, за вышеуказанные правила голосования в Совете Безопасности было подано 30 голосов, против – 2, воздержались 15, а 3 делегации уклонились от принятия решения по этому вопросу. Особенно активно выступали против делегации Австралии, Канады, Нидерландов, Новой Зеландии, Кубы, Турции и некоторых других стран.

Когда ООН начала свою деятельность, то такие страны как Германия и Япония не были включены в её состав, потому что они являлись агрессорами, развязавшими вторую мировую войну, и после её окончания лежали в руинах, временно утратив свою независимость, будучи оккупированными вооруженными силами держав-победительниц. (Они были приняты в Организацию позже). Спустя шесть десятилетий после тех событий Япония и Германия занимают ведущие позиции в мировой экономике, однако, их статус в мировой политической иерархии до сих пор гораздо ниже их экономического потенциала. Правительства этих стран надеются изменить ситуацию в политическом плане к лучшему для себя путем повышения роли этих государств в ООН.

Таким образом, с момента возникновения понятия «великие державы» до настоящего времени наша страна входит в их круг. Однако статус великой державы не дается на вечные времени. Его надо постоянно поддерживать, что требует немалых ресурсов и затрат. Как разворачивающийся в мире экономический кризис может сказаться на «великодержавии» России?

В последнее время институциональное измерение Российской Федерации как великой державы усилилось. Связано это прежде всего с включением нашей страны в Группу восьми – неформальный клуб мировых лидеров. Россия, хотя и является страной, которая последней присоединилась к «Большой восьмёрке», однако, её уже нельзя назвать новичком в этом элитарном клубе современной мировой политики. Взаимодействие нашей страны с «Группой восьми» в той или иной форме продолжается уже около двадцати лет. Россия накопила значительный опыт участия в деятельности рассматриваемой организации, установила в её рамках достаточно серьёзные связи, пользуется доверием своих партнеров. Следует отметить, что достичь таких результатов для российской дипломатии было непросто, т.к. присоединение Российской Федерации к группе наиболее развитых государств современного мира пришлось на 90-е годы прошлого столетия, которые были для неё крайне неблагоприятны. Глубокий структурный кризис российского общества и огромные социальные издержки реформ существенным образом ограничили возможности действий нашей страны на мировой арене и значительно сократили её внешнеполитический потенциал. И всё же участие России в деятельности «Клуба мировых лидеров» усилило тенденцию его эволюции в сторону многополярности, что, конечно, в определённой мере влияет и на развитие в данном направлении всего международного сообщества. Как отмечают специалисты, участие Российской Федерации в деятельности «Большой восьмерки» предоставило возможность ограничить стремление некоторых западных держав, входящих в этот клуб использовать силовые средства воздействия против некоторых государств в обход Совета Безопасности ООН, лишь с согласия которого допустимо применение силы против суверенного государства согласно современному международному праву. Российским дипломатам также удалось предотвратить включение в документы «Группы восьми» списков так называемых государств-изгоев.

Позиции России как великой державы усиливают также международные организации, которые были созданы в последние годы при ее непосредственном участии и в которых она играет ведущую роль. К таким организациям относятся Содружество Независимых Государств (СНГ), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЕС), Организация договора коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС).

Так, ОДКБ была учреждена в 2002 году. В эту организацию входят семь постсоветских государств: Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан. ОДКБ решает задачи по обеспечению безопасности воздушных границ, предупреждению угроз терроризма, борьбы с незаконным оборотом наркотиков. В конце 2003 года ОДКБ получила статус наблюдателя при ООН. Данный статус означает, что ОДКБ является полноценной международной организацией и в соответствии с главой 8 Устава ООН признана в качестве регионального объединения по безопасности.

Другой пример, ШОС – быстро набирающая влияние в мире региональная организация, объединяющие пять азиатских стран (Китай, Казахстан, Узбекистан, Киргизию и Таджикистан) и евро-азиатское государство - Россию. Лидеры этой организации занимают ведущие позиции в мировой экономке. Так, ВВП Китая в 2007 году составил 3,40 трл долларов и по этому показателю он вплотную приблизился к занимающей третье место в мире Германии. Рост экономики был рекордным за последние 13 лет и составил 11,4 %. Россия в 2007 году достигла ВВП размером 2,08 трлн. долларов, выйдя по этому показателю на восьмое место в мире, а экономический рост был на уровне 7,5 %.

Рост влияния Шанхайской организации сотрудничества объясняется причинами как внешнего, так и внутреннего характера. К внешним причинам можно отнести те обстоятельства, что ШОС образована и действует в регионе, где пока практически отсутствуют другие многосторонние международные институты. Такую ситуация делает роль организации в региональных международных отношениях по сути дела уникальной. Внутренние причины связаны с характером взаимоотношений в самой организации. Возможность открытого диалога между странами-участниками ШОС, принятие и исполнение взвешенных решений, найденных путем компромисса, привлекают страны региона. В процессе развития организации сформировался новый политический климат, который характеризуется взаимным доверием и уважением стран-участниц - особый «шанхайский дух» подлинного уважения и взаимопонимания.

Однако существует ряд международных организаций и форумов, в которые Россия в силу разных причин и обстоятельств пока не вступила и не может принимать активное участие в их работе. К таким структурам относятся, например, Всемирная торговая организация (ВТО), Финансовая семерка (G 7), Диалог Европа – Азия и некоторые другие. Так, переговоры о вступлении в ВТО Россия начала еще в 1994 году и состоялось около тридцатом их раундов. Очень непросто складываются отношения нашей страны с НАТО.

Таким образом, можно сделать вывод, что с момента возникновения клуба великих держав Россия является его непременным участником. Это большое завоевания российской внешней политики и всей нашей страны. Важной задачей в условиях современного мирового экономического кризиса для Российской Федерации является не только сохранение, но и упрочение статуса великой державы. Однако ограниченный кризисными условиями потенциал страны должен использоваться более эффективно и адаптировано к современной международной ситуации.


Литература

Рост ВВП Китая побил рекорд за 13 лет. // http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_7206000/7206441.stm

Фурман Е.Д. Идея интеграции в ЕС и СНГ: социальная база и альтернативы. // Современная Европа. 2007. № 2.

Косов Ю.В., Торопыгин А.В. Содружество независимых государств. Институты, интеграционные процессы, конфликты. - М.: Аспект Пресс. 2009.

Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. / Под ред. П.А. Цыганкова. – М.: Альфа-М. 2008

^ А.В. Зинченко18

Статус России в иерархии современных международных отношений


Аннотация

Автор проводит в статье сравнительный анализ иерархии стран в международных отношениях в зависимости от статуса государств в мировой политике в конце ХХ - начале ХХI вв. Критерии «индекса мировой силы» позволяют автору сделать выводы о потенциале статуса России в разработке ключевых решений по выходу из мирового финансового и экономического кризиса.

The author presents a comparative analysis of the countries’ hierarchy in the international relations according to their status in the world policy at the end of the XXth – the beginning of the XXIst century. The “world force index” criteria enable the author to arrive at the conclusions regarding the potential of Russia’s status in working out the key solutions to the world economic and financial crisis.


^ Ключевые слова: статус государства, международные отношения, индекс мировой силы, глобализация, экономический кризис, мировые цены на энергоносители.


Иерархия стран в международных отношениях и статус государств в международных отношениях XIX-ХХ вв. основывались на теоретических постулатах о сферах влияния или балансе силы, ориентированных на отношения между великими державами. Влиянию других стран, как правило, не придавалось большого значения, за иск­лючением того, что вступление или уход малых держав в/из союзов или сфер влияния великих держав учитывались при расчетах баланса сил в мировой политике для определения вероятности возникновения войны.

Различия между великими державами как относительно независимыми акторами и между союзами, как акторами, были важны всегда. Например, в Европе в конце XIX в. существовало шесть великих дер