Реферат: Понятие, функции религии

1). Понятие, функции религии.


Вперв понятие «культура» встреч в «Тускуланских бе­седах» римск полит деятеля, оратора и философа Цицерона (106—43 гг. до н. э.). Уже в своем первонач употребл это понятие имело несколько взаимосвяз смыслов, означ «воз­делыван», «воспитан». Понятие культуры (К.) выдел те изменен, котор хотя и происход в природн объекте, но приобрет свое направление, формиру в результ целенаправл, сознатель дея­тель челов. И хотя понятие К. может противо­пост природе, но в еще больш степени связано с ним, дополн его. Формиров челов, становл его как челов, в отлич от животн, под­черк Цицерон, предпол сознатель, направл работу над самим собой, возделыв того, что залож от природы.

Средние века выдвин новый тип челов, по сущ, проти­вопол античн, основ не на антропо, а на теоцентризме. И эта парадигма не приниж значен челов личност, а напротив, ставил ее на новый ценностн уровень. Идеалом, в направл котор челов должен формир себя явл Бог, Абсолютн Благо. Цель челов не достиж психо-физич гармонии с природ, а духовн-равств соверш.

Возврат к цицерон смыслу понятия «^ К.» ока­з возмож лишь в эпоху Возрожд, вновь сконцентр вниман на челов и природе как вершин Божест творч акта. Гуманисты Возрожд даже счит, что челов способен наход в сотворч с Богом, продолж его дело — создан но­вых форм из того, что предлаг природа и на основе знан ее законов. В интерпретац века Просвещен "культурное" стало означ нечто противополож "природн". «Культура" как термин - определ совокупн социаль приобрет и транслируем из поколения в поколение значим идей, ценностей, обычаев, веров, традиц, норм и правил поведен. Понятие культуры станов ор­ганич частью филос систем Нов времени — Дид­ро, Руссо, Вольтера, позже Канта, Гегеля, Гёте, Гердера. В XVIII—XIX вв. формир две основн линии в раз­раб проблем К. В первой из них К. рассматр как процесс развит челов разума и разумн форм жизни, преодолев дикость и варварст­во (француз просветит), как эволюц духовн — мо­ральн, эстетич, религиоз, филос, научно­го, правового и полит сознан, обеспеч прогресс челов (немец филос и просвет).

Вторая же линия акцентир вниман не на историч развит культуры, а, скорее, на ее осо­бенност в различных типах общест. При таком подходе различн культуры рассматр как автономн сис­темы ценностей и идей, определ тип социаль орга­низац (неокантианцы — Риккерт, Э. Кассирер, М. Вебер, к этой же линии примыкали О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, П.А. Сорокин, А. Тойнби). Впослед, к XX в., понятие культуры было расшир включ в нее всего богатства материаль производ, а с другой стороны — этнич обычаев, различн языков и символич систем.

Функции ^ К. 1) Информацион­ закл в трансляции со­циаль опыта. Культура может рассматр как социаль значи информац, регулир деятельн, поведен, общен людей. Ее передача от поколен к по­колен требует закрепл в знаковой форме — это могут быть естестве и искусствен языки. 2)Познават функц культуры связ с тем, что в ней накопл вся совокупн знан о мире, более того, изуч культуры позвол узнать и понять, как и почему уст­ройство мира представл в различн эпохи и в различ культур. С познават функц тесно связана и 3) эври­стическая (от греч.— я нашел). Знан культуры помогает наход новые пути в новой сфере деятельн.

4) Семиотическ, или знаковая функц культуры связана с тем, что любая культура или любые ее компоненты представ­л собой определ знаков систему. Устный или пись­мен языки явл необх средст общен лю­дей. Для овладен худож культурой необход изуч языка музыки, живописи, театра. Своим языком об­лад любые науки, философия, различ религии. Толь­ко благодаря освоен знаков и смыслов культуры возмож ее 5) коммуникативная функц. 6) Ценностная (аксиологическая) функц обусловл тем, что К. представл собой определ систему ценност. Приобщ к культу­ре формир у челов соответ ценностн потреб­н и ориентац. 7) Воспитательн функц культуры. 8) Регулятивная функц культуры закл в том, что она регулир, направл любые стороны и фор­мы жизни людей — семейн отнош, производ деятельность, полит и правов отнош.


^ 2).Сущностные характеристики культуры


Культур деятельн детерминир не биоло­гич механизм, а «сущн силами челов». Куль­тур деятельн — это деят по созд нового, того, чего не имелось в природе и что не могло бы возникн по ее собст законам. Поэтому куль­тура есть творчество. Творческ нач в челов деятель есть социокультур механизм перераб и создан нов смыслов. В кажд культуре сочет две тенденц: ру­тинная деятельн, т.е. воспроизвод (репродуцирующ) уже достигн уровень культуры, и развивающ культура, отмечен­ креативн, творч, продуктивн способн (прогресс культуры).

Культурн деятельн как способ реализ активн субъекта отлич 1) свобо­дой. Это не слепой, подчиня необходимости, а целе­направл, свободно ориентир процесс. Хотя при этом свобода реализ в определ условиях, при на­лич конкретн предпосыл, прежде всего материаль возмож­н, предоставл уже достигн уровнем развит куль­туры. 2) культур деятель предметна по своей сути, т.е. направл на создан предмет. Предметы культуры могут быть лишены природн основан, т.е. облад только ду­ховн сущн, либо иметь вид материаль образован — вещей. В последн случае главн составл выступ то духовн содерж (идея, замысел, ценности), котор в них за­лож и овеществл котор они служат. Противоположн материи и духа в структуре культуры имеет лишь относит зна­чен. Раз­личн способы материализ духа — физич-телесн, вещест-технич, социаль-организ, знаково-информац и др. — необход для его сохран за предел породивш его душевно-дух жизни индивида. Материаль оболочка, в котор вошло дух содерж, станов знаком. Осваивая смыслы культурн знаков и символов, челов входит внутрь культуры, овладев ею.

Выделение, а нередко и противопост материаль и ду­х сфер культуры, создало еще одну теоретич проблему. Су­щ традиц раздел единого культур-истор бытия челов на две сост: культуру и цивилизац. Нередко под культур понима сост нации или обще­ства в стадии высо творч активн, когда господ духовн идеаль начала, ценности и устремл. Челов при этом охвачен свободн устремлен к созид нового. Цивилизац же имен общество в фазе упадка творч активн, перемещ деятельн с духовн предметов в сферу материаль. Этот процесс ведет к репродуктив формам производ­ства: значен приобрет не целостн органич жизнь, а фор­мализован, строго упорядоч и принудит регулир бытие; в результ материаль ценности и стремл к ним (цивилизац) подавл духовн проявлен культуры. (О. Шпенглер, Н. Бердяев, П. Сорокин.). Итак, культура представл собой процесс трех видов деятель челов — материаль, духовн и художест.

Культуру неправомерно поним как простой конгло­мерат, механич сумму неких видов и плодов деятельн людей. Во всех своих масштабн модификац — от культуры человеч до культуры личн, , — она является целостным и самоор­ганизов образован, т.е. системой, причем функ­циональ и историч развив. Отнош культуры и общества не явл их противост, подобно отнош «культура — натура, ибо они в равной мере явл формами сверхбиолог бытия. Вместе с тем культура и общество не тождеств. Если воспольз известн представл онтолог, что сущ три модуса бытия — вещи, свойства и отношен, то челов общество есть си­стема социаль отнош, а культура — единство взаимопревращающ друг в друга вещей, свойств и отно­ш: 1) она явл нам, прежде всего, как свой­ст челов 2) оказыв отношен —практич-духов отношен челов к миру людям; 3) и наконец, культура воплощ в плодах этой деятельн, т.е. в мире вещей.

Культура в своем реальн сущест оказ динамич, историч систем. При этом возможн ее про­грессивн развит зависят не от нее самой, а от обществ организ — «традицион» общества всемерно препятст развит культуры, какому-либо измен ее сост, а обще­ства «личност-креативн», заинтерес в непрерыв про­грессив развит культуры. Вышесказ пролив свет на взаимоотнош культуры и челов: челов явл творц культуры, а она в свою очередь творит челов.

Субъектом культуры явл человек. Есть 3 аспекта, имеющ сущ знач для определ челов культурн: 1) сознательн; 2) воспитан; 3) креактивн. Сознательность мож­но определ как присут в челов способн удваив мир: «проэцир» на мир реаль­н вещей и процес мир ирреальн сущн. Итак, собствен человеч в челов — это сверхприрод­, идеаль. Его поступки и дей­ств определ не только материал-природн зависим, но и осозн выбором. Такова же, как мы видели, и одна из характерн черт культуры. Воспитанность. В боль­шинстве случаев человеч желан и действ подчин требован, исходящ не из сферы природн ин­стинктов, а из области духовн. В зависимости от тех или иных обстоят приоритетн природн и духов­н импульс может варьироваться — вплоть до радикального отказа подчин закону одной сферы и полного подчин дру­гой. Креативность. Не все действия челов правомерно именов собств человеческими. Чело­в может прожить долгую жизнь, но так и не заявить о себе как о челов — субъекте культуры. Человек выступ субъектом культуры лишь тогда, когда со­зид новые формы жизнедеятель.


^ 3). Основные черты культуры. Элементы культуры.


Человек по-разному может реализ свое творч начало, и полнота его самовыраж достиг через со­здан и использ различн культурн форм. Каждая из этих форм облад своей «специализир» смыслов и сим­волич систем. 1) Миф есть не только историч первая форма культуры, но и измерен душевн жизни челов, сохраняющ и тогда, когда миф утрач свое абсолютн господ. Всеобщая сущ­н мифа сост в том, что он представл собой бессознат смыслов породнен челов с силами бытия, будь то бытие природы или общества. Все одушевля, и природа выступ как мир грозных, но родствен­ челов мифологич существ — демонов и богов.

^ 2) Религия также выраж потребн челов в ощущ своей причастн к основан бытия. Однако теперь свои основан челов ищет уже не в непосредст жизни приро­ды. Боги развит религий наход в сфере трансцендент. В отличие от мифа, здесь обожествл не природа, а сверхприрод силы челов и, прежде всего, дух с его свободой и творчест. В результ челов свобожд от зависим от стихийн сил и страстей.

^ 3) Нравственность возник после того, как уходит в прошлое миф, где челов внутренне сливал с жизнью коллектива и кон­тролир различн магическ табу, программиров его поведен на уровне бессознат. Теперь челов требует самоконтроль в условиях относит внутренней автономн от коллектива. Таким образом, нрав­ствен появл как внутр саморегуляция в сфере свободы. Развитая нравственность есть реализа­ц дух свободы челов, она основ на утвержд самоценности челов.

^ 3) Искусство есть выраж потребн челов в образно-символич выраж и пережив значим моментов своей жизни. Искусство созд для человека «вторую реальность» — мир жизнен переживан. Приобщен к этому миру, са­мовыраж и самопознание в нем сост одну из важней потребн челов души. 4) Философия стреми выразить мудрость в формах мысли. Философия возникла как духовное преодол ми­фа. В качестве мышле философ стремит к рациональ объясн всего бытия. Но будучи одновремен выражен мудрости, фи­лософия обращ к предельным смыслов основам бытия, ви­дит вещи и весь мир в их человеч (ценностно-смысловом) из­мерении .


^ 4). Циклические концепции культуры.

Европоцентристск представл об истории развит всемир­н культуры и об истор вообще начин подверг крити­ке уже в XIX в. ^ Г. Ркжкерт в Германии и Н. Дани­левский в России развив мысль, что отказ от европоцентр взгляда на истор требует пересмотра одной из главн идей, лежащ в его основан, — идеи монолиней прогрес, т.е. единого, общего для всего челов историч пути раз­вит, по котор идут все народы Земли вслед за шествующ в авангарде Западн Европой. Они утвержд, что в мире суще и существ автономн, независ друг от друга ло­кальные социокульт миры, кажд из которых имеет свою истор. Поэтому никакой единой истории человеч нет — есть множество разн историй.

А раз нет единого всемирного историч процесса, то нет и общей «лестницы» или «магистра­ли» прогресса, вдоль котор выстраив все локальн культу­ры. Каждая из них идет своим особым путем, и у каждой есть свои периоды прогресса и регресса, подъема и упадка. Таким образом, культурно-исторический процесс полилинеен.


^ 5). Линейные концепции культуры.

Европоцентризм — детище европей цивилиз. Он представл собой апологетику западн культуры, запад­н ценностей, западн образа жизни. Объявляя Европу центр миров цивилиз, он проповедует превосход ее культуры над всеми осталь и необход распростр ее во все регионы земн шара. В этом, с его точки зрен, сост «циви­лизаторская миссия» Запада, осущ котор способст прогрессив развит всего человеч в целом. Один из идеолог - немец филос и теолог Э. Трёльч (1865—1923) писал, что у неевропей народов отсут ис­торич самосозн и критич отнош к прошлому. Только европей дух, унаследов велик античн куль­туру и познавш «святые истины христиан», способен понять единство человеч рода и его историч путь. Поэтому всемирная история есть история развит европей духа и прникнов его во все страны. Сторон европоцент распростр периодизац социокульт истор Европы на все области земного шара.


^ 6.) Проект Просвещения как концепция культуры.


Дж. Вико (1668—1744) в отличие от подхода науки и философии того времени ориентир на познан окруж мира, поиск закл в нем истины, считал, что прежде всего нужно познать мир, создан челов, т.е. мир культуры. Для челов, утвержд Вико, истиной явл только то, что сделано им самим, а это и есть истина. На основан этого гносеолог принципа, отождест истин со сделан, он раздел реальн на два мира — мир природы, созд Богом, и мир гражданск (мир культуры, мир наций), создан людьми. Тем самым Вико провел четк границу между естеств науками и гуманитарн, которые изучают социаль эволюц посредством эмпатическ проник­нов. Им были выдел две формы постиж мира: поэтич и философ. По мнен Вико, именно чувства, воображ позвол залож основы человеч культу. Фантазия, воображ были перв способ освоен окру­ж челов действит (мифы, образы, символы, знаки). Мифы яв­лял способом мышлен для целых народов.


Вико ратует за целостн человеч мир и борол с трактов челов как рациональ сущ. Согласно Вико, сущн челов сост мудрость как синтез воли и интеллек, сознан и души. О прошл человеч рассказ не только дела людей, но и их мысли, идеи, объективир в языке, преданиях, мифах. Предметом исслед культурол явл мир наций, построен людьми. Этот мир представл собой последоватсмену эпох, составляю некий цикл, после заверш котор начин след цикл, в котор обнаруж повторен того, что имело место в предыдущ цикле. Каждая эпоха самоценна, ибо она имеет свою логику и собствен обаяние.

Идею циклизма нельзя считать собствен изобрет Вико. Одним из предшеств Н. Макиавелли. Но для Вико, историка, характерно более системат излож этой концепц. Вико придерж в своих воззрен на историю челов эпикурейско-лукрец представл, исходящ из признан процесса постепен развит человеч, начин с пери­ода первобытн. По мере историч эволюц формир и сменяют друг друга различ эпохи. Сначала был «Век богов». По­эты-теологи основали языч нации с помощ мифов о богах. Следующ эпоха — «Век героев». Вико убеж­ден, что поэмы Гомера — неподраж шедевр, но породить их могло только грубое, жесткое, «героич» общество. Делее след «Эпоха Людей». В каждом из времен Вико нахо­дит явлен и процессы, подтверждающ повторяем в истории. Вико привод примеры такого рода возвращ в сфере права, собствен, форм прав­лен. Эта связь древности и современ подтвержд преемствен человеч куль­туры и ее целостн.

При всей своей критич настроен по отнош к рационал филос Декарта, мыслит все же был человек своего времени, и потому в его концепц присут упо­рядочен жесткие причин-следств связи. Сменяя друг друга, эпохи подтвержд цикличн ход времени. Естествен поступат движен, кото­рое нации продел за свою жизнь, лишено у него какой-либо ценностн окраски, речь идет не о прогрессе или регрессе, а лишь о бесконеч эволюц истор. История не преслед определ цели, кроме цели сохран рода человеч, и не имеет конечн пункта, по достиж котор она должна будет прекратит. При всей закономер движ наций, мыслитель все же различ ряд регионов, котор «поступат движен не проделали», — это Карфаген, Ка­пуя. Тем самым его ход истории — не фатальная закономер, а процесс, определяющ роль в котор играет челов дея­тель. Случаются паден целых народов из развит сост в дикое. Причина- утрата гармонии жизни и мышлен, что и приводит культуру к гибели, к новому варварству. Каждая эпоха не просто конгломерат явлен, а некое единство, все части котор прониз одним принципом и выраж одну главн ценность. Со сменой ценности соответ приход новая эпоха.

И. Г. Гердер (1744—1803) полаг, что челов явл высш творен, чье предназ сост в развит разума и духа гуманнос. Этому служат просвещ и воспит, благодаря кото он стремит­ к нравств совершен. Роду человеч суждено пройти несколько ступеней культуры, чтобы достичь гармонии чувств, разума, веры и справедлив. История свидет о том, что развит культуры — вовсе не прямая линия, в ней имеются повороты, обрывы и уступы. Причина - чело­веч страсти (преступлен, войны, дес­потизм и рабство). Но культура обладает необы­чайным запасом прочности и устойчив. Подлин гуманность — далекое будущ человеч, к которому необход стремиться. В истории культуры сущ народы-созидат, их достижен пользу­ется благодар человеч.


^ 7). Романтизм как концепция культуры.


Входя в антитезу «классицизм» – «романтизм», направл предполаг противопоставл классицистич требован правил романтич свободе от правил. Центр худож системы романтизма – личность, а его глав конфликт – личности и общества. Появлен романтизма связ с антипросвет движен, причины котор лежат в разочаров в цивилизац, в социаль, промышлен, политич и научн прогрессе, результ которо явил нивелировка и духовн опустош личности.

Просветительство проповед новое общество как самое «естественное» и «разумное». Неприятие этого общества, протест против бездуховн и эгоизма отраж уже в сентиментализме и предромантизме. Противост романтизм эпохе Просвещ и в словесн плане: язык романтич произведен, стремясь быть естествен, «простым», доступн для всех читат. У поздних западноевроп романтиков пессимизм по отнош к обществу приобрет космич масштабы, становится «болезнью века». Героям многих романтич произведен (А.Мюссе, Дж.Байрона Г.Гейне и др.) свойств настроен безнадежн, отчаян. Совершен утрач навсегда, миром правит зло, воскресает древн хаос. В то же время романтизм зиждется на идеях, бросающих вызов «страшному миру», – прежде всего идеях свободы.

Разочарован романтизма – это разочаров в действитель, но прогресс и цивилизац – лишь одна ее сторона. Неприятие этой стороны, отсутств веры в возможн цивилиз предоставл другой путь, путь к идеалу, к вечному, к абсолюту. Это путь к совершенству, «к цели, объяснен котор нужно искать по ту сторону видимого» (А.Де Виньи). Романтики стремил разгадать тайну человеч бытия, обращ к природе, доверяя своему религиоз и поэтич чувству. Романтич герой – личность сложн, страстн, внутрен мир котор необычайно глубок, бесконечен; это целая вселенная, полная противореч. Романтиков интересов все страсти, и высок и низк. Интерес к сильным и ярким чувствам, к тайным движен души – характерн черты романтиз. Можно говорить о романтике как об особом типе личности – человеке сильн страстей и высок устремлен, несовмест с обыден миром. Уверенность в самоцен челов оборачив протестом против рока истории. Романтики страстно защищ творч свободу художн, его фантазию, полаг, что гений художн не подчин правилам, но творит их. Романтики обращал к различным историч эпохам, их привлек их своеобраз, влекли экзотич и таинств страны и обстоятель.Именно в эпоху Романтизма происход открыт культуры Средневековья, а восхищ античностью, свойств прошлой эпохе, также не ослабев


^ 8). Эволюционизм как концепция культуры.


Особен гегелев концеп культуры — в том, что в рамках его объект-идеалист филос сист культура выступ как реализ разума, но не абстрак челов ра­зума, а «мирового, абсолю. Филос Гегеля прониз диалектикой настолько, что даже «абсолют дух» не рассматр неизмен, он реализу в судьбе целых народов, вопло­щ в мифолог, религ, философ, искусст, науке и технике. Абсолют дух направл все развит природы, общест жизни, познан к некой всеобщ цели. Таким образ, по Гегелю, индивид дейст людей, пресле­дующ свои собств цели, суммиру в том направл, котор задает миров дух. Сходн мысли, но не связыв ни с каким надмир духом, развив шотлан эконом и филос Адам Смит (1723—1790) в своей концеп «невидим руки», направляющ в единое русло действ людей.

По Гегелю, миров дух вселя то в один, то в другой народ, и в эпоху, современ Гегелю, выбрал как раз Германию. До этого Гегель выдел в миров истор три этапа: 1) восточн, на котор миров дух проход через Китай, Индию, Персию, Египет; 2) греческ 3) римск. Древний Восток — это младенч духа, Греция — юность, Рим — зрелость, Германский мир — старость но не дряхлая и бессильная, а вобравш в себя достиж всех предшест стадий, создавш услов для дальнейш развит. Критер развит культуры у Гегеля явл сост свободы и поним свободы в этой культуре. Обоснован возраж вы­зыв не только европоцентр Гегеля, но и идея единой ми­ровой культуры, эволюционир от низш ступеней к высш — в действит обнаружив много типов культур, несводим к одной.

Маркс рассматрив со­циаль-культур истор как естест-историч процесс: любые социокультур измен подготавлив объектив логикой обществ развит. Маркс писал: «Ни одна формац не погибает прежде, чем разовьются все производит силы…. человеч ставит себе всегда только такие задачи, ко­тор может разреш». Он развив идею о челов как «высшей цели, а не орудия для достиж целей». Всю прошедш истор Маркс рассматр как «предыстор», «царство необходим», за котор должен последов «скачок в царство свободы». При обретя «свободу от» — сил природы, болезней, экономич зависим, челов может распоряд «свободой для» -— творчест, самореализ. Важнейш смысл гуманизма, по Марксу, — в овладен сущност силами челов рода, а глав помеха в этом — капитализм, котор, развив науку и технику, ис­польз их для еще большего порабощ челов.

^ Огюст Конт (1798—1857)разработ учен, в котор развит общества рассматр как строго последоват переход от низш форм к высш. Конт выделил в этом развит три основн ступени( детству, юности и зрелости) , соответсв определ сост духа. !) теологич, когда основ культуры, ее доминант явл ми­фология, а затем религия. Это время перехода от политеизма (многобожия) к монотеизму (единобожию). 2) метафизич. На этой стадии развив философ мышлен, а сверхъест силы смещаются абстрактными. 3) позитивн. Здесь преоблад «позитивн», «подлинно научное» знан.


9). ^ Критические концепции культуры.


Наиболее значит расхожд с Данилевским было у Шпенглера в оценке цивилиз. С мрачной живописн Шпенглер представ­л миров истор как протяжен во времени поле, в раз­н местах котор разгораю и гаснут костры культурн миров, оставл после себя пепелища с затвердевш в ци­вилиз останками создан ими ценностей. Шпенглер отказ и от гегелев логицизма, подчин культ-историч процесса логике, направл его к некой высш точке. У Шпенг­лера нет единой миров культуры, воплощ какую бы то ни было идею. Вместо этого — различн культуры с собст­вен душой, судьбой. «Велик культуры», выдел Шпенглер: 1) египет­; 2) антич; 3) индийс; 4) вавилон; 5) китай; 6) арабск; 7) западн; 8) мексикан. Очень интересно провод выдел «прасимвол» культур. Душа каждой культуры уникальна и не может быть до конца выраж рациональ средствами. Поэтому так трудно вникнуть во внутрен мир людей иной культуры, по­нять природу их символов, чувств, веров: «Каждой вели­к культуре присущ тайный язык, понятный лишь тому, чья душа принадл этой культуре».

Каждая культура — это организм, на жизнь котор судьба отвод не более тысячи лет. На последней стадии культура станов цивилизац, срок жизни которой — не более 200—300 лет: «Каждая куль­тура проходит возраст ступени отдель челов— у каждой есть свое детство, своя юность, старость». Весна культуры описыв как ландшафтно-интуитивн стихия, пробужд души, как формир мистико-метафорич мировоззр. Лето культур связано с созревани-сознатель, возник граждан-городск сосл, формир филос мировоз. Осень ультур связ с кульминац интеллек творч, рассудоч. Наконец, зима — начало цивилиз В самой сущности цивилиз залож стремлен к экс­панс на все человеч, к превращ мира в один громад город, где умирающ искусство вырожд в массов зрелища, арену сенсац и скандал. Людей привлек насилие, власть, деньги. Подобные идеи противопост культуры и цивилиз высказ еще раньше Фридри Ницше (1844—1900).

Этот мрачн пророк писал о том, что к концу XIX в. «умер Бог», а его место занял «неуемн дух наживы». Сытый буржуа не нуждает в культуре, не уваж историю и священ цености, ему чужды возвышен идеи и дерзнов порывы в неведом. Вместо этого — карьера, деньги, легкие развлечен, потребитель отнош ко всему, включ культур. «Вся наша европей культура... как бы направл к катастрофе», — это написано задолго до «Заката Европы». Насторож и даже враждеб Ницше относ и к науке с ее трезв расчетом. Противоядие сухому расчету, нигилизму этот немец филос видит в искусстве, лишь оно позвол понять и разв импульсы воли. Ницше различ два вида искусства — аполлоническое (критич и рацион) и дионисийское (творчески-чувств, иррацион. Подчинен Диониса Аполлону — источник трагедии. Именно трагич мировоспр питало греч культ, обеспеч ее расцвет. А теоретизир разум уничтож юношеск, непосред мироощущ.

Выражен трагич эпохи, которая характериз взлет искусства, в философ Ницше выступ сверхчеловек, освобод от общест влиян и стадной морали, преступающ ее во имя создания подлин моральн принцип, лишен фальши. Георг Зиммель часть своих работ посвят проблеме отчужд культуры. В обществе, где гл целью челов бытия выступ деньги, происходит обесценив интеллект, эстетич, этич и прочих ценност. Он исслед социаль функц денег во всех их многообраз проявл: в буржуаз демокр, идеолог либерализ, формаль праве, развит техники и науки. История общества, по Зиммелю, есть истор нарастающ интеллектуализ, рационализ социаль жизни и углубления влияния принципов денежн отнош. Идя вслед за Марксом, Зиммель указ на иррацион и антиобщест формы, которые может приним денежн стихия. Это - расслоен общества на богатых и бедных, сверхпотребл - на одном полюсе и нищенство, гибель талантов, духовная деградация - на другом. Мода - это процесс. Ее не сущ в древн и в Сред века. Она приход на смену народным традиц и политич деспотиз. Мода связана с урбанизац и модерниз.


^ 10). Цивилизационные концепции культуры.


Различ культуру и цивилиз, Тойнби, тем не менее, не счит цивилиз универс образов. Единства цивилиз нет, а ложная концепц единства истор на базе запад цивилиз страд европоцентриз и идеей прямолиней и прогрес развит. Непрерыв истории допуск Тойнби лишь как непрер между фазами развит одного и того же общества. Он выдел в цивилиз конкретно-исто­р типы, беря в качест их определ срезов эко­номич, политич, культур характер. Критер выдел цивили он считал: вселен церковь, го­суд, степень удален от того места, где возник дан­ общество. Тойнби насчи 7 сущ циви­лиз (западн, христиан, иран, араб, сирий, индий, Китай) и 14 уже исчезн (минойскую, эл­линс, индск, шумерс, вавилон, еги­пет, майя, юка­танскую). Если в примитив обществах основн механиз их функцион явл сохран и подражан, обес­печ стабиль, то на зрелых стадиях –динамич, развит и совершен. Именно эта идей явл централь в концепц «Вызов—ответ».

Любая цивилиз формир если ей удает давать ответы на те вызовы, котор брос ей созда условия. Так, процесс иссуш дельт Нила, Тигра и Евфрата был вызовом, ответом на котор стало возникн египет и шумер цивилиз. Правда, бывает и так, что вызов настоль силен, что не удается дать на него адекват ответ. Тогда ци­вилиз так и не рождает (эскимосы, полинезийцы, кочев­н). Критер роста, по А.Дж. Тойнбй, это «прогрес дви­ж в направл самоопредел». Такой рост связан с дея­тельн творч личнос ( Будда и Магомет, Моисей) Как правило, творч меньшин в состоян дать ответ только на один вызов. Оно затем уступ место на истор сцене правящ меньшин— социально элите, способн продолж их дело, но не склон к нов идеям, духовно косной. И тогда правящее меньшин постепен утрач предан и довер народа, делая основ власти — вместо творч энергии и вдохнов — грубую силу. Формы распада цивилиз: вертикаль (раскол общест на локаль госуд или общины) и горизот (правящ меньшин, внутрен и внешн пролетариат).

^ Н.Я. Данилевским (1822—1885) в его книге «Россия Европа» европоцентризм отверг с «филос, этич, практич позиц». Не соглаш с тем, что прогресс — свойст именно европей культуры, а застой — азиатской, Данилев рассматр и прогресс, и застой как «характеристич признаки того возраста, в котор наход народ». Он отмеч и то, что «прогресс» и «застой» — весьма корот периоды в жизнедея любого орга­низ. Выдел культур-историч типы по характеру организ рели­гиоз, социаль, промышл, политич, худож жизни, Данилев насчит 13 «состоявших» типов культур: 1) египет; 2) ассиро-вавилоно-финикий; 3) иранск; 4) индийс; 5)

китай­ск; 6) греч; 7) римск; ….И еще есть 13-й — славян­ск тип культ, котор он прочил боль­ш будущ. Подобно живы организмам, культуры наход в постоян борьбе за место под солнцем — друг с другом и с внешн средой. При этом каждая культура может расти только на подходящ для нее почве.

Данилевск различ культуры «преемствен» и «уеди­неные». К первым он относит 5 типов, сменявш друг друга: египетск; ассиро-вавилон; греко-римск; еврейск; германо-романск. К культур, существовав изолиро­ванно и поэтому пришедш к застою и упадку, Данилев относил индийск и китайск. В вопросе о соотнош культуры и цивилиз, цивилизац, по Данилев, связ с достиж политич независ, расцвет культуры, развит всех ее компонен. Важн услов цивилиз развит, полноты жизни— в разнообраз состава народ, вход в данный тип. Период «цивилиз» крайне короток, после чего наступ период застоя, иссякан творч активн, «апатии самодоволь» (Китай) или «апатии отчаяния» (Рим). Любой тип культуры проход 4 стадии: 1) этнографич, или подготовит период, накоплен сил; 2) период цивилиз — полезн затраты творч энерг, госуд организ и полит независ (не более 400 лет); 3) период плодонош — в религ, филос, праве, науке, искусстве. Этот период особенно короток. Наконец, 4) период застоя и крушен культур типа. Не всякие культуры проход все 4 стадии.


^ 11). Психоаналитические концепции культуры.


Зигмунд Фрейд (1856—1939) докапыв в своей медиц практике до глубин челов сознан, до бессознатель, Фрейд пришел к выводу, что их истоки след искать не только в биологич природе челов, сколько в генезисе культуры. Бессознат — это весьма актив и во многом определяющ элемент. Фрейд приним, что «Оно» имеет природн происхожд. Сосредот в себе основн природн влечен (сексуал, влечен к смерти и разруш), бессознат подчин себе наше «Я», управл им. В связи с этим «Я» наход в борьбе с «Оно». В итоге "Я" превращ обыкнов волю "Оно" в действие. Единстве путь выжить и сохран свою сущн — это разум и культура. Правда, в лобовом столкнов они обречены, и поэтому психич эйергия, закл в «Оно», сублимир — из (вместо) примитив биологич влечен — в творен культуры.

Ученый выявил, что у подавл большин гениев обнаруж значит отклонен от психич нормы — если исход из общеприн стандар. Согласно Фрейду, культура сама проник в сферу бессознат, пропитыв его, превращ в некое «Сверх-Я» — внутрен цензора, подавляющ темные страсти или направл их в созидат русло. Однако, как счит Фрейд, достиг это очень высок ценой, ибо требов (принужден) культуры «вызыв у индивида бунт или неврозы, либо делают его несчастн. Фрейдовские установ во многом разв его учен и Карл Юнг (1875—1961). Юнг перешел от исслед индивид бессознат к коллект бессознат. ( анализе сновиден). Выявив наиболее характер, типич образцы бессознат, Юнг обратил вниман на то, что они совпад с символ, проходящ через всю историю Мировой культуры Такие формы Юнг назв архетипами кол­лектив бессознат.

Юнг сравнив архетипы культуры с осями, по котор наращ кристалл в насыщ растворе. По Юнгу, коллектив бессознат, имея культурн происхожд, в то же время настолько прочно вошло в психику, что пе­редае наследств путем, биологич. Наиболее отчетл архетипы отслежив в мифах. Борьба с бессознат не только без­успешна, но еще и вредна. Ведь бессознательное — источник жизн сил, творч вдохнов. Поэтому культуре надлеж вести не борьбу, а диалог с бессознат. Другое дело, что этот диалог неуклонно сходит на нет, утрачив с развит цивилиз, с тоталитар рационализ жизни, когда челов не живет, а «рацион функцион».


^ 12). Структурализм и постструктурализм как концепции культуры.


Постмодерн генетич и методолог оказало тесно связан со структурализ и постструктур основн идеи которых выдвин франц учен К. Ле ви-Строс (р. 1908), Ж.Деррида (1930—2004), Ж.Лакан (1901— 1981), М. Фуко (1926—1984) и др. Структурал ставил задачу преодол описатель в культурол анализе и исслед культуры на строго научн основе с использ точн методов естеств наук, математич моделир, формализ, компьютериз и т. д. Образцом была избрана лингвистика, в которой и был разраб структур метод, перенесенный затем на другие сферы духовн деятель. Понятие структуры использ здесь для обознач всеобщ форм и схем деятель интеллекта. Структура рассматр как совокупн отношен, котор остают устойчив на протяж длите историч периода.

Структуры действ как бессознат механизмы, регулир всю духовно-творч деятель. Т. обр, и здесь мы сталкивс коллектив бессознат, однако упор делается на то, что оно обладает , структурой, доступн и подлеж исследов. Если у Юнга в кач первичн основан культуры выступ архетипы, то в структурализме — знаков системы, самой простой из котор явл язык. Критики постмодерн, не отриц интеллектуаль продуктивн подобн подхода, видят в нем, однако, не просто смерть автора, но смерть культуры как таковой, ее вырожден в некий артефакт, подделку, утрату ею его предназнач.


^ 13). Постмодернистские концепции культуры.


Во втор полов XX в. и нач XIX в. Наибол вызывающ ожест споры и по­лярн оценки явилась концепц постмодернизма(П). Споры в значит степени были обусловл тем, что очень труд­но вообще определ, что такое П.. Чаще всего под этим понят имеют ввиду то, что отходит от при­вычн стандарт, раздраж и пугает. Возни­кая как своеобразн продолж... авангардист экспе­римент начала века..., П. переход от конста­тац несостоят «притязан разума» к попытк обознач ориентиры «постнеклассич» интеллект опыта. Констатир упадок тоталитар идеолог, революц попыток подчин им ход истор, П. выдвиг в качест главн творч принципа плюрализм стилей и художест про­грамм, мировоззрен моделей и язык культуры. Согласно П., «естеств, подлин мир культуры лишен привычн для наше сознан иерархичн. Все элементы культур простран абсолютно самоцен и равнознач, любое делен на «высок» и «низ­к», «элитарн» и «массовое» изначал абсурдны.

Впервые термин «^ П.» появил в книге Р. Панвица «Кризис европей культуры» (1917), а в 1934 г. его использ Ф. де Ониз для обознач авангардист по­этич эксперим нач XX в., отвергающ тра­диц. Затем, в работах А. Тойнби 1939—1947 гг. понятие П. было использ для размежев с мо­дернизмом, пришедшимся на самое нач XX в. И, наконец, после работы Ж. Лиотара «Постмодернист состоян: док­лад о знании» (1973) понят П. утвержд в качест филос категор. Выраст из модернизма, П. концептуаль от­лич от него: если первый провозглашал революц ниспроверж старого, то П., также выступ как идеолог посто­ян обновлен, принимая развит и динами­ку во всем, вовсе не ставит задачу разрушен старого. (Правда, критики П. счит, что де факто именно это он и проделыв.) Парадигма, установка П. — динамич устойчив, возможн только через движе­н. Важнейш особен П. стиля мышлен явл открыт к изменен рациональн, допущ различн путей развития и его описан, сущ различн мнений и даже различ «миров».

«Считая идею прогресса одним из мертвых мифов», П. рассматр ход культуры с точки зрения архетипич представл. Характерн образом для культуры П. считает ризому. Это понятие, введен Делезом и Гваттари, возникло по аналогии с много­корнев растен, котор могут давать побеги в самых различн местах— в зависим от импульс из окружж среды. Эти авторы вводят понятие «хаосмоса» —островков организованости, созд ч