Реферат: Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«самарский государственный университет»

Санкт-Петербургский институт истории РАН





Двенадцатые Всероссийские

Платоновские чтения


Самара

2006


Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«самарский государственный университет»

Санкт-Петербургский институт истории РАН


^ Платоновские чтения


Материалы XII Всероссийской конференции молодых историков

г. Самара 10-11 ноября 2006 г.


Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ.

Грант № 06-01-26181 г/В


Самара

Издательство «Универс-групп»

2006


^ Редакционная коллегия: д.и.н., профессор Кабытов П.С. (ответственный редактор), д.и.н., профессор Смирнов Ю.Н., д.и.н., профессор Дубман Э.Л. (зам. ответственного редактора), д.и.н., профессор Храмков Л.В., д.и.н., профессор Леонов М.И., д.и.н., профессор Артамонова Л.М., к.и.н., доцент Тюрин В.А., к.и.н., ассистент Серых Д.В.


^ Платоновские чтения: материалы XII Всероссийской конференции молодых историков г. Самара 10-11 ноября 2006 г. / Отв. редактор П.С. Кабытов. - Самара: Издательство «Универс-групп», 2006.


Печатается в авторской редакции

Компьютерная верстка, макет В.А. Тюрин, В.И. Никонов




Отпечатано ООО «Универс-групп»


ОГЛАВЛЕНИЕ


XII Всероссийские Платоновские чтения – 2006 г……………………………8

ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ КАМПАНИЙ В 1920-Е гг. (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ И СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИЙ) 31

. Дом Романовых. СПб., 1992. С. 137; Николай Михайлович Романов, великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т. 1. СПб., 1912. С. 1-15; Он же. Елизавета Алексеевна, супруга императора Александра I. Т.2. СПб., 1909. С. 215; Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время. Т. 5. СПб., 1871. С. 217-218; Данилова А. Пять принцесс. Дочери императора Павла I. М., 2002. С.281-300; Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. Т. 2. СПб., 1904.. С.211, 240; Богословский С.К. Император Александр I и великая княгиня Екатерина Павловна//Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т.5 М., 1913. С. 171-179; Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии в России. София. 1924. С. 158-159; Исмаил-Заде Д. Императрица Елизавета Алексеевна. М., 2001. С.143; Сорель А. Европа и французская революция. Т.7. Континентальная блокада. Великая империя. СПб., 1908. С. 138-209. 145

Архивы и власть: проблемы комплектования кадрового состава (на материалах Самарской Губернии) 212

Указ 1762 г. о переселении старообрядцев и основание Иргизских скитов 219

^ ДОСУГ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА САМАРЫ В 1918-1920 ГОДЫ 246

Семейные отношения и репродуктивное поведение жителей советского города в 1930-е гг. 252

Климочкина А.Ю. 252

Самарский государственный университет 252

Особенности кадрового состава учителей в чувашских братских школах 256



^ XII ВСЕРОССИЙСКИЕ ПЛАТОНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ - 2006


XII Платоновские чтения, состоявшиеся 10-11 ноября 2006 г. в Самаре на базе Самарского государственного университета проводились на средства Гранта РГНФ (№ 06-01-26181 г/В) в рамках регионального конкурса 2006 г. «Волжские земли в истории и культуре России (В) РК 2006 Волжские земли: Самарская область».

Цель проведения конференции заключалась в содействии развитию научного творчества молодежи и пропаганде российского национального исторического наследия. Платоновские чтения являются межвузовским форумом научной молодежи России. Они имеют конкурсный характер и собирают молодых исследователей из основных регионов европейской России, Урала и Сибири. По положению о конференции в них могут принимать участие аспиранты, научные сотрудники, преподаватели и студенты в возрасте не старше 30 лет, не имеющие ученой степени или звания.

В 2006 г. конференция собирается в 12-й раз. В предшествующие годы Платоновские чтения проводились на средства Федеральной Целевой Программы «Интеграция науки и высшего образования России», на гранты Самарского научного центра РАН и Министерства образования и науки Администрации Самарской области». Начиная с 1996 г., когда Чтения состоялись впервые, они показали свою высокую эффективность и значимость для вузовской молодежи. Ежегодно в работе секций принимали участие до 200 студентов и молодых аспирантов, выступали с докладами 50 – 70 и более человек, все представленные на конкурс тезисы публиковались. За истекший период общее количество участников Чтений составило более 2000 человек, из них более 700 докладчиков. Многие участники конференции защитили кандидатские диссертации, а один из них В.Н. Якунин – докторскую.

Особая значимость данной конференции состоит в ее регулярности, постоянстве проведения, единстве требований к научным работам и составу участников в течение всего периода ее существования. Проведение «Платоновских Чтений» стало традицией, в ряде городов Российской Федерации – Москве, Ярославле, Екатеринбурге, Казани, Чебоксарах, Оренбурге, Саратове, Казани и других сложился круг постоянных участников этого форума научной молодежи.

Все эти годы организатором и головным исполнителем проекта являлся Самарский государственный университет. Методическую и научную помощь в проведении конференции оказывает Санкт-Петербургский Институт истории РАН.

Осуществление проекта «Платоновские Чтения» является неотъемлемой частью всей системы научной и учебной работы Самарского государственного университета, ежегодных научных конференций молодых ученых и студентов. Платоновские Чтения объединяют эту сферу научно-исследовательской деятельности в области исторических наук в единое целое не только в рамках Самары и других городов Поволжья, но также по территории всей Российской Федерации.

В соответствии с целью основными направлениями работы, выполняемыми в 2006 г. в ходе осуществления проекта “Платоновские чтения», являлись следующие:

- проведение комплекса мероприятий, способствующих и обеспечивающих участие в научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых из вузов различных городов Российской Федерации,

- организация работы конференции,

- подготовка к изданию сборника тезисов докладов и сообщений;

- осуществление научно-исследовательской работы призеров конференции – конкурса в центральных архивах и библиотеках РФ.

На подготовительном этапе Чтений в конце мая 2006 г. на базе кафедры российской истории СамГУ из преподавателей и аспирантов исторического факультета был создан Оргкомитет конференции во главе П.С. Кабытовым, разработавший программу координационных, подготовительных и организационных мероприятий по проведению конференции.

Оргкомитетом были сформированы тематика и состав президиумов всех 4-х секций конференции («Социально-политическая история и международные связи России», «История общественной и исторической мысли, политических партий и движений в России», «Власть и общество в истории России» и «Русская культура»), коллегия профессоров, а также технический комитет по обеспечению работы самой конференции. В состав президиумов секций вошли ведущие профессора, доценты и преподаватели Самарских государственного университета, государственного педагогического университета, государственной академии культуры и искусств.

Значительную научную и научно-методическую помощь в осуществлении проекта оказало руководство Санкт-Петербургского Института истории.

Весь цикл подготовительных работ по проекту был проведен Оргкомитетом и созданным из сотрудников, аспирантов и студентов истфака СамГУ техническим комитетом в течение мая – начала ноября 2006 г. На начальной стадии подготовки к конференции главным явилось информационное оповещение учебных и научных учреждений, а также отдельных лиц о сроках и условиях проведения конференции.

Первые заявки в Оргкомитет начали поступать во второй декаде сентября. Всего было собрано 112 заявок и тезисов докладов из 19 городов Российской Федерации, из которых для включения в программу были рекомендованы 8 докладов и 11 сообщений. Из них 43, или почти половины были предоставлены иногородними участниками. К началу третьей декады октября 2006 г. по всем секциям была сформирована программа конференции. После получения подтверждений приглашенных началась непосредственная подготовка самой конференции. Был проведен комплекс мероприятий по материальному обеспечению Чтений, подготовлены помещения для работы секций и пленарного заседания, разработаны экскурсионная и развлекательная программа, приняты меры по обеспечению участников конференции жильем и транспортом и т.д.

Для лауреата и победителей конкурсов на секциях (1 – 3 места) самарский медальер В. Агафонов изготовил памятные медали с изображением портрета С.Ф. Платонова. После проведения консультаций с руководством Санкт-Петербургского института истории РАН была достигнута договоренность о прибытии на конференцию с докладом одного из научных сотрудников института.

Материалы регистрации участников конференции показали, что в работе секций приняли участие студенты, аспиранты и соискатели из крупных 15 региональных центров страны: Москвы, Владимира, Рязани, Белгорода, Волгограда, Оренбурга, Саратова, Харькова, Пензы, Казани, Чебоксар, Йошкар-Олы, Уфы, Самары, Тольятти. Они представляли следующие высшие учебные заведения: 13 государственных университетов - Московский, Казанский, Чувашский, Оренбургский, Рязанский, Саратовский, Белгородский, Волгоградский, Харьковский, Башкирский, Марийский, Белгородский, Самарский, Тольяттинский; 4 педагогических университета – Пензенский, Самарский, Оренбургский, Башкирский, Владимирский; 2 академии – Самарскую государственную экономическую и Самарскую государственную академию культуры и искусств; Самарский филиал Саратовского юридического института, Самарский муниципальный институт управления, а также 2 научных центра – Институт языка и литературы Уфимского научного центра РАН и Казанский институт истории Академии наук Татарстана. К сожалению, по объективным причинам не смогли приехать заявленные в программе представитель Мордовского государственного университета и несколько участников конференции из Тольятти. От Санкт-Петербургского Института истории РАН в работе конференции принял участие ведущий научный сотрудник, д.и.н. Ю.Н. Беспятых, вошедший в состав Президиума секции и Коллегию профессоров, а также выступивший с докладом на пленарном заседании.

Всего на заседаниях секций присутствовало 176 студентов, аспирантов и молодых ученых, в том числе 70 докладчиков.

Работа конференции проходила в 2 этапа:

1. Заседания секций - 10 ноября 2006 года.

2. Пленарное заседание - 11 ноября 2006 года.

На всех 4-х секциях прозвучало 69 докладов студентов и аспирантов, а всего присутствовало 187 чел.

На первой секции - «Социально-политические проблемы и международные связи России» выступавшие с 16 докладами (13 аспирантов и 3 студентов) представляли Рязанский (1), Башкирский (2), Чувашский (1) и Тольяттинский (1) университеты; Пензенский (2) и Оренбургский (1) педагогические университеты, а также ряд самарских вузов – государственный университет (5), педагогический университет (1), экономическую академию (1), филиал Саратовского юридического института (1). Первое место на секции за доклад «Проблема восточной торговли в экономической программе А.Л.Ордина-Нащокина (60-70-е гг. XVII века) присуждено аспиранту кафедры российской истории Самарского государственного университета Асташкину Р.С, второе место студенту Рязанского государственного университета Серину П.А. за доклад «Взаимоотношения Рязанской земли и Волжской Булгарии в IX - первой трети XIII вв.», третье место — аспиранту Пензенского государственного педагогического университета Казакову за доклад «К вопросу о военной мобилизации в России в годы первой Мировой войны».

Вторая секция «Власть и общество в истории России» - 20 докладчиков - объединила студентов (3) и молодых ученых (17) из 9 городов. Из них 9 человек из Самары представляли Самарский государственный университет (6 человек), Самарский государственный педагогический университет (2 чел.), Самарскую государственную экономическую академию (1 чел.). Тольяттинский университет представлял 1 докладчик, Рязанский – 1, Волгоградский – 1, Белгородский – 1, Башкирский – 1, Саратовский – 1. Волгоградский – 1. Из Владимирского педагогического университета выступал с докладом 1 чел., из Башкирского – 1. По 1 докладчику было представлено Казанским институтом истории АНТ и Институтом истории, языка и литературы УНЦ РАН (Уфа).

Первое место за доклад «Реорганизация Поволжского районного охранного отделения» присуждено аспирантке Саратовского государственного университета Гончаровой Е.А.; второе место - за доклад «Империя Романовых и Татарская ратуша: опыт административного управления татарским населением» аспиранту Института истории им. Ш.Марджани Академии наук Татарстана Измайлову Б.И.; третье место за доклад «Земства и обеспечение населения Самарской губернии в 1914-1916 гг.» - аспиранту кафедры Российской истории Самарского государственного университета Голубинову Я.А.

В секции «История общественной и исторической мысли, политических партий и общественных движений» прозвучали 18 докладов (7 студентов и 11 молодых ученых). Из них самарские вузы представляли 10 докладчиков, в том числе: государственный университет - 7, педагогический университет – 2, муниципальный институт управления – 1. Высшие учебные заведения других региональных центров делегировали: Московский государственный университет – 1, Саратовский – 2, Казанский -2, Харьковский – 1, Марийский – 1; Оренбургский государственный педагогический институт – 1.

Первое место присуждено за доклад «К вопросу о политических взглядах епископа Гермогена (Долганова)» аспиранту Московского государственного университета Мраморнову А.И.; второе место за доклад «Вклад Оренбургской Ученой Архивной Комиссии в изучение археологии Южного Урала» аспиранту Оренбургского государственного педагогического университета Евгеньеву А.А.; третье место за доклад «Г.П.Федотов о научном наследии С.Ф.Платонова» аспирантке Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского Галямичевой А.А.

Секция «Русская культура», на которой прозвучал 15 докладов, по своему составу выглядела следующим образом. Вузы Самары – 10 докладов, из них государственный университет – 9, педагогический университет – 1, академия культуры и искусств – 1. Представители других городов - 5 докладов, в том числе: Тольяттинский университет – 1, саратовский – 2; Пензенский педагогический университет – 1 (2 участника с одним докладом), Казанский институт истории АНТ – 1. В составе выступавших половина – 8 студентов. Первое место за доклад «Современное состояние дворянских усадеб XIX в. в Самаре» президиум секции присудил соискателю Самарской академии культуры и искусств Бабиной С.А.; второе место за доклад «Из истории развития бисероплетения в России» студенткам Пензенского государственного педагогического университета Мироновой О.А., Кирилиной И.В.; третье место за доклад «Семейные отношения и репродуктивное поведение советских горожан в 1930-е гг.» аспирантке кафедры Российской истории Самарского государственного университета Климочкиной А.Ю.

11 ноября 2006 г. состоялось пленарное заседание XII Всероссийских чтений. К участникам пленарного заседания обратился председатель Оргкомитета первый проректор Самарского госуниверситета, профессор П.С. Кабытов, отметивший необходимость дальнейшего совершенствования организации Чтений, расширения их географии, повышения уровня докладов. После него с докладом «О грамотности Александра Даниловича Меньшикова» выступил ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН д.и.н. Ю.Н. Беспятых.

Последовавшие затем конкурсные выступления 4-х соискателей, занявших первые места на своих секциях, вызвали многочисленные и острые вопросы аудитории, были выслушаны с большим интересом. По ряду проблем, поднятых в докладах, развернулась научная дискуссия.

На пленарном заседании Коллегии профессоров звание лауреата XII Всероссийских Платоновских чтений было присуждено аспиранту Московского государственного университета Мраморнову Александру Игоревичу за доклад «К вопросу о политических взглядах епископа Гермогена (Долганова)».

Пленарное заседание завершилось награждением Лауреата, всех дипломантов и обладателей поощрительных премий, определившихся по итогам работы секций. В конце пленарного заседания в выступлениях его участников, состоялся обмен мнениями о перспективах развития исторической науки в России, значимости всероссийских форумов научной молодежи. Все участники XII Платоновских Чтений высказались о безусловной необходимости продолжить работу конференции, не прерывать сложившуюся традицию,. Было предложено способствовать закреплению уже сложившейся традиции молодежной конференции всероссийского уровня, а при соответствующем финансировании повысить ее статус до международного с приглашением зарубежных участников.

В период работы Чтений Оргкомитетом и техническим комитетом совместно с музейно-экскурсионными организациями города проводилась культурно - досуговая программа, в которую были включены посещение краеведческого и художественного музеев, организация экскурсии по городу.

По итогам конференции была сформирована группа из призеров, направленная в научно - исследовательскую командировку в архивы (РГАДА, РГАНХ) и библиотеки Москвы.

Важнейшей результирующей составляющей XII Платоновских чтений является издание сборника тезисов участников конференции. Оргкомитетом конференции было проведено научное и литературное редактирование тезисов, подготовлена вводная статья. При формировании сборника его составители придерживались принципа публикации практически всех присланных тезисов, даже если их авторы не были приглашены для непосредственного выступления с докладами и сообщениями на секционных заседаниях. Главным условием отбора тезисов для сборника являлось соответствие их содержания и оформлениям, требованиям, предъявляемым к такого рода научной продукции.


П.С. Кабытов, Э.Л. Дубман, Ю.Н. Смирнов


Секция «Социально-экономическая история и международные связи России»


Взаимоотношения Рязанской земли и Волжской Булгарии в VIII - первой четверти XIII вв.


Серин П.А.


Рязанский государственный университет


Взаимоотношения славян и их тюркских соседей всегда привлекали внимание историков своей неоднозначностью, запутанностью и многообразием, а также той важной ролью, которую играли тюрки во внешней и внутренней политике Руси. Рязанское княжество, благодаря своему географическому положению, было тесно связано как с Диким Полем, где последовательно сменяли друг друга угры, аланы, печенеги и половцы, так и с Волжской Булгарией и Хазарским каганатом.

Разумеется, отношения Руси и Волжской Булгарии всегда привлекали внимание исследователей. Начиная с В.Н. Татищева, ни один ученый, изучавший историю Киевской Руси и России, не мог не обратить своего внимания на этот вопрос. Но и Н.И Карамзин, и С.М. Соловьев, и В.О. Ключевский не делали его специальным предметом своего изучения. Особняком стоит труд Д.И. Иловайского "История Рязанского княжества", во многом уникальный, и ценность которого для рязанцев трудно преувеличить. В ХХ в. историей сложных взаимоотношений Руси и Булгарии занимались Б.Д. Греков, А.Л. Монгайт, А.П. Новосельцев, В.Т. Пашуто, Б.А. Рыбаков, А.Н. Сахаров, А.П. Смирнов, А.Х. Халиков. Но за исключением А.Л. Монгайта, большинство историков не обращали особого внимания на контакты между Рязанской землей и Булгаром. Интересные гипотезы, касающиеся этих отношений, есть в работах Р.Х. Бариева, А.М. Членова и И.А. Гагина1.

Взаимоотношения между Рязанской землей и Волжской Булгарией в IX-XIII вв. были достаточно сложными и неоднозначными. Информации о них не много: в основном это археологические данные и свидетельства арабских путешественников (IX-X вв.)2, что же касается более позднего времени, в наших летописях более или менее подробно освещены лишь военные походы.

Но контакты между Рязанской землей и Волжской Булгарией в VIII-XI вв. были очень тесными и играли далеко не последнюю роль во внешней политике Киева и Булгара. Торговые отношения находились на довольно высоком уровне развития - это не просто натуральный обмен, а уже товарно-денежные отношения (о чем свидетельствуют многочисленные клады восточных монет, найденные на территории Рязанской области и всего Поочья в целом)3. Можно даже предположить, что именно вятические купцы держали в своих руках значительную часть волжской торговли Севера с Востоком. Но это были не только торговые контакты: в определенной мере Булгария и вятичи были связаны политически. Причинами этого были: общая зависимость от Хазарского каганата в VIII - первой половине X вв., окско-волжская торговля, а также промежуточное положение территории вятичей между Киевской Русью и Булгарией, и попытки второй использовать их в качестве буфера и некой защиты от западного соседа. Вполне возможно, что эти отношения даже были подкреплены династическим браком4. Но в то же время следует отметить то, что Булгар никогда не стремился превратить вятичей в своих данников и вассалов в отличии от соседних мордовских племен.

К этому же времени относится формирование определенной культурной общности, которая включала в себя предков народов Поволжья, славянское население Поочья и верховьев Десны, а также определенная связь с которой была и у предков дунайских болгар (схожие типы бисерных украшений, использование раковин-каури)5. Все это позволяет нам поставить под сомнение устоявшееся мнение о вятичах как о самом "диком" славянском племени Киевской Руси.

В последствии, с укреплением связей Рязани с Киевом, влияние булгар заметно слабеет, и контакты сводятся, в основном, к торговле, хотя и бывали военные столкновения, причинами которых были постоянные столкновения купцов на Оке и набеги рязанских "ушкуйников" на булгарские земли6. С возвышением Владимиро-Суздальских князей Рязанское княжество довольно активно включается в их борьбу против торговой гегемонии Булгарии и ликвидации угрозы булгарских набегов. После сокрушительного похода 1220г. Булгария так и не смогла оправиться7, а вскоре, в 1236 г. монголо-татарское нашествие положило конец этому государству, разорено было и Рязанское княжество. На этом завершается история рязано-булгарских отношений, в дальнейшем изменится и политическая, и этническая ситуация в волжско-окском регионе.



^ Рабочая сила на горных заводах Шуваловых в Башкортостане


Рахматов Р. Р.


Башкирский государственный университет


В XVIII веке на территории Башкортостана горнозаводским предпринимательством занимались графы Шуваловы, влиятельные фавориты при дворе Елизаветы Петровны. Данная статья посвящена вопросу рабочей силы, используемой Шуваловыми на заводах на территории Башкортостана.

Один из братьев, генерал-аншеф, сенатор, генерал-адъютант Петр Иванович Шувалов в октябре 1753 г. обратился в Берг-коллегию с просьбой дать разрешение на постройку трех железоделательных заводов на реках Авзян, Верхний Узян и Узян. На р. Авзяне было пост­роено 2 завода. Один - в 9 верстах от места впадения ее в р. Белую, другой - на 5 верст выше первой. Они получили названия Верхний и Нижний Авзяно-Петровские. Верхний завод был доменно-молотовым. Его начали строить 2 мая 1754 г., запустили 11 марта 1735 г. Завод имел 1 домну и 4 молота. Нижний Авзяно-Петровский завод с 4 молотами начал перековку верхнеавзянского чугуна 26 августа 1756 года.

На Верхнем Авзяно-Петровском заводе при одной домне в 2 смены работали 1 мастер, 2 подмастерья, 2 работника, 2 литейщика, 2 соковоза, 1 засыпщик, 2 углевоза, 1 рудовоз, 7 рудобойцев, 2 у разбивки извести, всего – 22 человека. При двух домнах работали 44 мастеровых и работных человека.

На 3 молотовых фабриках было 10 кричных горнов и пять расковочных молотов. Горн обслуживали в одну смену 1 мастер, 1 подмастерье, 1 мастер. В начале XIX века в заводском поселке насчитывалось 230 обывательских домов.

В поселке Нижнего Авзяно-Петровского молотового завода располагалось всего 73 обывательских дома.

Ряд авторов, ссылаясь на данные «Материалов по истории Башкирской АССР», утверждают что на Авзяно-Петровских заводах П. И. Шувалова мастеровыми и работными людьми работали крепостные крестьяне, переведенные им со своих вотчин. Между тем в источниках о переводе шуваловских :крестьян на Авзяно-Петровские заводы сведений нет. 11 марта 1754 г. Сенат издал указ, который определил «для заводских работ приписать Казанской губернии 1920 душ». В Ведомости канцелярии Главного заводов правления от 1761 г. говорится о 1920 душах м.п. приписных крестьян, из нах 230 человек были обучены основным профессиям. 2850 человек остались в приписанных к заводам селениях, 640 выполняли вспомогательные заводские работы. Таким образом, общая численность составляла 5410 человек.

В отличие от П. И. Шувалова, его брат Александр Иванович, граф, фельд­маршал, руководитель Тайной канцелярии, генерал-адъютант, лейб-гвардии поручик, действительный камергер двора и кавалер, свою горнозаводскую деятельность на территории Башкортостана начал опытным предпринимате­лем. В апреле 1754 г. П. И. Шувалов заключил контраст с симбирским купцом Г. И. Глазовым о строительстве 2 медеплавильных заво­дов.

Завод начали строить в 1754 году на р. Б. Ик, а к весне 1757 г. постройка завода была завершена. 1 апреля Покровский завод дал первую плавку.

Покровский завод имел 6 плавильных печей. Все основные операции в цехах, заводской конторе и вспомогательные работы выполняли вольнонаемные работники. В «Материалах по истории Башкирской АССР» приведена ведомость от августа 1761 года, составленная в канцелярии Главного правления сибирских, казанских и оренбургских заводов о Покровском медеплавильном заводе. В ней говорится «не имея как собственных, так и приписных крестьян, вольными мастеровыми и работными людьми, нанимаемыми в Казанском, Хлыновском и протчих близости оных уездов с указными пашпорты, разстоянием от завода от 700 и до 900 верст того же года, в мае месяце помянутой Покровский завод строить повелел. Государственных, ясашных приписных, так же и купленных крестьян к тому Покровскому заводу до сего не было и ныне не имеется, а как выше значит, наемными вольными работными людьми работа заводская работа производится. При оном же заводе в годовой и месячной плате имеется мастеровых и работных людей: платиной мастер 1, меховой 1, при плавке руд мастер 1, подмастерьев, то есть плавильщиков, 14, гармахерского, штыкавого горнов мастер 1, подмастерьев 3, кузнечных мастеров 4, угольных 2. А о числе, что в разных работах находится обстоятельно показать никак невозможно, понеже оные вольно нанятые работные люди не только каждомесячно, но и каждодневно в убыли, то есть в отпуску з заводу оказываются». Так же в этом документе упоминается, по пропорции Сената на Покровском заводе должно быть 846 человек рабочих, а на заводе их нет. По подсчетам Кулбахтина Н. М. в 1762 г. на заводе работали 580 наемных работных людей.

В том 1762 г. накануне волнений приписных крестьян по всему Уралу вольнонаемные работники, «забрав по заводским обыкновениям в задатки более 16 тыс. рублей» разбежались по своим деревням, оставив завод без рабочих рук. С тех пор выплавка меди на заводе только падала.

По Ведомости от 24 ноября 1765 года на Покровском заводе «исправление работ производится вольными и о числе их неизвестно».

Таким образом, на своих заводах графы Шуваловы использовали труд как приписных государственных крестьян, так и вольнонаемный труд. Попытка графа А. И. Шувалова, опытного заводчика, эксплуатировать труд наемных рабочих, возможно возникла у него под влиянием западных идей. Если в первое время она себя оправдала, то затем привела вынужденной продаже завода. С другой стороны, мышление работных и мастеровых людей того времени еще не совсем было готово к новым отношениям.





^ Проблема восточной торговли в экономической программе А.Л. Ордина-Нащокина (60-е-70-е гг. XVII века)


Асташкин Р.С.


Самарский государственный университет


Во второй половине XVI-XVII вв. европейское купечество проявляло интерес к путям, соединявшим Россию с восточными странами. В XVI в. Россия лишь реагировала на конкретные попытки западных коммерсантов проникнуть в Азию. В эпоху т.н. «русского протекционизма» (середина-вторая половина XVII в.) правительство России сформулировало принципиальную позицию по вопросу о деятельности европейского купечества. Соответственно, изменилось отношение властей к попыткам европейцев завязать торговлю с Востоком транзитом через русские земли. Более того, политика правительства в этой сфере свидетельствовала о переоценке проблемы восточной торговли как таковой. Родоначальником новой экономической стратегии стал А.Л. Ордин-Нащокин, который в 1667-1671 гг. фактически являлся главой правительства8. Цель моего доклада – установить связь между экономической программой А.Л. Ордина-Нащокина и проблемой восточной торговли. Эта цель достигается путем решения следующих задач: определить предпосылки и содержание т.н. «русского протекционизма» и охарактеризовать отдельные проекты, имеющие отношение к торговле с восточными странами.

Термин «протекционизм» означает политику, направленную на защиту отечественной экономики от иностранной конкуренции9. В контексте европейской истории XVII вв. эту политику связывают с меркантилизмом – экономической теорией, выражающей интересы купечества10. Со второй половины XVII в. русские власти осознанно поощряли развитие торговли. Поддерживая отечественных коммерсантов, правительство пыталось защитить их от западных конкурентов. Активность европейцев на русском рынке действительно наносила ущерб торговым кругам России. Начиная с 1627 г., русские купцы подавали царю челобитные с просьбой лишить европейцев их торговых привилегий11. В 1646 г. правительство отняло у западных коммерсантов право на беспошлинную торговлю, а в 1649 г. был издан указ об удалении английских купцов из внутренних районов России12. Апогей протекционизма связан с фигурой А.Л. Ордина-Нащокина. Составленный им Новоторговый устав запрещал иностранцам торговать друг с другом и вести розничную торговлю13 и налагал на европейцев повышенные обязательства по уплате пошлин.

Что касается проблемы восточной торговли, то с 1630 г. Россия отказывала европейцам в праве вести транзитную торговлю с Востоком, ссылаясь на интересы отечественного купечества и казны14. Со временем политика властей в этой сфере приобрела и другое направление. Тот же А.Л. Ордин-Нащокин сумел по-новому оценить проблему транзитной торговли с Востоком. 31 мая 1667 г. Россия и Армянская торговая компания заключили договор об экспорте персидского шелка-сырца15. Армяне получили право торговать шелком и другими товарами в Астрахани, Москве и Архангельске16. Шелк могли покупать и европейцы, посещавшие тот же Архангельск17. Более того, армяне могли вывозить свои товары в Западную Европу по беломорскому пути при условии, что они будут возвращаться на Восток проездом через Россию18. На первый взгляд, этот договор противоречил политике Ордина-Нащокина. Армянские купцы получали обширные исключительные права и тем самым превращались в конкурентов для русских торговцев, имевших отношения с Персией и Западной Европой. В проигрышном положении оказывалась и казна, наживавшаяся на скупке шелка и реэкспорте европейских товаров в Азию. Во второй половине XVII в. Россия вела борьбу с Турцией и ее вассалом – Крымским ханством19. Идеальным союзником для русского государства была Персия – непримиримый враг Турции20. Может сложиться впечатление, что России приносила свои экономические интересы в жертву политическим надеждам. Однако, на мой взгляд, при заключении договора с армянскими купцами русское правительство опиралось и на экономические построения. Россия не могла «закрывать пути притока пошлин и нужных восточных товаров, передав их в чужие руки»21. Интерес русского государства состоял в том, чтобы Персия прекратила или уменьшила экспорт шелка через Турцию. Кроме того, договор 1667 г. осложняла прямую торговлю между Персией и Западной Европой22, и Россия укрепляла свои позиции в качестве посредника, снабжавшего Запад восточными товарами и поставлявшего европейскую продукцию в Азию. Если ранее западные купцы воспринимали Россию как мост между Европой и Азией, то отныне этот подход распространился и в русских правящих кругах. Уже через три недели после заключения договора с армянами русские власти начали строительство торгового флота. С его помощью планировалось обеспечить бесперебойные поставки персидских товаров через Каспийское море23. К 1669 г. в дворцовом селе Дединове было построено 5 кораблей; вскоре на воду был спущен корабль «Орел» – будущий флагман флотилии24. Но эти усилия оказались напрасными. В ходе восстания С. Разина на Каспии было уничтожено множество судов, и «Орел» в 1670 г. не избежал этой участи25.

Итак, «русский протекционизм» означал резкое ограничение привилегий европейских купцов в России. Соответственно, русские власти отказывали европейцам в праве на транзитную торговлю с Востоком. В то же время правительство Ордина-Нащокина, решая эту проблему, двигалось и в ином направлении. Договор с Армянской компанией и попытка создания каспийского флота показали, что русские власти стремились произвести переворот в европейско-азиатской торговле и сделать Россию главным посредником в товарообмене между Востоком и Западом.


^ Политика Петра I по созданию единой системы транспортных путей сообщения и строительство Волго­-Донского канала


Кистенёв В.В.


Самарский государственный университет


Экономическое развитие в к. XVII – н. XVIII вв. осложнялось в России тем, что многие важные виды ресурсов располагались вдали от плотно заселённых районов страны. Огромные расстояния и слабые средства сообщения удорожали стоимость сырья и затрудняли развитие промышленности. Поэтому улучшению транспортной инфраструктуры европейской части страны Петр I придавал огромное значение. Нельзя не иметь ввиду того, что сухопутные перевозки в России обходились значительно дороже водных1.

Итак, Петр I едва ли не впервые в истории нашей страны поставил вопрос о развитии единой системы водных путей. Имелось ввиду, посредством искусственных водных каналов, соединить Каспийское, Азовское, Черное, Балтийское и Белое моря через внутренние районы страны по крупнейшим рекам. Создание такой системы было направлено и на преодоление отсталости страны в области техники водного транспорта.

Наиболее интересной, на наш взгляд, является попытка соединения двух великих рек Волги и Дона в к. XVII – н. XVIII вв. Необходимость строительства канала появилась с того времени, как Дон при Петре I стал местом важных исторических событий и получил особое государственное и экономическое значение2. Здесь были два варианта: идти через водораздел Царицын – Калач или Камышинка – Иловля. Петр избрал второй вариант, так как здесь канал мог быть много короче, а также и потому, что район Камышина был менее опасен с точки зрения набегов нагайцев, крымцев и "кубанцев". Проект был одобрен французской Академией наук.

В 1697 году были начаты работы по прорытию канала – вначале (недолго) они велись под руководством двух англичан – Томаса и Байля, а затем – немецкого полковника Ягана Брекеля. Международный авантюрист Брекель был бродячим наемным офицером, видимо он кое-что понимал в строительстве военных укреплений, но в гидротехнике был новичком. Общее надзирание за этими работами было поручено астраханс