Реферат: Итоги реформирования экономики россии и перспективы ее развития

ИТОГИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ
Такова тема X Российского экономического форума (РЭФ), проведенного 20—21 мая 2005 г. в Екатеринбурге. В соответствии с традицией освещения в «Российском эконо­мическом журнале» работы екатеринбургских форумов и межфорумной деятельно­сти их экспертно-консулътативного органа — Национального экономического совета (членами которого являются руководители ряда субъектов РФ, видные отечествен­ные промышленники и банкиры, представители общественных организаций и ученые-экономисты)1, а также продолжая обсуждение общего хода постсоветских социаль­но-экономических преобразований, мы знакомим читателей с адресованными россий­ским федеральным и субфедеральным властям рекомендациями РЭФ-Х. Цель послед­него заключалась в том, чтобы на основе широкой репрезентативной (с участием пред­ставителей властно-управленческих структур всех уровней, крупного и малого бизне­са, научной общественности) дискуссии оценить итоги 15-летнего реформирования российской экономики и предложить пути обновления стратегии социалъно-экономического развития страны. Эта дискуссия состоялась на основе обсуждения подготовленного рабочей группой Национального экономического совета одноименного с темой форума доклада** на пле­нарных заседаниях и в ходе работы семи секций («Активизация инвестиционной дея­тельности и стимулирование инновационного экономического роста», «Стратегичес­кое планирование развития территорий в контексте государственной политики», «Про­мышленная политика государства на этапе формирования новой экономической стра­тегии», «Государство и малое предпринимательство — партнеры на пути интенси­фикации экономического развития, гаранты социальной стабильности», «Развитие финансовой инфраструктуры — условие экономического роста», «Практика бюджет­ного федерализма в Российской Федерации: перспективы развития» и «Развитие чело­веческого потенциала и накопление социального капитала»). Доклад включает четыре раздела: I «Реализация рекомендаций Национального экономического совета в хроноло­гии Российских экономических форумов», II «Итоги 15-летнего реформирования эконо­мики России. История реформ», III «Предпосылки дальнейшего реформирования и пути выхода из «концептуального кризиса» и IV «Ключевые направления дальнейшего рефор­мирования». Конкретной характеристике этих направлений, в качестве которых вы­делены «повышение капитализации человеческого потенциала и накопление социально­го капитала», «формирование институтов развития и стимулирование инвестицион­но-инновационного экономического роста», «пространственное развитие России», «формирование новой национальной промышленной политики» и «развитие финансо­вой инфраструктуры», в докладе предпослан ряд экономико-теоретических выкладок. Среди них — обоснование императивности усиления роли государства в экономике, в том числе в форме задействования системы индикативного стратегического планиро­вания***, и аргументация тезиса о предпочтительности для России макростратегии «перераспределения ресурсов» (т.е. «активизации новых источников роста на основе повышения конкурентоспособности экономики за счет перераспределения экспортных доходов из сырьевого в обрабатывающий сектор»): она позволяет — в отличие от «шоковой» стратегии, «расчищающей пространство для действия рыночных меха­низмов и резкой активизации фирм на соответствующих рынках», — осуществить «социально-экономический прорыв независимо от «нефтяного фактора»****.

По результатам обсуждения доклада каждой из семи секций были выработаны развернутые рекомендации, далее обобщенные и интегрированные в итоговый доку­мент, воспроизводимый ниже в изложении.

^ В аналитической его части констатируется: при некоторых позитивных подвижках последних лет в настоящее время не удалось нейтрализовать многие угрозы социально-экономическому развитию страны, выявленные в предыдущих документах РЭФ и НЭС*****. Так, не преодолена «голландская болезнь» российской экономики (выражающаяся, в частности, в опережающем росте сырьевых отраслей и аккумулировании в них главных инвестиционных ресурсов), до сих пор не сформирован рынок капиталов; налицо ухуд­шение демографической ситуации, углубление дифференциации социально-экономичес­ких параметров регионов, консервация социальной напряженности в обществе. Все более остро проявляется новая угроза — кадровый дефицит в экономике и управлении, разбалансированность спроса и предложения на рынке труда******, ведущая к неадекватности оценки последнего.

Анализ текущего социально-экономического положения в связи с ходом и итогами реформирования, с одной стороны, и с заявленными на высшем государственном уровне новыми инициативами, — с другой, показывает, что возможности интенсификации на­роднохозяйственного роста и качественного улучшения социальной ситуации во многом остаются незадействованными. Создается впечатление, что проводимые реформы не име­ют единой организационной основы, и многочисленные реформационные мероприятия, разрабатываемые различными федеральными ведомствами, не сопровождаются соответ­ствующим блоком организационного взаимодействия на народнохозяйственном и терри­ториальном уровнях. Кроме того, не оцениваются организационные риски, связанные с переплетением множества реформ и их кумулятивным эффектом, с отсутствием профес­сиональных кадров. К концу 2004 г. процесс социально-экономических преобразований в России подошел к критической черте, которая может быть охарактеризована как «кон­цептуальный кризис».

Его преодоление и резкое повышение эффективности реформирования предполагают разработку государственной стратегии социально-экономического прорыва независимо от «нефтяного фактора» — прорыва, немыслимого вне перехода к принципиально иной научно-технической и новой национальной промышленной политике. Этот переход и про­ведение сильной социальной политики, реализуя главное преимущество современной Рос­сии — потенциал человеческой личности, сделает достижимым рост ВВП темпами 8— 9%, инвестиций — 15—17, реальных доходов населения — 12—15% в год.

Исходящие из вышеизложенного предложения участников РЭФ-Х сгруппированы по следующим пяти взаимосвязанным позициям (соответствующим выделенным в до­кладе «ключевым направлениям дальнейшего реформирования»).

1. В целях повышения капитализации человеческого потенциала и накопления соци­ального капитала, призванного стать главной движущей силой экономических преобра­зований и интенсивного развития производства, рекомендуется, во-первых, разработать национальную демографическую доктрину, способствующую консолидации усилий го­сударственных структур и общественных организаций на решении главных проблем вос­производства народонаселения; создать федеральный орган исполнительной власти по вопросам демографии и семейной политики. Во-вторых, — сформировать преференци­альный налоговый режим для всех социальных инвестиций независимо от источника. В-третьих, — отказаться от социально несправедливой «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц, к шкале прогрессивной. В-четвертых, — развернуть рыночную реформу заработной платы в реальном секторе экономики и в социальной сфере, ориен­тированную на полное возмещение затрат на расширенное воспроизводство рабочей силы. В-пятых, — безотлагательно определить и обеспечить государственные социальные стан­дарты, соответствующие международным требованиям. В-шестых, — разработать про­грамму мероприятий по восполнению кадрового потенциала в экономике и управлении, предусмотрев в ней, в частности, введение новой системы бюджетного финансирования сферы профессионального образования исходя из критериев оценки эффективности по качественно-количественным параметрам контингентов выпущенных специалистов, а также широкомасштабное применение в этой сфере государственного заказа и образователь­ных кредитов, тесную увязку программ вузовского и довузовского образования с кадро­выми запросами предприятий и организаций, с тенденциями рынка труда в целом. В-седь­мых, — усилить роль государства, системы образования и средств массовой информа­ции в воспитании духовности и нравственности нынешнего и будущих поколений.

2. Для формирования «институтов развития» и стимулирования инвестиционно-инно­вационного роста предлагается, во-первых, задействовать современную (учитывающую лучший мировой опыт и отвечающую постсоветским реальностям) модель частно-госу­дарственного партнерства, гармонизирующую интересы корпораций и государства в от­ношении инвестиций и инноваций. Во-вторых, — разработать общенациональную прог­рамму поддержки инноваций, предусмотрев в ней, в частности, механизмы привлечения долгосрочных ресурсов в инновационную сферу (с использованием в качестве гарантий средств Стабилизационного фонда), создание и постоянное обогащение общероссийско­го банка данных об инновационных проектах, создание единой системы учета научно-технических результатов (включающей принципиально новые показатели инновационной активности предприятий и организаций), применение схемы передачи функций господ­держки на аутсорсинг частно-государственным посредникам, бюджетную поддержку мо­лодых ученых (возможно, с использованием программно-целевых методов). В-третьих, _ формируя единое научно-техническое пространство страны, образовывать в регионах центры науки и высоких технологий, технопарки и технополисы, способствовать разви­тию инжиниринга и заводской науки для оформления научных разработок и сопровожде­ния их движения в промышленное производство. В-четвертых, — принять действенные меры по минимизации «теневой экономики» и искоренению коррупции, существенно тор­мозящих инвестиционные и инновационные процессы в народном хозяйстве. В-пятых, _ повысить степень защищенности собственнических прав акционеров, усилить госрегули­рование отношений в сфере интеллектуальной собственности и ее коммерческого исполь­зования. В-шестых, — системно развернуть поддержку дееспособного малого бизнеса, прежде всего малого инновационного предпринимательства, включая применение мето­дов прямой инфраструктурно-информационной поддержки вновь зарегистрированных (на­чинающих) предпринимателей (в течение двух лет), стимулирование экспортных возмож­ностей малых и средних предприятий (посредством частичной компенсации расходов на установление контактов с зарубежными партнерами, участие в межстрановых выставках и ярмарках, на международный маркетинг в целом), расширение практики «микрофинан­сирования».

3. Применительно к реализации новой государственной политики пространственного развития страны признается целесообразным следующее. Во-первых, формируя благо­приятную социально-экономическую среду для успешного функционирования региональ­ных субъектов, создания устойчиво самовоспроизводящихся территориальных сообществ, стимулировать системную заинтересованность регионов в саморазвитии. Во-вторых, уси­ливая последнюю, — вырабатывать гармоничный в экономическом плане, опирающийся на выявление «точек регионального роста», сценарий укрупнения регионов. В-третьих, — продолжать совершенствование взаимоотношений государства и регионов, оставляя в числе главных задач первого выработку общего плана пространственного развития стра­ны и закрепляя за территориальными сообществами многие функции конкретного «средообеспечения» жизни людей. В-четвертых, — реализуя принципы бюджетного федера­лизма, повышать эффективность механизмов государственной финансовой поддержки субъектов РФ, что требует использования системы более совершенных, нежели применяе­мые ныне, индикаторов социально-экономического положения регионов. В-пятых, — раз­вивать межрегиональную кооперацию, распространяя импульсы экономической активности от регионов-лидеров к регионам-аутсайдерам. В-шестых, — провести ревизию карты региональных инвестиционных проектов и выявить «точки роста» в региональной полити­ке с помощью проведения открытого экспериментального федерального конкурса. В-седь­мых, — принять, наконец, федеральный закон о минимальных государственных соци­альных стандартах, необходимых для обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов Федерации. В-восьмых, — рассмотреть возможность введения рентных платежей в каче­стве региональных налогов и восстановления нормативов отчислений в бюджеты субъек­тов РФ налога на добавленную стоимость. В-девятых, — разработать генеральные схемы развития и размещения производительных сил страны в целом и ее регионов как индика­тивно-плановые документы, обеспечивающие сбалансированный и комплексный подход к перспективному развитию страны в целом, отдельных производственных комплексов,

отраслей и территорий.

4. В отношении формирования новой национальной промышленной политики предла­гается, во-первых, принять федеральный закон об этом виде экономической политики (оп­ределяющий ее принципиальное содержание и формы реализации, место в системе дру­гих видов воздействия государства на экономику), обозначив в нем в качестве главного приоритета опережающее развитие наукоемких производств, в том числе на основе ди­версификации предприятий сырьевых отраслей и углубленной переработки первичных ресурсов. Во-вторых, — определить перечень товарных рынков и производств, находя­щихся под полным или частичным контролем государства. В-третьих, — разработать и принять национальную программу повышения качества продукции, продолжив работу по подготовке технических регламентов. В-четвертых, — создать условия для строительства объектов производственной инфраструктуры и активизировать участие государства в соз­дании инфраструктурных институтов (технопарков, центров промышленной кооперации и т.п.). В-пятых, — ужесточить контроль за динамикой тарифов на услуги и за инвестицион­ной деятельностью «естественных монополий», в том числе посредством расширения кон­курсной практики закупок оборудования, особенно отечественного; законодательно вве­сти планирование таких тарифов на два—три года вперед. В-шестых, — осуществить ряд мер налогового характера: а) восстановить льготу по налогу на прибыль в отношении реинвестируемой части последней; б) расширить сферу применения инвестиционных на­логовых кредитов; в) подготовить перечень налоговых преференций, предоставляемых по любому инвестиционному проекту, реализация которого позволяет наладить новый канал для экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости; г) предоставить допол­нительные полномочия по определению форм налоговой и бюджетной поддержки инвес­тиционной и инновационной деятельности для субъектов РФ, бюджет которых на соответ­ствующий финансовый год сформирован с профицитом; д) на стадии разработок законо­проектов о введении зон льготного налогообложения (свободных экономических зон) на территории Российской Федерации предусмотреть открытый механизм их конкурсного отбора. В-седьмых, — разработать эффективную амортизационную политику, обеспечи­вающую нормализацию инвестиционных и инновационных процессов. В-восьмых, — спо­собствовать созданию «региональных корпораций развития» со смешанным капиталом, инвестирующих в высокотехнологичные объекты. В-девятых, — обеспечить госгарантии поддержки производства и экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью с учетом интеграции страны в мировую экономику (и особенно в контексте вступления ВТО), а также поддержки импортозамерзающих инвестиционных программ (с одновременным ужесточением механизма сертификации импортной продукции).

5. В финансово-инфраструктурной области рекомендуется: а) продолжая совершен­ствование правовой базы, разворачивать систему эффективного регулирования финансо­вых рынков, обеспечивающую их дальнейшее развитие, эффективную защиту прав и ин­тересов потребителей финансовых услуг; б) содействовать расширению ресурсной базы банковской системы России, повышению капитализации кредитных организаций, созда­вать условия для формирования долгосрочных инвестиционных ресурсов; в) обеспечи­вать предпосылки консолидации (слияний и присоединений) кредитных организаций, улуч­шение и удешевление процедур их реорганизации; г) стимулировать развитие банковской инфраструктуры, особенно на региональном уровне; д) продвигать систему корпоратив­ного управления в банковском секторе, содействовать развитию здесь стратегического планирования и управления рисками; е) рассмотреть необходимость создания в стране сети «банков развития» как институтов долгосрочного кредитования экономики; ж) раз­вивать финансово-кредитные механизмы поддержки малого предпринимательства, вклю­чая упрощение правил предоставления, резервирования и погашения кредитов, реализа­цию мер, направленных на перераспределение рисков; з) способствовать внедрению на российский рынок хорошо известных в мировой практике производных финансовых ин­струментов, обеспечивающих хеджирование рисков, путем совершенствования инфра­структуры фондового рынка; и) создать условия для организации и успешного функцио­нирования кредитных бюро в субъектах РФ; к) обеспечить стабильную работу системы страхования вкладов и прозрачность страхового рынка, его дальнейшую капитализацию, выйти с законодательной инициативой относительно введения в России ряда новых обяза­тельных видов страхования; л) совершенствовать систему негосударственного пенсион­ного обеспечения, развития сети негосударственных пенсионных фондов, пенсионного страхования; м) ускорить превращение института добровольного медицинского страхова­ния в фактор повышения эффективности и качества медицинского обслуживания, при­влечения дополнительных средств в систему здравоохранения.

По мнению участников РЭФ-Х, предлагаемые меры могут быть востребованы при раз­работке и реализации любых серьезных стратегических документов, касающихся соци­ально-экономического развития России и ее регионов, включая такие, как, например, «План народосбережения Российской Федерации».



1 См.: Экономика России: состояние и перспективы роста (рекомендации III Российского экономи­ческого форума). — 1998. — № 5; Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (материалы IV Российского экономического форума). — 1999. — № 5-6; О федеративных отношениях, национальной и региональной политике (рекомендации Национального экономического совета). — 1999. — № 9-10; Россель Э. Цель — инновационная экономика (к проведению V Российского экономического форума). — 2000. —№ 3; Стратегия социально-экономического развития России — инновационный путь (доклад к обсуждению на V Российском экономическом форуме).—2000. — № 4; Пути реформирования и развития электроэнергетики России (по материалам январского заседания Национального экономического совета в Екатеринбурге). — 2001. — № 2; Итоги, проблемы и перспективы развития федеративных отношений в Российской Федерации (рекомендации VI Российского экономического форума). — 2001. — № 5-6; Эконо­мическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств (доклад рабочей группы Нацио­нального экономического совета к обсуждению на VII Российском экономическом форуме). — 2002. — № 5-6; Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы (доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII Российском экономическом форуме). — 2003. — № 3; Экономическое сотрудничество — фактор интеграции стран СНГ (рекомендации IX Россий­ского экономического форума). — 2004. — № 5-6. В № 11 -12 за 2002 г. была опубликована статья Ю. Пет­рова «Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии (макроэкономичес­кие, структурные и геополитические вопросы)», подготовленная на основе доклада автора, обсуждавше­гося на посвященном этой проблеме заседании Национального экономического совета в декабре 2002 г.; в № 8 за 2003 г. — статья Г. Ковалевой и М. Степановой «Схема развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015 года» — эффективный инструмент регионального стратегического планирования», в которой конкретизировались положения вышеназванного обсуждавшегося на РЭФ-VIII доклада, касающиеся применения в России системы индикативного планирования (основанной на разработке ориентиров социально-экономического развития, определении средств их достижения, а также на выявлении роли в этом государства и взаимодействующих с ним крупных корпораций).

** В состав этой группы, подготовившей и проект воспроизводимых ниже рекомендаций РЭФОС, вошли: секретарь НЭС, губернатор Свердловской области, доктор экономических наук Э.Э. Россель; первый заместитель председателя Правительства Свердловской области, министр экономики и труда, доктор экономических наук Г.А. Ковалева (координатор); действительный член РАН Л.И. Абалкин; заме­ститель председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г.В. Боос; первый заместитель генерального директора Информационного агентства «Маркетинг и консалтинг», доктор экономических наук Л.С. Вартазарова; директор Института международных экономических и политических исследований РАН, доктор экономических наук Р.С. Гринберг; руководитель Центра инвестиций Института народнохо­зяйственного прогнозирования РАН Я.Н. Дубенецкий; почетный председатель Ассоциации российских банков С.Е. Егоров; заместитель председателя Правления Сбербанка России А.В. Захаров; директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, действительный член РАН В.В. Ивантер; пре­зидент Международного союза металлургов С.В. Колпаков; президент Ассоциации региональных банков России А.В. Мурычев; президент Российской финансовой корпорации А.А. Нечаев; заместитель предсе­дателя Высшего арбитражного суда РФ Э.Н. Ренов; директор Научно-информационного центра Россий­ской академии государственной службы при Президенте РФ Е.С. Сапиро; первый заместитель директора Института экономики РАН, доктор экономических наук Д.Е. Сорокин; генеральный директор ОАО «Бого­словский алюминиевый завод» А.В. Сысоев; исполнительный директор НЭС, генеральный директор ОАО «Интерурал» А.А. Тихонов; председатель Федерации независимых профсоюзов России М.В. Шма­ков; директор Института Европы РАН, действительный член РАН Н.П. Шмелев.


*** «Решение задач в указанных ключевых направлениях, — пишут авторы доклада, — невозможно без усиления роли государства в экономике страны. Если в первые годы реформирования преобладалиидеи инерционного либерализма, ограничивающие государственное вмешательство в экономику, то на­копленный в последние пять лет опыт позволяет говорить о необходимости развития индикативного стратегического планирования, основанного на разработке системных индикаторов социально-экономи­ческого развития страны и определении методов их достижения. Именно стратегические документы нацио­нального, регионального и муниципального уровней призваны дать бизнесу и обществу ориентиры раз­вития и назвать точки роста, которые будут поддерживаться государством».


**** Отметив, что «в российской экономике имеются значительные незадействованные капитальные ресурсы — валовые сбережения, не используемые для инвестиций» и что «за счет маневра этими ресур­сами от экспортно-сырьевых к обрабатывающим отраслям возможно в течение трех—четырех лет резко повысить конкурентоспособность конечных производств и использовать емкость российского внутренне­го рынка для поддержания темпов экономического роста на достаточно высоком уровне», авторы указы­вают на обязательные для «успеха реализации данной концепции» условия: 1) «осуществление промыш­ленной политики, понимаемой как эффективное взаимодействие государства и бизнес-групп, нацеленное на решение стратегических задач по повышению конкурентоспособности приоритетных производств»; 2) «выстраивание качественно новых коммуникаций между «игроками» мирового рынка капитала и рос­сийским бизнесом». В связи со вторым отмеченным условием они считают необходимым «сформулиро­вать «повестку дня», включающую ограниченное число принципиальных вопросов: 1) роль российских энергетических ресурсов в обеспечении энергетической безопасности ведущих мировых экономик; 2) соз­дание транспортных коридоров Америка — Азия и Европа — Азия; 3) специализация России на рынках высокотехнологичной продукции; 4) интеграция экономического пространства СНГ при ведущей роли России; 5) модернизация инфраструктуры как предпосылки инвестиций и освоения российского рынка».

***** См.: Российский экономический журнал. — 2003. — № 3. — С 12—15. — Ред.


****** Эта угроза и пути ее нейтрализации (на основе принципиально новой государственной образо­вательной политики, разворачиваемой в сопряжении с промышленной и научно-технической политикой) рассматриваются в публикуемой в настоящем номере журнала статье Ю. Винслава «Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро- и мезоуровневый аспекты)». — Ред.