Реферат: Правовой статус военно-учебных заведений России в первой половине ХIХ века

Правовой статус военно-учебных заведений России в первой половине ХIХ века


В. М. Нохрин, аспирант кафедры теории и истории

государства и права Института государства и права

Тюменского государственного университета


В статье рассматривается правовой статус военно-учебных заведений и становление системы военного образования в Российской империи. Правовой статус исследуется посредством анализа его основных составных компонентов: положения военно-учебных заведений в государственном механизме, их прав и обязанностей.


^ Ключевые слова: военно-учебное заведение, правовой статус, права и обязанности военно-учебного заведения, система военного образования в Российской империи.


Постсоветский период России ознаменован целым рядом военных реформ. Прежде всего, с 1991 г. по настоящее время, произошло существенное сокращение Вооруженных Сил РФ и других войск. При этом сеть военно-учебных заведений не была сокращена в соответствующих пропорциях. В результате этого возникло избыточное количество малочисленных военно-учебных заведений, не обладающих необходимой материально-технической базой и научно-педагогическим потенциалом для качественной подготовки офицеров. Как решение данной проблемы было предложено укрупнение военно-учебных заведений. Так, планируется создать 10 системообразующих вузов, в том числе: три военных учебно-научных центра, шесть военных академий и один военный университет. Например, Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота будет объединять: Военно-морскую академию, пять военно-морских институтов (Балтийский, Санкт-Петербургский и Тихоокеанский ВМИ, ВМИ РЭ, ВМИИ)[1]. Столько грандиозная реформа в системе военного образования вызовет изменение правового статуса существующих военно-учебных заведений. Также не ясно, каким правовым статусам будет обладать сам системообразующий вуз. В связи с этим, считаем, что исследование на данную тему будет весьма актуальным.

Планируемая реформа кардинально изменит существующую систему военного образования. Она вполне вписывается в представленную в послании Президента РФ стратегию всесторонней модернизации нашей страны. Невольно вспоминается, очень актуальная в этой ситуации формула Клаузевица - не спеши ломать сложившиеся организационные структуры, не создав им хотя бы равноценную замену. Прежде чем приступить к столь масштабной реформе, необходимо проанализировать сложившуюся ситуацию в системе военного образования, выявить существующие проблемы и причины их породившие; сформулировать способы решения этих проблем и устранения причин (механизм реализации реформы); определить конкретный результат реформы, т. е. то, что мы должны получить в конечном итоге. При проведении реформы особое значение имеет отечественный опыт решения подобных проблем в военном образовании. Учет его просто необходим, полагаем при этом, что отечественный опыт значительно ценнее зарубежного, так как он включает в себя результаты реформ в условиях самобытности российского государства.

Анализ имеющейся научной литературы показал, что на проблематику правового регулирования в сфере военной организации внимание обращалось многими авторами. Среди теоретиков ХIХ века важно отметить Н. Н. Мельницкого, М. С. Лалаева, М. М. Михайлова, А. Н. Петрова, А. З. Мышлаевского, И. М. Зайцева, П. О. Бобровского и многих других. На современном этапе военное право Российской империи вновь стало объектом изучения многих ученых, таких как В. Л. Корень, И. В. Норенко, А. В. Кудашкин, В. А. Селюков, К. В. Фатеев и т. д. Однако, правовой статус военно-учебного заведения в Российской империи не были предметом исследования вышеуказанными авторами. Рассматривая более общее, они лишь косвенно затрагивали эту тему.

Приступая к изложению поставленного вопроса, напомню, что под правовым статусом в юридической литературе обычно понимают установленное нормами права положение субъектов правоотношений, совокупность их прав и обязанностей. В широком смысле, правовой статус военно-учебного заведения также включает в себя: 1) целевой компонент: цель, задачи, функции деятельности; 2) структурно-организационный: порядок образования, ее подчиненность, организационная структура, процедуры деятельности; 3) компетенционный: подведомственность дел и властные полномочия организации[2, с. 27-28].

В истории военного образования первая половина XIX века рассматривается как самостоятельный период. В то время в образовании произошли перемены, качественно изменившие состояние системы военного образования. К концу ХVIII века она не была сформирована в должной степени, имевшиеся пять военно-учебных заведений не могли обеспечить армию профессиональными кадрами. Поэтому правительство приняло ряд мер по расширению сети военно-учебных заведений. Так, были созданы новые кадетские корпуса (2-й Московский кадетский корпус, Полоцкий кадетский корпус, Владимирский Киевский кадетский корпус, Орловский Бахтина кадетский корпус, Петровский Полтавский кадетский корпус, Финляндский кадетский корпус), военные училища (Александровское училище, Оренбургское Неплюевское военное училище, Училище Сибирского Линейного казачьего войска), юнкерские школы, учреждена Школа гвардейских подпрапорщиков и Николаевская академия Генерального штаба.

^ Военно-учебные заведения в государственном механизме Российской империи. До начала XIX века военно-учебные заведения не были подчинены какому-либо органу центрального управления и обладали относительной самостоятельностью. На протяжении всего XVIII в. управление ими вверялось стоящим во главе каждого заведения директорам и главным начальникам. В 1801 г. временной комиссией по вопросам военного образования, созданной по особому распоряжению Александра I, рассматривался проект П. А. Зубова об учреждении военных училищ в 17 губерниях. В виду их масштабного увеличения, а также образования военного министерства возникла мысль о подчинении ему военно-учебных заведений. Однако, в 1805 г. было решено поручить руководство военно-учебными заведениями Непременному совету, созданному на основе временной комиссии под председательством брата Александра I князя Константина Павловича. Первоначально в состав Непременного совета входили министры народного просвещения и военных сухопутных сил, инспектор всей артиллерии, представители министерств иностранных дел и юстиции, начальник 1-го кадетского корпуса, начальник штаба военных поселений и инженер-генерал[3, с. 70]. Совет заседал один раз в неделю и решал общие вопросы военного образования, в том числе организовывал учреждение новых военно-учебных заведений. На некоторых заседаниях присутствовал сам Император. Непосредственный контроль за военно-учебными заведениями осуществлялся посредством направления визитеров (инспекторов) в военно-учебные заведения с целью проверки состояния корпусов и успехов в учебе. За период существования Непременного совета преобразования в системе военного образования вывели подготовку военнослужащих на качественно иной уровень, что отразилось на ходе Отечественной войны 1812 г.

Считаем, что создание подобного совета возможно и сегодня с включением в него определенных министров и начальников ведущих военных вузов. Это обеспечило бы разрешение проблем в сфере военного образования на основе коллегиального рассмотрения предложенных программ реформирования и соответствующего контроля над её реализацией.

В последующем Непременный совет перестал существовать, вместо его был учрежден Совет о военно-учебных заведениях, в ведении которого находились Пажеский и кадетские корпуса, а затем учреждено Управление училищ военного ведомства на правах департамента Военного министерства. Оба они были упразднены в январе 1863 г., а их функции переданы Главному управлению военно-учебных заведений, входящему в состав военного министерства. Следует отметить, что часть военно-учебных заведений состояла «в управлении разных мест и лиц» [4, с. 4], и не подчинялись Главному управлению. Это было своего рода исключение из правила, которое позволило теоретикам в сфере военного права разделить все военно-учебные заведения на общие и специальные[5, с. 90]. Так, к специальным военно-учебным заведениям того периода относились Николаевская академия Генерального штаба, Училище топографов, Николаевское инженерное училище и т. д. Все они подчинялись соответствующему ведомству. Сложившаяся система управления военно-учебными заведениями в дальнейшем практически не изменялась.

^ Военно-учебное заведение как участник правоотношений, его права и обязанности. Общепринято, что права и обязанности включаются в содержание правоотношений. В теории права выделяют административные и гражданские правоотношения, которые обладают своей спецификой. Соответственно, рассматривать права и обязанности военно-учебных заведений нужно в двух аспектах: как участника административных правоотношений и гражданско-правовых.

Военно-учебное заведение как участник административных правоотношений. Как уже говорилось чуть выше, до 1805 г. не существовало централизованной системы управления военно-учебными заведениями. Административные отношения между центральным органам управления и заведением были выражены слабо. Рескрипт Александра I от 29 марта 1805 г. о создании Непременного Совета послужил предпосылкой для их возникновения. Но конкретного перечня полномочий Непременного совета по управлению военно-учебными заведениями не было. Связи с этим, в рамках административных отношений Непременный Совет – военно-учебное заведение выделить конкретные права и обязанности достаточно сложно. Кроме того, в административных отношениях права и обязанности не так четко выражены, как например, в гражданско-правовых, здесь иногда присутствуют так называемые права-обязанности, и юристы часто говорят о полномочиях. Под последними обычно понимают совокупность прав и обязанностей какого-либо органа, должностного лица, учреждения и т. д. Полагаем, что в этих отношениях власти-подчинения Непременный совет обладал правом принимать решения, касающиеся военно-учебных заведений, контролировать их реализацию, проводить проверки, требовать устранения недостатков и нарушений, а также объяснений со стороны должностных лиц и д. т.. У военно-учебных заведений возникали соответствующие обязанности. Аналогичная ситуация правовой неурегулированности административных отношений возникла при создании Совета о военно-учебных заведениях. В именном указе Николая I был определен состав данного Совета и в общем виде прописана компетенция, а именно, главное управление соответствующими военно-учебными заведениями. Говоря о полномочиях Совета о военно-учебных заведениях, Н. Н. Мельницкий указывал, что никакой новый предмет или новая перемена не могли быть введены без его одобрения, никакой сверх-штатный расход, никакая выдача денежных сумм, никакая капитальная постройка не могли быть произведены без рассмотрения Совета[6, с. 16-17]. Также он обладал правом отмены любых торгов и подрядов, он же принимал учебные программы. Штат военно-учебного заведения устанавливался на основании указа самого Императора и не мог быть изменен без его согласия. Таким образом, центральные органы активно вмешивались в дела подведомственных заведений, решая значительную часть управленческих вопросов. Соответственно, у последних многие права были изъяты. У военно-учебных заведений оставались следующие права: решение внутренних кадровых вопросов в рамках установленного штата; право на отказ в приеме воспитанников, их исключение; выдача формуляров о производстве в офицеры; право на обращение от имени заведения с какими-либо предложениями и другие. Подчинение военно-учебных заведений Главному управлению мало чем изменило характер административных отношений орган управления – заведение.

Военно-учебные заведения как участники гражданских правоотношений.

В начале XIX века правовое регулирование данного вопроса было очень слабым. Определенную регламентацию в хозяйственную сферу внес Устав для военно-учебных заведений второго класса. В данном документе устанавливается, что в военно-учебном заведении должен быть хозяйственный комитет, в обязанности которого входило проведение торгов с подрядчиками и поставщиками. Также в п. 2 главы 3 установлено, что все сношения военно-учебного заведения осуществляются от лица директора[7, с. 118]. В 1831 г. Высочайшим повелением был утвержден доклад Совета военно-учебных заведений «О правилах, которые должны быть соблюдаемы в Военно-учебных заведениях при подрядах и покупках». Согласно ему, хозяйственный комитет и главный директор военно-учебного заведения имели право самостоятельно заключать гражданско-правовые договора на сумму не более 5 тыс. руб. и от 5 до 10 тыс. руб. соответственно, если сумма превышала 10 тыс. руб., то контракт военно-учебное заведение могло заключить только при согласии Совета[8]. Таким образом, военно-учебное заведение обладало ограниченной правоспособностью на заключение договоров подряда и покупки. Кроме того, была создана система интендантства, и обеспечение военно-учебных заведений частично приобрело ведомственную форму, необходимое для них предоставлялось интендантскими управлениями различного уровня, на которые возлагалась обязанность обеспечения войск, военных заведений и учреждений вещевым, продовольственным довольствием[9, с. 41].

Военно-учебные заведения, заключая договоры купли-продажи, могли выступать не только в качестве покупателя, но и продавца. Это право было предусмотрено п. 11 главы 3 Устава для военно-учебных заведений второго класса. Согласно указанной норме «непригодные вещи» в военно-учебном заведении после процедуры освидетельствования подлежали продаже[7, с. 122].

Необходимо отметить и то, что к военно-учебному заведению допускалась возможность предъявления претензий по оплате товара или услуги. Данные претензии подлежали рассмотрению в хозяйственном комитете[7, с. 118]. Последнее, как структурное подразделение в каждом военно-учебном заведении, было законодательно закреплено в Своде военных постановлений 1869 г.[10, с. 266-271].

Так, анализ нормативно-правовых актов первой половины XIX века показал, что каких-либо преимуществ в рамках гражданско-правовых отношений с другими субъектами, военно-учебным заведениям не было предоставлено. В гражданско-правовых отношениях оно выступало как юридическое лицо, однако свобода, заключения договоров была ограничена.

Рассматривая военно-учебное заведение первой половины XIX века сквозь призму административно и гражданско-правовых отношений, можно сказать оно обладало малым количеством прав. Центральные органы и Совет о военно-учебных заведениях решали значительную часть управленческих вопросов в сфере военного образования.

Современная система военного образования построена по ведомственному принципу. Федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, имеют собственные ведомственные системы военного образования - это Министерство обороны, Федеральная пограничная служба, Федеральная служба безопасности, внутренние войска МВД и т. д.. Таким образом, полномочия по общему управлению теми или военно-учебными заведениями сосредоточены в соответствующем структурном подразделении этих органов. В результате происходит дублирование функций организационного и научно-методического руководства, нормативно-правового, ресурсного обеспечения и контроля за качеством подготовки специалистов. Считаем, что наличие единого контролирующего органа в системе исполнительной власти обеспечило бы более эффективное управление военно-учебными заведениями, во всяком случае, было бы более рациональным, что подтверждается анализом исторического опыта.


Литература:

1. Тезисы выступления Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ генерала армии Н.А. Панкова // http://www.mil.ru/info/53270/

53783/57068/index.shtml.

2. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2002.

3. Столетие военного министерства в России. Главное управление военно-учебных заведений. СПб, 1902. Т. 10. Ч. 1.

4. Свод военных постановлений 1859 года. СПб, 1859. Ч. 1. Кн. 3.

5. Зайцев И. М. Курс военной администрации. М., 1867. Вып. 1.

6. Мельницкий Н. Н.. Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России. СПб, 1857. Т. 3. Ч. 5.

7. Устав для военно-учебных заведений второго класса. СПб, 1830.

8. Полное собрание законодательства Российской империи: Собрание второе. 1831. Т. VI, 1832. № 4559.

9. Свод военных постановлений 1869 года. СПб, 1879. Ч. 1: Военные управления. Кн. 1-2: (По 1 янв. 1893 г.).

10. Свод военных постановлений 1869 года. СПб, 1896. Ч. 4: Военно-учебные заведения. Кн. 15.


Сведения об авторе:

Нохрин Владимир Михайлович

Аспирант кафедры теории и истории государства и права

Института государства и права Тюменского государства

университета,

Тел. 8-905-852-37-95

(e-mail: nokhrin45@yndex.ru)

Почтовый адрес:

625002, г. Тюмень, ул. Комсомольская, 7-323.


Рецензент: Винниченко Олег Юрьевич – профессор, доктор юридических наук, заместитель директора Института государства и права Тюменского государственного университета, заведующий кафедрой теории и истории государства и права (8-3452-45-10-06, ole.vinnichenko@yandex.ru)