Реферат: Свобода! Справедливость! Солидарность!

Свобода! Справедливость! Солидарность!





Журнал движения
Ради жизни на Земле

№ 3/25/


Электронная версия



Июль – август – сентябрь 2011г.


Собрав политические силы и гражданские объединения России в Консолидированное Движение:

вынудим Власть свернуть с авторитарного пути развития;

выведем политическую систему России из застоя;

построим Устойчивое, Свободное, Справедливое, Солидарное общество.

Призываем политические партии, структуры гражданского общества, активных граждан России в Консолидированном Движении, обеспечить устойчивое общественное развитие «Ради жизни на земле».

^ Разделы журнала

Свободная, Справедливая, Солидарная Россия 3-9

Аналитика 9-19

Стратегия и тактика 20

Партийное строительство 20-31

Поле брани, перегруппировки, консолидации. 31-50

Социал – демократическое течение. 50-113 Социалистическое течение. 113-126

^ Политические проекты документов, документы. 125-126

Экологическое течение. 126-147

Лобби - реализационное течение 147-148 Избирательные кампании. 148-150

^ Духовность 150-152

Прикладная поэзия и проза 151-152

Социальные проекты. 152

Дела текущие 152

Реклама

Свободная, Справедливая, Солидарная Россия

«Ради жизни на Земле».


Это Консолидированное Движение состоящее из локальных политических и гражданских объединений, действующих за пределами лона движения/броуновское движение/, и формальных структур движения/Смоленское отделение движения, одноименные группы на сайтах «вконтакте», «Facebook «, интернет-журнал движения.

^ Идеология движения:

смена вектора общественного развития с потребления на созидание количества и качества жизни на планете Земля;

построение устойчивого, свободного, справедливого, солидарного общества « Ради жизни на Земле».

Старт, Консолидированному движению, дан!


Приступая к реализации стратегической цели КД – устойчивое общественное развитие ради жизни на Земле, необходимо приступить к реформированию исполнительной власти, упразднив СМ РФ, возложив эти функции на Министерство экологии и природных ресурсов /Совет экологической безопасности/.

Именно с экологических позиций должны действовать все структуры исполнительной власти, руководствуясь экологическими нормативами, стандартами, /инициируемыми экологическими объединениями и разрабатываемыми Академией наук, Министерством науки и образования/, целесообразностью рационального природопользования. Такой подход сможет предотвратить экологический кризис в России, и сдерживать его в мировом масштабе, дать качественно новый импульс устойчивому развитию общества, его нравственности, духовности, социально-экономическому развитию, международным отношениям.

Целесообразно, с этих позиций развивать альтернативные структуры исполнительной власти теневого кабинета КД, вовлекая в этот процесс активные, прогрессивные силы общества.

Основными движущими силами устойчивого общественного развития являются: активно развивающееся гражданское общество, контролирующее власть народа; религиозные объединения, обеспечивающие духовное здоровье, сохранение и развитие нравственности, КД - гражданское объединение, активизирующая, консолидирующая и координирующая общественное развитие в сторону устойчивого развития, обеспечивающего сохранение и нарастание количества, гармонизацию качества жизни на планете Земля.


^ Е Коновалов

Всем добрый день!

Есть предложение начать расширять эту рассылку. Изначально, когда эта рассылка строилась, то главным принципом было собрать широкий круг социал-демократов, прежде всего, лидеров мнений разных групп, чтобы взаимодействовать, обмениваться мнениями.

Мне кажется, этот первый этап мы уже перешли, дальше так оставить, значит, все будут вариться в собственном соку, есть предложение начать принимать в рассылку всех желающих. Если не будет принципиальных возражений, то пишите, кого хотели бы добавить в рассылку. Также, если кто-то хочет тоже стать модератором группы с возможность добавлять новых участников - пишите (так эффективнее, а то я могу и случайно пропустить или просто, быть в отъезде, да и рассылка тогда будет более демократичной).


А.Казмерчук


Наконец-то, с великим опозданием, рассылка делает шажок вперед.

^ Евгений, мне трудно повторяться. В этой связи, включите в рассылку все, предлагаемые мною ранее, кандидатуры.

Глядишь и наберем количественную массу для следующего шажка вперед, по модернизации политического и интеллектуального потенциала рассылки. И не придется шастать по факебокам и др. социальным сетям для формирования оргкомитета, по подготовке и учреждению консолидированного движения.


А.Казмерчук

Евгений

1.Члены рассылки располагают разным потенциалом консолидации/солидарности/.

^ Одни о ней говорят, другие предлагают, третьи консолидируют.

Первой категории не хватает консолидирующей платформы, программы, принципов, партии, движения и всего прочего. И даже предоставь им это, они скажут, что не тот запах, цвет, вкус. По своей инициативе, они не придут к консолидации и будут грести против консолидационного течения, пока, обессилев, не будут занесены в партии, или движения, ибо им уютно в своих локальных объединениях, и по мере возможности их развивают, не в русле основного потока.

^ Второй категории не хватает гораздо меньше препятствий, ибо они что-то предлагают и делают.

Третьей категории - недостаток консолидированных в движение граждан и объединений.

^ Тактика этих групп.

Первой – говорить, не замечая имеющихся наработок консолидации.

Второй - подключится на стадии сформированного объединения.

Третьей – инициировать и, по мере возможности, координировать консолидационный процесс, ибо проектные наработки: идеология, платформа, цели, стратегия и тактика, обозначены.

Вы пишете «мы должны обозначить вектор направления, это очень важно», не замечая, что мы этот вектор обозначили / см. мое сообщение Голову, а также журналы движения/. И обсуждать надо обозначенный вектор или предложить иной.
2. В своем сообщении Голову, и в журналах движения, мы обозначили ценности более полно: Свобода, Справедливость, Солидарность ради жизни на Земле.
И обсуждать целесообразно этот тезис ценностей, который стимулирует консолидацию широкого спектра политических сил.

Вы этот тезис игнорируете. Получается, что консолидированное движение может заниматься всем, даже тем, что не поддерживается некоторыми объединениями. К примеру, КД терпимо относясь к деятельности ЛГБДТ, не будет поддерживать их права не стимулирующие количество и качество жизни. Этими вопросами должны заниматься локальные объединения.

^ 3.Мною в рассылке, журнале движения, обозначены цели, задачи. Вы их не обсуждаете, а, получается, игнорируете. А это не движение, а торможение.

4.Включены ли в рассылку:

goryacheva@duma.gov.ru Светлана Горячева

goryacheva@duma.gov.ru Владимир Орешников

6164.g23@g23.relcom.ru Дзарасов Солтан Софарбиевич

Savuhin2007@mail.ru Савухин Николой  Степанович

iru@migmail.ru Ракитская Галина Яковлевна

kirill_yankov@mail.ru Янков Кирил Владимироич

Orum@inbox.ru Румянцев Олег Гермонович

didevich@mail.ru Аркадий Дидевич.


Е.Коновалов

Я, в целом, согласен с Анатолием Головым, что, вообще должен быть фундамент из ценностей, и для социал-демократов такой фундамент - это Свобода, Справедливость и Солидарность (дальше уже можно расшифровывать). Также согласен, что не может быть конечной цели, но мы должны обозначить вектор направления, это очень важно.

Вообще политическая организация должна иметь: миссию (это тот набор ценностей, которая организация несет), цели (они не должны быть конечными, но являться вектором, куда двигаться) и задачи (конкретные задачи на ближайшее время, решение которых приблизит к цели). Именно такой подход позволяет действительно продвигаться дальше.

Не согласен, что больше "полян" кроме выборов, у нас нет. Я уверен, что мы все выступаем против ксенофобии (ну иначе о какой тогда социал-демократии можно говорить?), мы все выступаем против социального неравенства, все против авторитаризма и за демократию. Вот грядет, например, в начале ноября, "марш против ненависти" в Питере, можно всем поучаствовать, можно попробовать организовать что-то у себя в регионе.


А.Казмерчук

Анатолий

^ 1.Брюзжание стариков – процесс эволюционный и объективен. Его избежать можно, только в случае, безучастности.

Если РСДСМ, за период своей деятельности, не избрал свой путь / в чем сомневаюсь, ибо он социал – демократический/, то он, основательно, заблудился. Безучастие, в таком случае, пагубно.

Я не считаю, что РСДСМ консолидироваться не с кем? Хотя, следуя Вашей логике, если у них не определен путь, цель, идеология, то и в этом случае Вы не правы, ибо им возможна консолидация с тем объединением, у которого перечисленное, хотя бы тезисно, определено.

2.Жизнь на земле в, настоящее время, заметно угасает, и будет угасать, если принять за основу перечисленные Вами принципы, приемлемые обществу потребления. И жизнь на земле может быть устойчивой и процветать, если общественное развитие развернуть в сторону жизни на Земле, а не потребления. Без этого принципа, развитие многих отраслей народного хозяйства/ жилищное строительство, медицина, градостроительство и др./ тупиковое.

Я давно внедрил принцип, который Вы предложили, в жизнь, и развиваю движение, т. е. все. Обидно, что Вы, как один из моих бывших соратников, этого не замечаете. Давайте двигаться дальше. Именно в этой связи сделал Вам предложение войти в оргкомитет движения.

А.Казмерчук.


А.Голов

Алексей Адамович, полностью с Вами согласен по вопросу о победе молодых.

^ Но РСДСМ ищет не победы, а ищет путь. Путь в лучшее будущее. И они не знают, как оно будет называться, каким будет общество даже через двадцать лет.

Но они молодые и пытливые, и им не нравится брюзжание стариков. Им открывать (и строить) это будущее самим.

А консолидироваться им не с кем. Они, лучше нас знают, кто из молодых, (да и из старых) чего стоит, давайте, не будем их учить и мешать. Помочь, в этом деле, мы им не можем.

^ Что касается ценностей и принципов.

Мне показалось, что ценности Вы не отвергаете. Добавление слов «ради жизни на Земле» мне непонятно. Ибо, в глобальном смысле «ради жизни на Земле» человечеству надо исчезнуть. Оно самый большой враг жизни на Земле.

^ Теперь о принципах. Предложите свои. Я предложил то, что было краеугольным отличием социал-демократов от большевиков еще век назад.

Ибо Россия слишком дорого заплатила за то, что большевики знали, как надо.

^ Я уверен, что история поставила точку, в этом, эксперименте. Мир ушел далеко вперед, его бессмысленно догонять. Но обогнать можно.

А.Голов

А. Казмерчук.

1.Коль не уверен, зачем пишешь, что РСДСМ ищет путь. Я и Вы, ищем путь, когда заблудимся, или, в начале движения. РСДСМ, по Вашему, движется более десятка лет, по неизвестному пути не только по России, но и по Европе. Ребята там обычные, нормальные, не все молодые. С некоторыми активистами, общался в интернет. Впечатление об РСДСМ имею.

Мироновцы строят новый социализм, если это не их путь, то есть десятки иных объединений, в том числе ДП »Яблоко» и фракция, которую Вы возглавляете. Если не видят общих целей, то пусть предложат и вперед.

Разумеется, пусть РСДСМ блудит по России и Европе, не будем им мешать. Заблудившийся, или находит путь сам, по подсказке, или его находят, и выводят, или погибает от истощения. С позиции КД РЖЗ, длительное блуждание не улучшает, а истощает качество жизни. В этой связи, я буду делать все возможное, чтобы представители,  или РСДСМ, полностью, были представлены в КД РЖЗ. Если не смогу, то эту работу продолжат молодые – мои дети и внуки.


2.В обществе потребления, безудержно и бездумно потребляют и наращивают потребление, что ведет к истощению природных ресурсов, и негативному влиянию на Планетарную жизнь. Жизнь, в таком обществе, угнетена и истощается.

 Общественное развитие «Ради жизни на Земле» предусматривает стимулирование деятельности человека только  в сторону устойчивости жизни/ ее количества и качества/, а это минимум потребления, обеспечивающий максимальное слияния с природой и гармонизацию, что стимулирует Планетарную жизнь, делая ее устойчивой.


А.Голов

^ Алексей Адамович,  я не уверен, что РСДСМ заблудился. Они другие, и видят мир по-своему. Им можно предложить что то другое, но выбор за ними.

И если они выбирают не то, что мы им предлагаем, то, скорее мы виноваты, чем они. И уж тем более им определять, с кем и как им взаимодействовать. Согласно Большой Советской энциклопедии «Консолидация [лат. consolidatio, от con (cum) — вместе, заодно и solido — уплотняю, укрепляю, сращиваю] - объединение, сплочение отдельных лиц, групп, организаций для усиления борьбы за общие цели». Видимо, они не видят общих целей с СР. Поэтому не хотят с ними консолидироваться.

По второму Вашему пункту. Я предложил три ценности и всего один принцип. Этот набор приемлем не только обществу потребления (хотя я не понимаю, что Вы вкладываете в этот термин), но и  другим моделям общества. Еще менее я понимаю Ваши слова  «общественное развитие развернуть в сторону  жизни на Земле». И пока не пойму, не могу дать ответ на Ваше предложение

^ Каравайцев Игорь

Мне кажется, что нужны практические ДОСТИЖИМЫЕ цели! Не победы всеобщей социал-демократий на планете или даже у нас в стране. Так как всем в общем понятно, что быстро изменить то что есть, не получится… Но, и жить по Бернштейну “где цель не что, движенье все” “вот мы не спеша и теоретизируем… лет так уже двадцать” Мне кажется, нужно ставит и решать те задачи, которые способно решить то незначительное количества людей, что есть. Соответственно отказаться от пустой профанации заявлений и деклараций, на которые чихать власть хотела… Вот, Мальцев уже давно мысль озвучивал, что социал-демократы растворятся в любом из объедини с патриотами и коммунистами введу малого количества, но могут быть идейно движущий частью такого объединения вот и давайте на этом сконцентрируемся… Почему не начать практический поработать в этом направлении…

Почему, для начало, не, попытаться, сбиться в некую "идейную кучку", которая способна выдать некий совместный результат, который сможет привлечь новых людей для развития… 

 

^ Практически достижимые цели нужны.

Сейчас все замерло как раз потому, что никто таких целей обозначить не может.

 

Заявления и декларации - это сейчас действительно фигня.


А.Казмерчук

^ Игорь Каравайцев.

Мне близки Ваши политические тенденции и запросы, в этой связи, предлагаю, Вам, войти в оргкомитет по развитию и учреждению КД РЖЗ, тогда Вы решите все, поставленные Вами, выше, проблемы, но при условии, что вы будете внимательнее читать журнал КД РЖЗ, который рассылается членам рассылки.

Вы будете развивать» Консолидированное движение ради жизни на Земле», а движение – Все, и жить по Бернштейну, двигаясь к .. практически достижимой цели, сбившись в идейную кучку членов оргкомитета и движения, которая выдаст совместные результаты:

одобрит, и подчистит идеологию, разовъет тезисы платформы, декларации и др. документов движения;

учредит движение.

По ходу этой работы лоббировать социальные проекты движения, формировать теневой кабинет, короче делать все то, что имеется в арсенале наработок ЕР с Народным фронтом, КПРФ с Народно патриотическим фронтом, открыв третий, самый гуманный фронт «Движения ради жизни на Земле».

Пока Вы не замечаете опубликованных, в журнале, наработок, формально, развитием КД РЖЗ приходится заниматься мне, в гордом одиночестве, без солидарной поддержки, не только членов рассылки, но и моих соратников по СДПР. Каждый член оргкомитета ускорит развитие движения в разы.



.


^ России нужны честные и свободные выборы

Михаил Горбачев:


Чем больше я встречаюсь с людьми, читаю, наблюдаю за разворачивающимися событиями и общественными настроениями, тем больше ощущаю растущее беспокойство людей. Признание деградации государства и деморализации общества становится общепринятым диагнозом.

Все очевиднее, что сложившаяся в России система отношений власти и общества не обеспечивает ни личную безопасность граждан, ни их достойную жизнь, ни настоящее (а не притворное) уважение к России в мире. Около половины российских респондентов считают, что Россия идет «в неправильном направлении». Понимание тупиковости ситуации ощущается и среди политического класса.

Трудно избежать впечатления, что у российской власти недостает политической воли и готовности искать реальный выход. Она ограничивается косметическими мерами, а чаще — имитацией реформ и звонкими декларациями. Видимо, мощные личные и корпоративные интересы, завязаны на сохранении, статус-кво.

Даже многие из тех, кто признает необходимость перемен, уповают на реформы сверху, ожидая их от Кремля. Неужели мы до сих пор полагаемся на «царя-реформатора», а не на собственные силы? Неужели мы до сих пор считаем народ быдлом?

Другие призывают к «постепенным и эволюционным» переменам. Я сам противник «великих потрясений». Но есть перемены, которые просто не могут быть постепенными. Как постепенно, шаг за шагом вводить верховенство права? Значит ли это, что действие закона вначале будет распространяться лишь на отдельные категории населения? Тогда какие именно? А что остальные — будут находиться в «серой зоне»? Или, в положении людей второго сорта?

^ А как, скажем, «эволюционно» вводить принцип политической конкуренции? И кто будет определять, на кого она распространяется, а на кого нет?

Нежелание начинать реформы или стремление ограничиться частичными изменениями часто объясняют не страхом потерять власть, а стремлением избежать нового распада России. Но именно отсутствие перемен — вот что грозит спровоцировать нестабильность и поставить под вопрос будущее страны.

Развернувшаяся и уже ставшая шумной и скандальной избирательная кампания выглядит как очередная «потемкинская деревня». Власти даже не скрывают стремление оградить себя от честной конкуренции и гарантировать свое самосохранение. Неужели пожизненно?

Все это напоминает мне 80-е годы прошлого века. Но мы тогда все же нашли в себе силы снять с общества «железный обруч» несвободы. И начался невиданный политический подъем. Люди все решительнее шли со своими требованиями, суть которых: «Так дальше жить нельзя!»

Руководство СССР признало, что советская система неэффективна и блокирует развитие. Мы решились на кардинальные реформы — несмотря на все опасности и риски. Мы начали демонтировать монополию КПСС на власть и пошли на первые в советской истории настоящие выборы.

Словом, перестройка стала ответом на тогдашний тупик. Впервые в российской истории люди обрели возможность собственного волеизъявления. На фоне нынешней безжизненности политической сцены и молчаливого общества то время выглядит настоящим триумфом демократии.

Но, увы, нам — тогдашней власти и всему обществу — не удалось довести перестройку до конца и создать систему, которая бы основывалась на политической конкуренции, и обеспечивала свободу и гласность.

Перестройка была прервана. В 90-е годы, власть оказалась в руках людей, которые под прикрытием демократических лозунгов осуществляли антидемократический выбор. Более того, новое всевластие было дополнено олигархическим капитализмом с криминальным оттенком.


Нулевые годы, создав иллюзию стабильности и благополучия, стали периодом проедания сырьевых ресурсов. Россия оказалась уникальным явлением — в мире, еще не было ядерной сырьевой державы.

Власть заперлась в «бункере» и оградила себя непробиваемым щитом из всяческих уловок, «административного ресурса» и лицемерного законодательства, которое делает смену власти невозможной. Россия возвращается в брежневскую эпоху, забыв, чем эта эпоха кончилась. Люди все меньше верят власти, теряют надежду на будущее, их унижают бедность и углубляющиеся социальные разрывы, на фоне жирующей гламурной тусовки.

^ Еще пять-шесть лет по этому пути — и велика вероятность того, что страна уже не сможет выйти из тупикового состояния.

Как России выбраться из тупика? Наивно было бы надеяться, что для этого, достаточно экономической реформы. Да, ее и не будет, без системной трансформации: без избавления нашей избирательной системы от искусственных ограничений, не оправданных ничем, кроме стремления нынешней «элиты» увековечить свое правление, без создания независимых институтов представительной и судебной власти, местного самоуправления, без раскрепощения средств массовой информации, без гражданского общества.

Эти перемены невозможны без реформы нынешней Конституции, которая закрепляет президентское всевластие, превращая президента в нового российского монарха. Сегодня в России исполнительная власть, возвышается над обществом и никому не подконтрольна. Президент имеет возможность назначать своего преемника, продлить либо восстановить свою власть за счет управляемых выборов. При таком президентстве нет оснований надеяться на нормальное функционирование других ветвей власти и сохранение гражданских свобод. Назначенчество заменило выборность.

Те, кто ответствен за нынешнюю ситуацию в стране, не смогут начать реальные перемены, боясь, что будет поколеблена их власть. В истории не было прецедента, когда изжившую систему реформировали бы те, кто был ответственным за ее создание.

России как воздух нужны честные и свободные выборы, политическая конкуренция. Выборность, сменяемость власти являются необходимым условием нормального развития современного общества. Но они возможны только при коренном обновлении нынешней системы и ее несущих конституционных и государственных опор.

^ Смена власти при сохранении прежней системы и старых правил игры приведет лишь к тому, что на место одних придут другие, а караван продолжит свой путь к обрыву.

Реформировать страну придется в сложной внутренней и международной среде. Но иного пути нет: общество нуждается в трансформации всех сфер жизни. Нужно заложить основы государства и системы, которые будут служить обществу, а не наоборот. По существу такая задача будет решаться впервые в российской истории, и сегодня ни у кого нет готовых рецептов — как это сделать. Поэтому нужна широкая общественная дискуссия о путях строительства новой России.

^ Я предлагаю начать такую дискуссию на платформе гражданского диалога и приглашаю к ней всех, кто реально заинтересован в переменах.

(Для «МК» и «Новой газеты»)

20.09.2011


А.Казмерчук
^ Михаил Горбачев: «России нужны честные и свободные выборы». 
Неужели мы до сих пор полагаемся на «царя-реформатора», а не на собственные силы?


Давно полагаемся только на собственные силы и потенциал участников КД РЖЗ. Иначе бы не осуществлял проект развития КД РЖЗ. Но слишком большой объем задач: от планетарных до задач районного масштаба, свалилось на Смоленское отделение КД РЖЗ, что приходится их решать не планомерно, а ситуационно. Вот когда проснется у социалистов справедливая солидарность, и локальное/ броуновское/ движение политических и гражданских структур формализуется в лоне КД РЖЗ, тогда реформирование и общественное развитие будет протекать как с помощью власти, так и без нее, ибо эта власть будет, всего лишь, инструментом реализации вырабатываемых движением проектов и программ.


Я предлагаю начать такую дискуссию на платформе гражданского диалога и приглашаю к ней всех, кто реально заинтересован в переменах.


Предложение верное но, на какой гражданско - политической площадке вести дискуссию, будет ли подведен итог и действия по реализации ее итогов? Об этом в статье не сказано. Бесплодно дискутировать, в канун выборов федеральной власти, непозволительно.

И, тем не менее, откликнусь на призыв, и приму участие в дискуссии на политическом поле рассылки, будучи уверенным в том, что члены ССД /П.Кудюкин, Е Коновалов, или кто другой, состоящие в рассылке, донесут мою позицию до М.С. Горбачева.


Вот она.


Как член консолидированного движения «Ради жизни на Земле», рассматриваю два варианта его  развития на данном этапе.

1.. Интенсивный. Предложить руководству СР, на второй части своего Съезда, выступить с инициативой формирования третьей политической силы: в противовес «Народному фронту» и «Народному ополчению», предложив, на базе идеологии КД РЖЗ, вызовов времени отмеченных М.Горбачевым/России как воздух нужны честные и свободные выборы, политическая конкуренция. Выборность, сменяемость власти являются необходимым условием нормального развития современного общества. Но они возможны только при коренном обновлении нынешней системы и ее несущих конституционных и государственных опор/, в развитие идеологии СР о строительстве нового социализма, формирование КД РЖЗ на базе политических объединений, не вошедших в  Фронт и Ополчение. В ходе консолидационного периода, до проведения Съезда, определиться с кандидатом в Президенты.

Этот путь позволит, с опозданием, но принять участие в парламентских и президентских выборах той части избирателей, которые не поддерживают Народный фронт и Народное ополчение.

^ 2. Эволюционный – пассивный, обеспечивающий ускорение развития движения по мере созревания гражданского общества, без особых усилий активных граждан.

 Эффективнее интенсивный путь развития, в данный, исторический момент, ибо не исключено, что КПРФ – наследница КПСС, может получить большинство в парламенте и выиграть президентскую гонку.



Аналитика

«Лишнее – враг необходимого»


^ ВОСЕМЬ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ВЫВОДОВ ИЗ ОТСТАВКИ С. М. МИРОНОВА


Сергей Шаракшанэ, член центрального правления СДПР


Что произошло?

Впечатление, что решение об отставке С. М. Миронова принимали отнюдь не в Санкт-Петербургском Заксобрании, а в Кремле. На то указывают два обстоятельства с последнего, происходившего за месяц до того, съезда «Справедливой России»: во-первых, странный, «ни с того, ни с сего», уход С. М. Миронова с поста председателя партии и, во-вторых, принятое на том съезде решение ввести в партии систему взносов.


Понятно – почему взносы: дело не в уходе С. М. Миронова только, а, судя по всему, дело в сворачивании (а, может, и полном прекращении) финансирования партии со стороны Кремля, т.е. ей отказывают в статусе второй партии власти и отправляют в политическое небытие. Соответственно, в руководстве партии это знали еще до съезда и, чтобы партии выжить, приняли решение – переходить на взносы. Более того, быть может, и съезд-то был нужен, чтобы оформить эти два решения.


«Справедливая Россия» стучалась в Социнтерн, доказывала, что она – социал-демократической природы, в это поверили наполовину и приняли ее «ассоциированным членом». Да и на родной земле многие российские социал-демократы тоже не восприняли «Справедливую Россию» как вполне социал-демократическую. В Кремле показалось целесообразным (вполне возможно - для улучшения образа России в глазах первых лиц европейской политики) дать во внутриполитической палитре красочку социал-демократической риторики. Инициаторы замысла тогда обрадовались – будет и у нас двухпартийная система: прямо как в приличной развитой стране! Отсюда-то и сомнения: является ли социал-демократия, установленная сверху и финансируемая сверху – социал-демократией? Трудно сказать – пожимали тогда плечами активисты социал-демократии из разоренных властью партийных образований предыдущих эпох. Симпатия - была, однозначного приятия – не было.


Отставка С. М. Миронова – крупное событие в жизни российской социал-демократии. Что оно означает для социал-демократического движения и для страны? – Все это требует осмысления. Предлагаю товарищам по социал-демократической идее некоторые суждения и выводы.

^ Вывод первый: кажущийся победитель движется к поражению


В отставку С. М. Миронова отправила «Единая Россия», которая давно грозились это сделать и, на первый взгляд, наступил миг ее торжества. Но, если внимательно приглядеться, это не торжество, а судорожная попытка уйти от поражения. Поэтому несколько слов о «Единой России», на которую приходится большая часть смысла отставки С. М. Миронова.


«Единая Россия» - что это за феномен? Четкое его объяснение получим из известной всему миру главной тенденции России: все двадцать лет после распада СССР у олигархов состояние возрастало на треть ежегодно. Это – наш стержневой процесс. Нет на планете Земля другой, столь успешной бизнес-площадки, как Россия у наших олигархов. Отсюда вывод: исполнительная власть в нашей стране – это механизм, обеспечивающий данный процесс, именно на него работают учреждения и ведомства экономического блока государства.


Отсюда же вывод и про существо российской политики. Поскольку Советскую власть заменила Конституция западного образца, следовательно, все политические игры запрограммированы вокруг выборов как ключевого механизма. И, следовательно, в этой стране нужна такая политическая организация (партия) в качестве доминирующей, которая риторикой сумеет убедить трудящееся большинство населения, чтобы это самое население на выборах каждый раз голосовало за продолжение и укрепление власти олигархов, за главный курс страны - ежегодное увеличение их капиталов на треть. Вопрос: можно ли создать такую политическую организацию и способна ли она будет продуцировать такую риторику?


Практический ответ на эти вопросы – и есть партия «Единая Россия». Целые дивизионы проплаченных ею «идеологов» скрупулезно исследуют – какое еще подлинное переживание, страдание, озабоченность, надежду трудящихся масс подхватить риторикой, облечь в словесную форму правдоподобной заботы о народе, протрубить по СМИ и привести так обработанных избирателей к урнам. Главное – чтобы проголосовали, а как дальше распорядится властными полномочиями победившая партия – не их ума дело.


Иллюстрацией служит известный пример такого политического «кидания». Знаменитый закон о монетизации льгот не был законом о монетизации льгот - ему просто было присвоено такое название, на самом деле тема монетизации льгот была небольшим фрагментом, главное же содержание - вычеркивание из действующего законодательства сотен статей социальных льгот для разных категорий трудящегося народа, льгот – пришедших еще с советских времен. Разумеется, заметим в скобках, такой закон антиконституционен, поскольку по Конституции РФ нельзя принимать законы, ухудшающие положение людей, урезающие их права и материальное благополучие.


Что делает «Единая Россия»? Пухлый том законопроекта был вручен депутатам Госдумы для ознакомления накануне вечером с тем, чтобы процедуру голосования запустить на следующее утро – расчет правильный: у многих после рабочего дня ночью работоспособность недостаточная, чтобы освоить такой объем сложной информации.


Утром проголосовали – разумеется, вполне дружно, закон принят. Но 11 депутатов из 450 опротестовали, созвали прессу – целый конференц-зал (и я там лично присутствовал), где по пунктам разъяснили журналистам, почему этот закон нельзя принимать. Кто-нибудь видел отчет об этой встрече 11 депутатов с прессой? Нет? – Неудивительно: он прошел на ТВ глубокой ночью.


Таков изначальный принципиальный замысел проекта «Единая Россия»: на предвыборном этапе выжать из словесного ресурса все, чтобы народ, прослушав те словеса, с улыбкой на лице добровольно встал на табуретку и проголосовал за «собственное повешение». Можно ли реализовать такую принципиальную схему? Вся новейшая политическая российская практика, вся победоносная история «Единой России» отвечает: «Да!».


Впрочем, у победоносной истории «Единой России» есть серьезные пробуксовки. И, в первую очередь – никак не удавалось написать идеологию, программу партии. Я лично пришел перед выборами в отделение «Единой России» своего микрорайона и спросил до предела испуганную тетю в пустынном офисе: дайте, пожалуйста, программу партии. Она пролепетала – программы нет и, когда я направился к выходу, бросилась кому-то звонить.


Зря она так пугалась: «Единой России» указывали на отсутствие программной идеологии на представительных международных форумах - негоже быть партией власти и не издать хоть завалящей программной брошюрки. Дошло до того, что «отец родной» - Владимир Владимирович Путин - на съезде этой партии попенял ей, что, мол, прошло столько лет оглушительных побед партии, а свою идеологию так и не сформулировали.


Разумеется, в ответ на критику столь высокого уровня объявили полный аврал: тогда руководством партии было создано пять (!) конкурирующих групп экспертов с целью выжать-таки из русского языка такие словеса, которые бы выполнили установку: были курсом подъема олигархов и при этом выглядели курсом расцвета простых трудящихся. Была и шестая экспертная группа – ее возглавлял секретарь партии О. В. Морозов – призванная по крупицам соединить удачные наработки в итоговый документ.


Каким конфузом закончились те титанические усилия – вы знаете: партия объявила, что ее курс – «План Путина». Мало того, что в словосочетании нет ничего вразумительного: это не более чем отсылка к чему-то, воспринимаемому лишь на интуитивном уровне (да еще с ассоциациями времен культа Сталина). Но, более того, плакаты, выставленные вдоль всех дорог Отчизны в несуразно большом количестве и исполненные в несуразно большом формате, тут же пришлось демонтировать, потому что в этот момент в стране появился новый президент - Д. А. Медведев - и словосочетание «План Путина» стало политически некорректным.


Партии все эти конфузы не мешали, однако, победно властвовать, в частности, получить большинство в законодательных органах всех территорий страны, а также 350 из 450 мест в Госдуме, превратив, т.о., этот законодательный орган в «штамповочный цех» (если кто-то из депутатов фракции «ЕР» голосует как «воздержавшийся», когда сверху рекомендовано голосовать «за», он пишет объяснительную руководству). Словом, победное шествие «Единой России» так и продолжилось без идеологии, поскольку ничего с этим не получается. Русский язык, конечно, «великий и могучий», но, видимо, позволяет не любые выкрутасы, какая-то его праоснова сопротивляется.


Чем, любопытно, кончился весь этот детектив с идеологией? Лидер партии Владимир Владимирович Путин только что вообще объявил «вотум недоверия» всем горе-идеологам «ЕР» как не справившимся, поручив готовить идейную платформу партии к предстоящим выборам экс-губернатору Чувашии Н. В. Федорову.


Важный вопрос для понимания феномена этой партии: а есть ли подлинная идейная платформа «Единой России» – не для электората (это-то, как раз, не получается), а для своих, «для служебного пользования»? Ведь надо же руководящей верхушке друг в друге быть уверенными - что они думают и делают одно и то же! Да, такая идейная платформа есть. Приведем свидетельство президента Американского университета в Москве Эдуарда Лозаннского. Он пишет: лидер «Единой России» в 2000 году, побывав в США в качестве гостя на съезде республиканцев, сделал признание. «Вы знаете, сказал тогда Грызлов, обращаясь ко мне, наша идеология от республиканской партии не отличается, мы - братские партии, Республиканская партия США и «Единая Россия», — вспоминает Лозаннский («Росбалт»).


Так-то! Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. В отличие от «Единой России», у Республиканской партии США идеология прописана давно и хорошо – это концепция управления страной через смычку и взаимопроникновение олигархической части капитала