Реферат: Фа при Правительстве РФ

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ –

ЗАЛОГ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ БАНКОВ1


Татьяна Юрьевна Морозова,

начальник управления методологии

главной инспекции кредитных организаций Банка России,

к.э.н., доцент кафедры «Экономика и антикризисное управление»
ФА при Правительстве РФ

Процессы, происходящие в национальной банковской системе России, в течение последних пяти лет заставляют задуматься над осмыслением уроков катастрофического кризиса 1998 года и кризиса доверия 2004 года в России, а также уроков банковских кризисов в Европе, Азии и США2, которые зачастую были следствием кредитного бума в сферах потребительского и ипотечного кредитования.


Ипотечный кризис 2007 года в США и угроза его глобальных последствий для мировой финансовой системы, включая возникавшие летом-осенью этого года проблемы с ликвидностью российских банков, заставляют экспертов задуматься над оценкой потенциальных угроз стабильности национальной банковской системы, а также над разработкой комплекса мер, которые позволят избежать возможного снижения потенциала ее развития.

По оценкам специалистов3, Россия пока не столь восприимчива к глобальным последствиям кризиса в США. Вместе с тем «России не удастся избежать экономического кризиса 2010-2011 годов. Хотя мировой финансовый кризис нас и не сильно потревожит, увернуться от следующего за ним общеэкономического спада не получится»4. Такие оценки экспертов оставляют нам шансы подойти к этим последствиям более институционально подготовленными. Это возможно лишь при условии комплексного подхода к завершению законотворческой работы, осуществляемой по некоторым направлениям еще с 2002 года, особенно если мы усвоим уроки финансовых кризисов розничного кредитования, проявившихся в последние годы как в развитых странах мира, так и в странах переходной экономики, уделив особое внимание их специфике и влиянию на перспективы социально-экономического развития страны.

Совершенствование институциональной среды функционирования российских банков, включая обеспечение устойчивости национальной банковской системы и ее разумной независимости от внешних рынков, а также укрепление институциональной устойчивости самих финансово-кредитных институтов должно осуществляться с учетом особенностей современного этапа развития банковского сектора. К наиболее характерным тенденциям его развития, по нашему мнению, можно отнести следующие.

^ Расширение и обновление спектра предоставляемых банками услуг, особенно на розничном рынке. Общий рост объемов кредитования физических лиц за 2001-2007 годы составил 5987,2% (с 1 382 млн. руб. по состоянию на 01.01.2001 до 2 679 151 млн. руб. по состоянию на 01.08.2007). При этом рост объемов просроченной задолженности физических лиц составил 6300,7% и достиг на 01.08.2007 – 87 076 млн руб.).5

Укрупнение банковского бизнеса, в том числе путем проведения реорганизаций и наращивания сетей филиалов и внутренних структурных подразделений банков с целью повышения обеспеченности населения регионов банковскими услугами.

^ Усиление конкуренции, особенно между российскими банками и банками с иностранным участием, в том числе при осуществлении операций по розничному кредитованию;

^ Осуществление банками первичных предложений акций к широкой продаже на открытом рынке (IPO), в том числе за рубежом, в сочетании с облегчением доступа российских банков к относительно дешевым иностранным ресурсам и повышающимся интересом нерезидентов к ведению бизнеса в нашей стране.


Уроки зарубежных и российских финансовых и банковских кризисов

Кредитная экспансия в последние 30 лет предшествовала банковским кризисам во многих странах, включая Японию, страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Анализ этиологии развития и опыта разрешения системных банковских кризисов более чем в 100 странах мира, проведенный специалистами международных финансовых институтов,6 показывает, что основными причинами, обусловившими глубину кризисных явлений, стали не только недостатки институциональной среды функционирования банков, но и низкое качество управления в банках (включая несовершенство внутреннего контроля, корпоративного управления и управления банковскими рисками).

Опыт этих стран свидетельствует, что бурный рост кредитования в сочетании с недостатками корпоративного управления может считаться сигналом потенциальной угрозы банковского кризиса. Слабость менеджмента проявляется в неумении найти разумный баланс между риском и доходностью, а вовлечение в высоко рискованные операции в сочетании с недостаточным уровнем профессионализма оборачивается для банков большими потерями. Часто при принятии решений о внедрении новых продуктов банки недооценивают роль квалификации и опыта менеджеров, хотя зачастую ошибки повторяются на протяжении длительного времени и при работе на знакомых рынках. Так, при спекулятивных бумах на рынке недвижимости банкиры практически всегда склонны переоценивать длительность бума и недооценивать низкую ликвидность недвижимости, которая служит обеспечением по ссудам.

Одними из наиболее поучительных выступают некоторые уроки кризиса потребительского и ипотечного кредитования 80-90-х годов ХХ века в США, который привел к ликвидации с 1980 по 1991 год более 1300 банков и 1400 ссудо-сберегательных ассоциаций (за 1945-1979 годы обанкротились 210 банков). Разрешение кризиса стоило США, по различным оценкам, от 300 до 500 млрд. долл. (или до 5% ВВП).

Затяжной характер кризиса и величина связанных с ним потерь во многом были обусловлены недостатками во взаимодействии регулирующих и надзорных органов (на федеральном, региональном, штатном и отраслевом уровнях).7

^ Чрезмерная кредитная экспансия во время длительного экономического подъема, как правило, служит фактором, провоцирующим банковские кризисы.

Недостаточное качество банковского менеджмента в сочетании с внерыночными мотивациями при выдаче кредитов и низкими нормами деловой этики и морали – еще один важнейший фактор развития кризисных процессов. Обследование показало, что в 90% случаев главной причиной банкротства стал некомпетентный менеджмент и недостаточно активное участие совета директоров в управлении, злоупотребления должностных лиц существенно способствовали краху банков в 35% случаях, в том числе уголовно-наказуемые преступления – в 11% случаев. Для банков, преодолевших кризис, злоупотребления были существенны в 24% случаев.

Возникшие летом-осенью 2007 года проблемы с ликвидностью и попытки российских банков решать их за счет привлечения ресурсов населения заставляют нас вспомнить банковский кризис 1973-1983 годов в Испании, когда стране пришлось расплачиваться за протекционистский характер политики регулирования по отношению к национальным банкам.

К проблемам четырех испанских банков, подвергшихся внешнему управлению из-за проблем с ликвидностью, обусловленных кредитованием группы строительных компаний, в том числе входящих в нее более 4000 фирм-фантомов, привели недостатки в организации внутреннего контроля и управлении целым рядом банковских рисков: кредитным, потери ликвидности, операционным.

Во многих банках Испании были выявлены случаи мошенничества, совершаемого менеджерами и ключевыми акционерами банков, которые переводили средства из банка в свой частный бизнес, осуществляли продажи по более низким ценам имущества банка в своих интересах, что увеличивало потери банков, совершали покупки за счет средств банка.

Среди развитых стран проблема «плохих» кредитов была актуальна также и для Швеции, Норвегии, Финляндии, Южной Кореи, Японии. В усугублении азиатских кризисных процессов разрушительную роль также сыграло неадекватное управление кредитными рисками, в частности, тесное слияние банков и финансово-промышленных групп, приведшее к автоматизму в кредитовании. Другим наиболее существенным фактором следует признать всплеск активности теневой и неформальной экономики, высокую степень асимметричности информации, сопровождавшей кризисы бумов розничного кредитования и в таких странах как Швеция, Норвегия, Дания и Финляндия (указанные страны в период системных банковских кризисов занимали по оценкам специалистов 1, 4, 5 и 9 место в мире по удельному весу теневой экономики в объеме ВВП соответственно).

Аналогично выглядит и картина августовского банковского кризиса 1998 года в России. Так, по оценкам МВД России доля теневого капитала с середины 90-х годов до конца XX века достигала почти 50% ВВП, по данным Госкомстата России она составляла лишь 22-25%. Интересно, что, по оценкам специалистов, «рост теневой экономики в России в 1996 году перекрыл сокращение ее легальной части8». Глубину российского системного кризиса обусловили как наличие недостатков в управлении, организации внутреннего контроля, отсутствие достаточного опыта в управлении банковскими рисками, так и слабость институциональной среды функционирования российских банков (в том числе отсутствие специального законодательства о банкротстве кредитных институтов, о страховании банковских вкладов).

Вместе с тем августовский кризис 1998 года стал катализатором кардинального пересмотра подходов надзорного органа и органов управления банков к регулированию и организации внутреннего контроля в банках. Уже в 1999 году была усовершенствована институциональная среда функционирования российских банков и приняты федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и «О реструктуризации кредитных организаций». Однако если говорить об осознании необходимости совершенствования управления банковскими рисками и корпоративного управления в коммерческих банках, уроки кризиса 1998 года остались усвоенными не в полной мере. Нормы, касающиеся ответственности собственников и органов управления банков, остались недостаточно проработанными9. Лишь вступление в силу Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и «кризис доверия» 2004 года побудили органы управления банков к осознанию необходимости построения и совершенствования внутрибанковских систем управления, а законодательные власти и надзорные органы к совершенствованию механизмов ответственности органов управления банков, в том числе за доведение кредитного института до банкротства.


Выводы экспертов

В целях более точного прогнозирования банковских кризисов эксперты международных финансовых институтов рекомендуют рассматривать в совокупности такие индикаторы, как высокая степень неустойчивости макроэкономической среды; резкое увеличение притока капитала, приводящее сначала к чрезмерному росту, а потом к падению стоимости активов; значительное валютное несоответствие задолженностей банковского и корпоративного секторов; финансовая либерализация без надлежащего усиления надзорных и регулятивных органов; высокая степень государственного участия или государственной собственности в финансовых учреждениях, либо кредитования «по знакомству»; несовершенная система внутреннего контроля; слабая правовая база и недочеты в системе отчетности и представления информации; ошибочные приоритеты государственной «страховочной сетки»; валютная политика, ограничивающая возможности кредитора последней инстанции; небольшой банковский сектор, препятствующий достижению необходимого уровня диверсификации.

Основной вывод при осмыслении экспертами уроков банковских и финансовых кризисов заключается в том, что слабые банки не появляются внезапно: их проблемы зачастую являются следствием недостатков в управлении и ведении бизнеса, на которые в течение некоторого (иногда длительного) времени не обращали внимания ни руководство банков, ни органы банковского надзора10.

Недостатки внутрибанковских систем управления в российских банках в сочетании с внешними потрясениями, схожесть ряда симптомов, характерных для сегодняшнего состояния банковского сектора страны с индикаторами назревающих банковских кризисов, на которые обращают внимание зарубежные эксперты, заставляют нас задуматься над разработкой комплекса мер по обеспечению укреплению устойчивости отдельных финансово-кредитных институтов и безопасности национальной банковской системы. Это должно найти отражение в законодательных актах и документах российских надзорных органов, в стратегии и тактике развития, определяемой банковским сообществом и органами управления каждого отдельного российского банка.
^ Обеспечение устойчивости национальной банковской системы
Таким образом, ускоренное развитие российского банковского сектора, прежде всего, сегмента розничного кредитования, усиление его зависимости от притока иностранного капитала влекут за собой увеличение уровня совокупных рисков национальной банковской системы и требуют, прежде всего, повышения ее устойчивости к внешним шокам на основе совершенствования институциональной среды функционирования банков, в том числе процессов управления на микро- и макроуровнях на основе системно-комплексного подхода11. При этом следует учитывать специфику выработки долгосрочной стратегии развития национальной банковской системы рыночного типа, которое невозможно без совершенствования правовой среды, механизмов реализации законодательных норм, инструментария контроля их соблюдения, а также иных условий функционирования кредитно-финансовых институтов.

В связи с этим представляется настоятельно необходимой совместная разработка комплекса мер, позволяющих минимизировать потенциальный риск финансового кризиса, сохраняя при этом возможности для роста розничного кредитования, нацеленного на повышение качества жизни россиян.
^ Главное лекарство – повышение качества корпоративного управления в банках
и совершенствование механизма ответственности

Четкие скоординированные усилия надзорного органа, банковского сообщества и органов управления отдельных банков на всех уровнях, по нашему мнению, способны обеспечить своевременное устранение «тревожных симптомов», в том числе таких групп взаимосвязанных проблем, как проблемы асимметричности информации при розничном кредитовании; проблемы, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных институтов; проблемы обеспечения эффективного регулирования и надзора за деятельностью финансово-кредитных институтов, в том числе переход от дискуссии о необходимости и негативных аспектах мотивированного (профессионального) суждения к решению вопросов по законодательному закреплению статуса мотивированного суждения как мнения надзорного органа, к предоставлению надзорному органу необходимых полномочий для оценки финансовой устойчивости банков, в том числе качества управления банками.

Разработка и реализация комплекса задач по укреплению институциональной среды функционирования российских банков предполагает одновременное укрепление устойчивости финансово-кредитных институтов на основе совершенствования организации внутреннего контроля, управления банковскими рисками и формирования корпоративной культуры. Укрепление внутренней устойчивости каждого отдельного российского банка потребует, прежде всего, более активного участия совета директоров (наблюдательного совета) в стратегическом управлении банком, оптимального распределения полномочий, прав и обязанностей органов управления банков при реализации стратегии развития банка.

Международная практика свидетельствует, что именно проблемы корпоративного управления, организации внутреннего контроля и управления рисками зачастую и приводят к возникновению кризисов отдельных банков и к угрозе стабильности банковской системы в целом.

При разработке практических шагов по совершенствованию институциональной среды функционирования российских банков с целью создания стимулирующих условий для повышения качества корпоративного управления в банках, в том числе совершенствования системы внутреннего контроля и системы управления банковскими рисками, целесообразно было бы обратиться к усвоению положительного зарубежного опыта. Например, в США низкая (на уровне рейтинга 3) оценка этих качественных аспектов деятельности кредитных институтов влечет за собой обязательную разработку плана коррективных действий, а надзор за деятельностью такого кредитного института осуществляется надзорным органом одновременно с Федеральной корпорацией страхования депозитов. Следует отметить, что аналогичные инициативы по совершенствованию взаимодействия Банка России и ГК «Агентство по страхованию вкладов» уже обсуждались в экономической литературе.

В связи с этим можно было бы предусмотреть, например, внесение следующих изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В статье 4 предусмотреть в качестве основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) – неадекватность состояния корпоративного управления, системы внутреннего контроля и системы управления банковскими рисками в кредитной организации характеру, масштабам и условиям деятельности кредитной организации (на основании мотивированного (профессионального) суждения надзорного органа).

В статье 12 уточнить структуру и содержание плана мер по финансовому оздоровлению, ядром которого должны стать обязательные мероприятия по совершенствованию системы управления кредитной организации, включая корпоративное управление, систему внутреннего контроля и систему управления банковскими рисками12.

Первый опыт регулирования и оценки качества управления кредитной организацией справедливо увязывается с изданием Банком России ряда нормативных актов накануне13 отбора банков в систему страхования вкладов. Де-факто в 2003-2004 годах банки получили правила организации внутреннего контроля, сочетавшие в себе требования и рекомендации, вмененную обязанность иметь функционирующую систему управления банковскими рисками и их оценки, а также критерии финансовой устойчивости кредитной организации и методику расчета следующих групп показателей: показателей оценки капитала; показателей оценки активов; показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками; показателей оценки доходности; показателей оценки ликвидности.

В настоящее время надзорным органом ведется разработка Методических рекомендаций по проведению проверки состояния корпоративного управления в кредитных организациях. Основными задачами проверки станет проверка направлений корпоративного управления в кредитных организациях, включая распределение полномочий, вопросов компетенции и подотчетности между органами управления, организация эффективной деятельности совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов; определение и утверждение стратегии развития деятельности кредитной организации и контроль за ее реализацией (включая построение эффективных систем планирования, управления банковскими рисками и внутреннего контроля); предотвращение конфликтов интересов, которые могут возникать между участниками (акционерами), членами совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов, служащими, кредиторами, вкладчиками, иными клиентами и контрагентами; определение правил и процедур, обеспечивающих соблюдение принципов профессиональной этики; определение порядка и раскрытия информации о кредитной организации и контроля его соблюдения.

Проведение таких проверок будет нацелено на установление адекватности корпоративного управления в кредитной организации установленным российским нормам, с учетом следования их рекомендациям Банка России и принятым международным стандартам, а также тенденциям однородной группы кредитных организаций.


Залог стабильности системы

На современном этапе развития банковского сектора наличие в кредитных организациях эффективной системы корпоративного управления, организации внутреннего контроля и системы управления рисками является залогом не только успешного функционирования отдельных кредитных организаций, но и непременным условием их выживания, а значит и залогом финансовой стабильности банковского сектора в целом. Это понятная всем истина, однако на практике предстоит еще многое сделать.

Наиболее значительным достижением на этом пути следует признать вовлечение в процесс совершенствования качества деятельности банков, внутренних и внешних аудиторов, банковского сообщества, активно разрабатывающего стандарты качества управления. Кредитные организации, принявшие стандарты, должны будут последовать этим стандартам при определении своих внутренних документов и формировании механизмов корпоративного управления в банках. Это, в свою очередь, должно повышать оценку надзорного органа, выносимую при оценке их финансовой устойчивости.

1 Точка зрения автора может не совпадать с официальной позицией Банка России.

2 Bank failures in mature economies, Basel committee on banking supervision, April 2004.

3 Велиева И. Призраки кризиса // Эксперт. 12.03.2007.

4 Клепач А. Кризис накроет нас в 2010 году // Финансовые известия. 07.09.2007.

5 Рассчитано по данным Банка России: Бюллетень банковской статистики. 2007. № 9.

6 Caprio G., Klingebiel D. Episodes of Systemic and Borderline Financial Crises. World Bank. 2003. P. 2.

7 В частности, регулирование и надзор за американскими банками осуществлялось Советом управляющих ФРС, региональными управлениями ФРС, Федеральной корпораций страхования депозитов, Федеральным ипотечным банком, Федеральной корпорацией страхования депозитов кредитно-сберегательных ассоциаций и Фондом страхования банков.

8 Рябушкин Б.Т., Чурилова Э.Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. М.: Финансы и статистика, 2003. С. 116-117.

9 Например, ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в ред. от 25 февраля 1999 года.

10 Руководство для органов банковского надзора по работе со слабыми банками: Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору // Вестник Банка России. 2002. № 44.

11 «Системно-комплексный подход – конкретизация и использование системного подхода в различных социальных системах (комплексах)... в органическом единстве элементный, структурный, функциональный, целевой, ресурсный, интегративный, коммуникативный и исторический аспекты». (См.: Логвинов С.А. Макроэкономическое стратегическое планирование: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. 348 с.)
12 Морозова Т.Ю. Тезисы выступления на заседании круглого стола в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации «Роль банков на финансовом рынке: мировой опыт и российская практика» // Деньги и кредит. 2006. № 3; Финансы и кредит. 2006. № 8.



13 Положение Банка России от 16 декабря 2003 года № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах; Указание Банка России от 16 января 2004 года № 1379-У «Об оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».