Реферат: Факты и комментарии

ИНСТИТУТ ЕВРОПЫ АССОЦИАЦИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИССЛЕДОВАНИЙ (АЕВИС)


ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ:
ФАКТЫ И КОММЕНТАРИИ


ВЫПУСК 58:


ОКТЯБРЬ–ДЕКАБРЬ 2009 г.


Под редакцией:

Борко Ю.А. (отв.ред.)

Буториной О.В.

Журкина В.В.

Потемкиной О.Ю.


МОСКВА, январь 2010

Настоящее издание осуществлено при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда (проект № 09-02-00517в/р)


Интернет-сайт Европейского Союза находится по адресу: http://europa.eu


Интернет-сайт Представительства Европейского Союза в России находится по адресу: http://www.eur.ru


Интернет-сайт Института «Открытое общество»: www.osi.ru


С выпусками «Европейский Союз: факты и комментарии», а также с информацией о деятельности Ассоциации европейских исследований можно ознакомиться по адресу: http://www.edc-aes.ru


Отв. за информационное обеспечение, литературное редактирование – Тяжелова В.В.

^ Техническое редактирование – Грачева М.Л.

Макетирование – Шарапова-Антонова К.Ю.


ã Ассоциация европейских исследований, 2010


CОДЕРЖАНИЕ


Актуальный комментарий Институциональный кризис завершился

1. Заседания Европейского совета (саммиты)

2. Углубление интеграции. Основные направления политики ЕС

2.1. Единый внутренний рынок

2.2. Социальная политика

2.3. Энергетическая политика

2.4. Региональная политика и деятельность Структурных фондов

2.5. Общая сельскохозяйственная и рыболовная политика

2.6. Транспортная политика

2.7. Общая внешняя политика, политика безопасности и обороны

2.8. Пространство свободы, безопасности и правопорядка

2.9. Противодействие нацизму, ксенофобии и радикализму

2.10. Деятельность Суда ЕС

2.11. Адаптация новых государств-членов

^ 3. ЕС и внешний мир

3.1. Отношения с экономически развитыми странами

3.1.1. США и Канада

3.1.2. Япония

3.2. Новая политика соседства

3.2.1. Средиземноморье

3.2.2. Страны СНГ

3.3. Отношения с развивающимися странами

3.3.1. АКТ и Африка

3.3.2. Китай, Ю.Корея, АСЕАН

3.3.3. Латинская Америка

^ 4. Отношения с Россией

4.1. Политический диалог

4.2. Отношения между Россией и ЕС в сфере энергетики

4.3. Сотрудничество в сфере внутренней безопасности


Актуальный комментарий. Институциональный кризис завершился

1 декабря 2009 г. вступил в силу Лиссабонский договор. Тем самым завершился глубокий институциональный кризис ЕС, растянувший на четыре с половиной года. По этому случаю на всех официальных уровнях было произнесено много громких слов об успешном завершении процесса ратификации. В Заключениях Европейского совета, состоявшегося 10-11 декабря, говорится, что Договор «обеспечивает Союз стабильным и прочным институциональным каркасом и позволяет ему полностью сосредоточиться на стоящих перед ним вызовах». Но не все так однозначно. Если прибегнуть к известной юридической формуле, в приведенных выше словах и оценках есть правда, но не вся правда и не только правда. Да, ЕС преодолел им же самим созданный серьезный кризис. Да, он доказал себе и миру свою способность мобилизовать ресурсы накопленного опыта и политической воли, чтобы выйти из кризисной ситуации. И все же, во-первых, это успех по нынешним, гораздо более скромным меркам; не продвижение интеграции, сравнимое с такими достижениями как создание Экономического и валютного союза (ЭВС), введение евро или подготовка и принятие в ЕС 12 новых государств-членов, но лишь расчистка завала, мешавшего возобновить движение. Во-вторых, тезис о «стабильном и прочном институциональном каркасе» – это пока гипотеза, в основе которой лежит надежда на то, что так и будет. Ее предстоит подтвердить практикой, и это сделать будет очень непросто.

Для того чтобы в полной мере оценить значение этого события для дальнейшего развития ЕС, необходимо хотя бы вкратце припомнить его историю. Вопрос о реформе институтов Европейского сообщества возник в середине 80-х годов, когда его состав удвоился – с шести до 12 государств-участников. Уже тогда выявилась необходимость оптимизации взаимодействия основных органов и процедур принятия решения в ЕС с целью повышения их оперативности и эффективности. В 90-е годы, после утверждения программы создания ЭВС, вступления в ЕС Австрии, Финляндии и Швеции и принятия решения о расширении ЕС на восток, вопрос об институциональной реформе приобрел критическое значение. Вместе с тем, долгий период динамичного развития европейской интеграции «вглубь» и «вширь», начавшийся в середине 80-х годов, укрепил в высших политических кругах ЕС чувство уверенности в своих силах и способности к реализации новых амбициозных программ. Поэтому было решено подготовить новый договор, который совместил бы институциональную реформу с решительным продвижением по пути политической интеграции. Инициатором этого проекта была группа «старожилов» Союза во главе с Францией и Германией, и политики, взявшиеся за его претворение, не забыли ни знаменитого лозунга «Соединенных Штатов Европы», ни популярной после Второй мировой войны идеи Европейской федерации, которая выступала бы в качестве крупнейшего «игрока» на мировой арене. В декабре 2001 г. на саммите ЕС в финском городе Лахти было решено начать подготовку договора о Европейской конституции. Кому из его участников могло придти в голову, что путь от Лахти до вступления в силу Лиссабонского договора займет восемь лет?

В этой драматической истории четко выделяются три этапа – подготовка Договора о Европейской конституции и его провал; поиски выхода и подготовка Лиссабонского договора; ратификация этого Договора и его вступление в силу.

Первый из них, занявший три с половиной года (декабрь 2001-май 2005), можно назвать этапом максимальных запросов, завершившихся полным фиаско. Для подготовки Договора впервые в истории ЕС был создан общественный форум – Конвент, в котором участвовали не только представители высших органов ЕС и государств-членов, но и многие десятки политических партий и общественных организаций. Этот сценарий был избран с расчетом на широкий общественный резонанс. Через полтора года после начала работы Конвента, 17 июля 2003 г., его председатель, бывший президент Франции Валери Жискар д’Эстен передал проект Договора, учреждающего Конституцию для Европы, для его рассмотрения на Межправительственной конференции (МПК) государств-членов ЕС.

Проект Договора, без преувеличения, был новаторским и, в случае его одобрения и последующего вступления в силу, существенно менял конструкцию и облик Евросоюза, включая и заявку на новую, гораздо более весомую роль в мировой политике.

Особый статус Договора был подчеркнут не только его конституционностью, но и тем, что в него вошли все действующие положения всех основополагающих договоров и актов, которые были подписаны в течение 1951-2000 гг. и должны были прекратить свое действие с момента его вступления в силу. Таким образом, Европейской конституции предназначалась роль единственного и всеобъемлющего базового документа Евросоюза.

Соответственно, в Договор была включена Хартия фундаментальных прав ЕС, которая становилась неотъемлемой частью Европейской конституции и приобретала юридическую силу.

Договор предусматривал превращение Евросоюза в единственную интеграционную структуру, упразднив Европейское сообщество и Евратом, а также полную легитимацию Евросоюза как юридического лица, в том числе его международную правосубъектность.

Договор учреждал должность министра иностранных дел ЕС, ответственного за осуществление общей внешней политики и политики безопасности, а также общей политики безопасности и обороны; высокий статус единственного министра в составе Европейской комиссии подкреплялся тем, что он одновременно становился ее вице-председателем. Учреждаемой Службе по иностранным делам, в подчинение которой переходили все представительства Еврокомиссии в третьих странах и международных организациях, предстояло стать де факто министерством иностранных дел Евросоюза.

Существенные изменения вносились в систему взаимодействия институтов ЕС и процедуры принятия ими решений, включая:

- замену полугодовой ротации государств-членов в качестве президентов Евросовета постоянным президентом, избираемым квалифицированным большинством государств-членов сроком на два с половиной года, выполняя одновременно функции председателя Совета ЕС и обеспечивая в обеих своих ипостасях преемственность политики Евросоюза;

- полное и равное соучастие Европейского парламента и Совета ЕС в законотворчестве и в бюджетных делах, а также предоставление права участия в законотворческом процессе национальным парламентам государств-членов ЕС;

- включение в сферу «разделяемой компетенции» ЕС и государств-членов новых областей деятельности, в том числе энергетики, космоса, политики сплочения;

- значительное расширение сферы голосования квалифицированным большинством и замену системы взвешенных голосов принятием решений двойным квалифицированным большинством, минимизирующим опасность блокирования процесса принятия решений численно небольшой группой (не более четырех) государств-членов;

- отказ от принципа представительства всех государств-членов в ЕК и сокращение ее численности, которая не должна превышать двух третей государств-членов;

- включение в Договор положения о праве и процедуре выхода государства-члена из состава ЕС.

Открывшаяся в октябре 2003 г. МПК в целом одобрила представленный проект, приняв без изменений почти 90% текста и сохранив общую направленность и главные новации Договора. Но по некоторым вопросам развернулась острая дискуссия между «старожилами» ЕС во главе с франко-германским дуэтом и группой малых стран, среди которых активную роль играли страны ЦВЕ. По их настоянию в текст договора были внесены поправки, более четко разграничивающие сферы компетенции органов Союза и государств-членов; в частности, последние сохраняли за собой право решающего голоса в регулировании налогообложения и социальных стандартов, а также в области внешней политики и безопасности. Введение правила двойного большинства было перенесено на 2014 г., причем с оговоркой, что в течение следующих трех лет будут применяться как это правило, так и система взвешенных голосов, и только в 2017 г. «двойное большинство» войдет в полную силу. На согласование позиций по спорным вопросам в МПК ушло девять месяцев. В начале лета 2004 г. доработанный Договор был передан на рассмотрение Евросовета и утвержден им 17-18 июля 2004 г. Подписание Договора 25 государствами-членами состоялось в Риме 29 октября 2004 г., а в ноябре началась его ратификация.

Важнейший урок МПК-2004 состоял в том, что конференция рельефно выявила новую ситуацию в ЕС после его расширения, а именно: удвоение числа малых и средних государств-членов и обеспокоенность многих из них заложенным в Договор увеличением полномочий институтов ЕС, которым воспользуются, в основном, крупные государства. Особенно этого опасались только что вступившие страны ЦВЕ, чей опыт участия в межгосударственных союзах был противоположен опыту строительства Евросоюза, от которого они ждали, прежде всего, помощи в решении своих внутренних проблем. Вместе с тем, недовольство процессом централизации в ЕС усилилось и в западноевропейских странах. Европейские политики и эксперты всерьез обсуждали возможность провала ратификации в некоторых странах и разные варианты дальнейшего развития событий – от новых переговоров с целью ревизии Договора до переформатирования Евросоюза, в котором останутся страны, успешно завершившие процесс ратификации, а остальные выйдут или будут исключены из него.

Процесс ратификации начался благополучно. С ноября 2004 г. по конец мая 2005 г. его завершили девять государств, в том числе Германия, Италия, Испания и четыре из региона ЦВЕ. Однако на референдумах во Франции (29 мая) и Нидерландах (1 июня) Договор был отвергнут. Шок был тем более сильным, что одно из этих государств было инициатором создания Европейских сообществ, а другое – их соучредителем. Хотя в обоих случаях такой исход в большой мере был обусловлен недовольством населения своими правительствами, и Договор о Европейской конституции был отвернут как бы в отместку им, на итогах сказались также равнодушие или неприязнь многих рядовых граждан к чуждой им евробюрократии и нежелание делегировать ей новые полномочия за счет национального суверенитета.

Своим «нет» французские и голландские участники референдумов открыли второй этап институциональной реформы, продолжавшийся два с половиной года (июнь 2005 – декабрь 2007). Состоявшийся 16-17 июня 2005 г. саммит ЕС в Брюссель принял двойное решение, отражавшее растерянность в «верхах» – продолжить ратификацию Договора о Европейской конституции и одновременно «взять паузу для размышлений». И хотя к июню 2006 г. ратификацию завершили уже 15 государств, однако, в виду неминуемого провала в Великобритании и возможных фиаско в ряде других стран, в политических «верхах» ЕС сочли за лучшее остановиться. В июне 2007 г. Евросовет принял решение о подготовке нового договора. Созванная с этой целью новая МПК завершила свою работу в кратчайший срок, в октябре Договор был одобрен Евросоветом и подписан главами государств и правительств государств-членов ЕС в Лиссабоне 13 декабря того же года.

В ряде важных аспектов новый Договор принципиально отличался от предыдущего:

он утратил статус Конституции; из него было изъято все, что относилось к предыдущим договорам; теперь это был лишь очередной, дополняющий их акт – Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор о функционировании Европейского Союза (бывший Договор о Европейском сообществе). Из других отличий от Договора о Европейской конституции следует отметить отказ от учреждения поста министра иностранных дел ЕС, вместо которого был введен пост Высокого представителя по иностранным делам и политике безопасности, наделенного теми же функциями, которые должен был выполнять министр. Под давлением Великобритании, возражавшей против обязательного характера Хартии фундаментальных прав, последняя была изъята из текста Договора и перенесена в приложения к нему. В остальном, все институциональные новации, содержавшиеся в отвергнутом договоре, были перенесены в новый Договор в прежнем или скорректированном виде. Именно поэтому вначале предполагалось назвать его Договором о реформах, и лишь потом появилось его нынешнее название.

Подписание Лиссабонского договора открыло третий этап институциональной реформы (декабрь 2007 – 1 декабря 2009). Дабы устранить опасность повторного провала, равносильного катастрофе, было решено свести ратификацию к голосованию в национальных парламентах. С 17 декабря 2007 г. (Венгрия) по 11 июня 2008 г. (Греция) Договор ратифицировали 13 государств. В апреле-мае он был одобрен двумя палатами ирландского парламента. Но Ирландия была единственным государством, где, согласно конституции, проведение референдума было обязательным, и 12 июня 2008 г. 53% проголосовавших ирландцев отвергли Договор. Как и ранее во Франции и Нидерландах, этот результат был обусловлен комплексом факторов, в которых, помимо ухудшения экономической и социальной ситуации в стране, далеко не последнюю роль сыграло соревнование в пиар-компании между оппозицией и правительством, которую оно безоговорочно проиграло, и последнюю – незнание и неспособность рядовых граждан самостоятельно оценить содержание Договора. Так или иначе, результат ирландского референдума поставил под угрозу судьбу Лиссабонского договора.

На этот раз реакция Евросовета была быстрой и энергичной. На его заседании, состоявшемся 19-20 июня, было единогласно принято решение продолжить процесс ратификации, отложив обсуждение ирландского вопроса до следующего заседания в октябре. Показательно, что, следуя этой рекомендации, первыми, ровно через неделю после ирландского «нет», Договор ратифицировали парламенты маленькой Эстонии и Великобритании, имевшей твердую репутацию главного «диссидента» в Евросоюзе. Но ключевым событием был не этот, а декабрьский саммит, на котором была достигнута договоренность с ирландским правительством о проведении повторного референдума до 31 октября 2009 г. К этому времени Договор ратифицировали уже 24 государства, и ради завершения этого процесса Евросоюз пошел на беспрецедентные уступки Ирландии, включая сохранение представительства в Еврокомиссии, суверенитета национального правительства в ряде областей (налоги, запрет на аборты) и нейтрального статуса страны. Более того, в июне 2009 г. Евросовет принял два документа в качестве юридических гарантий выполнения этих договоренностей. На состоявшемся 2 октября референдуме 67% участвовавших в голосовании ирландцев одобрили Договор. После этого президентам Польши и Чехии, давно объявившим, что они подпишут ратификационный акт только в том случае, если Договор будет ратифицирован Ирландией, не оставалось ничего иного как поставить свои подписи. 1 декабря Лиссабонский договор вступил в силу.

Эта восьмилетняя история институциональной реформы в Евросоюзе позволяет, на наш взгляд, сделать несколько выводов.

1. Инициаторы и сторонники реформы продемонстрировали незаурядную волю к достижению поставленной цели. Это относится не только к конкретным лицам, стоявшим у власти, но и к политическим элитам большинства стран-членов в целом. Президенты, премьеры и правительства неоднократно менялись – курс оставался неизменным.

2. Евросоюз продемонстрировал также поразительную гибкость. Успешный итог был достигнут ценой множества уступок многим государствам-членам, настаивавшим на сохранении права решающего голоса в тех или иных областях внутренней и внешней политики. Таких исключений добились как минимум 13 государств (Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Польша, Словакия, Чехия, Финляндия, Франция и Швеция).

3. С другой стороны, множественность и разнообразие «исключений из общего правила» самым убедительным образом подтвердили факт дифференциации интересов участников ЕС, эрозии и трансформации самого смысла солидарности. Это понятие все чаще трактуется не как условие достижения общей цели или защиты общего интереса участников ЕС, а как способ решения партикулярных национальных задач при поддержке Евросоюза, даже если это идет в ущерб его общим задачам.

4. История институциональной реформы подтвердила наличие колоссального разрыва между Евросоюзом как огромной бюрократической машиной и широкими слоями населения входящих в него государств. Он не достиг и вряд ли достигнет той степени транспарентности, которая необходима для преодоления этого разрыва. И последнее, Союз не стал и в обозримом будущем не станет воплощением и символом европейской идентичности.

5. Все сказанное побуждает сделать еще один, важнейший, вывод: хотя вступление в силу Лиссабонского договора является несомненным успехом, по сути, первым крупным успехом ЕС после 2004 г., позволяющим сконцентрировать усилия на решении текущих и стратегических задач, это не гарантирует более высокой оперативности и эффективности обновленной институциональной системы Евросоюза.

Для таких сомнений имеются, по меньшей мере, два основания. Во-первых, этот механизм не стал менее громоздким. Напротив, упростив и оптимизировав его в одних частях, новый Договор усложнил взаимодействие участников процесса принятия и контроля над исполнением решений – между президентом Евросовета, председателем Еврокомиссии и Высоким представителем по иностранным делам и безопасности, между Европарламентом и национальными парламентами и т.д. Отменен пункт о сокращении численности Еврокомиссии – в ней по-прежнему будут представлены все государства-члены. Во-вторых, что еще важнее, институты – это механизмы, моторы, КПД которых определяется качеством топлива. Дифференциация, по убеждению Жака Делора, является фундаментальным качеством Союза, и реформа институциональной системы устранить или даже уменьшить ее не могла. Не заглядывая в отдаленное будущее, можно без особого риска предположить, что предстоящее десятилетие будет для Евросоюза очень трудным испытанием. Тогда-то и выяснится, насколько конструктивным оказался Лиссабонский договор.

Ю.Борко

^ 1. Заседания Европейского совета (саммиты)

Сессия Европейского совета, прошедшая 29-30 октября 2009 г. в Брюсселе, рассмотрела шесть групп вопросов: институциональное развитие ЕС; подготовка к Копенгагенской конференции по изменениям климата; финансово-экономическая ситуация и положение на рынке труда; принятие стратегии для региона Балтийского моря; внедрение мер против нелегальной иммиграции; ситуация в Афганистане и Пакистане.

^ По вопросам институционального развития ЕС Евросовет приветствовал ратификацию Лиссабонского договора Германией, Ирландией и Польшей, позволяющую завершить затянувшийся ратификационный процесс и ввести Договор в действие до конца 2009 г. Евросовет удовлетворил пожелания Чехии (опасавшейся правовых последствий принятия Договора и Хартии основных прав в виде имущественных и иных претензий граждан Германии и Венгрии, выселенных в послевоенный период из Чехословакии), распространив на нее изъятия в применении Хартии, ранее предоставленные Великобритании и Польше. Это будет закреплено особым Протоколом к Договору о Европейском Союзе и Договору о функционировании Европейского Союза при их дополнении в связи с очередным расширением ЕС. Будущему Высокому представителю по иностранным делам и политике безопасности поручено представить предложения по организации и функционированию Европейской службы внешнеполитической деятельности (фактически – дипломатической службы ЕС) для ее одобрения Советом ЕС не позднее конца апреля 2010 г. При этом должна учитываться стратегия Европейской безопасности, нацеленная на усиление роли ЕС как «глобального актора», в том числе в отношениях со стратегическими партнерами, соседними странами и в конфликтных зонах.

^ По проблемам климатических изменений Евросовет отметил, что они идут быстрее, чем ожидалось, и рожденные ими риски уже очевидны. В связи с этим на Копенгагенской конференции необходимо достичь глобального и комплексного соглашения, включая обязательства как развитых стран – сократить эмиссию газов, так и развивающихся стран – по смягчению воздействия на климат. ЕС выступает за соглашение, базирующееся на Киотском протоколе, охватывающее адаптационные, технологические и финансовые аспекты защиты от изменений климата и с января 2013 г. юридически обязывающее все страны (в т.ч. и не участвовавшие в Киотском процессе). Евросовет призвал страны - потенциальные участницы нового соглашения принять в качестве цели ограничение глобального потепления не более чем на 2ºС и согласиться снизить к 2050 г., по сравнению с 1990 г., глобальную эмиссию, по крайней мере, на 50%, в т.ч. совокупную эмиссию в развитых странах – на 80-95%.

ЕС обязуется снизить выбросы на 30% уже к 2020 г. при условии, что глобальное соглашение будет достигнуто и что другие развитые страны примут сопоставимые обязательства, а развивающиеся – разделят эту ответственность. При этом более продвинутые из них, должны принять меры к сокращению выбросов, которые были бы дифференцированы соответственно реальным возможностям. Необходимо внедрить системы измерения, отчетности и проверки таких мер во всех странах. Евросовет подтвердил предложение о создании, как части нового соглашения, Рамочной системы действий по адаптации, нацеленной, прежде всего, на страны и регионы, особенно подверженные влиянию изменений климата.

Центральное место в Копенгагенском соглашении должны занять вопросы финансирования. По оценке ЕК, ежегодные расходы на климатическую адаптацию в развивающихся странах до 2020 г. составят 100 млрд. евро и должны покрываться за счет их собственных средств, международного углеродного рынка и международного государственного финансирования. Оно оценивается в 22-50 млрд. евро в год до 2020 г. и должно, по мнению Евросовета, «справедливо распределяться» между всеми странами – участницами соглашения (кроме наименее развитых стран) на основе «комплексного глобального критерия распределения», основанного на национальном уровне выбросов и размере ВВП (с акцентом на уровне выбросов), «отражая как ответственность за глобальную эмиссию, так и возможность платить». Для управления международным госфинансированием может быть создан особый форум высокого уровня под эгидой ООН. Евросовет подчеркнул важность «быстрого старта» международного финансирования (5-7 млрд. евро в год за первые три года осуществления Копенгагенского соглашения) для эффективной подготовки к развертыванию средне- и долгосрочных мер и подтвердил готовность ЕС покрыть «справедливую часть этих расходов». Привлечение частного капитала намечено стимулировать через развитие широкого и ликвидного углеродного рынка, основанного на системах кредитования, учитывающих специфику развитых и развивающихся стран. Евросовет подчеркнул также роль действий по рационализации использования земель и лесов, особенно посредством стимулирования сокращения вырубки и обеспечения устойчивого управления лесами в развивающихся странах. Подчеркнуто, что международное «климатическое финансирование» не должно подрывать или ослаблять борьбу против бедности и достижение Целей стратегии «Тысячелетие развития».

В особом Приложении Евросовет закрепил Основные положения позиции ЕС по международному климатическому финансированию и наметил вернуться к рассмотрению проблем климата на декабрьской сессии для того, чтобы принять необходимые решения с учетом результатов первых этапов Копенгагенской конференции.

^ По вопросам ситуации в области экономики, финансов и занятости отмечалась определенная стабилизация финансовых рынков и растущее доверие. Однако рост безработицы продолжался, и политику поддержки нельзя прекращать, пока не будет обеспечен переход к восстановлению экономики. В то же время необходимо подготовить скоординированную стратегию выхода из политики поддержки в рамках применения Пакта стабильности и роста. Соответствующий доклад ЕК был представлен Евросовету в декабре 2009 г. Для обеспечения прочного и устойчивого экономического восстановления необходимы скоординированные действия в Европе и в международном масштабе для создания новых источников роста и более высокой занятости в будущем. Евросовет намерен рассмотреть новую Европейскую стратегию занятости и роста как часть предстоящего пересмотра Лиссабонской стратегии.

В связи с возможным дальнейшим ухудшением ситуации на рынке труда ЕС признано необходимым принять политические обязательства по активизации политики занятости и стимулировать политику социального включения и социальной защиты.

В области финансов к декабрю 2009 г. намечено достичь соглашения по комплексному пакету мер с целью создания новой надзорной структуры в рамках ЕС, Европейское управление по системным рискам для макро-пруденциального надзора и Европейский надзорный орган для микро-пруденциального надзора. Евросовет призвал ускорить работу по укреплению регулятивных рамок для предотвращения, управления и преодоления финансовых кризисов и по развитию в масштабах ЕС системы тесной координации политики финансовой стабильности в соответствии с «дорожной картой», принятой Советом ЕС в октябре 2009 г. В этой связи Евросовет приветствовал итоги Питтсбургского саммита группы G20, особенно по подготовке механизма прочного, устойчивого и сбалансированного роста и разработке Хартии устойчивой экономической деятельности, а также меры по укреплению международной системы финансового надзора и регулирования, включая реформу международных стандартов компенсации и создание единого набора высококачественных глобальных бухгалтерских стандартов.

Отметив прогресс в развитии энергетической инфраструктуры, объединении энергосистем и кризисных механизмов с января 2009 г., Евросовет счел необходимым продолжить действия в этой области и, прежде всего, ускорить принятие регламента по безопасности обеспечения ЕС газом.

Евросовет одобрил стратегию ЕС для региона Балтийского моря, которая образует рамки для ответа на общие вызовы (в т.ч. экологические вызовы для Балтики) и вклада в экономический успех региона, его социальное и территориальное сплочение, а также в конкурентоспособность ЕС. Все потенциальные участники должны обеспечить быструю и полную имплементацию стратегии как примера «макро-региональной стратегии» ЕС, а ЕК обязана представить отчет о реализации стратегии к июню 2011 г.

^ По проблемам иммиграции и предоставления убежища саммит отметил прогресс в борьбе с нелегальной иммиграцией в Средиземноморье, подчеркнул необходимость единого подхода на основе твердости, солидарности и разделения ответственности в соответствии с Европейским пактом по иммиграции и предоставлению убежища, а также глобальным подходом ЕС к миграции. Евросовет поддержал пилотный проект перераспределения вынужденных мигрантов с Мальты в другие страны ЕС, отметил успех в подготовке к созданию Европейского бюро по поддержке получивших убежище, а также в работе по развитию ФРОНТЕКС; одобрена интенсификация миграционного диалога с Турцией, особенно по вопросам реадмиссии и пограничного контроля.

Перспективная и комплексная миграционная политика ЕС, соответствующая международному праву, является базисом устойчивых средне- и долгосрочных действий по управлению миграцией. Это должно быть закреплено многолетней Стокгольмской программой, намеченной к принятию в декабре 2009 г. В этом контексте Евросовет призвал к дополнительным усилиям: принятию, внедрению и оценке инструментов реализации Общеевропейской системы предоставления убежища, включая эффективную солидарность со странами ЕС, испытывающими повышенное миграционное давление; расширению операционных возможностей ФРОНТЕКС; ускорению имплементации в странах-членах мер глобального подхода к миграции, включая региональные программы защиты; интенсификации диалога с Ливией в отношении нелегальной миграции, включая сотрудничество на море, пограничный контроль и реадмиссию.

^ Во внешнеполитической области Евросовет приветствовал принятие плана усиления деятельности ЕС в регионе Афганистана и Пакистана. План действий направлен на укрепление институтов власти в этих странах. Поддержана работа избирательных органов в Афганистане в целях обеспечения доверия к электоральному процессу, отмечена необходимость проведения второго тура президентских выборов для реального отражения воли афганского народа. Подчеркнуто доверие Евросоюза к лидерству ООН в координации усилий международного сообщества в Афганистане. Поддержаны усилия правительства Пакистана с целью установления контроля над всей территорией страны, и выражена готовность Евросоюза оказать помощь населению соответствующих регионов.

Принята декларация по Ирану. В ней подчеркнуты приверженность Евросоюза дипломатическому решению проблемы иранской ядерной программы и, одновременно, рост его опасений в связи с обнаружением нового завода по обогащению урана в Куме. Евросовет призвал Иран согласиться на предложенную МАГАТЭ схему поставок ему ядерного топлива для исследовательских реакторов и медицинских радиоактивных изотопов. Высказана озабоченность продолжающимися нарушениями прав человека в Иране, особенно вынесением смертных приговоров и массовыми репрессиями против журналистов, защитников гражданских прав и политических активистов после президентских выборов.

^ Неформальная встреча глав государств и правительств стран ЕС в Брюсселе 19 ноября 2009 г. стала кульминацией затянувшегося на восемь лет процесса подготовки к «институциональной перестройке» Евросоюза. На ней было официально объявлено о вступлении в силу Лиссабонского договора с 1 декабря 2009 г. и достигнутом согласии по кандидатурам первых в истории ЕС постоянного Председателя Европейского совета и Высокого представителя по иностранным делам и политике безопасности. На пост Председателя Евросовета на ближайшие 2,5 года был избран Херман Ван Ромпей, занимавший должность премьер-министра Бельгии, на пост Верховного представителя – британка Кэтрин Эштон, занимавшая должность члена ЕК, ответственного за общую торговую политику. На освобождающийся пост Генерального секретаря Совета ЕС был назначен Пьер де Буассо. Формальное утверждение этих решений состоялось после того как вступил в силу Лиссабонский договор. Ван Ромпей приступил к исполнению своих обязанностей 1 января 2010 г., а К.Эштон, одновременно становится вице- председателем Европейской комиссии после утверждения Европарламентом состава ЕК, состоявшегося 26 января 2010 г.

Единогласное решение по обеим «высшим должностям» ЕС стало результатом длительных и тяжелых переговоров и представляло собой компромисс, максимально учитывавший национальные, географические, гендерные, политические и партийные аспекты. В связи с тем, что представитель Польши, самой крупной из новых стран-членов ЕС, уже был избран Председателем Европарламента, по негласному соглашению между лидерами стран ЕС на пост Председателя Евросовета было решено избрать представителя небольшой страны из числа старых членов ЕС, причем из политика правоцентристской ориентации. Верховного представителя следовало выбрать также из старых стран-членов (независимо от размера страны), но с левоцентристской политической ориентацией и, желательно, другого пола, чем Председатель Евросовета, для обеспечения «гендерного баланса» в высших институтах ЕС.

В связи с этим по разным конкретным причинам отпали кандидатуры на пост Председателя Евросовета таких широко известных и амбициозных политиков как бывший премьер-министр Великобритании Т. Блэр, действующий премьер-министр Люксембурга Ж.-К.Юнкер, бывшая президент Латвии В.Вике-Фрейберга, а на пост Верховного представителя – таких известных дипломатов, как бывший премьер-министр Италии М.д’Алема и действующий министр иностранных дел Великобритании Д.Милибэнд.

Выбор Х.Ван Ромпея и К.Эштон подтвердил вышеперечисленные соображения и показал, что страны-члены пока предпочитают иметь в качестве Председателя Евросовета не влиятельного политического лидера с собственным стратегическим видением задач и перспектив Евросоюза, а скорее организатора работы второго по статусу политического института ЕС, способного обеспечить консенсус между государствами-членами. Страны- члены не намерены также полностью отказаться от самостоятельной внешней политики в пользу наднационального «суперпосла Евросоюза», поэтому оба избранных деятеля оказались наиболее подходящими компромиссными кандидатурами.

Внутри ЕС к этому выбору отнеслись в целом довольно спокойно в старых странах, хотя ряд политиков (включая евродепутат
2. Углубление интеграции. Основные направления политики ЕС

^ 2.1. Единый внутренний рынок

9 декабря г-н МакКриви, член Еврокомиссии, ответственный за единый рынок и сферу услуг ЕС, сообщил о ходе реализации директивы о признании государствами-членами профессиональных квалификаций граждан ЕС, осуществляющих свое право на передвижение по территории Союза с целью трудоустройства. Он, в частности, отметил, что Австрия, Бельгия, Франция и Люксембург до сих пор не выполняют отдельные обязательства по данной директиве. Греция же не выполняет практически ни одно из обязательств.

Спустя более чем два года со времени вступления в силу (20 октября 2007 г.) директивы о взаимном признании дипломов о профессиональной квалификации, Комиссия посчитала необходимым выпустить «Оценочный лист» и «Руководство пользователя в вопросах и ответах» по этому важнейшему нормативному акту, обеспечивающему свободу передвиже