Реферат: Собрание сочинений 47 печатается по постановлению центрального комитета

Пролетарии всех стран, соединяйтесь

ЛЕНИН

ПОЛНОЕ

СОБРАНИЕ

СОЧИНЕНИЙ

47

ПЕЧАТАЕТСЯ

ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ

ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

СОВЕТСКОГО СОЮЗА

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

В. И. ЛЕНИН

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА» 1970

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

В. И. ЛЕНИН

ТОМ

47

Письма 1905 ~ ноябрь 1910

ИЗДАТЕЛЬСТВО

^ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА» 1970

ЗК2

1-1-2 70

VII

ПРЕДИСЛОВИЕ

В сорок седьмой том Полного собрания сочинений В. И. Ленина вошли письма, на­писанные в январе 1905 — ноябре 1910 года, в период первой русской революции и в годы столыпинской реакции; они примыкают к произведениям В. И. Ленина, включен­ным в 9—19 тома настоящего издания.

Содержание писем характеризует гигантскую практическую деятельность В. И. Ле­нина по руководству партией, ее печатными органами — газетами «Вперед», «Проле­тарий», «Социал-Демократ». Они показывают, как тесно был связан В. И. Ленин, нахо­дившийся в эмиграции, с партийными организациями России, как превосходно он знал обстановку на родине.

Письма начала 1905 года отражают сложную и трудную борьбу В. И. Ленина за вы­ход из партийного кризиса, созданного меньшевиками, расколовшими партию после II съезда РСДРП, на котором они потерпели поражение. Кризис, как указывал В. И. Ле­нин, мог разрешить только III съезд партии. Однако созыву съезда противились не только меньшевики, но и примиренцы из рядов большевиков, входившие в ЦК. Письмо В. И. Ленина Л. Б. Красину, Л. Е. Гальперину и В. А. Носкову 13 января 1905 года, ко­торое публикуется впервые, свидетельствует о том, насколько острой была борьба за укрепление революционной марксистской партии в России.

^ VIII ПРЕДИСЛОВИЕ

В. И. Ленин последовательно выступал против беспринципности в деле объединения двух частей РСДРП, настойчиво добивался осуществления такого плана объединения, при котором партия воссоединилась бы на основе революционных программных, так­тических и организационных принципов. «Мы не должны смешивать политику объе­динения двух частей с спутыванием обеих частей. Объединить две части — согласны. Спутать две части — никогда», — писал В. И. Ленин Центральному Комитету РСДРП в Россию в октябре 1905 года (настоящий том, стр. 80). В связи с этим В. И. Ленин реши­тельно отвергал попытки деятелей международного социалистического движения (К. Каутского и др.), которые солидаризировались с меньшевиками, «примирить» во что бы то ни стало революционеров-большевиков и оппортунистов-меньшевиков.

Во многих письмах В. И. Ленин высказывает важные мысли об организационных основах большевизма, о нормах партийной жизни. Письма показывают, как неуклонно проводил он принцип коллективности руководства. Так, в письме в секретариат Меж­дународного социалистического бюро 24 июля 1905 года В. И. Ленин указывал, что он является одним из членов Центрального Комитета и не может единолично решать во­просы, входящие в компетенцию ЦК (речь шла о предложении А. Бебеля относительно участия МСБ в урегулировании разногласий между большевиками и меньшевиками).

В. И. Ленин в своих письмах подчеркивает необходимость строгой дисциплины в партии, укрепления связей партии с массами. «Не забывайте, — писал он С. И. Гусеву, — что сила революционной организации в числе ее связей» (стр. 12). Большое значение В. И. Ленин придавал организации партийной работы на местах, деятельности заво­дских партийных комитетов. Отмечая важность непосредственного общения руково­дящих работников с рядовыми членами партии, с массами, В. И. Ленин писал А. В. Лу­начарскому: «Личное воздействие и выступление на собраниях в

ПРЕДИСЛОВИЕ IX

политике страшно много значит. Без них нет политической деятельности...» (стр. 54).

Большое внимание в ленинских письмах уделяется вопросам тактики партии в рево­люции 1905—1907 годов.

Принципиальные положения о тактике большевиков в революции, сформулирован­ные в произведениях В. И. Ленина, нашли отражение в его письме французскому жур­налисту Э. Авенару, которое печатается впервые. «Мы, с.-д. революционеры, — писал В. И. Ленин, — должны не только вести работу в пользу буржуазной революции, но и возглавлять ее, направлять ее, вместе с крестьянами, против царизма и против либера­лов... Только пролетариат вместе с крестьянами, вместе с демократическим крестьянст­вом, вместе с широкими массами крестьянства, может привести к победе такую рево­люцию» (стр. ПО, 111). В письме «Товарищу в Россию» (стр. 1—4) Ленин показывает порочность политической позиции меньшевиков, идущих в хвосте либеральной бур­жуазии. Большевистская линия активного бойкота булыгинской Думы разъясняется в письме Центральному Комитету РСДРП (стр. 69). Важное значение имеет письмо С. И. Гусеву (стр. 88—92), в котором Ленин рассматривает вопросы о соотношении основ­ных форм рабочего движения и способов борьбы, о профессиональном движении и восстании.

После поражения первой русской революции, в годы реакции партия должна была перестроить свои ряды, изменить тактику. Основными задачами В. И. Ленин считал со­хранение нелегальной организации, укрепление связей партии с массами, накопление сил и подготовку к новой революции. Эти задачи большевики решали в острой борьбе на два фронта: против меньшевиков-ликвидаторов, полностью отрекшихся от револю­ционной программы, революционных лозунгов, добивавшихся ликвидации нелегаль­ных партийных организаций, и против «левого» оппортунизма в рядах большевистской партии — отзовистов, которые, прикрываясь революционной фразой, призывали отка­заться

^ X ПРЕДИСЛОВИЕ

от использования легальных форм работы и предлагали отозвать социал-демократическую фракцию из Государственной думы.

Письма В. И. Ленина периода реакции раскрывают весь ход, все перипетии внутри­партийной борьбы. Общая характеристика этой борьбы дана в «Наброске письма «дер­жателям»» (стр. 235—237), письмах А. М. Горькому (стр. 248—251) и в ЦК РСДРП (стр. 252—256).

В. И. Ленин последовательно разоблачал ликвидаторов и так же решительно боролся с догматизмом, доктринерством, сектантством отзовистов и ультиматистов, которые не хотели видеть новых задач партии. Он писал: «... тактика хранения (в консервах) рево­люционных слов 05—06 года вместо применения революционного метода к новой, иной обстановке, к измененной эпохе, требующей иных приемов и иных форм органи­зации, эта тактика мертвая» (стр. 222).

Значительное место в томе занимают письма и заявления, связанные с борьбой внут­ри большевистской фракции в 1909 году, когда лидер отзовистов А. А. Богданов и его единомышленники под видом партийной школы создавали на о. Капри антибольшеви­стский центр. Письма И. Ф. Дубровинскому, которые печатаются впервые, дают ясное представление о тех усилиях, какие были приложены В. И. Лениным при подготовке Совещания расширенной редакции «Пролетария» в июне 1909 года. Эти усилия при­несли свои результаты: Совещание осудило отзовизм и ультиматизм, Богданов был ис­ключен из рядов большевиков. Написанные после этого письма ученикам каприйской школы, обманутым Богдановым, Алексинским и др., показывают, с какой настойчиво­стью В. И. Ленин разъяснял рабочим антипартийные цели новой фракции, с какой ра­достью он убеждался в том, что богдановцам не удалось сбить их с пути революцион­ного марксизма, использовать для борьбы против большевистской партии.

Ряд писем отражает острую борьбу внутри редакции «Социал-Демократа», в состав которой наряду с

ПРЕДИСЛОВИЕ XI

большевиками входили меньшевики Ю. О. Мартов и Ф. И. Дан, остававшиеся одновре­менно в редакции ликвидаторского «Голоса Социал-Демократа». Борьба осложнялась тем, что были случаи, когда В. И. Ленин не встречал поддержки от членов редакции — Каменева и Зиновьева. Заявление В. И. Ленина секретарю редакции «Социал-Демократа» от 4 ноября 1909 года (стр. 218—219) свидетельствует об остроте этой борьбы.

Вопреки клеветническим утверждениям фальсификаторов истории большевистской партии, будто В. И. Ленин стоял на позициях сектантства и постоянно раскалывал пар­тию, письма свидетельствуют, что В. И. Ленин и в годы реакции последовательно бо­ролся за единство партии, за сплочение всех истинно партийных элементов. Именно большевики добросовестно выполняли решения январского «Объединительного» пле­нума ЦК 1910 года, тогда как меньшевики срывали эти решения. Именно В. И. Ленин выдвинул идею блока большевиков с меньшевиками-партийцами — плехановцами. Именно В. И. Ленин неоднократно обращался к Плеханову с предложениями о совме­стной работе. При этом В. И. Ленин подчеркивал, что непременным условием объеди­нения является сохранение и укрепление революционной марксистской партии, борьба с ликвидаторством и отзовизмом. В. И. Ленин дал суровую отповедь Троцкому, кото­рый, прикрываясь объединительной фразой, провозглашая «внефракционность» своей позиции, на деле боролся против большевиков, поддерживал ликвидаторов, создавал свою антипартийную фракцию. «... Троцкий, — писал В. И. Ленин, — повел себя, как подлейший карьерист и фракционер... Болтает о партии, а ведет себя хуже всех прочих фракционеров» (стр. 188).

Письма 1908—1910 годов отражают огромную теоретическую работу В. И. Ленина, который неоднократно указывал на то, что в периоды затишья, интервалов между рево­люциями, марксистские партии особенно «хорошо учатся», особенно энергично разра­батывают теоретические вопросы, обобщают опыт революционной борьбы.

^ XII ПРЕДИСЛОВИЕ

В письмах А. М. Горькому, связанному тогда с группой литераторов-махистов, ха­рактеризуется борьба В. И. Ленина против ревизии философских основ марксизма, его работа над трудом «Материализм и эмпириокритицизм». Принципиальность В. И. Ле­нина, его непримиримость в защите диалектического материализма прослеживаются в этих письмах особенно ясно. Возражая Горькому, не согласному с резким выступлени­ем В. И. Ленина против махистов — Богданова, Базарова и др., В. И. Ленин писал: «Вы должны понять и поймете, конечно, что раз человек партии пришел к убеждению в су­губой неправильности и вреде известной проповеди, то он обязан выступить против нее». На все попытки Горького примирить позиции В. И. Ленина и махистов В. И. Ле­нин отвечал решительным отказом. «Какое же тут «примирение» может быть, милый А. М.?.. Бой абсолютно неизбежен» (стр. 151). «... Разговаривать с людьми, пустивши­мися проповедовать соединение научного социализма с религией, я не могу и не буду» (стр. 155).

Письма В. И. Ленина Горькому проникнуты теплым, товарищеским чувством, забо­той о писателе, стремлением облегчить ему путь к пониманию характера и причин внутрипартийной борьбы.

Особенно следует отметить письма В. И. Ленина видному большевистскому публи­цисту, историку и экономисту И. И. Скворцову-Степанову, в которых он дает глубокий анализ сущности и особенностей буржуазно-демократической революции в России, ха­рактеризует ее движущие силы и перспективы развития (стр. 223—225, 226—232). Тон этих писем является яркой иллюстрацией ленинского отношения к товарищам по пар­тии. В. И. Ленин высоко ценил И. И. Скворцова-Степанова как большевика и как чело­века, но, убедившись, что Скворцов не разобрался в актуальных теоретических и поли­тических вопросах и встал на путь отрицания возможности нового «демократического натиска», Ленин с присущей ему прямотой предупредил Скворцова о неправильности и опасности его позиции. «Этим Вы сыграли бы только на руку отзовистам (очень

ПРЕДИСЛОВИЕ ХШ

склонным к такому «максимализму»: буржуазная революция позади, — впереди — «чисто пролетарская») и крайним правым меньшевикам-ликвидаторам», — писал В. И. Ленин. Разъясняя, что столыпинские реформы не решили вопросов, поставленных ре­волюцией 1905— 1907 годов, В. И. Ленин раскрыл неизбежность новой демократиче­ской революции в России. В. И. Ленин показал, что национальной особенностью рус­ской буржуазной революции явился аграрный вопрос, подчеркнул необходимость сою­за рабочего класса и крестьянства, руководящей роли пролетариата и его партии в об­щедемократическом движении.

Оценка тактики большевиков и меньшевиков в первой русской революции, а также критика политической позиции ликвидаторов в годы реакции содержатся в письме В. И. Ленина Ю. Ю. Мархлевскому 7 октября 1910 года (стр. 269—274). В. И. Ленин разо­блачает фальсификаторские приемы Мартова в его статье о русской революции, опуб­ликованной в органе германской социал-демократии «Die Neue Zeit», подчеркивает, что Мартов отрицает союз пролетариата и крестьянства, гегемонию рабочего класса, вы­ступает против лозунга республики. Указывая, что, по мнению Мартова, декабрьское вооруженное восстание было вызвано «искусственно», В. И. Ленин писал: «Людей, ко­торые так думают, можно только искусственно причислять к социал-демократии. По существу, они национал-либералы».

Большое значение имеют письма В. И. Ленина к деятелям международного социали­стического движения — А. Бебелю, Р. Люксембург, Л. Тышке, Ю. Мархлевскому, а также письма в Международное социалистическое бюро и его секретарю К. Гюисман-су, с которым В. И. Ленин в качестве представителя РСДРП поддерживал постоянную связь (большинство писем Гюисмансу печатается на русском языке впервые).

Письма показывают, что В. И. Ленин неуклонно проводил в жизнь принцип проле­тарского интернационализма, братской солидарности трудящихся всех стран, последо­вательно боролся за единство международного

^ XIV ПРЕДИСЛОВИЕ

революционного социалистического движения на основе творческого марксизма.

В связи с этим следует обратить внимание на впервые печатающееся (в «Приложе­ниях») письмо В. И. Ленина, Г. В. Плеханова и А. Барского Правлению Социал-демократической партии Германии 2 сентября 1910 года, которое содержало решитель­ный протест против опубликования в центральном органе германской социал-демократии — газете «Vorwarts» статьи Троцкого с нападками на РСДРП. И это, гово­рится в письме, «в разгар работы Международного конгресса (VIII социалистического конгресса в Копенгагене. —Ред.), на котором все охвачены стремлением сохранять со­циалистическое единство, со всею осторожностью обсуждать внутренние споры партий в отдельных странах, по возможности избегать вмешательства в эти споры, пропаган­дировать силу, величие и моральный престиж социал-демократии во всех странах...». Опубликование такой статьи в органе другой с.-д. партии «представляет собой беспри­мерное нарушение интернациональной солидарности и братства по отношению к рус­ской социал-демократии» (стр. 296, 297). Это письмо звучит как ленинский призыв крепить сплоченность рядов международного коммунистического движения.

В. И. Ленин решительно отстаивал на международной арене идеи революционного марксизма, боролся против правого оппортунизма и против синдикализма, сектантства. Он неустанно сплачивал левые марксистские элементы в социал-демократических пар­тиях и, вскрывая их ошибки по отдельным вопросам, помогал им занять правильную позицию. В связи с этим Ленин предостерегал от огульной критики тех или других дея­телей социалистического движения. В частности, он указывал, что острие критики должно было направляться не на германскую социал-демократию вообще, а на ее оп­портунистическое крыло. Так, касаясь позиции А. Бебеля, В. И. Ленин писал А. В. Лу­начарскому: «... Бебеля мы, разумеется, должны критиковать... Вы правы, отметив, что Бебель неправ был в Эссене и в вопросе о милитаризме, и в вопросе о

ПРЕДИСЛОВИЕ XV

колониальной политике (вернее, о характере борьбы радикалов в Штутгарте по этому пункту). Но надо оговорить при этом, что это ошибки человека, — с которым мы идем одним путем и которые исправимы только на этом, марксистском, социал-демократическом пути» (стр. 115).

Актуальное значение имеют важные высказывания В. И. Ленина в его письмах по вопросу о разоружении и путях предотвращения войн. В письме К. Б. Радеку, который выступил с критикой резолюции Копенгагенского социалистического конгресса «Тре­тейские суды и разоружение», заявив, что лозунг разоружения неосуществим в услови­ях капитализма, В. И. Ленин выразил решительное несогласие с таким отказом от де­мократических требований. «Критерий «неосуществимого в рамках капитализма», — писал В. И. Ленин, — нельзя понимать так, что буржуазия не допустит, что провести этого нельзя и т. п. В этом смысле очень многие требования нашей программы-minimum «неосуществимы» и тем не менее обязательны» (стр. 267).

В. И. Ленин указывал вместе с тем, что победа социалистической революции создаст новые, несравненно более широкие возможности предотвращения войн. В письме в ЦК РСДРП 18 октября 1905 года В. И. Ленин писал по поводу предложения Вальяна, под­держанного Жоресом, о мерах предотвращения мировой войны: «... единственно, что может повлиять в случае конфликта между правительствами, — это диктатура проле­тариата» (стр. 96). Эта мысль В. И. Ленина получила дальнейшее развитие и обоснова­ние в новой Программе КПСС: «Объединенными усилиями могучего социалистическо­го лагеря, миролюбивых несоциалистических государств, международного рабочего класса и всех сил, отстаивающих дело мира, можно предотвратить мировую войну. Возрастающий перевес сил социализма над силами империализма, сил мира над силами войны ведет к тому, что еще до полной победы социализма на земле, при сохранении капитализма в части мира, возникнет реальная возможность исключить мировую войну из жизни общества».

^ XVI ПРЕДИСЛОВИЕ

* * *

В сорок седьмом томе печатается 130 писем, не включавшихся в предыдущие изда­ния Сочинений В. И. Ленина, из них 33 письма печатаются впервые и 31 письмо — впервые на русском языке.

Кроме того, в «Приложениях» публикуется ряд коллективных писем, которые В. И. Ленин в качестве члена редакции ЦО, представителя ЦК РСДРП, члена Международ­ного социалистического бюро подписал вместе с другими членами этих органов.

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

1905 г.

^ 1 ТОВАРИЩУ В РОССИЮ

6.1. 05.

Дорогой друг! Спасибо за обстоятельное письмо. Очень приятно будет, если Вы возьметесь за местные дела поэнергичнее.

Что касается до моего мнения о приведенных Вами рассуждениях редакции во 2-ом ее «конспиративном» листке , то я могу сказать пока следующее. Прежде всего броса­ется в глаза вопиющая нелепость «тайны», когда 1) ничего конспиративного нет и 2) те же мысли повторены в № 79 (Екатеринодарская демонстрация, статья корреспондента и заметка редакции). № 79 разобран в № 1 «Вперед» . Вы его получите до понедельника и увидите, как мы ставим вопрос. Теперь конспирировать листком сугубо смешно, и я бы напал на это особенно резко.

По существу, «мысли» редакции в новом ее произведении дают, как будто бы, два главных опорных пункта: 1) Староверовская позиция, на которую ссылается редакция и которая выяснена в «Искре», и 2) игра в парламентаризм, «парады и маневры», неверие в пролетариат, стыдливая попытка попятиться насчет паники (дескать, слова, мо­жет быть, были «излишни» (!) насчет паники).

\Это надо сугубо подчеркнутъ\

См. В. И. Ленин. «О хороших демонстрациях пролетариев и плохих рассуждениях некоторых интел­лигентов» (Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 137—143). Ред.

^ В. И. ЛЕНИН

Ad 1. Позиция Старовера, ярко выступившая и в № 77 (передовая) — NB NB, по-моему, есть сугубая путаница. Я ее буду разбирать печатно2. Чтобы оправдать свою пу­таную резолюцию, ему приходится «выдумывать» хорошую буржуазию. Сочиняется отличная от «земцев» и либералов «буржуазная демократия» (точно земцы не суть буржуазные демократы!), куда попадает, в сущности, интеллигенция (из внимательного чтения № 77 и 79 ясно вы увидите, что буржуазная демократия отождествляется с «ра­дикальной интеллигенцией», с «демократической интеллигенцией», с «интеллигентной демократией» — например, № 78, стр. 3, столбец 3, строка 9 снизу, и passim*).

Относить интеллигенцию, в отличие от земцев etc., к буржуазной демократии, это архивздор. Призывать ее стать «самостоятельной силой» (№ 77, курсив «Искры») — пошлость. Тут игнорируется реальная основа широкой демократии (крестьяне, кустари etc.), игнорируются социалисты-революционеры, как естественные и неизбежные левые радикальной интеллигенции. Эти положения я могу лишь наметить здесь, ибо их необ­ходимо подробнее изложить в печати.

У Старовера тьма претенциозного вздора, будто «демократическая интеллигенция» есть «движущий нерв»(!) либерализма и т. п. Его попытка назвать «новым словом» ука­зание на «3-ий элемент», культурников, интеллигенцию земских служащих и т. д. — забавна. См. мое внутреннее обозрение в «Заре» № 2—3, где есть целая глава: «3-ий элемент» . Только новая «Искра» могла тут найти «новое слово».

Неверно, что социал-демократы могут оказывать воздействие, в качестве авангарда, только на демократическую интеллигенцию. Могут и на земцев, и оказывают. Наше воздействие на них и на г. Струве — факт, незамечаемый лишь людьми, влюбленными в «очевидные, осязательные результаты» парадных выступлений.

— в разных местах. ^ Ред. См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 327—335. Ред.

ТОВАРИЩУ В РОССИЮ. 6 ЯНВАРЯ 1905 г.

Неверно, что кроме земцев и демократической интеллигенции не на кого воздейст­вовать (крестьяне, кустари etc.).

Неверно, что «буржуазной демократией», в отличие от либералов, является интелли­генция.

Неверно, что французские радикалы и итальянские республиканцы не затемняли классового сознания пролетариата.

Неверно, что «соглашение» (о коем писала редакция в 1-ом листке) могло иметь в виду «условия» Старовера. Это абсурд. Редакция вертится, ясно видя, что условия на деле оказались за бортом.

Ad 2). Второй пункт выступает, по-моему, особенно ярко в фразе 2-го листка:

«Надо, по нашему мнению, пойти за нашим классовым противником и временным политическим со­юзником в ту самую область, где они выполняют переданную им историей роль политического вождя, освобождения нации; надо пролетариату в этой области померятъся силами с буржуазией» .

Вот уже подлинная игра в парламентаризм! Померяться силами — до чего унижает это великое понятие наша краснобайствующая интеллигентская сволочь, когда сводит его к манифестации кучки рабочих в земском собрании! Какая истерическая суетня, хватающаяся за минутную конъюнктуру (сейчас «на авансцене» земцы — валяй об об­ласти, где выполняют переданную историей роль! Помилосердствуйте, господа! Не го­ворите так красиво!). «Полное соприкосновение пролетариата с занимающей полити­ческую авансцену буржуазией». Уж чего «полнее»! с самим екатеринодарским головой «прели».

Защита идеи о «высшем типе мобилизации» не совсем ясна, ибо Вы тут пересказы­ваете, а не цитуете. А в этой идее — гвоздь их путаницы. Различие «обыкновенной» и «политической демонстрации» (неужели так буквально и стоит во 2-ом листке? Печат­ный это листок? Не достанете ли копии? экземплярчика?) — прямо перл. Вот сюда, по-моему, больше всего следует загонять

Курсив В. И. Ленина. Ред.

^ В. И. ЛЕНИН

противника, ибо именно тут он в луже сидит. Не манифестации в земствах плохи, а выспренние рассуждения о высшем типе пошлы.

Пока ограничусь этим. Готовлюсь к сегодняшнему реферату3. Меньшевики, говорят, решили не приходить.

№ 1 «Вперед» выходит сегодня4.

Пишите подробнее о впечатлении от «Вперед», доставайте корреспонденции, особенно в рабочий отдел.

[Советую связать второй листок редакции с № 77 и № 78, Старовер, и № 79.]

Ваш Н. Ленин

Написано в Женеве

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

2 ^ Р. С. ЗЕМЛЯЧКЕ

Землячке личное от Ленина

Получил Ваше сердитое письмо и спешу ответить. Напрасно Вы обиделись. Если я ругался, то, ей-богу, любя и притом с оговоркой: если верны сведения Лядова. Вашу громадную работу по завоеванию 15 комитетов и организации трех конференций5 мы ценим чрезвычайно, как Вы видели из предыдущего письма по поводу северной конфе­ренции . Без Вас мы не делали и не делаем ни шагу. Поехавшая в Питер девица обеща­ла использовать ее личные связи для добычи денег, а Н. И. мы писали для Вас, а вовсе не помимо Вас (надпись: «личное» делалась исключительно против врагов). Недоразу­мение насчет писем к Н. И. разъясним ей тотчас же. Н. П., конечно, к черту.

Имеется в виду письмо Р. С. Землячке от 26 декабря 1904 г. (см. Сочинения, 5 изд., том 46, стр. 431—432). Ред.

^ А. А. БОГДАНОВУ. 10 ЯНВАРЯ 1905 г.

За присылку адресов комитетам большущее спасибо. Присылайте, пожалуйста, еще. Гусева отправили, Лядов едет, когда будут деньги.

Лядов немного неверно изложил дело об органе в России, и я прошу извинить меня, если погорячился и обидел Вас.

Насчет открытого выступления бюро не стану больше спорить. Две недели, конечно, пустяки. Поверьте, что считаться с мнением России я намерен вполне и во всем безус­ловно и прошу Вас об одном серьезно: извещайте меня, христа ради, почаще об этом мнении. Если я виноват, что поддаюсь настроению заграничных большевиков, то вино­ват без вины, ибо Россия дьявольски мало и редко пишет. Выбору северной конферен­ции подчиняюсь вполне и, ей-богу, охотно6. Старайтесь достать денег и напишите, что не сердитесь.

Весь Ваш ^ Ленин

Написано в начале января 1905 г. Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1925 г.

в журнале Печатается по рукописи

«Пролетарская Революция» № 3

^ 3 А. А. БОГДАНОВУ

Сысойке от Ленина личное 10.1.05.

Дорогой друг! Наконец мы начали «Вперед», и мне хочется побеседовать с Вами по­подробнее о нем. Послезавтра выходит № 2. Думаем выпускать еженедельно. Литера­турных сил хватит. Настроение прекрасное, и работоспособность у всех (кроме немно­го у Вас. Вас, слегка хандрящего) высокая. Мы уверены, что дело пойдет хорошо, лишь бы не обанкрутиться. Необходимо 400 frs. (150 руб.) на номер, а у нас всего 1200 frs. Помощь в первые месяцы нужна дьявольски, ибо,

^ В. И. ЛЕНИН

если не будет аккуратного выпуска, то вся позиция большинства понесет гигантский, едва поправимый удар. Не забывайте этого и тащите (особенно с Горъкого) хоть понемногу.

Дальше. Особенно важно теперь сообщить Рахметову, чтобы он налег всеми силами на организацию литературного сотрудничества из России. Успех еженедельной газеты больше всего зависит от энергичной работы над ней русских литераторов и социал-демократов. Напишите Рахметову, чтобы он мобилизовал для этого и Финна и Коллонтай (архинужны статьи о Финляндии) и Румянцева и Андрея Соколова, последнего сугубо и особенно. Я по долгому опыту знаю, что на такое де­ло россияне дьявольски, непростительно, невероятно туги. Поэтому необходимо дейст­вовать, во-1-х, собственным примером; во-2-х, не полагаться на обещания, а непремен­но добиваться готовых вещей. Пусть Рахметов непременно сам заказывает статейки и корреспонденции и сам получает, сам отправляет их, не отставая, пока не дадут. (Еще добавлю Суворова и Лунца, да конечно Рахметов знает еще многих.) Чертовски нужны 1) статейки по вопросам русской жизни от 6 до 18 тысяч букв; 2) заметки на те же темы от 2 до 6 тысяч букв; 3) корреспонденции обо всем и различнейших размеров; 4) выписки интересных мест и цитат из местных русских и специальных русских изда­ний; 5) заметки по поводу газетных и журнальных статей русских изданий. Три по­следние пункта вполне по силам и рабочей и особенно студенческой молодежи, и по­этому надо обратить на это внимание, пропагандировать эту работу, расшевеливать и встряхивать публику, уча ее на конкретных образцах, что требуется и как надо уметь утилизировать всякую мелочь, втолковывая ей, что заграница дьявольски нуждается в сыром материале из России (литературно обработать и литературно использовать мы сами сумеем!), что архиглупо стесняться литературными дефектами, что надо при­учаться просто беседовать и запросто переписываться с заграничным журналом, если хотят, чтобы это был свой журнал.

^ А. А. БОГДАНОВУ. 10 ЯНВАРЯ 1905 г.

Я бы считал в этих видах прямо необходимым и безусловно необходимым раздать ка­ждому студенческому кружку, каждой рабочей группе по адресу (заграничному, их теперь много, будет еще больше) «Вперед». Уверяю Вас, что у нас среди комитетчиков есть идиотский предрассудок против широкой раздачи адресов периферийной молоде­жи. Боритесь всеми силами с этим предрассудком, раздавайте адреса и требуйте пря­мых сношений с редакцией «Вперед». Без этого не пойдет орган. Страшно нужны рабо­чие корреспонденции, а их мало. Надо, чтобы десятки и сотни рабочих прямо и непо­средственно писали в «Вперед».

Надо добиваться также, чтобы рабочие непосредственно давали свои собственные адреса для посылки «Вперед» в конвертах. Рабочие бояться не будут. Полиция не в си­лах перехватывать и десятой доли конвертов. Малый размер (4 страницы) и частый вы­ход «Вперед» делает для нас вопрос о конвертной рассылке самым насущным вопросом газеты. Надо прямо поставить себе целью развить подписку рабочих на «Вперед», раз­вить привычку прямо посылать за границу деньги (рублевка не бог весть что!) и свой адрес. Если за это взяться толком, можно, ей-богу, революционизировать дело распро­странения нелегальной литературы в России. Не забывайте, что транспорт в лучшем случае приходит месяца через четыре. Это при еженедельной газете! А из конвертов, наверное, 50—75% доходит с быстротой почты.

Затем литераторы. Их надо прямо подрядить на еженедельное или двухнедельное аккуратное писанье: иначе-де мы вас не считаем порядочным человеком и все отноше­ния прерываем. Обычная отговорка: не знаем тем, боимся, что пропадет труд напрасно, думаем, что «у них уже есть». Вот с этими пошлыми идиотскими отговорками и дол­жен Рахметов бороться лично и лично. Главные темы — русские внутренне-обозревательные вопросы (то, что в толстых журналах входит в внутреннее обозрение и в общественную хронику), а затем статейки и заметки по поводу материалов русских специальных изданий (статистических, военных,

^ В. И. ЛЕНИН

медицинских, тюремных, духовных и проч. и проч.). В этих двух отделах всегда у нас нужда. Эти два отдела могут вести хорошо только россияне и исключительно россияне. Центр тяжести тут — свежие факты, свежие впечатления, недоступные загранице специальные материалы, а вовсе не рассуждения, не оценка с социал-демократической точки зрения. Поэтому такие статьи и заметки никогда не пропадут, ибо мы их всегда используем. На Рахметове теперь прямо лежит обязанность поставить такое дело и дать нам хоть пяток хороших, дельных, не ленивых и не отвиливающих сотрудников, кото­рые бы сносились каждый с редакцией непосредственно. Только при непосредственных сношениях с сотрудником можно вполне спеться насчет всех частностей работы. При­влекать людей надо тем, что нигде иначе они не смогут так быстро «напечататься», как в еженедельной газете.

В заключение пару слов об организационном лозунге теперь. После статьи «Пора кончить» (№ 1 «Вперед») этот лозунг должен быть ясен, но публика так косна, что Рахметову надо и тут втолковывать, разжевывать и вбивать в башки всеми силами. Те­перь раскол полный, ибо мы все средства исчерпали. Третий съезд против воли ЦК и Совета и без них. Полный разрыв с Центральным Комитетом. Прямое заявление, что у нас свое бюро . Полное отстранение меньшевиков и новоискровцев отовсюду. Мы все сделали, чтобы ужиться вместе, и теперь открыто и прямо должны заявлять, что прихо­дится работать врозь. Всякая доверчивость и наивность могут принести лишь гигант­ский вред.

Христом-богом просим поскорее выпустить открытое и резкое заявление о бюро. Необходимо 1) выразить полную солидарность с «Пора кончить» и повторить ее при­зыв; 2) заявить, что «Вперед» есть орган большинства комитетов и что бюро работает дружно с ним и вполне согласно; 3) что ЦК и Совет обманули партию самым позорным образом и сорвали съезд; 4) что теперь нет иного выхода, кроме съезда самих комите­тов без ЦК

См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 144—148. Ред.

^ ЧЛЕНАМ ЦК РСДРП. 13 ЯНВАРЯ 1905 г.

и Совета; 5) что бюро берет на себя помощь положительной работе комитетов; 6) что ЦО вполне потерял доверие шатаниями и ложью.

Поверьте, что мы ценим высоко Землячку, но она неправа против папаши, и от вас зависит поправить ее ошибки. Скорее, скорее разорвать по всей линии с ЦК и напеча­тать немедленно о бюро, о том, что оно есть ОК и созывает III съезд.

^ Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1925 г.

в журнале Печатается по рукописи

«Пролетарская Революция» № 3

4

^ ЧЛЕНАМ ЦК РСДРП

В. А. НОСКОВУ, Л. Б. КРАСИНУ,

Л. Е. ГАЛЬПЕРИНУ*

Членам ЦК Глебову Никитичу Валентину Женева. 13.1. 05.

Милостивые государи!

Препровождаю Вам при сем мое заявление, служащее ответом на Ваше заявление в № 77 «Искры». Представителями моими в третейском разбирательстве являются това­рищи Шварц и Воинов . Адрес для сношений с ними: экспедиция газеты «Вперед» для таких-то.

Н. Ленин

Послано в двух конвертах на адрес: Mr. P. Axelrod. 4. Bd. Pont d'Arve. 4.

Печатается впервые, по рукописи

На письме имеется пометка В. И. Ленина: «Копия». Ред.

10 ^ В. И. ЛЕНИН

5

СЕКРЕТАРЮ БЮРО КОМИТЕТОВ БОЛЬШИНСТВА

29.1. 05.

Дорогой друг! Имею к Вам большую просьбу: обругайте вы, пожалуйста, Рахметова, да хорошенечко обругайте. Ведь он, ей-богу, ведет себя так же по отношению к нам, как освобожденцы или поп Гапон по отношению к с.-д. Сейчас рассматривал таблицу нашей корреспонденции с Россией . Гусев прислал 6 писем за 10 дней, а Рахметов 2 за 30 дней. Каково? Ни слуху ни духу. Ни строчки для «Вперед». Ни слова о делах, планах и связях. Это что-то невозможное, невероятное, из рук вон. На днях выходит 4-ый но­мер «Вперед», за ним тотчас (через несколько дней) 5-ый, а от Рахметова никакой под­держки. Сегодня пришли письма из Питера от 10-го, самые краткие. И никто не органи­зовал корреспонденции хороших и обильных о 9-ом января!

На мое письмо к Рахметову о корреспондировании никакого ответа!

Относительно бюро и съезда тоже ничего. А как важно спешить с объявлением о бюро и с созывом съезда. Ради бога, не доверяйте меньшевикам и ЦК и проводите без­условно, повсюду и самым решительным образом раскол, раскол и раскол. Мы здесь, увлекшись революцией, соединились было с меньшевиками на одном публичном соб­рании, но они нас надули и тут позорно. Кто не хочет остаться в дурачках, того мы предупреждаем настоятельно: раскол и раскол безусловный.

^ Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1925 г.

в журнале Печатается по рукописи

«Пролетарская Революция» № 2

См. настоящий том, стр. 5—9. Ред. * Речь идет о подготовлявшемся III съезде РСДРП. Ред.

А. БЕБЕЛЮ. 8 ФЕВРАЛЯ 1905 г. 11

^ КОРРЕСПОНДЕНТУ «ВПЕРЕД»11

Ув. товарищ!

Ваша статейка «Как нам быть?» непригодна для печати. Вы создаете разногласие несуществующее. У нас столько разногласий серьезных, что надо беречься плодить их еще. Кто и где говорил специально о том, чтобы разгонять силой12? Думается, что ни­кто. Это лишь допускали, как результат неизбежный помимо нашей воли. Мы звали ид­ти на собрания, проникать даже силой для того, чтобы проповедовать свои лозунги. Допускаю, что иногда были неловкие выражения, но придираться к ним значило бы по­вторять гаденькие приемы новой «Искры» . Вы, конечно, не имеете желания приди­раться, это несомненно. Но Вы не доказываете ничем наличности «бестактности». А сказать «вся тактика должна выражаться в слове такт» и т. п. — это уже, знаете, совсем ... «не тово».

С тов. приветом//. ^ Ленин

Написано в январе 1905 г. Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1924 г. в книге

««Вперед» и «Пролетарий». Первые Печатается по рукописи

большевистские газеты 1905 года». Москва, изд. «Красная новь»

^ 7 А. БЕБЕЛЮ

Женева, 8 февраля 1905.

Многоуважаемый товарищ!

В тот же день, когда Вы писали мне , мы готовили письмо товарищу Герману Грей-лиху , в котором изложили, как и почему