Реферат: Фарберов (Калифорния) "понять события смутного времени"

Ефим ФАРБЕРОВ (Калифорния)

"ПОНЯТЬ СОБЫТИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ"

В журнале "Вестник" нередко публикуются статьи Вилена Люлечника. Автор он довольно известный и плодовитый, его материалы можно встретить в многочисленных русскоязычных изданиях от восточного до западного побережья США. Как человек военный и как историк (полковник, кандидат исторических наук, профессор), г-н Люлечник в основном посвятил свое творчество проблемам военным. Вокруг книг В.Суворова и И.Бунича, статей В.Люлечника действительно развернулась полемика. Отразилась она и на страницах "Вестника", в котором опубликованы и весьма эмоциональные отклики, и убедительные письма ветерана войны Константина Кавалерчика, и серьезная статья Валерия Лебедева, и др.

В.Люлечник подчеркивает, что, с одной стороны, дискуссию ведут профессиональные историки, оперирующие новыми документами, и с другой - любители, опирающиеся на советские военные мемуары, причем это люди, оторванные от России и других бывших республик, незнакомые с новыми документами, введенными в научный оборот. В.Люлечник согласен на полемику при условии, если оппоненты приведут новые документы, факты, сведения. Условие нелегкое, но осуществимое.

Не знаю, куда зачислит меня г-н Люлечник, попаду ли я в профессионалы. Дело в том, что я историк, окончил исторический факультет университета, однако, несмотря на диплом с отличием и все старания кафедры, в аспирантуру меня не пустили, в высших учебных заведениях и в военных училищах я не преподавал, всю жизнь проработал в школе (обыкновенная история), но наукой заниматься не перестал. Много лет занимался военной историей, неоднократно встречался, беседовал, записывал откровенные рассказы ветеранов, от солдата до генерала армии, иногда удавалось опубликовать статьи в местной печати, чаще писалось в стол. Здесь, в США, уже опубликован ряд моих статей по некоторым проблемам военной истории.

Каковы же источники?

В свое время я наивно считал, что в советской исторической литературе Вторая мировая война освящена довольно полно и обстоятельно. Но когда получил возможность познакомиться с трудами западных историков, то убедился, насколько богаче их исследования. Неоспоримым их преимуществом является свобода от идеологических догм и доступ к всевозможным документам и материалам. Для примера назову известного английского историка - специалиста по российской военной истории профессора Джона Эриксона. В его книге "Дорога на Берлин" - 877 страниц, из них 237 страниц - библиография, архивные документы, мемуары. Это богатство. Назову еще несколько известных авторов: John Toland ("Adolf Hitler" и "The last 100 days"), Nicholas Bethell ("The last secret"), Edwin P. Hoyt ("Hitler's War"), Walter Warlimont ("Inside Hitler's Headquarters 1939-1945"), Nicolai Tolstoy ("The Secret Betrayal"), Lyman B. Kirkpatrick ("Captains without eyes").

Среди авторов - профессиональные историки, профессора американских и английских университетов, советологи, профессиональные разведчики, военные (немецкий генерал Варлимонт). Они опираются на подлинные документы.

В.Люлечник в своей статье "Еще раз в заговорах против Сталина" ссылается в основном на статьи из журнала "Отечественная история" (#5, 1997). Сомневаюсь в надежности этих источников. Всем, кто этим интересовался, известно, что творилось в открывшихся советских российских архивах, что делалось с документами. И вообще, журнальные статьи источниками исследований никогда не считались. Да и доказывают эти статьи немногое.

Наверное, не стоит терять время и занимать место для опровержения утверждений о неслыханных масштабах охватившего страну пораженчества, которым "были охвачены солдаты и командиры... коммунисты и комсомольцы", утверждения о том, что враг шагал беспрепятственно и население встречало его весьма дружелюбно. Это никак не доказано и не может быть доказано. Каждый, кто более или менее серьезно изучал историю Великой Отечественной войны, а тем более те, кто участвовал в этой войне с первых дней, могут привести множество доказательств, опровергающих эти утверждения.

Остановлюсь на некоторых конкретных вопросах.

В.Люлечник уже не раз чуть ли не с восторгом рассказывает о майоре И.Кононове, "легендарном герое Русского освободительного движения". Разберемся. В августе 1941 года к немецкому генералу фон Шенкендорфу явился представитель Кононова и сообщил, что его полк готов сдаться при условии сохранения за Кононовым командования. 22 августа, получив согласие немецкого генерала, полк организованно перешел в расположение гитлеровских войск. Кононов считал, что его часть станет ядром Русской освободительной армии. Фон Шенкендорф, человек образованный и не фанатичный нацист, понимал политику Гитлера по отношению к русскому народу, знал о планах тотального разрушения России, но, конечно, промолчал.

Расчеты Кононова не оправдались. Правда, он стал полковником, а потом даже генералом, "походным атаманом", но казачьим корпусом командовал-то генерал фон Панвиц. Особо отличился Кононов со своими казаками в борьбе с партизанами, а значит, и с мирным населением. В своем штабе он имел персональных палачей-вешателей, которые по кивку головы своего шефа были готовы пустить пулю в лоб каждому, кто пытался бы Кононова сместить. Кононов избежал судьбы казаков, переданных англичанами советским войскам. Из американской зоны "легендарный герой" благополучно эмигрировал в Австралию.

Обо всем этом пишет в своей книге Николай Толстой, вообще-то относящийся к людям, сражавшимся против Советской власти, сочувственно, но руководствовавшийся не эмоциями, а фактами.

Надо внести ясность и в вопрос о кавалерийском корпусе генерала П.А.Белова. Действуя в тылу противника, корпус успешно сражался и отвлек на себя часть гитлеровских войск во время битвы под Москвой. Естественно, что, действуя в тяжелейших условиях, корпус понес серьезные потери и вышел в расположение советских войск весьма потрепанным. Многие отрезанные от своих частей кавалеристы пополнили ряды смоленских партизан, многие попали в плен. Цифра "сдавшихся" - 9 тысяч - нереальная. Как известно, кавалерийская дивизия по численности была меньше стрелковой (3-4 тысячи). В корпусе было 3 кавдивизии. Если учесть потери и то, что не только штаб, но и значительная часть личного состава из окружения вышли, то 9 тысяч - это просто фантазия.

Ветеран войны К.Кавалерчик прав: командир корпуса, перешедшего на сторону противника, был бы расстрелян, но корпус, получивший почетное наименование 1-го гвардейского, немного передохнув и получив пополнение, успешно участвовал в боях под Москвой (под командованием генерала Белова) и в последующих сражениях. П.А.Белов был за рейд награжден орденом (звание Героя он получил позже, в 1944 году, за Днепр), а вскоре был назначен командующим 61-й армией, которой успешно руководил до конца войны. После войны командовал войсками округа. Между прочим, несмотря на строжайший запрет, П.А.Белов всю войну вел дневник. На его основе генерал написал книгу о боевых действиях своего корпуса - одну из первых в серии военных мемуаров. Вы можете себе представить книгу о боевых делах корпуса, "сдавшегося немцам", написанную его командиром и изданную Воениздатом?!

В свое время мне довелось изучать боевой путь 61-й армии, освобождавшей мои родные места в Белоруссии. Павла Алексеевича Белова уже не было в живых, но я встречался и переписывался со многими его боевыми соратниками, ветеранами его армии, генералами, офицерами, солдатами. Среди них были и бывшие кавалеристы из корпуса Белова, в том числе бывший начальник разведки корпуса, а затем и армии полковник А.К.Кононенко. Представляю себе их реакцию на утверждение о том, что корпус сдался немцам.

Усиленно разрабатывается "казачья" тема. Я не буду останавливаться на смехотворном утверждении о том, что борьба казаков привела к краху Советской власти. Не стоит опровергать кощунственного утверждения о том, что репрессии против казачества можно сравнивать с Холокостом. Здесь все ясно. А вот по существу надо напомнить следующее: свои привилегии в дореволюционные времена казачество вполне заслужило. Оно было опорой властей в подавлении рабочего и крестьянского движения, национально-освободительной борьбы народов Польши, Прибалтики, Закавказья и Средней Азии. В.Люлечник мельком замечает, что антисемитизма казакам не занимать. Но этот крайний антисемитизм был общеизвестным. В серьезной работе Виктора Снитковского ("Вестник" #26, 1997) сказано: "Казачьи пули и нагайки крепко запомнились евреям и студентам-неевреям, которые защищали евреев. Впрочем, казаки везде на просторах империи усердно и сладостно исполняли карательные функции. Потомки тех казаков нынче очень обижаются, как всегда главным образом на евреев, за "расказачивание" после 1917 года. Конечно, "расказачивание" всероссийских карателей-казаков было проведено не в соответствии с демократическим законодательством. Но казачьи нагайки и оружие тоже отнюдь не были "демократизаторами" еврейской жизни. Впрочем, свой счет казакам могут предъявить все народы бывшей Российской империи".

Здесь не убавить, не прибавить.

Но надо сказать и другое - о резком расслоении казачества, о казачьей голытьбе, которая поддержала Советскую власть и сражалась за нее в конных соединениях Буденного, а также Думенко, Миронова (они были загублены советскими властями), Примакова (расстрелян в 1937 г.) и других - против своих же однополчан, станичников из белых армий. Известно, что значительная часть казачества, не забывшая о репрессиях со стороны Советской власти, в 1942 году встретила немцев хлебом-солью, что в составе гитлеровской армии были казачьи формирования, использовавшиеся для борьбы с партизанами. В Белоруссии до сих пор помнят об их расправах с мирным населением. Кстати, в состав этих "казаков" входили не только казаки настоящие. Это было как бы общее наименование, что о многом говорит. И из этих военных преступников сейчас хотят сделать "героев-освободителей". Побойтесь Бога, господа.

Надо однако же отметить, что в годы Великой Отечественной войны десятки тысяч казаков доблестно сражались с врагом а рядах Красной Армии. Они были основной силой кавалерийских корпусов (их было около десятка), которые стали гвардейскими. Не все кавалеристы были коренными казаками, но очень многие. Некоторые дивизии так и назывались: Донская казачья... Кубанская казачья... Эти казаки, о которых песни пели, напоили своих коней в Одере и Шпрее. Хорошо известны имена их командиров - Доватор, Белов, Плиев, Крюков, Константинов, Осликовский, Татаринов, Курсаков и другие. Не все они были казаками по происхождению (Лев Доватор, например), но для казаков они были своими.

Кое-кому кажется, что нынешнее "возрождение" казачества - благо, а невесть откуда взявшиеся гестаповские кресты на груди молодых казаков и есаульские погоны на их плечах - просто дань традиции. Да, возрождение, действительно, дело доброе, но заигрывание властей с казаками - носителями антисемитских настроений в России, попытки использовать их в своих целях наводят на размышления.

* * *