Реферат: Гендерная психология и направления ее развития

ГЕНДЕРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ


Гендерная психология - совсем новое научное направление, кото­рое лишь начинает заявлять о себе как о самостоятельной области психологического знания. Появляющиеся в отечественной психоло­гии работы, посвященные различным гендерным проблемам, свидетельствуют о возрастающем интересе российских ученых к данному разделу психологической на­уки. Представляется важным прояснить истоки и предпосылки по­явления этого нового направления в психологии, а также попытать­ся выделить тенденции и закономерности становления, присущие гендерной психологии на современном этапе ее развития.


^ Предпосылки развития гендерной психологии


До начала 1990-х годов гендерная проблематика в отечественной психологии не развивалась, а работ, на которые могли бы опирать­ся исследователи гендерных проблем в психологии, было опубли­ковано крайне мало.

^ Психология пола - это та область научного знания, которая объ­единяла фрагментарные и разрозненные исследования, посвященные изучению проблем пола и межполовых отношений, поэтому психоло­гия пола как специальная дисциплина может быть рассмотрена как одна из научных предпосылок развития гендерной психологии. Пред­метная область психологии пола не имеет четких границ, она включа­ет изучение таких проблем, как: психологические различия между людь­ми разного пола, социальная полоролевая дифференциация и стратификация, культурные стереотипы маскулинности и фемининности, особенности социализации мальчиков и девочек, мужчин и женщин, психологическая идентификация личности как предста­вителя определенного пола. Психология пола в основном развива­лась на стыке таких сфер знания, как психология половых разли­чий и психология семьи и брака.

^ Психология половых различий - это раздел дифференциаль­ной психологии, изучающий различия между индивидами, обус­ловленные или опосредованные их половой принадлежностью или ассоциирующиеся с ней. Акцент в работах этого направления сде­лан на выявлении психологических характеристик и особенностей поведения людей разного пола.

^ Психология семьи и брака - междисциплинарное направление в психологии, в рамках которого изучаются разнообразные вопро­сы, такие как: факторы, влияющие на качество брака; цикл развития семьи; ролевая структура семьи; распределение власти между чле­нами семьи, межсупружеское общение, установки на брак и семью; детерминанты выбора брачного партнера, психологические особен­ности родителей и их детей и др. [46]. Для психологии пола важны исследования в области психологии семьи, в которых все выше пе­речисленные вопросы изучаются в соотнесении с полоролевыми пред­ставлениями, стереотипами маскулинности-фемининности и поло-типичными характеристиками и моделями поведения, присущими реальным и потенциальным супругам. Психологические аспекты взаимоотношений между людьми разного пола привлекали предста­вителей из других, непсихологических областей научного знания, поэтому исследования, которые можно отнести к психологии пола, встречаются в работах социологов, этнографов, педагогов, предста­вителей медицинских профессий и др.

Другими словами, психология пола изучает то, каким образом пси­хологические характеристики личности опосредуют физические разли­чия между мужчинами и женщинами и как это отражается на поведе­нии и отношениях представителей мужского и женского пола. Небольшое число работ по психологическим проблемам пола и «размытость» этой тематики по различным отраслям психологической науки вызы­вает определенные трудности в структурировании анализируемого ма­териала и выделении ключевых моментов при рассмотрении тенденций развития отечественной психологии пола. Рассматривая работы в об­ласти психологии пола как научные предпосылки развития гендерной психологии, остановимся на следующих вопросах:

дискуссии о психологических проблемах межполовых отношений в первой половине XX столетия;

развитие психологии пола во второй половине XX столетия (60 - 80 годы);

психология пола в 90-е годы XX столетия.


^ Дискуссии о психологических проблемах межполовых отношений

в первой половине XX столетия


В начале XX столетия проблемы психологии пола и межполовых отношений в России не исследовались, поскольку психологиче­ская наука в нашей стране проходила этап институционализации, который сопровождался научными и организационнонными преоб­разованиями. Научные преобразования заключались в определе­нии задач и предмета исследования, выделении направлений раз­вития, обосновании адекватных методических приемов и принци­пов исследования психической реальности, а организационнонные были направлены на создание специальных психологических цен­тров и психологических научных изданий, формирование кадров ученых-психологов и др.

Естественно, что в этот период отечественных публикаций по пси­хологии пола не было, а внимание ученых привлекали работы зару­бежных исследователей 3. Фрейда, К. Юнга, О. Вейнингера. Острые дискуссии вызвала переведенная на русский язык в начале века книга австрийского ученого Отто Вейнингера «Пол и характер». Боль­шое внимание в этой работе было уделено описанию специфических психологических характеристик женщин, которые полярно противо­поставляются характеристикам мужчин.

О статусе и роли женщины в обществе, о ее психологических характеристиках в сравнении с характеристиками мужчин в это время размышляли в основном не психологи, а общественные де­ятели, философы, представители естественнонаучных дисциплин. Так, И. И. Мечников писал: «Я утверждаю... что прогрессивное развитие женщины должно совершаться в ущерб ее способности размножения, выкармливания и воспитания детей, совершенно подобно тому, как усиленная деятельность рабочих пчел, муравь­ев и термитов могла явиться не иначе, как вместе с появлением бесплодия или же плодовитости в экстренных исключительных случаях». В данном высказывании отражены распространенные в России традиционные взгляды о реализации ре­продуктивных функций женщин, как ее основной социальной роли в обществе. В соответствии с основными социальными ролями мужчин и женщин рассматривались и их основные психологические характе­ристики.

Проблемы пола обсуждались в работах таких отечественных фи­лософов, как В. Соловьев, С. Булгаков, Н. Бердяев, В. Розанов. Об­щим для всех работ является противопоставление психологических качеств мужчин и женщин. Так, например, по мнению С.Н. Булгако­ва, в психологическом плане мужчины и женщины существенно раз­личаются, мужчина деятелен, логичен, полон инициативы; женщина инстинктивна, склонна к самоотдаче, мудра нелогической мудростью простоты. В работах русских философов подчеркивается специ­фическая роль женщины в культурном наследии. Так, Н. Бердяев пи­шет о том, что сила женственности играла огромную, но не всегда ви­димую и часто таинственную роль в мировой истории. Без влюблен­ности в Вечную Женственность мужчина ничего не сотворил бы в истории мира и не было бы мировой культуры. При этом способ­ность женщины к культурному творчеству отрицается, а лишь при­знается ее роль как вдохновительницы мужчин для созидательной и творческой деятельности. Значимость женщины в культуре опреде­ляется только степенью ее влияния на мужчину.

О.А. Воронина подчеркивает глубинно патриархатные осно­вы русской философии пола. По ее мнению, в русской философии существовал весьма своеобразный подход к восприятию и оценке диф­ференциации маскулинного и фемининного. Во-первых, в русской философии и теологии пола дифференциация мужского и женского начал рассматривается как метафизический или духовно-религиоз­ный принцип; западная философия рассматривает такую дифферен­циацию скорее как онтологический или гносеологический принцип. Во-вторых, в русской философии расставляются иные культурно-символические акценты: то, что в европейской философской тради­ции ассоциируется с маскулинным началом (божественное, духовное, истинное), в России и русской культуре ассоциируется - через кате­горию любви - с фемининным, женским началом. Можно было бы сделать вывод, что в России фемининное начало оценивалось выше маскулинного, но ни у кого из философов фемининное начало не оце­нивается как самостоятельное или равное маскулинному, оно всегда выступает только как дополнительное.

Таким образом, очевидно, что и философские представления, про­тивопоставляя понятия «мужское» и «женское» отражают принцип дифференциации и поляризации полов. Однакопрежде всего следует обратить внимание на то, что эти представления характеризуют не только дихотомию «мужского» и «женского», но и иерархичность и субординированность. Понятая таким образом половая дифференци­ация превращается в иерархическую стратификацию.

В послереволюционный период проблемы психологии пола тоже не занимали ведущего места среди исследовательских интересов ученых. Наиболее актуальными для общественной и научной мыс­ли в то время были такие близкие по тематике проблемы, как «жен­ский вопрос» и «половой вопрос». Советская Россия была первым государством в мире, провозгласившим в Конституции 1918 года юридическое равноправие мужчин и женщин во всех сферах соци­альной жизни. В эти годы на страницах научных и популярных из­даний освещались результаты дискуссий о статусе женщин в но­вом обществе, их ролях в семье, о свободе сексуальных отношений. В этих дискуссиях отражалось идеологическое противостояние в политической сфере: либо в стране будут развиваться рыночные отношения, альтернативность и плюрализм в сфере культуры, на­уки и образования, либо в стране доминирующей станет политика жесткой регламентации всех аспектов жизнедеятельности людей. Одновременно это была борьба за человека: или признание его лич­ностных и гражданских свобод, или полное подчинение его интере­сам классовой борьбы, и на этой основе формирование психологии «нового человека» как «винтика» части единого механизма госу­дарственной машины. Постепенно верх взяла антидемократическая тенденция.

Следует отметить, что мнения психологов в обсуждениях «жен­ского и полового вопроса» не были главными, наибольшую актив­ность проявляли представители партийного руководства. В пози­циях психологов нашли отражение идеи таких теоретических направ­лений, как педология и психоанализ. В качестве примера можно обратиться к представлениям А.Б. Залкинда - сторонника соци-огенетического подхода в педологии и выразителя идей марксис­тского психоанализа. Он полагал, что, изменяя определенным об­разом среду, можно влиять на организм, управлять влечениями, физиологическими функциями, направлять высвобождающуюся энергию в русло, нужное революционной общественности. Такое понимание фрейдовского учения приводило ко все большей апел­ляции к социальному фактору в объяснении функционирования инди­видуальных психических структур, к социологизации не только пси­хики, но даже физиологии человека.

Большое внимание уделял А.В. Залкинд вопросам полового воспи­тания. Его статьи по теме «классового подхода к половому вопросу» получили широкую известность. Попытка разработать новую марк­систскую модель полового поведения отражала признание детермини­рующего влияния «нового содержания среды» на психофизиологию ин­дивида. «Октябрьская революция, - писал он, - проделала чрезвычай­но сложную ломку в идеологии масс, достаточно сложные сдвиги вызвала она и в их психофизиологии. Меняющаяся социальная среда изменяет не только сознание, но и организмы».

В 20-е годы на волне дискуссий о воспитании человека нового типа, реализующего новые модели поведения вообще и межполового поведения в частности, попытки решения «женского и полового во­проса» не привели к желаемому результату. В последующие годы для нашей страны характерна другая политика, - политика установле­ния тотального контроля над личностью, ее деиндивидуализация, отрицание и подавление сексуальности. В таких условиях, конечно, не могла развиваться не только психология пола, но и другие психо­логические и непсихологические личностно-ориентированные науч­ные области знания.

Сложившиеся в рассматриваемый период предпосылки дальней­шего развития психологических исследований пола требуют, конеч­но, отдельного, не столь краткого рассмотрения. Но и изложенное дает, по моему мнению, представление об имевшемся поле проблематизаций, предлагаемых подходов и решений.


^ Развитие психологии пола во второй половине XX столетия (60 - 80-е годы)


Как заметил И.С. Кон, указанное время в психологической на­уке можно определить, как период «бесполого сексизма». В каче­стве обоснования этого утверждения И.С. Кон приводит данные об отсутствии в основных отечественных словарях и справочниках на­учных статей, раскрывающих ключевые понятия психологии пола. В учебной и научной психологической литературе тех лет также практически не использовались понятия «пол», «половые разли­чия», «маскулинность-фемининность». Не раскрывались эти понятия и в «Кратком психологическом словаре», опубликованном под ре­дакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского в 1985 году. В мас­совом учебнике «Общая психология» для педагогических институ­тов (1977) рассматривались всевозможные психические свойства и отношения, но половые различия нигде, ни в каком контексте не упо­минались. В учебнике «Возрастная и педагогическая психология» (1979) в разделе, посвященном подросткам, появляется параграф «Особенности отношений мальчиков и девочек», однако информа­ция, представленная в нем, носит характер общих педагогических рассуждений, да и сам текст занимает всего одну страницу.

Несмотря на тщательное избегание изучения учеными-психо­логами проблем пола и межполовых отношений, все же в конце 60-х и в 70-е годы стали появляться единичные публикации, по­священные этим проблемам. Прежде всего, это работы известных отечественных ученых И. С. Кона и Б. Г. Ананьева. В учебном по­собии И.С. Кона «Психология юношеского возраста» (1979) це­лая глава посвящена взаимоотношениям юношей и девушек и их психосексуальному развитию. В 1981 году в журнале «Вопросы психологии» была опубликована статья И.С. Кона «Психология половых различий», где был представлен обзор и анализ за­рубежной литературы по данной проблеме. Ранее (в 1975 году) в сборнике «Соотношение биологического и социального» была опуб­ликована статья И.С. Кона «Половые различия и дифференциа­ция социальных ролей», где проблема поляризации социальных ролей мужчин и женщин рассматривается в двух аспектах: диф­ференциально-психологическом и социально-нормативном; так­же в статье детально обсуждается поддерживающая и опроверга­ющая аргументация идей разделения мужских и женских ролей в семье и общественно-производственной сфере на основе принци­па взаимодополнительности.

Б.Г. Ананьев в своем теоретико-экспериментальном психологи­ческом учении о человеке обосновал необходимость изучения поло­вых характеристик, как первичных (индивидных) свойств человека. В книге Б.Г. Ананьева «Человек как предмет познания» (1969) есть глава «Половой диморфизм и психофизиологическая эволюция чело­века», правда, в основном речь здесь идет не столько о психологи­ческих характеристиках человека, сколько о его психофизиологии. В работах учеников Б.Г. Ананьева - Н.А. Розе, Г.И. Акинщиковой, Е.И. Степановой также чаще рассматривались половые различия в психофизиологической сфере. Наиболее ценными для развития гендерной проблематики в психологии являются убе­дительные научные результаты о связи индивидных характеристик человека как представителя определенного пола с особенности соци­ального поведения человека.

Благодаря основополагающим и обобщающим работам Б.Г. Анань­ева и И.С. Кона были определены приоритетные направления иссле­дований в области психологии пола. Это систематические и комплек­сные исследования половых различий и половых ролей, включаю­щие изучение: 1) дифференциально-психологических характеристик между представителями полов в возрастной динамике; 2) функциональ­ных закономерностей дифференциации половых ролей в отдельно взятой сфере деятельности на социальном, межличностном и интерин­дивидуальном уровне; 3) полоролевых стереотипов в исторической перспективе и в связи с изменениями форм социализации; 4) взаимо­зависимости интернализованных половых ролей и соответствующе­го поведения личности и ее дифференциально-психологических и социальных характеристик.

В 80-е годы количество работ, посвященных вопросам психоло­гии пола, стало увеличиваться. Данные работы можно разделить на две группы. К первой группе можно отнести исследования, где ре­зультаты о различиях в поведении и психологических характери­стиках между людьми разного пола не являлись главной целью ис­следований и были получены как дополнительные факты в кон­тексте решения других научных проблем (неспециализированные исследования). Вторая группа исследований межполовых взаимо­действий - это работы, которые изначально были ориентированы на решение каких-либо проблем психологии пола (специализиро­ванные работы).

Среди наиболее интересных работ первой группы можно выделить исследования В.С. Агеева, Т.А. Репиной, Н.Я. Приваловой, В.В. Абраменковой. Исследование В.С. Агеева было направлено на поиск межкультурных различий в процессе восприятия человеком челове­ка. В эксперименте испытуемые (российские и иностранные студен­ты и студентки), не имеющие опыта межкультурного взаимодействия (первая серия) и имеющие таковой (вторая серия), оценивали изоб­раженных на фотографиях людей по степени выраженности ряда ка­честв по пятибалльной биполярной шкале. Выяснилось, что среднее количество значимых расхождений в оценках выраженности качеств существенно выше, когда речь идет о представителях противополож­ного пола. При этом влияние межкультурных различий проявилось слабо; фактор пола оказался более значимым, чем фактор националь­ной принадлежности.

Т.А. Репина [50], изучавшая свободное общение дошкольников друг с другом, установила, что в группе детского сада существует ярко выраженная консолидация детей со сверстниками своего пола. Эта консолидация возрастает от младшего к старшему дошкольному воз­расту, приводя к образованию двух подструктур в группе детского сада: мальчиков и девочек.

Интересные результаты получены Н.Я. Приваловой при изучении структуры понимания четвероклассниками личности сво­их родителей. Применив корреляционный анализ данных, получен­ных при анализе сочинений («Мой папа», «Моя мама») школьников из благополучных семей, автор исследования обнаружила, что кор­реляционные связи, отражающие понимание личности своих ро­дителей девочками и мальчиками, отличаются как по количеству, так и по структуре компонентов. Оказалось, что большей сложно­стью отличаются корреляционные связи, отражающие структуру понимания ребенком родителями того же пола (мальчиком - отца, девочкой - матери).

В исследовании В.В. Абраменковой изучалась полоролевая дифференциация в семье в представлениях дошкольников. Кар­тинки из детского лото дети раскладывали на мамины и папины предметы. Мамиными предметами оказались: все предметы до­машнего обихода и хозяйственных работ - стиральная машина, пылесос, швабра, даже молоток с гвоздями, папины предметы - это предметы отдыха - телевизор, книги, газеты, лыжи и мягкое кресло.

Как же в представленных исследованиях интерпретировались выявляемые психологические различия между людьми разного пола, какие использовались обоснования их наличия? Часто при­чины половых различий совсем не объяснялись, поскольку иссле­дования были ориентированы на другие цели, в других случаях предлагался вариант признания естественности этих различий, обусловленных природными, биологическими различиями полов.

^ Ко второй группе (специализированные работы) можно отнести исследования В.В. Абраменковой, В.Е. Кагана, Я.Л. Коломинского и М.X. Мелтсас, И.И. Лунина, Т.И. Юферевой. Работа В.В. Абраменковой посвящена изучению половой дифференциации в меж­личностных отношениях в группах детей, В.Е. Каган исследовал по-лоролевые установки и стереотипы мужественности-женственности у подростков, И.И. Лунин изучал культурно-историче­ские аспекты психологии пола, а Т.И. Юферева - образы муж­чин и женщин в сознании подростков. В работе Я.Л. Коломинского и М.X. Мелтсас рассматриваются зарубежные концепции полоролевого развития детей.

В указанных работах были получены результаты, свидетель­ствующие о различиях в психологических характеристиках и осо­бенностях поведения детей и подростков разного пола; интерпре­тируя полученные данные, авторы, как правило, не используют категоричных оценочных суждений по поводу выявленных пси­хологических характеристик, присущих представителям мужско­го или женского пола. Причины половых различий, как правило, объяснялись стереотипами маскулинности-фемининности, доми­нирующими в общественном сознании, а также исторически сло­жившимися формами взаимодействия мужчин и женщин. Так, на­пример, в работе В.В. Абраменковой приводятся следующие рассуждения относительно полученных результатов: «Подлинной причиной обнаруженных различий является не половая принад­лежность, взятая сама по себе, а те различия в социальном стату­се и полоролевой позиции, которые заданы исторически сложив­шимися в культуре формами взаимоотношений у мужчин и у жен­щин, нашедшие свое отражение в поведении современных детей. В связи с этим корректнее было бы говорить не о прямом влия­нии пола на проявление межличностных гуманных отношений в детской группе, а о влиянии исторически сложившегося способа общения и взаимоотношений индивидов в зависимости от их по­ловой принадлежности».

Среди работ второй группы можно обнаружить и исследования, не отличающиеся взвешенной оценкой выявленных половых различий в психологических характеристиках, отражающие сексистские преду­беждения авторов в отношении психологических характеристик деву­шек и женщин. Так, например, в кандидатской диссертации В.П. Багрунова «Половые различия в видовой и индивидуальной изменчиво­сти психики человека» автором сделаны следующие выводы: «В семейном и дошкольном воспитании, в вузе, в профотборе и про­изводственном обучении, в труде и спорте необходимо учитывать

природные склонности в большей степени мальчиков и юношей и не препятствовать саморазвитию этих склонностей. У девушек ус­воение и формирование необходимых качеств будут более успеш­ными, если перечисленные институты создадут им благоприятные условия (постоянный контроль, различные виды поощрений), с уче­том более высокой степени тренируемости, обучаемости женщин».

И.С. Кон, комментируя научные выводы В.П. Багрунова, спра­ведливо отмечает: «В переводе на простой человеческий язык это значит, что взаимоотношения мужчины и женщины всегда и везде, во всех сферах деятельности напоминают взаимодействие всадни­ка и лошади. Поэтому мальчикам надо предоставлять больше са­мостоятельности, а девочек, напротив, дрессировать и дисципли­нировать».

Похожие оценочные суждения, утверждающие мужское психо­логическое преимущество, характерны для психологов Г.М. Бреслава и Б.И. Хасана, авторов статьи «Половые различия и совре­менное школьное образование». Так, подчеркивается: «В силу био­логических и психофизиологических свойств женщина является более конформной и внушаемой, чем мужчина. Ее восприятие бо­лее детализировано, отсюда большая чувствительность к внешней упорядоченности, а мышление более конкретно и прагматично, что ориентирует не столько на выявление закономерностей, сколь­ко на получение необходимого результата». Представ­ления о большей конформности женщин, по сравнению с муж­чинами, распространенные, но недостаточно научно обоснованные. Известные американские исследовательницы Е. Маккоби и К. Джеклин отмечают, что никакой стереотип полоролевого поведения так не прочен, как стереотип, что женщины зависимы. Эта черта в ран­нем детстве характерна для детей обоего пола, но закрепляется она главным образом в поведении девочек и становится устойчи­вой чертой личности, так как поддерживается социальными ожи­даниями окружающих людей, и в первую очередь родителями.

Необходимо отметить эссенциалистскую направленность дан­ных работ, поскольку психологические различия между людьми разного пола однозначно выводятся из их естественно-биологиче­ских особенностей. В рассматриваемый период большинству оте­чественных психологов не были известны адекватные концепции для анализа проблем половой дифференциации. Широкое распространение в научной среде имела биологическая теория полового диморфизма В.А. Геодакяна, которая психологами трактовалась упрощенно, как доказательство врожденности и неустранимости всех наблюдаемых половых различий.

Суть указанной концепции в общих чертах сводится к тому, что процесс воспроизводства любой биологической системы включает в себя две противоположные тенденции: наследственность (консер­вативный фактор, который стремится сохранить неизменными у потомства все родительские признаки) и изменчивость (благодаря которой возникают новые признаки). Женское начало обеспечива­ет воспроизводство потомства, передачу характеристик и свойств от поколения к поколению, а мужской пол, как передовой отряд по­пуляции, берет на себя функции столкновения с новыми условия­ми существования. Поэтому мужской пол более уязвим, а женский обладает большей устойчивостью и жизнестойкостью к нежела­тельным воздействиям среды. Концепция В.А. Геодакяна описы­вает дихотомию мужского и женского, опирающуюся на «интере­сы» популяции. Как считает автор, его концепция в комплексном изучении человека может сыграть интегрирующую роль. Суть тео­рии, по его мнению, заключается не в противопоставлении муж­ского и женского начал как «лучшего» и «худшего», а в их отно­шениях и взаимодополнительности, позволяющих приблизиться к пониманию половых различий.

Данная концепция без психологической интерпретации не может быть приложима к анализу развития и функционирования челове­ка. Прямо переносить эволюционно генетические закономерности полового диморфизма на человеческую психологию и поведение не­правомерно. Психика человека не развивается по законам биологи­ческой эволюции, человек, по сути, сам создает себе среду развития. В этой концепции в общем виде воспроизводится функционалистский, полоролевой подход к трактовке социальных ролей женщин и мужчин в обществе.

Особую группу составляют научные работы, посвященные изуче­нию проблем мужчин и женщин в семейной жизни. Так, М.Ю. Арутюнян изучала отношения между супругами в зависимости от ха­рактера распределения ролей в семье, Ю.Е. Алешина и Е.В. Лек­торская провели исследование, направленное на выявление закономерностей возникновения и протекания ролевого конфликта у работающих женщин, Ю.Е. Алешина и А.С. Волович изучали влияние моделей поведения родителей на формирование полоспецифичного поведения детей.

В целом, можно отметить, что в анализируемый период исследования проблем психологии пола стали проводиться чаще, чем в предыдущие десятилетия; учеными был накоплен определенный фактический мате­риал (преимущественно по психологии половых различий), на который в дальнейшем специалисты могли опираться в решении новых задач.


^ Психология пола в 90-е годы XX столетия


В предыдущие десятилетия психология пола как научная область зна­ния слабо развивалась, возможно, еще и потому, что долгие годы в обществе доминирующими были установки на единообразие, деиндивидуализацию, унификацию личности в разных ее проявлениях, в том числе и психологических, а изучение и акцентирование тех или иных психологических различий мужчин и женщин, как представителей двух социальных групп советских людей, рассматривалось как отступ­ление от магистральных научных направлений, заданных партийным руководством. Научные темы, связанные с полом и сексом, были не­гласно запрещены, и заниматься этими вопросами в то время было небезопасно для своей профессиональной карьеры.

Начиная с 90-х годов обстановка в обществе изменилась. Оказа­лось, что проблемы психологии пола волнуют многих, и люди готовы покупать и читать популярную и научную литературу, посвященную этим вопросам. Ослабление цензурных запретов и идеологического контроля стимулировало значительное количество публикаций, по­священных различным аспектам межполовых отношений. Прилав­ки книжных магазинов стали заполняться популярной литературой о психологии мужчин и женщин, о социальных, эмоциональных, сек­суальных аспектах их отношений. Всплеск недостаточно профессио­нальной литературы о психологических проблемах полов показал острую необходимость научной разработки проблем, весьма значи­мых для различных групп населения.

Большое количество популярной литературы по различным аспек­там психологии пола, которая была опубликована в 90-е годы, позво­ляет ее классифицировать по трем направлениям.

К первому направлению относится значительное число популяр­ных изданий, в которых предлагается информация о женской и муж­ской психологии, а также выдаются примитивные рекомендации по урегулированию сложных проблем во взаимоотношениях мужчин и женщин. Например, О.Р. Арнольд «Почему убегают мужчины?» (М., 1999), Л.Г. Гущина «Мужчина и методы его дрессировки» (М., 1999), А. Ильичев «Практическое пособие по охоте на мужчин» (М., 1999) и др. Данные публикации выступают как своеобразный тренинг на по­ляризацию мужских и женских качеств и моделей поведения, а также утверждения самых примитивных представлений вообще о людях, не зависимо от их пола.

^ Второе направление объединяет многочисленные психологи­ческие энциклопедии для мужчин и женщин. Например, «Жен­ская психология» (составитель Н.А. Литвинцева. - М., 1994), «Энциклопедия для юношей и мужчин» (составитель Л.В. Ударинцева - СПб., 1996), «Энциклопедия для женщин. Практическая психология» (автор-составитель О.В. Ходаковская - СПб., 1998). В содержательной части этих изданий речь идет о психологиче­ских особенностях личности вне ее половой принадлежности, за­явленной в названии, такой же общеличностный характер носят и предлагаемые рекомендации, например: как бороться со стрес­сом, как вести себя в конфликтной ситуации и т.д.

К третьему направлению относится совсем небольшая часть книг зарубежных авторов, соориентированых на помощь мужчинам и жен­щинам в осмыслении тех гендерных стереотипов, которые мешают их личностному росту, саморазвитию, самореализации в профессиональ­ной и семейной сферах. Это работы: Дж. Виткин «Правда о женщи­нах. 14 мифов, сочиненных мужчинами» (СПб., 1996), Л. Хэй «Власть женщины» (М., 1998).

Таким образом, можно отметить, что всплеск недостаточно профес­сиональной литературы о психологических проблемах полов показал острую необходимость научной разработки проблем, весьма Значимых для различных групп населения.

К концу века увеличилось и количество научных работ, в кото­рых представлены результаты эмпирического изучения психологи­ческих различий между людьми разного пола. Ценным в этих ра­ботах является обращение к изучению таких аспектов психологии пола, которые раньше не изучались. Так, если раньше половые раз­личия преимущественно анализировались в сфере представлений о маскулинности и фемининности, а также в полоролевых установ­ках, то большинство последних работ посвящено изучению поло­вых различий в более глубоких и сложных психологических струк­турах, таких как: Я-концепция, морально-этические установки, половая идентичность (например, работы С.И. Кудинова, В.В. Романова, Б.И. Хасан и Ю.А. Тюменевой).

Однако не следует рассматривать эти работы как гендерноори-ентированные, даже в случаях, когда в названии присутствует сло­во «гендер». В этих работах, как правило, отсут­ствует рефлексия тех теоретических подходов и концептуализации, в рамках которых проводилось исследование половых различий. Как и ранее, большинство психологов, опубликовавших исследо­вания по проблемам различий между полами в этот период, исхо­дили из положения, что анатомо-физиологические различия меж­ду людьми разного пола закономерно будут определять и различия в их психологической сфере.

Так С.И. Кудинов утверждает, что «...пол как важнейший анатомо-физиологический фактор, безусловно, сказывается на про­явлении личностных особенностей человека». Авторы исследования, посвященного особенностям присвоения социальных норм детьми разного пола Б.И. Хасан и Ю.А. Тюменева, ис­ходят из архетипических особенностей женского и мужского на­чал, выражающихся в оппозициях понятий «мужское» и «жен­ское». Поэтому исследователи либо никак не объясняют выявлен­ные различия в психологических характеристиках представителей разного пола, либо объясняют их влиянием традиционных поло-ролевых представлений. Подобные интерпретации, конечно, не способствовали развитию идей гендерного подхода, но они воль­но или невольно показывали неперспективность изучения психо­логических проблем пола и межполового взаимодействия в сло­жившемся теоретическом контексте.

В целом научные работы в области психологии пола последних лет существенно расширили спектр исследований психологиче­ских аспектов проблемы половых различий; так, исследования оте­чественных психологов, проведенные в 90-е годы, посвящены сле­дующим вопросам: отличия в особенностях личности и характери­стиках поведения мужчин и женщин (С.И. Кудинов, Б.И. Хасан и Ю.А. Тюменева), содержание и динамика стереотипов маскулинности-феминности (Т.А. Араканцеваи Е.М. Дубовская), пси­хологические различия, присущие представителям двух полов в разные возрастные периоды (Н. А. Смирнова). Например, в ис­следовании Т.А. Араканцевой и Е.М. Дубовской было уста­новлено, что образ идеального мужчины включает такие традиционно маскулинные качества личности, как смелость, сила воли, выносливость, уверенность в себе, решительность и ответствен­ность, а образ идеальной женщины сочетает в себе и фемининные, и маскулинные качества (нежность, заботливость, мягкость, а так­же - ответственность, уверенность в себе, отсутствие пассивности), то есть, является по своей сути андрогинным. Эти результаты под­тверждают данные, полученные зарубежными исследователями, касающиеся насыщения образа женщины характеристиками, тра­диционно приписываемых мужчинам (исследование Г. Коои, S. Street), и отражают проявления полоролевой демократиза­ции, которая в основном происходит за счет расширения полоролевого репертуара женщин.

Значимым вкладом данных работ в развитие гендерной проблема­тики является накопление эмпирических фактов о различиях в пси­хологических характеристиках представителей мужского и женского пола, а также привлечение внимания к тем изменениям, которые про­изошли в системе полоролевых представлений людей (стереотипы маскулинности и фемининности стали менее полярными, чем преж­де). Как подчеркивает И.С. Кон «...гендерная проблематика истори­чески связана с постепенным признанием культурой, а затем и нау­кой, множественности индивидуальных различий, которые не укла­дываются в привычные дихотомические