Реферат: Великий реформатор российского государства
К 335 - летию со дня рождения Петра 1
Великий реформатор российского государства
Завтра день рождения первого российского императора Пётра I Великого (при рождении Пётр Алексеевич Романов). Он родился – 335 лет назад - 9 июня 1672 года в Теремном дворце московского Кремля. Для отца - царя Алексея Михайловича, он был всего лишь четырнадцатым ребёнком, зато для матери, царицы Натальи Кирилловны из рода Нарышкиных, - сыном - первенцем. Накануне Петровского поста это событие было отмечено очень скромно: колокольным звоном и обедом в Царицыной Золотой палате. 29 июня, в день Святых Петра и Павла, ребёнка окрестили в Чудовом монастыре и нарекли Петром. Уже на третий день, когда царем Алексеем Михайловичем было велено с царевича снять «меру», выяснилось, что младенец очень крупный - 11 вершков (48,9 см) в длину и 3 вершка (13,3 см) в ширину. Царь велел также написать икону таких же размеров. Икону написал знаменитый живописец Симон Ушаков: с одной её стороны была изображена Троица, а с другой – лик апостола Петра. Биографы пишут, что ни при каких жизненных обстоятельствах Пётр не разлучался с этой иконой, всюду возил с собой, а после кончины императора её повесили над царским надгробием…20 января 1721 года за государственные заслуги Петр был объявлен «Отцом отечества и Императором Всероссийским». До сих пор он справедливо считается одним из самых выдающихся политиков России. Я не скрываю, что мои симпатии всегда были на его стороне, поскольку ему удалось сделать очень многое для приумножения могущества российского государства. Столь же большие заслуги перед нашим отечеством ( и не только перед ним!) бесспорно имеет Великий Сталин. Считаю, что Петру 1 и Сталину необходимо воздвигнуть величественные памятники на Красной площади, рядом друг с другом!..
Прежде, чем продолжить рассказ о Петре Великом, необходимо сказать, что мне пришлось переработать огромное количество различной информации, в большинством своем весьма противоречивой, взаимно исключающей друг друга. В ней много предвзятых, необоснованных мнений, суждений. Много и таких точек зрения: Петр – великий реформатор! Петр - великий революционер! Мною подготовлен очерк о Великом Преобразователе на основе обобщения и анализа литературных источников. Как он отражает яркую жизнь и кипучую деятельность этой неординарной личности, судить дорогим читателям любимой столичной газеты…
Оставшись в четырехлетнем возрасте без отца, Петр до десяти лет воспитывался под присмотром старшего брата - царя Федора Алексеевича, который выбрал для него в учителя Никиту Зотова. Если обучение царя Алексея Михайловича проходило под руководством деда, патриарха Филарета, и боярина Бориса Морозова – людей образованных и искушённых в книжной премудрости, а наставником Фёдора и Софьи был Симеон Полоцкий – выдающийся писатель, педагог и учёный монах, то в учителя к Петру определили ничем не примечательного дьяка Никиту Моисеевича Зотова. Недостаток образованности, однако, искупался тем, что, будучи человеком терпеливым и добрым, Зотов не только не стремился подавлять природную любознательность и непоседливость царственного отпрыска, но и сумел завоевать доверие царевича. К тому же, как того желала царица Наталья, он «ведал Божественное Писание», изучению которого уделял основное внимание в занятиях с Петром. Уже взрослым царь вспоминал с благодарностью эти уроки и мог свободно цитировать Священное Писание или спорить о толковании того или иного места в Евангелии.
В обязанность Зотова входило - воспитывать у мальчика царственную величавость и статность. Но он не пытался принуждать бойкого, подвижного ребёнка к многочасовому восседанию с прямой спиной на стуле для выработки привычки к трону. Учитель позволял царевичу вволю лазать по чердакам, играть и даже драться с дворянскими и стрелецкими детьми. Когда Пётр уставал от беготни, Никита Моисеевич усаживался рядом и, неторопливо рассказывая о случаях из собственной жизни, вырезал деревянные игрушки. Царевич смотрел на ловкие руки «дядьки» и сам начинал прилежно обтачивать заготовку ножом. Никакими особыми навыками народного умельца Зотов не обладал, всё делал на глазок. Пётр перенял эту сноровку и, полагаясь всегда больше на собственный глазомер, нежели на чертежи и математические выкладки, ошибался нечасто.
Никита Зотов уделял Петру большое внимание. Из Оружейной палаты постоянно приносил ему книги с иллюстрациями, а позже, по мере развития интереса ученика к «историческим» предметам – военному искусству, дипломатии и географии, – заказывал для него «потешные тетради» с красочными изображениями воинов, оземных кораблей и городов. В зрелом возрасте Пётр I не раз проявлял разнообразные и глубокие исторические знания. Царевич всему учился охотно и впоследствии писал бегло, но с многочисленными ошибками.
Занятия Зотова оставили след в памяти Петра на всю жизнь. Став взрослым, проводя реформы в стране, он мечтал, чтобы была написана книга по истории отечества; сам составил азбуку русского языка, простую по написанию и лёгкую для запоминания.
В 1682 году царь Федор умер. Престол должен был наследовать Иван Алексеевич, но, поскольку он отличался слабым здоровьем, сторонники Нарышкиных провозгласили царем Петра. Однако Милославские, родственники первой жены Алексея Михайловича, с этим не смирились и спровоцировали стрелецкий бунт, во время которого десятилетний Петр стал свидетелем жестокой расправы над близкими ему людьми. Эти события оставили в памяти мальчика неизгладимый след, отразившись и на его психическом здоровье, и на мировоззрении. Результатом бунта был политический компромисс: на трон были возведены вместе Иван и Петр, а правительницей названа их старшая сестра царевна Софья Алексеевна. С этого времени Петр с матерью жили в основном в селах Преображенском и Измайлове, появляясь в Кремле лишь для участия в официальных церемониях, а их отношения с Софьей становились все более враждебными. Позднее ему было позволено создать собственные «потешные» полки, с которыми он разыгрывал сражения и маневры и которые впоследствии стали основой российской регулярной армии…
Различные ученые и специалисты по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но на вряд ли кто-нибудь из ученых будет спорить с важностью фигуры Петра и его деятельности в истории государства Российского. Ну а объективность в оценках событий того времени есть не что иное, как многообразие субъективных суждений о России начала XVIII века. Важно мнение о Петре и петровских реформах различных историков, живших в разные эпохи и говоривших на разных языках.
Попытаемся отбросить всякую шулуху, как например, увидев в Копенгагенском музее мумию, Петр выразил желание купить ее для своей кунсткамеры. Получив отказ, Петр вернулся в музей, оторвал у мумии нос, всячески изуродовал ее и сказал: "Теперь можете хранить".
Самые благожелательные к Петру историки и писатели не скупятся на черные краски, изображая его пьянство и разгул, его беспощадность и его жестокости. И делают это так, как если бы они понятия не имели, что и пьянство, и беспощадность были явлениями эпохи, и при этом, по преимуществу, не русской эпохи. Наши историки, рисуя петровские поездки заграницу - рисуют тогдашнюю Европу в виде этаких мирных благоустроенных земель, состоящих под опекой благопопечительных и благопросвещенных правителей, воспитывающих народы свои не пытками, а мерами разумного и нравственного воздействия, - этакий сплошной саардамский парадиз. В Англии, куда Петр направил свои стопы из Саардама, - при одной Елизавете было повешено и казнено другими способами около девяноста тысяч человек. Вся Европа билась в конвульсиях войн, голода, инквизиции и эпидемий, в том числе и психических: обезумевшие женщины Европы сами являлись на инквизиционные судилища и сами признавались в плотском сожительстве с дьяволом. Некоторые местности Германии остались, в результате этого совсем без женского населения. Зверское подавление стрелецкого мятежа и собственноручные казни Петром вызывают критику в его адрес. Не следует, однако, преувеличивать размаха этих казней: всего было казнено 1200 человек. Западная Европа, в аналогичных случаях, отправляла на тот свет десятки тысяч человек. По сравнению с этим и упомянутой Елизаветой Петр 1 - просто ангел!
Что же является главным в деятельности Петра 1? Главным же является то, что оставил после себя Петр Алексеевич. Вот об этом в основном и пойдет речь.
Если говорить о царствовании Петра 1, его итогах и значении, то бесспорным является такое мнение: «Заслуга Петра в том, что он не ограничился созерцанием того, как зародившиеся до него процессы продолжали автоматически развиваться. Он властно вторгался во все сферы жизни страны и отдал свой незаурядный талант ускорению развития всех начал, возникших до него. Петр как бы подстегивал события. Трудно и, пожалуй, невозможно обнаружить такие области истории России первой четверти 18 века, в которые не вторгался Петр и не оказывал на них своего влияния: военное дело, дипломатия, экономическое и социальное развитие, наука, просвещение, флот, быт, государственное устройство – вот далеко не полный перечень дел, которыми он навсегда прославил свое имя...». Можно привести, например, один документ: 31 Января 1714 года Петр I подписал уникальный указ, фактически запретивший юношам жениться, не получив азов математической грамотности. Указ был послан во все губернии России. Как современно он звучит и сегодня!
Ещё ребёнком Пётр поражал людей красотой и живостью своего лица и фигуры. Из-за своего высокого роста - 200,7 см он всегда выдавался в толпе на целую голову. Взгляд его больших чёрных глаз, пристальный и огневой, редко кто мог выдержать без смущения. Портили лицо Петра только очень сильные судорожные подёргивания, которых он не мог сдержать, особенно в минуты гнева и душевного волнения. Эти конвульсивные движения были, вероятно, следствием тех душевных потрясений, которые ему пришлось пережить в детстве, в дни стрелецких мятежей. Курфюрстина София-Шарлотта при встрече с Петром подчёркивала грубость Петра: «видно, что его не выучили есть опрятно». Курфюрстина-мать писала о Петре так:
«Царь высок ростом, у него прекрасные черты лица и благородная осанка; он обладает большой живостью ума, ответы у него быстры и верны. Но при всех достоинствах, которыми одарила его природа, желательно было бы, чтобы в нём было поменьше грубости. Это государь очень хороший и вместе очень дурной… Если бы он получил лучшее воспитание, то из него вышел бы человек совершенный, потому что у него много достоинств и необыкновенный ум ».
Позднее, уже в 1717 году, во время пребывания Петра в Париже, герцог Сен-Симон( французский мыслитель - утопист), записал своё впечатление о Петре: «Он был очень высок ростом, хорошо сложен, довольно худощав, с кругловатым лицом, высоким лбом, прекрасными бровями; нос у него довольно короток, но не слишком, и к концу несколько толст; губы довольно крупные, цвет лица красноватый и смуглый, прекрасные чёрные глаза, большие, живые, проницательные, красивой формы; взгляд величественный и приветливый, когда он наблюдает за собой и сдерживается, в противном случае суровый и дикий, с судорогами на лице, которые повторяются не часто, но искажают и глаза и всё лицо, пугая всех присутствующих. Судорога длилась обыкновенно одно мгновение, и тогда взгляд его делался странным, как бы растерянным, потом всё сейчас же принимало обычный вид. Вся наружность его выказывала ум, размышление и величие и не лишена была прелести».
Известный русский историк С. Ф. Платонов отмечал, что « результаты деятельности Петра были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром».
Заслуживает внимания оценка, данная Петру и его реформам американским историком, бывшим нашим соотечественником С. Г. Пушкаревым: «…необходимо отметить как великую заслугу Петра его непрерывное и самоотверженное служение государству и народу российскому, которому он действительно посвящал все свои силы в течение всей своей жизни…». «Много неудач и разочарований испытал Петр, велики были жертвы, которые он требовал от народа, но велики были и его достижения». «Но есть и немало пятен на солнце Петра Великого. Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, малопродуманный и потому во многом поверхностный характер…».
Современники гениальнейшего оценивали Петра не только по страницам Ключевского и Соловьева, а и по воспоминаниям собственным. Это, может быть, не всегда научно. Но это нагляднее. Как нагляден был портрет Петра Первого, висевший в кабинете Сталина.
Бесспорным является факт: уже современники Петра I разделились на два лагеря - сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене «истинно русским» началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой».
Сегодня мы не можем более и менее объективно оценить взрывной эффект Петровских реформ в России. В прошлом воспринимали их острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М. Н. Погодин в 1841 году, т.е. почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII века: «В руках Петра концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее».
Приведем и слова В. Ключевского: "Россия управлялась не аристократией и не демократией, а бюрократией, то есть действовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучей физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводством. Таким образом, демократизация управления сопровождалась усилением социального неравенства и дробности».
Нельзя не упомянуть важность личности Петра для людей творческих. Во всех видах искусства теме Петра уделялось внимание. Написано множество поэм, романов, картин и музыкальных произведений. Большинство авторов все же признают Петра великим историческим деятелем.
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной,
Россию поднял на дыбы?
А.С. Пушкин
Известно, что теоретик нашего монархизма Лев Тихомиров считает Петра гениальным человеком. «Представляя себе все ошибки Петра Великого, я глубоко почитаю его гений и нахожу, что он не в частностях, а по существу делал в свое время именно то, что было нужно».
Зрелище получается, поистине, занятное: Екатерина Вторая и теоретик русского монархизма Л. Тихомиров - с одной стороны, Сталин и теоретики революции Маркс и Энгельс, - с другой, всецело сходятся в оценке петровской гениальности. Какой другой деятель мировой истории может похвастаться столь разношерстными почитателями?!
Большой интерес представляют итоги петровских реформ. Два с половиной столетия историки, философы, писатели спорят о значении Петровских преобразований. Действительно, их можно оценивать по- разному. Всё зависит от того, что считать полезным для России, а что вредным, что – главным, а что – второстепенным. Но все согласны в одном: Петровские реформы были важнейшим этапом в истории России, благодаря которому всю её можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи. Анализируя в целом преобразования Петра (цели, характер, темпы, осуществления, значение), можно сказать, что реформы были подчинены интересам не отдельных сословий, а государства в целом: его процветанию, благополучию и приобщению к западноевропейской цивилизации. Масштабы изменений, произошедших за время правления Петра, огромны. В сжатой форме отметим некоторые из них. Значительно выросла территория страны, которая после многих веков борьбы получила выход к морю и ликвидировала состояние политической и экономической изоляции, вышла на международную арену, заняла видное место в системе международных отношений и превратилась в великую европейскую державу. В России в это время возникла мануфактурная промышленность, в которой особое значение приобрела мощная металлургия. Коренным образом изменился характер и размеры внутренней и внешней торговли и объём экономических связей с другими странами. Были созданы мощная регулярная армия и флот, сделан огромный шаг в развитии культуры, просвещения и науки. Был нанесён сильный удар духовной диктатуре церкви в культуре, просвещении и других областях жизни страны. Осуществлялась ломка старого рутинного патриархального быта. При всех недостатках, ошибках и деформациях эпохи реформ Петра I, Россия при нем заметно продвинулась вперед по пути развития, сократив свою отсталость от передовых стран Западной Европы.
Петр обладал широкими знаниями, проявлял большой интерес к литературе, истории, праву, искусству, ремёслам и естественным наукам. Он прекрасно знал военное дело, кораблестроение, кораблевождение и артиллерию. Вспомним пушкинские строки “то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник” метко выразили всю многогранность кипучей деятельности Петра I. За некоторым исключением он умел подбирать деятельных и энергичных поклонников в каждой из отраслей и сфер государственной деятельности. В числе “птенцов гнезда Петрова” были такие крупные государственные и военные деятели своего времени, как А.Д. Меньшиков, В.П. Шереметьев, Ф.М. Апраксин, А.А. Сенявин, Б.А. Куракин, Феофан Прокопович, В.Н. Татищев и др.
Петровские преобразования затронули все слои общества, они властно вторглись в жизнь каждого человека – от боярина до самого бедного крестьянина. В этом их главная особенность. Когда царь Алексей Михайлович строил корабли в подмосковном селе Дединове, в этом участвовали лишь несколько русских плотников; строительство же флота при Петре I стало делом всей страны, так или иначе коснулось всего народа. Когда в 1672 году в придворном театре Алексея Михайловича был дан первый в истории России спектакль, его смотрели лишь сам царь и несколько высших аристократов. При Петре I театр стал достоянием всего общества. И так было во всём. Вот почему и по сей день не утихают споры о значении Петровских реформ в российской истории.
Петровские преобразования имели революционный характер. После смерти Петра Россия была на пути к превращению уже в совершенно иную страну. Прежде всего из Московского государства, чьи контакты с внешним миром (несмотря на их существенное оживление в XVII в.) были довольно ограниченными, она превратилась в Российскую империю - одну из могущественнейших стран Европы. Пётр не только «прорубил окно в Европу», но и сделал всё от него зависевшее, чтобы Россия стала европейской страной. Выход к Балтийскому морю, строительство Санкт-Петербурга, активное вмешательство в европейскую политику были важными вехами на этом пути.
Академик Петербургской академии наук Василий Ключевский, который вообще избегает высокопарных, формулировок, считает Петра «одной из тех исключительно счастливо сложенных натур, какие, по неизведанным еще причинам, от времени до времени появляются в человечестве». Почти все остальные историки, - в том числе и советская официальная история СССР, - считают Петра гением - просто и безоговорочно. Ключевский, сравнивая Петра с Александром Македонским, отдает, впрочем, предпочтение последнему. Это предпочтение представляется мало обоснованным: дело Александра рухнуло на другой день после его смерти. Дело Петра продержалось, как-никак, двести лет. Еще менее удачно сравнение Петра с Наполеоном: «дело» Наполеона не дожило даже и до смерти корсиканского героя: Наполеоновская Франция была оккупирована союзниками, и сам Наполеон кончил свои дни не столько изгнанником, сколько арестантом. Петр был счастливее своих конкурентов по гениальности: Россия двести лет жила под звездой его гения.
Знаменитый историк Сергей Михайлович Соловьёв, которому, может быть, лучше других удалось понять и личность Петра, и его дело, писал: «Различие взглядов... происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности влияния этого дела; чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние».
Главным результатом преобразований Петра было преодоление кризиса традиционализма путем модернизации страны. Россия стала полноправной участницей международных отношений, проводившей активную внешнюю политику. Значительно вырос авторитет России в мире, а сам Петр стал для многих образцом государя - реформатора. При Петре были заложены основы русской национальной культуры. Он создал также систему управления и административно-территориального деления страны, сохранявшуюся в течение долгого времени.
Правы те исследователи, которые считают, что истоки петровских преобразований необходимо искать ещё в 18 веке, когда происходили коренные изменения в жизни страны и наметились тенденции европеизации России. Сторонником такой идеи был упомянутый выше С. М. Соловьёв. Причём изменения происходили как во внешнеполитической деятельности (происходила её активизация), экономике (развитие торговли, переход к мануфактурному производству, совершенствование налоговой системы - введение подворного обложения), так и в политической сфере: намечался переход к абсолютизму, что выразилось в прекращении созыва Земского собора, оформлении российского законодательства (Соборное уложение 1649 года), изменении титула московских государей (появился титул «самодержавец»). Создавались полки «нового строя». Хотя некоторые историки считали, что Пётр I нарушил естественный ход развития страны, принёс в Россию чуждые ей бюрократические элементы (эту идею отстаивали славянофилы в 1830—1840 годах).
Вся государственная деятельность Петра условно делится на два периода: 1695—1715 года и 1715—1725 года.
Особенностью первого периода реформаторской деятельности Петра I была, прежде всего, спешка и непродуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны 1700—1721 годах, которая требовала напряжения всех сил и возможностей государства. Реформы в этот период преимущественно проводились насильственным методом и сопровождались вмешательством государства в экономику страны. Во втором периоде реформы были более планомерными и продуманными. В целом реформы Петра преследовали не защиту прав и привилегий господствующих сословий, а общие интересы государства - процветание и приобщение к европейской культуре. Хотя все реформы Петра I также были направлены на установление в России абсолютной монархии.
Петр провел реформы государственного управления (созданы Сенат, коллегии, органы высшего государственного контроля и политического сыска; церковь подчинена государству; проведено деление страны на губернии, построена новая столица - Санкт-Петербург). Использовал опыт западноевропейских стран в развитии промышленности, торговли, культуры. Проводил политику меркантилизма (создание мануфактур, металлургических, горных и других заводов, верфей, пристаней, каналов). Руководил постройкой флота и созданием регулярной армии. Возглавлял армию в Азовских походах 1695-1696, Северной войне 1700-1721, Прутском походе 1711, Персидском походе 1722-1723; командовал войсками при взятии Нотебурга (1702), в сражениях при деревне Лесной (1708) и под Полтавой (1709). Способствовал упрочению экономического и политического положения дворянства. По инициативе Петра I открыты многие учебные заведения, Академия наук, принята гражданская азбука. Реформы Петра I проводились жестокими средствами, путем крайнего напряжения материальных и людских сил (подушная подать), что влекло за собой восстания (Стрелецкое 1698, Астраханское 1705-1706, Булавинское 1707-1709), беспощадно подавлявшиеся правительством. Будучи создателем могущественного абсолютистского государства, добился признания за Россией авторитета великой державы.
Пётр I по образу мыслей всегда оставался русским самодержцем. Например, узнав во время пребывания за границей, что вновь восстали стрельцы, он срочно возвратился в Россию. За один лишь осенний день 1698 года на Красной площади были казнены 200 стрельцов, причём Пётр настаивал, чтобы роль палачей исполняли сановники из его свиты. Лефорту удалось уклониться от этой «милости», сославшись на религиозные убеждения. Александр Меньшиков, наоборот, хвастался тем, что лично отрубил головы двадцати бунтовщикам. Таким образом, все сподвижники Петра оказались связанными страшной кровавой порукой. Ещё больше крови было пролито во время подавления казачьего восстания под предводительством Кондратия Булавина в 1707 – начале 1709 гг.
Особенности характера Петра I проявилась во время строительства новой столицы – Санкт-Петербурга. С одной стороны, намереваясь встать твёрдой ногой на Балтике, Россия должна была получить опорный пункт и базу для флота. Но с другой – гибель тысяч людей в ходе
строительства города показывает, какой дорогой ценой обходилось порой воплощение государственной воли царя. Не щадя себя, не умея беречь своё здоровье и жизнь, он не жалел и своих подданных, легко жертвуя ими ради великих замыслов.
Когда Петру I напоминали о бессмысленной жестокости по отношению к стрельцам, вина которых едва ли могла быть доказана судебным порядком, он заявлял: «С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так: если бы я не употреблял строгости, то бы давно уже не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей». Пётр искренне полагал, что ниспослан России Божественным провидением; считал себя истиной в последней инстанции, человеком, не способным на ошибки. Меряя Россию на свой аршин, он чувствовал, что начинать преобразования необходимо с ломки старозаветных обычаев. Поэтому по возвращении из Европы Пётр I категорически запретил своим придворным носить бороды, дворянам повелел пить кофе, а солдатам приказал курить – в соответствии с «Воинским Артикулом». Не злой по натуре, он был порывист, впечатлителен и недоверчив. Не умея терпеливо объяснить другим то, что для него было очевидным, Пётр, встречая непонимание, легко впадал в состояние крайнего гнева и часто «вколачивал» истину сенаторам и генералам своими огромными кулаками или посохом. Правда, царь был отходчив и через несколько минут уже мог хохотать над удачной шуткой провинившегося. Однако в иные моменты злость, досада и вечная спешка мешали Петру как следует разобраться в деле. Так, например, он поверил ложному обвинению выдвинутому против одного из наиболее верных его соратников - Василия Никитича Татищева. В результате тот несколько лет провёл под следствием и лишился высокой должности управляющего казённой промышленностью на Урале.
Император редко задерживался в столицах – Москве и Петербурге, поскольку большую часть своего правления он провёл в путешествиях, деловых разъездах и военных походах. По этому поводу российский историк С.М. Соловьёв писал: «это должно было иметь свою вредную сторону: до царя далеко... следовательно, произволу правительственных лиц, не вынесших из древней России привычки сдерживаться, открылось широкое поприще...». Пётр I правил «наездами»; проводя преобразования во всероссийском масштабе и подчас не имея возможности вникнуть в суть частных проблем, он передоверял их приближённым и отнюдь не всегда мог проконтролировать деятельность этих людей. Подобное положение дел открывало дорогу многочисленным служебным злоупотреблениям, вполне обычным в Петровское время. Недостатки правления отчасти уравновешивались замечательным талантом царя подбирать себе одарённых помощников, способных нести вместе с ним груз реформ и войн, притом достаточно образованных, чтобы самостоятельно решать сложнейшие вопросы внутренней политики и дипломатии. Этим Пётр I напоминает другого великого государя русской истории – Ивана III, также сумевшего собрать вокруг престола блестящих воевод и советников. Как и Иван III, Пётр был способен переступить через личную неприязнь во имя интересов дела. Он никогда не испытывал тёплых чувств к полководцу Борису Шереметеву и дипломату Петру Толстому, но тем не менее они были возвышены им за свои способности и заслуги, сослужив России добрую службу.
Пётр был безразличен к нарядам и не любил официальных приёмов, на которых должен был носить горностаевую мантию и символы царской власти. Его стихией были ассамблеи, где присутствующие обращались друг к другу запросто, без титулов и званий, пили водку, черпая её глиняными кружками из банных ушатов, курили, играли в шахматы и танцевали. Царь даже не имел собственных выездных экипажей: если требовалось организовать торжественный выезд августейшей четы, он заимствовал коляску у известных придворных щеголей – Меньшикова или Ягужинского.
Всю жизнь Петр вынужден был заниматься самообразованием; новые политические и военные задачи заставляли его постоянно искать учителей за пределами России. После поражения под Нарвой в 1700 году, когда русская армия лишилась всей артиллерии, Пётр не потерял присутствия духа и сказал Меньшикову: «Вот Карл XII – достойный учитель; без него я остался бы плохим работником в делах ратных». В память «Нарвской конфузии» была отлита специальная медаль с девизом: «Учителю - от достойного ученика». Царь собирался вручить её шведскому королю после того, как одержит над ним победу. По окончании Полтавского сражения, несмотря на то, что Карлу и Мазепе удалось бежать в Турцию, Пётр устроил пир, на котором поднял тост в честь «учителей-шведов». Присутствовавший на торжестве пленный военачальник Реншильд заметил: «Хорошо же отблагодарили вы своих учителей!»
Петр 1 обладал выдающимся дипломатическим талантом. Он искусно владел всеми классическими приёмами европейской политики, которые в нужный момент легко «забывал», вдруг перевоплощаясь в загадочного восточного царя. Он мог неожиданно поцеловать в лоб ошеломлённого собеседника, любил использовать в своей речи народные прибаутки, ставя в тупик переводчиков, или же внезапно прекращал аудиенцию, сославшись на то, что его ожидает... жена. Внешне искренний и доброжелательный, русский царь, по мнению европейских
дипломатов, никогда не раскрывал своих истинных намерений и потому неизменно добивался желаемого.
Пётр никогда не преувеличивал своих полководческих способностей. После Нарвы он предпочитал командовать лишь своим Преображенским полком, а армию доверил профессиональным полководцам. В совершенстве зная основы кораблевождения, царь не брал на себя командование всей эскадрой, поручая это Апраксину, Голицыну и даже Меньшикову. Страха в бою он никогда не показывал. В решающий момент Полтавского сражения 1709 года царь лично повёл в атаку свежие силы. Когда адмирал Крюйс во время похода на Гельсингфорс в 1713 году упрашивал Петра I сойти на берег ввиду опасности встретить шведский флот, царь с улыбкой ответил: «Бояться пульки – не идти в солдаты», и остался на флагманском корабле. На упрёк Меньшикова, заметившего, что царь не бережёт себя, лично спасая тонущих в ледяной воде во время наводнения в Петербурге, он сказал: «За моё Отечество и людей жизни своей не жалел и не жалею».
Значительная часть преобразований Петра I уходит корнями в 18 век. Во второй половине этого столетия изменяется, становясь более централизованной, система государственного управления. Предпринимаются также попытки более чётко разграничить сферы деятельности различных приказов(центральных органов управления). Тогда появляются первые зачатки регулярной армии - так называемые полки иноземного строя. Происходят важные изменения в культуре: появляются театр, первое высшее учебное заведение. Русские люди начинают теснее соприкасаться с представителями других культур, особенно после присоединения в середине 18в. к России Украины и - временно - Белоруссии, находившихся в составе Великого княжества Литовского и глубоко воспринявших идеи и традиции западноевропейского Возрождения. Именно в18 в. расцветает в Москве знаменитая Немецкая слобода (место поселения европейцев), впоследствии оказавшая столь сильное воздействие на юного Петра.
Мнения о реформе Петра чрезвычайно расходились уже при его жизни. Небольшая кучка ближайших соратников Петра держалась мнения, которое впоследствии Ломоносов формулировал словами: “он Бог твой, Бог твой был, Россия”. Народная масса, напротив, готова была согласиться с утверждением раскольников, что Петр был антихристом. И те, и другие исходили из того общего представления, что Петр совершил радикальный переворот и создал новую Россию, не похожую на прежнюю. Новая армия, флот, сношения с Европой, наконец, европейская внешность, европейская техника - всё это были факты, бросавшиеся в глаза: их признавали все, расходясь лишь коренным образом в их оценке. То, что одни считали полезным, другие признавали вредным для русских интересов; что одни считали великой заслугой перед отечеством, в том другие видели измену другим преданиям; наконец, где одни видели необходимый шаг по пути прогресса, другие признавали простое отклонение, вызванное прихотью деспота.
Мнение почти всех исследователей сходятся в одном: результаты петровских реформ мы чувствуем и ощущаем еще и сегодня. Очень трудно предположить, чтобы ближайшие поколения смогли бы эмансипироваться от политических последствий Петра и еще менее вероятно, чтобы историческая оценка этих последствий привела бы нас хоть к кое-какому единодушию. Если и двести лет после своей смерти человек продолжает оставаться живым символом живых политических интересов и страстей, то уж это одно свидетельствует об огромности сдвига, им произведенного, или им символизируемого. Можно утверждать, что ни в одной стране, ни один человек не оставил таких глубоких - и таких спорных следов своей работы, какие оставил в России Петр Алексеевич.
Исследования ряда ученых и специалистов посвящены одним из важнейших направлений внешнеполитической деятельности Петра I в первые годы единовластия. Петр продолжал войну с Крымом, что можно объяснить стремлением Петра получить выход к