Реферат: Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов (по материалам республики таджикистан)

На правах рукописи


ХИМАТОВ ХАБИБУЛЛО НЕЪМАТОВИЧ


ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН)


Специальность: 12.00.03 – гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


ДУШАНБЕ – 2008


Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Таджикского государственного национального университета


^ Научный руководитель: академик АН Республики Таджикистан,

доктор юридических наук, профессор

Махмудов Махкам Азамович


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

^ Мозолин Виктор Павлович

кандидат юридических наук, доцент

Бобоев Умед Холович


Ведущая организация: Российско-Таджикский (Славянский) университет


Защита состоится 20 июня 2008 г. в 11.00 часов на заседании объединенного диссертационного Совета КМ 737. 004. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Таджикском государственном национальном университете по адресу: 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Таджикского государственного национального университета (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17).


Автореферат разослан 19 мая 2008 г.


Ученый секретарь

объединенного диссертационного

Совета, кандидат юридических

наук, доцент Г.С. Азизкулова

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный Таджикистан находится в стадии активного поиска путей формирования политических, социально-экономических, духовных основ общественной и государственной жизни. Семья как важнейший социальный институт общества по мере развития общества не может оставаться за процессами формирования новых основ, оставаться неизменной, ибо строение семьи затрагивает самые разнообразные интересы - интересы членов семьи, интересы различных общественных групп, интересы государства. Коренные изменения, произошедшие в политическом и социально-экономическом устройстве общества, переход от жесткой централизованной экономики к рыночным отношениям, интеграция в международное сообщество нашли свое отражение в новых Семейном и Гражданском кодексах Республики Таджикистан.

Если семья является основой общества, то, несомненно, общее хозяйство супругов, в основе которого лежат имущественные отношения, складывающиеся между супругами, составляет экономическую основу семьи. Именно нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, подверглись в законодательстве наиболее существенным изменениям. Изменились сами принципы регулирования имущественных отношений супругов. Сугубо императивное регулирование имущественных отношений между супругами заменено более гибким диспозитивным регулированием. Новое законодательство предоставляет супругам возможность самим определять содержание своих имущественных отношений посредством различного рода договоров и соглашений. Изменение концепции правового регулирования имущественных отношений супругов, появление новых институтов правоотношения супругов по поводу имущества и другие новшества законодательства требуют более глубокого теоретического осмысления проблем правового регулирования имущественных отношений супругов на базе обновленного законодательства и на основе современных научных концепций.

Одним из наиболее важных аспектов имущественных правоотношений супругов является их правоотношение по поводу имущества, являющегося их совместной собственностью, или, по-другому, правоотношения по поводу собственности супругов. Общая тенденция к расширению прав и свобод личности проявилась и в сфере определения прав и обязанностей супругов по поводу принадлежащего им имущества. Существенным нововведением в законодательство Республики Таджикистан1 стало то, что вместо законного режима супружеского имущества, установленного императивными нормами, новое законодательство содержит законный режим имущества супругов, который может корректироваться брачным договором. Семейный кодекс РТ предусматривает два разных режима для имущества супругов – законный и договорный, предоставляя супругам право выбора между ними. В этой связи совершенно необходимо всестороннее исследование содержания правоотношений собственности супругов в части законного и договорного режимов их имущества.

Новое законодательство не только учло требования времени, приблизив свои нормы к международным правовым стандартам, но и детально регламентировало целый ряд принципиально важных, относящихся к имущественным правоотношениям супругов положений. Семейный кодекс РТ содержит большое количество уточнений и дополнений, касающихся вопросов правового режима того или иного имущества, осуществления супругами прав на общее имущество, прекращения режима имущества супругов, расширил круг объектов права собственности супругов и основания их приобретения.

Для углубленного осмысления изучаемой проблемы важное значение приобретают исследования таких вопросов, как обоснование правовой природы имущественных отношений супругов, выявление общих и характерных признаков права общей совместной собственности как вида права общей собственности, особенностей отнесения отдельных объектов права собственности в состав общего и раздельного имущества супругов, определение объема прав супругов в отношении принадлежащего им имущества, основания прекращения режима общего имущества супругов, определение правовой природы брачного договора, установление особенностей субъектного состава и содержание брачного договора и т. д.

Для решения этих и других поставленных задач, в целях выявления недостатков и пробелов в правовом регулировании исследуемых отношений и правильного применения норм законодательства правоприменительными органами необходимо критическое осмысление законодательства, регулирующего эти отношения.

Несмотря на имеющиеся научные работы, касающиеся проблем правового регулирования имущественных отношений супругов, до настоящего времени комплексные научные исследования изучаемой проблемы в Таджикистане не проводились, а отдельные работы, посвященные этим вопросам, либо носят фрагментарный характер, либо во многом устарели, в связи с чем не отвечают современному пониманию имущественных отношений супругов. Кроме того, законодательство оставляет открытыми многие вопросы, в связи с чем нуждается в совершенствовании. Естественно, что новые положения законодательства порождают новые проблемы в правоприменительной практике, а имеющаяся научная основа для определения пробелов в законодательстве и выработки рекомендаций, направленных на его совершенствование, недостаточна, в связи с чем возникает необходимость разработки научно обоснованных рекомендаций по применению законодательства. Необходимо глубокое исследование данной проблемы на базе правовой действительности Республики Таджикистан и проведение сравнительного анализа норм законодательства Таджикистана и зарубежных стран по соответствующим вопросам, что на данный момент в правовой доктрине отсутствует. Все эти обстоятельства указывают на необходимость обновления теоретической основы правового регулирования отношения собственности супругов.

Исходя из вышеизложенного, можно полагать, что избранная тема диссертационного исследования представляет собой как теоретический, так и практический интерес, является своевременной и актуальной.

^ Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов в различных аспектах были объектом исследования в работах советских и современных исследователей-правоведов: М.В. Антокольской, Е.М. Ворожейкина, Н.М. Ершовой, О.С. Иоффе, В.Ф. Маслова, Г.К. Матвеева, М.Г. Масевич, Л.Б. Максимович, А.М. Нечаевой, В.П. Никитиной, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, А.В. Слепаковой, Н.Е. Сосипатровой, Я.И. Функа, О.А. Хазовой, Е.А. Чефрановой и многих других.

Отдельные вопросы, относящиеся к проблеме правового регулирования имущественных отношений супругов, нашли свое отражение в исследованиях отечественных ученых: М.А. Махмудова, Ш.М. Менглиева, В.А. Ойгензихта, В.В. Тищенко, Ш.Т. Тагайназарова, О.У. Усманова, Н.Ш. Шонасурдинова и других.

^ Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, складывающиеся между лицами, состоящими в браке, по поводу имущественных благ. Предметом исследования выступают проблемы правоотношений собственности супругов.

^ Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является комплексный анализ проблем, связанных с правовым регулированием отношений супругов по поводу имущества.

Постановкой общей цели продиктованы и более конкретные задачи исследования:

- рассмотрение особенностей исторических этапов развития института правового режима имущества супругов в Таджикистане;

- исследование юридической сущности имущественных отношений супругов;

- выявление как общих, так и характерных признаков права общей совместной собственности как вида права общей собственности;

- анализ правовых проблем, связанных с определением состава общего и раздельного имущества супругов;

- определение объема прав супругов в отношении принадлежащего им имущества и анализ проблем, возникающих при осуществлении супругами правомочия собственника;

- рассмотрение основания прекращения режима общего имущества супругов;

- определение правовой природы брачного договора;

- анализ субъектного состава и содержание брачного договора;

- исследование правовых оснований изменения и расторжения брачного договора и анализ оснований его недействительности;

- критическое осмысление законодательства, регулирующего исследуемые отношения, выявление недостатков и пробелов в правовом регулировании этих отношений;

- разработка научно обоснованных рекомендаций по применению законодательства и предложений по его совершенствованию в части, касающейся исследуемой проблемы.

^ Методологическая основа исследования. В основу исследования положены общие и специальные методы теоретического исследования. В работе используются элементарно-теоретический и структурный анализ и синтез, формально-логический, исторический методы исследования, а также методы сравнительного правоведения, научного обобщения, правового моделирования и некоторые другие.

^ Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов в области гражданского, семейного, международного частного права, а также общей теории права: С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, В.И. Бошко, М.И. Брагинского, В.Г. Вердникова, В.В. Витрянского, Е.М. Ворожейкина, Ф.И. Гавзе, В.И. Данилина, Н.Д. Егорова, Н.М. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, И.М. Кузнецовой, Е.В. Кулагиной, Л.Б. Максимович, Н.С. Малеина, М.Н. Марченко, Н.И. Марышевой, М.Г. Масевич, В.Ф. Маслова, Г.К. Матвеева, М.А. Махмудова, Ш.М. Менглиева, В.П. Мозолина, А.М. Нечаевой, В.П. Никитиной, В.А. Ойгензихта, Е.А. Поссе, Л.М. Пчелинцевой, А.М. Рабец, М.З. Рахимова, С.И. Реутова, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, А.П. Сергеева, А.В. Слепаковой, Н.Е. Сосипатровой, Е.А. Суханова, Ш.Т. Тагайназарова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, О.А. Хазовой, Б.Т. Худоярова, Е.А. Чефрановой, Ш.Д. Чиквашвили, В.П. Шахматова, Н.Ш. Шонасурдинова, В.Ф. Яковлева и других.

Важной основой исследования послужили положения и выводы, изложенные в трудах таких выдающихся русских цивилистов, как И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Анализ эволюции правового режима имущества супругов базируется на осмыслении результатов работ И.Б. Буриева, Н.А. Кислякова, А. Кремера, Г.М. Керимова, А.И. Пергамент, Л.Р. Сюкияйнена, Ф.Т. Тахирова, В.В. Тишенко, О.У. Усманова, А.Г. Халикова, Ю. Якубова и других ученых.

В рамках диссертационного исследования использовались ранее действовавшее и ныне действующее законодательство Республики Таджикистан, также законодательства ряда зарубежных стран, регулирующие исследуемые отношения. При написании диссертации широко использовались материалы судебной практики, периодические издания.

^ Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в том, что в юридической науке Республики Таджикистан впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем правового регулирования имущественных отношений супругов. В процессе исследования сформулированы и обоснованы некоторые теоретические положения, основывающиеся на современной концепции правового регулирования имущественных отношений супругов и характеризующие эти отношения как гражданско-правовые. На основе имеющихся источников и на базе действующего законодательства делается попытка определения содержания правоотношения собственности супругов в части законного режима их имущества, обосновывается гражданско-правовая природа брачного договора, предопределяющая заключение, изменение, расторжение и признание данного договора недействительным.

На основе анализа исследуемых проблем формулируются новые положения, делаются выводы и предлагаются рекомендации, направленные на совершенствование законодательства. В диссертации представлены научно-теоретические положения, содержащие элементы новизны, выносимые на защиту.

Научная новизна содержится в следующих выносимых на защиту положениях:

- выявление особенностей правового регулирования имущественных отношений супругов на отдельных этапах исторического развития института правового режима имущества супругов в Таджикистан;

- обоснование, что развитие личных неимущественных отношений супругов во многом зависит от эффективности норм, регулирующих имущественные отношения супругов, которые в системе их правовых связей занимают значительно больше места, чем их личные неимущественные;

- аргументация вывода о том, что отношения, складывающиеся в рамках семьи между супругами по поводу имущества, носят эквивалентно-возмездный характер;

- аргументация вывода о том, что по гражданскому и семейному законодательству Республики Таджикистан объектом права собственности или иного вещного права в ряде случаев служит обязательственное по своей природе право;

- обоснование предложения по переименованию глав 7 и 8 СК РТ соответственно на «Законный режим имущества супругов» и «Договорный режим имущества супругов» и формулирование определения законного режима имущества супругов в главе 7 Семейного кодекса и изложение формулировки ч. 1 ст. 34 и ст. 36 СК РТ и абзаца 1 ч. 2 ст. 304 ГК РТ в диспозитивном виде;

- дополнительная аргументация вывода о том, что для признания имущества, приобретенного супругами в период брака, совместной собственностью, факта наличия семейных отношений законом придано юридическое значение, поэтому основанием возникновения общности супружеского имущества можно считать совокупность юридических фактов – факта состояния в браке и факта наличия семейных отношений;

-обоснование, что плоды, продукция, доходы и иные поступления, полученные в период брака от раздельного имущества, должны признаваться собственностью того супруга, который является собственником принесшего поступления раздельного имущества. Предлагается нормативно закрепить это положение в законе;

- обоснование целесообразности установления презумпции взаимного согласия супругов при осуществлении одним из них действий по владению и пользованию общим имуществом, а также необходимости предусмотреть в законе, что при отказе одного из супругов от дачи согласия на совершение сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения или регистрации, другому супругу без достаточных на то оснований, последний вправе обратиться в суд за разрешением на совершение сделки;

- выявление специфики раздела некоторых видов имущества супругов, в частности акций, доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществах и товариществах;

- обоснование юридической сущности брачного договора;

- выявление особенностей субъектного состава брачного договора;

- аргументация необходимости изменения ч. 1 ст. 42 СК РТ. Предлагается следующая редакция этой нормы: «Брачным договором стороны вправе изменить законный режим имущества (ст. 34-36 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов»;

- обоснование, что условия изменения и расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, предусмотренные ч. 2 ст. 483 ГК РТ, нельзя непосредственно применять к правоотношениям супругов, возникающим из брачного договора. Предлагается в законе предусмотреть специальное основание для изменения или расторжения брачного договора в случае существенного изменения обстоятельств в более упрощенном порядке, чем это предусмотрено ст. 483 ГК РТ;

- аргументация необходимости внесения изменений в ч. 2 ст. 47 СК РТ во избежание возможных разночтений положения закона о гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора;

- обоснование целесообразности установления в законе нормы, прямо предусматривающей применение исковой давности на требования о признании брачного договора недействительным и применении последствий ничтожности брачного договора.

^ Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения, сформулированные по результатам проведенного исследования, а также материалы настоящей работы могут быть использованы:

- при теоретических исследованиях проблем имущественных правоотношений супругов;

- при дальнейшей разработке и совершенствовании семейного и гражданского законодательства;

- при проведении обобщений судебной практики по делам о разделе собственности супругов;

- для правильного выяснения содержания законодательства и его применения правоприменительными органами;

- в учебном процессе при изучении предметов и курсов по семейному и гражданскому праву, при разработке учебных программ и учебных пособий по этим курсам.

^ Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Таджикского государственного национального университета (ТГНУ) и обсуждена на совместном заседании кафедры гражданского права и кафедры предпринимательского и коммерческого права юридического факультета ТГНУ.

Основные положения диссертации освещены в докладах на различных научных конференциях, семинарах, в том числе на ежегодных апрельских конференциях профессорско-преподавательского состава юридического факультета ТГНУ (2003-2008 г.г.), на республиканской научно-практической конференции «Аспекты предотвращения насилия: анализ ситуации, опыт работы, решения» (25-26 ноября 2005 г.), на заседании Круглого стола на тему «Имущественные права женщин», проведенном в 2005 году Ассоциацией молодых юристов РТ, на семинарах, посвященных проблемам демографии, проведенных Институтом демографии АН РТ (2005 г.), и изложены в опубликованных научных работах.

Результаты исследования были использованы также при разработке учебно-методических материалов, курсов лекций и семинарских занятий по гражданскому и семейному праву, читаемых в Таджикском государственном национальном университете.

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи, теоретические и методологические основы исследования, отмечается ее новизна, формируются основные положения, выносимые на защиту, излагается практическая значимость результатов исследования и их апробации.

Первая глава диссертационного исследования «Имущественные отношения в системе правовых отношений супругов» посвящена рассмотрению эволюции правового режима имущества супругов в Таджикистане и теоретическим проблемам имущественных правоотношений супругов. В первом параграфе «Эволюция правового режима имущества супругов в Таджикистане» дан анализ развития института правового режима имущества супругов. На примере брачного контракта, составленного 25 марта 710 года н. э., известного в науке как мугский брачный контракт, автор отмечает, что в зороастрийской системе права отношения собственности супругов строились на началах раздельности. Несмотря на режим раздельности, зороастрийская система права признавала за женой право на получение содержания от мужа.

Правовой режим имущества супругов был установлен мусульманским правом императивно - это режим раздельности, поэтому до революции 1917 г. в Центральной Азии правоотношения супругов по поводу имущества были построены исключительно на принципе раздельности имущества. Отдельной собственностью жены наравне с другими имуществами (полученные по договору дарения, часть полагающего ей наследства, результат ее деловых качеств и другие) признавалось также махр - имущество, которое муж после заключения брачного договора обязывался предоставить жене. В мусульманском праве понятия «брак» и «брачный договор» тождественны, иными словами, под брачным договором понимается договор о браке, который устанавливает одновременно личные и имущественные права и обязанности сторон.

Со сменой политической власти в России в 1917 году и в последующем в Центральной Азии начинается новый период развития института правового регулирования отношений собственности супругов. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 года, действовавший на территории среднеазиатских союзных республик до принятия ими своих кодексов, с рядам изменений и дополнений, учитывающих национальные и местные особенности, проводил принцип раздельности имущества супругов, устанавливая в ст. 105, что «брак не создает общности имущества супругов». Нормы этого Кодекса не могли должным образом защищать интересы замужней женщины, не имевшей собственного заработка и фактически отстраненной от права на имущество, нажитое в браке.

В Центральном и Южном Таджикистане, составляющем раньше часть Бухарского Эмирата (Восточной Бухары) и входившим после сентябрьской революции 1920 года в состав Бухарской Советской Народной Республики, шариатские суды, функционирующие по разрешению властей и рассматривающие наряду с другими делами дела, вытекающие из брачно-семейных отношений на основании норм мусульманского права, действовали в Таджикистане до 1929 года.

В соответствии с Кодексом законов о браке, семье и опеке и о записи актов гражданского состояния Узбекской ССР от 1928 года, действовавшим на территории Таджикистана после его образования в союзную республику, с последующими изменениями и дополнениями, внесенными законодательными органами Таджикской ССР, и Кодексом о браке и семье Таджикской ССР от 19 июня 1969 года брак не создавал общности имущества супругов, принадлежащего им до брака. Имущество же, нажитое супругами в течение брака, считалось принадлежащим супругам на началах общей собственности.

Для всех советских семейных кодифицированных актов свойственным было сугубо императивное регулирование имущественных отношений между супругами.

Семейный кодекс РТ от 13 ноября 1998 года положил начало новому периоду развития института правового режима имущества супругов. СК РТ предусматривает два правовых режима для имущества супругов - законный и договорный, предоставляя им право выбора между ними.

Во втором параграфе «Понятие и правовая природа имущественных отношений супругов» рассматривается правовая природа и место имущественных отношений супругов в системе их правовых связей.

На основании анализа существующих теоретических исследований и норм законодательства автор диссертации делает вывод, что большинство личных неимущественных отношений супругов не регулируются и не могут регулироваться правом. Они подвержены воздействию других социальных норм. Ограниченность права в регламентации личных неимущественных отношений супругов и других членов семьи имеет объективные причины. Эти отношения по самому существу таковы, что ускользают от контроля и воздействия права, и какое-либо постороннее вмешательство в этом направлении и этически и физически недопустимо (И.А. Покровский).

Автором подчеркивается, что нельзя отрицать наличие тесной связи имущественных правоотношений супругов с их личными отношениями, и определенное влияние, которое имеют последние на имущественные правоотношения. Однако, по мнению диссертанта, неверно утверждать, что связь между этими правоотношениями носить односторонний характер. Игнорирование того значения, которое имеют имущественные правоотношения супругов в системе их правовых связей, признание за ними роли несущественных и второстепенных представляется ошибочным. В условиях рыночных отношений, когда в состав имущества супругов могут входить любые виды объектов гражданского оборота, необходимость регулирования отношений, связанных с функционированием семьи, обусловлена в первую очередь тем, что отношения, складывающиеся внутри такой экономической ячейки общества, как семья, носят имущественный характер и в конечном итоге затрагивают экономические интересы общества в целом. Именно с этих позиций диссертант придерживается мнения, что от эффективности норм, регулирующих имущественные отношения в семье, во многом зависит развитие личных неимущественных отношений, что в конечном итоге способствует укреплению семьи.

Личные неимущественные отношения между супругами, безусловно, занимают большее место и играют значительную роль в жизни супругов по сравнению с имущественными (М.В. Антокольская), однако как предмету правового регулирования личным отношениям супругов отводится значительно меньше места, чем имущественным. Более детальное и тщательное законодательное регулирование имущественных отношений супругов обусловлено объективной необходимостью.

Диссертант, изучив особенности, признаваемые за имущественным правоотношениям супругов многими авторами, приходит к выводу, что эти особенности (нетоварная форма, отсутствие эквивалентно-возмездного начала, неотчуждаемость, длящийся характер, возникающие из своеобразных юридических фактов – брак, родство, нетрудоспособность и т.д., а не из соглашений и договоров, лично-доверительная природа) либо не присущи им, либо они не характерны для всех имущественных правоотношений супругов в целом. Даже те особенности, которые действительно присущи и правоотношениям супругов по поводу имущества и их алиментным правоотношениям, в этих правоотношениях проявляют себя по-разному.

Имущественные отношения супругов, складывающиеся по поводу материальных благ, имеют экономическое содержание и связаны с действием закона стоимости. Поэтому автор поддерживает научную позицию, согласно которой, будучи стоимостными, семейные отношения, в частности имущественные отношения супругов, не могут иметь нетоварную форму (В.П. Никитина).

По мнению автора, в системе имущественных правоотношений супругов только алиментные правоотношения, как правило, лишены признака возмездности и эквивалентности, так как они не рассчитаны на получение компенсации и иного встречного удовлетворения, в то время как правоотношения супругов по поводу имущества носят эквивалентно-возмездный характер. Так, устанавливая договорный режим на свое имущество, супруги вправе посредством брачного договора выбрать для себя желаемую модель имущественных отношений, в том числе и основанную на эквивалентно-возмездном начале.

Основываясь на том, что нерасторжимая связь с личностью носителей прав и обязанностей предопределяет их неотчуждаемость и непередаваемость, автор сделает вывод, что связь с личностью носителей в имущественных правоотношениях супругов не имеет одинаковой степени. Из всех имущественных правовых связей супругов строго личными являются только алиментные. Неотделимость от личности участников, в строгом смысле слова, в абсолютной степени можно обнаружить только в алиментных правоотношениях супругов, отчего они становятся неотчуждаемыми и непередаваемыми. Диссертант не разделяет мнения, что семейные имущественные правоотношения вполне могут именоваться лично-имущественными или имущественными личными правоотношениями. Если признать хотя бы алиментные правоотношения супругов как имущественные личные правоотношения, тогда придется объединить такие разнородные правоотношения, как алиментные и личные неимущественные, в одну классификационную рубрику, и именовать их «личными правоотношениями». Исходя из этой позиции, к «личным» правам и обязанностям должны были быть отнесены любые имущественные правоотношения, которые обладают нерасторжимой связью с личностью участников, например, такое имущественное право, как право на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Неприемлемость вышеуказанной точки зрения автор видит не только в том, что строго личным характером обладают не все супружеские имущественные правоотношения. Неприемлемым представляется эта позиция и по той причине, что она в определенном смысле наводит на мысль о невозможности дифференциации прав и обязанностей супругов на имущественные и личные неимущественные. Автор отмечает, что и семейное, и гражданское законодательство исходят из дифференциации правоотношений, субъективных прав и обязанностей, в том числе супружеских, на имущественные и личные неимущественные.

Диссертант разделяет мнение, что лично-доверительная основа важна в семейной жизни, но не играет существенной роли в сфере семейного права. Так, не доверяя друг другу, супруги вправе распоряжаться общим имуществом по обоюдному согласию. Не придавая значения тому, существуют ли между супругами доверительные отношения или нет, контрагент заключает сделку с одним из супругов с предположением, что действия этого супруга были согласованы с другим супругом. Иными словами, контрагент исходит только из того, что в распорядительной сделке одного супруга имеется волеизъявление другого супруга.

Семейные правоотношения, как правило, носят длящийся характер. Однако супружеские правоотношения предполагаются таковыми. Некоторые их имущественные права и обязанности могут иметь определенные временные границы. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 42 СК РТ права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиться определенными сроками. В алиментных обязательствах обязанности супругов по взаимному содержанию, как правило, продолжаются до наступления определенных обстоятельств, или суд может ограничить эту обязанность определенным сроком.

В семейном праве важное юридическое значение имеют юридические факты - состояния (брак, родство, нетрудоспособность, нуждаемость и другие). Состояния сами возникают, изменяются и прекращаются в результате юридических фактов. Для возникновения состояния в браке необходим юридический факт, и в качестве такого правопорождающего юридического факта выступает заключение брака. Автор, проанализировав взгляды ученых на природу брака, разделил точку зрения тех из них, которые признают договорную природу брака. Наличие элемента соглашения, прежде всего взаимного добровольного согласия мужчины и женщины, в происхождении супружеских прав и обязанностей, признании брака недействительным в результате порока воли, допустимости расторжения брака по взаимному согласию супругов позволяет говорить о договорной природе брака.

Состояние в браке означает приобретение прав и обязанностей супругов - и личных, и имущественных. Большинство этих прав и обязанностей определено законом, однако это не означает, что супружеские правоотношения возникают в силу закона, помимо воли супругов. Супружеские правоотношения имеют своим основанием волевой целенаправленный акт - соглашение о заключении брака. Супруги не только по согласованному встречному волеизъявлению вступят в правоотношения, но и могут по своей воле изменить их содержание.

На основании проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что супружеские имущественные правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Хотя алиментные правоотношения супругов действительно являются в большей степени «семейно-правовыми», однако они, как и правоотношения по поводу имущества, являются имущественно-стоимостными, их участники обладают формальной независимостью и автономией воли. Исследовав правовую природу имущественных отношений супругов, автор делает вывод об их однородности с имущественными гражданско-правовыми отношениями. Таким образом, автор не соглашается с мнением, что правоотношения супругов в системе их правовых связей являются преимущественно лично-правовыми и лишь затем имущественными и что в семейном праве связь личных отношений с имущественными настолько сильна, что сами семейные имущественные отношения под воздействием личных преобразуются, приобретая особые черты, не свойственные гражданским имущественным правоотношениям (Г.М. Свердлов, Е.М Ворожейкин, Г.К. Матвеев, В.А. Рясенцев и другие).

Анализ законодательства и доктрины позволяли автору утверждать, что, исходя из многозначности термина “имущество”, под имуществом супругов следует понимать всю совокупность принадлежащих им имущественных прав и обязанностей. В контексте закона и в литературе понятия «имущество» и «собственность», «общее имущество супругов» и «общая совместная собственность супругов» употребляются как равнозначные. Диссертант обращает внимание на то, что гражданское и семейное законодательство РТ в ряде случаев включает обязательственные элементы в состав определенных объектов собственности.

Под имущественными правоотношениями супругов обычно понимают правоотношения, складывающиеся между супругами по поводу имущества и по поводу предоставления содержания. Однако понятие «имущественные правоотношения супругов» в литературе и законодательстве применяется также в смысле, обозначающем только правовую связь супругов по поводу принадлежащего им имущества. Используемое автором в работе данное понятие в последующих главах также обозначает лишь правоотношения супругов по поводу имущества.

Во второй главе «Законный режим имущества супругов» в рамках первого параграфа «Понятие и сущность законного режима имущества супругов» автор отмечает, что в зависимости от того, каким источником - законом или договором - установлен порядок владения, пользования и распоряжения имуществом супругов, различают законный (или легальный) и договорный режимы. Однако в нормах, устанавливающих режим совместной собственности на имущество супругов, нет указания на то, что этот режим может быть изменен брачным договором. Только из содержания норм главы 8 СК РТ можно сделать вывод о том, что режим совместной собственности, установленный законом, может быть изменен супругами посредством заключения брачного договора. Сделано предложение о переименовании главы 7 СК РТ, именуемой «Имущественные права супругов», на «Законный режим имущества супругов». Кроме того, диссертант предлагает в данной главе дать понятие законного режима имущества супругов. В соответствии со ст. 33 СК Российской Федерации и ст. 31 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственн