Реферат: Государст- венного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Издание предназначено студентам юридических вузов

УДК 32

ББК 66.1я73

М37


Автор — Мачин Игорь Федорович, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова



Мачин И. Ф.

М37 История политических и правовых учений : конспект лекций.

— М. : Юрайт-Издат, 2007. — 208 с. — (Хочу все сдать!) ISBN 978-5-94879-81 1-0

Непосредственной сдаче экзамена или зачета но любой учебной дис- циплине всегда предшествует достаточно краткий период, когда студент дол- жен сосредоточиться, систематизировать свои знания. Выражаясь компью- терным языком, он должен «вывести информацию из долговременной памяти в оперативную», сделать ее готовой к немедленному и эффек- тивному использованию. Специфика периода подготовки к экзамену или за- чету заключается в том, что студент уже ничего не изучает (для этого про- сто нет времени): он лишь вспоминает и систематизирует изученное.

Предлагаемое пособие поможет студентам в решении именно этой зада- чи применительно к курсу «История политических и правовых учений».

Содержание и структура пособия соответствуют требованиям Государст- венного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

^ Издание предназначено студентам юридических вузов.

УДК 32

ББК 66.1я73


© Мачин И. Ф„ 2003

ISBN 978-5-94879-811-0 © ООО «Юрайт-Издат», 2007


www.infanata.org


Содержание


Предисловие 5

Тема 1. Становление и развитие политико-правовой

идеологии 8

Тема 2. Политические и правовые учения в Древней Греции 18

2.1. Политические и правовые взгляды софистов 19

2.2. Учение Платона о государстве и законах 23

2.3. Политико-правовое учение Аристотеля 30

2.4. Учение Полибия о формах государства 35

Тема 3. Политические и правовые учения в Древнем Риме 38

3.1. Политико-правовое учение Марка Туллия Цицерона 38

3.2. Римские юристы о праве и его видах 42

3.3. Политическое учение Аврелия Августина 45

Тема 4. Политико-правовая мысль эпохи Средневековья 49

4.1. Учение Фомы Аквинского о праве и государстве 49

4.2. Политико-правовое учение Марсилия Падуанского 54

Тема 5. Политические и правовые учения эпохи Возрождения

и Реформации 59

5.1. Политическое учение Пикколо Макиавелли 60

5.2. Политическое учение Жана Бодена 63

5.3. Политико-правовые идеи раннего социализма 66

Тема 6. Возникновение теорий естественного права

в Западной Европе XVII века 70

6.1. Учение Гуго Гроция о государстве и праве 70

6.2. Политическое учение Томаса Гоббса 74

6.3. Учение Джона Локка о праве и государстве 78

Тем а 7 . Политико-правова я мысл ь в о Франци и XVIII века 8 1

7.1. Политико-правовая программа Вольтера 82

7.2. Политико-правовое учение Ш.Л. Монтескье 86

7.3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо 92

7.4. Политико-правовое учение Морелли 98

7.5. Политико-правовые взгляды Гракха Бабефа и других участников

«Заговора во имя равенства» ...10 2


3

Тема 8. Политико-правовые учения в России XVIII века 105

8.1. Ф. Прокопович и В.Н. Татищев о государстве и праве 106

8.2. Политико-правовое учение СЕ. Десницкого 111

8.3. Учение А.Н. Радищева о праве и государстве 113

Тема 9. Политико-правовая мысль в Германии конца

XVIII — начала XIX века 117

9.1. Учение Иммануила Канта о праве и государстве 117

9.2. Политико-правовое учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля 122

Тема 10. Историческая школа права (Густав Гуго,

Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта) 131

Тема 11. Политико-правовая мысль в России конца

XVIII — начала XIX века 136

11.1. Либерализм в России. Политико-правовые проекты

М.М. Сперанского 137

11.2. Политические и правовые взгляды декабристов 142

Тема 12. Возникновение юридического позитивизма

в правоведении XIX века. Джон Остин 147

Тема 13. Либеральные политико-правовые учения

в Западной Европе первой половины XIX века 150

13.1. Политико-правовое учение Иеремии Бентама 150

13.2. Политико-правовое учение Бенжамена Констана 154

Тема 14. Основные направления социалистической политико-правовой мысли во второй половине XIX века

на Западе 159

14.1. Политико-правовое учение марксизма 160

14.2. Политико-правовое учение и программа социальной демократии.

Фердинанд Лассаль 166

14.3. Политико-правовая теория анархизма 168

Тема 15. Политико-правовые учения в Германии во второй половине XIX века 174

15.1. Социологическая теория права Р. Иеринга 174

15.2. Политико-правовое учение Г. Еллинека 178

Тема 16. Политические и правовые учения на Западе

в XX веке 182

16.1. Социологическая теория права Е. Эрлиха 182

16.2. Политико-правовая теория солидаризма Леона Дюги 186

16.3. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого 189

16.4. Нормативистская теория права и государства Г. Кельзена 193

16.5. Социологическая юриспруденция Роско Паунда 196

16.6. Реалистическая школа права в США 198

16.7. Неотомистская теория права Жака Маритена 201


Предисловие


История политических и правовых учений — это одна из научных дисциплин государственно-правового цикла, изучаемых на юридических факультетах высших учебных заведений России. В число таких дисциплин входят также теория государства и права, история отечественного госу- дарства и права, история государства и права зарубежных стран, конституционное право России, конституционное право зарубежных стран, административное право.

^ Объект изучения истории политических и правовых учений — политические и правовые учения в их историчес- ком своеобразии. В рамках данной дисциплины анализиру- ются политико-правовые учения мыслителей, начиная с глубокой древности и заканчивая современной эпохой. По- этому история политических и правовых учений представ- ляет собой историю особого рода мыследеятельности. В числе авторов, представленных в курсе истории политичес- ких и правовых учений, — греческие софисты, Платон и Аристотель, Фома Аквинский и Марсилий Падуанский, Кант и Гегель, Кельзен и Маритен и многие др.

История политических и правовых учений наиболее тес- но связана с теорией государства и права, но отличает эти две научные дисциплины следующее. Теория государства и права — это систематизация знаний о современном государ- стве и действующем сейчас праве. Теория государства и права — некий общий ориентир для сегодняшнего практи- кующего юриста. История политических и правовых уче- ний — это систематизация многовекового опыта индивиду- ального осмысления государственно-правовых явлений.

Какова логическая структура политического и правового учения? Учение, или доктрина, предполагает наличие трех элементов:




1) логической основы, объединяющей мифологию, фи- лософию (релятивизм, скептицизм, агностицизм, рациона- лизм и др.), религию, науку (психология, биология, социо- логия и др.);

2) содержания: решение той или иной политической и

правовой проблемы (обоснование договорного происхож- дения государства, суверенитета государства и др.);

3) программной части, т.е. вывода, который делает сам автор, или вывода, который логично вытекает из его учения. На основании исследования программной части полити- ческого или правового учения можно причислить указан- ное учение к тому или иному направлению (школе) полити- ческой или правовой мысли: социологической школе права, школе юридического позитивизма, политическому рефор- мизму или радикализму и др.

Зачем будущим юристам изучать историю политических и правовых учений?

Этот курс — своего рода школа плюрализма политичес- кого и правового мышления, а такое мышление соответ- ствует основам открытого информационного общества, в котором никто не обладает монополией на истинное пони- мание политико-правовой действительности.

Этот курс предоставляет студентам возможность позна- комиться с различными конкурирующими между собой способами аргументации, которые можно использовать для обоснования того или иного политико-правового тезиса. Изучение истории политических и правовых учений позво- лит студентам обнаружить также устойчивость и повторяе- мость некоторых политико-правовых проблем на протяже- нии веков. Поэтому освоить курс истории политических и правовых учений — значит сделать еще один шаг вперед к пониманию сущности политико-правовых явлений.

Источником знаний о политико-правовых учениях про- шлого и настоящего служат исторически значимые полити- ко-правовые произведения. Этому критерию соответствуют:

• произведения, которые повлияли на мировоззрение со- временников авторов этих произведений и оказали значи- тельное воздействие на развитие последующей политико- правовой мысли. Например, работа Платона «Государство» (IV в. до н.э.) оказалась в высшей степени актуальной для Т. Мора, написавшего «Утопию» (XVI в.); идеи Аристоте- ля, высказанные им в работе «Политика» (IV в. до н.э.),

вновь зазвучали в работах Фомы Аквинского «Сумма тео- логии», «О правлении государей», написанных в XIII в. В свою очередь работы французского философа XX в. Ж. Маритена («Человек и государство», «Права человека и естественный закон») также концептуально связаны с рабо- той Фомы Аквинского «Сумма теологии» (XIII в.);

• произведения, которые оказали колоссальное воздей- ствие на современников. Авторов этих произведений мож- но назвать «рупорами эпохи». Например, известно, что ра- бота Ш. Монтескье «О духе законов», опубликованная в

1755 г., в течение последующих полутора лет выдержала около 20 изданий в Западной Европе. Этот факт свидетель- ствует о том, что Монтескье уже при жизни был известным политическим и правовым мыслителем. Другой пример прижизненной известности — К. Маркс и Ф. Энгельс. Их

«Манифест Коммунистической партии» был опубликован на немецком и французском языках в 1848 г., на английс- ком — в 1850 г., вскоре появились датское, польское, а за- тем русское и американское издания;

• произведения, которые не получили широкой извест- ности при жизни автора, но значительно позднее их интел- лектуальная ценность была признана. Например, работы итальянского философа Дж. Вико «О единственном начале и единственной цели всеобщего права» (1720), «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) получили признание лишь спустя почти столетие. Известно, что в своих исследованиях истории развития права Вико на сто- летие опередил представителей немецкой исторической школы права.

Каких мыслителей изучают в курсе истории политичес- ких и правовых учений? Можно выделить следующие группы мыслителей в зависимости от их рода занятий:

• философы: греческие софисты, Платон, Аристотель, Локк, Спиноза, Кант, Гегель, Маритен и др;

• юристы: римские юристы, Боден, Монтескье, Са- виньи, Пухта, Остин, Бергбом, Кельзен, Паунд и др;

• историки: Полибий, Вико, Татищев;

• социологи: Конт, Спенсер;

• политические деятели: Пересветов, Бабеф, Сперанс- кий, декабристы.







Тема 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ


Становление и развитие политико-правовой идеологии можно проследить, анализируя содержание политических и правовых учений с глубокой древности.

Содержание политических и правовых учений опре- деляется темами, выбранными различными авторами для осмысления. Нетрудно заметить, что в их выборе суще- ствует некоторая закономерность. На этот выбор оказывает влияние определенная социальная среда (экономическая, культурная, политическая, правовая). Эта среда может су- щественно меняться от одной эпохи к другой, от одной страны к другой, поэтому политико-правовые учения раз- виваются неравномерно. Примерами интенсивного разви- тия политической и правовой мысли могут служить учения греческих софистов (V в. до н.э.) и французских просвети- телей (XVIII в.).

На фактор обусловленности политических и правовых учений социальной средой обратил внимание российский правовед Борис Николаевич Чичерин. Он считал, что по- скольку в древнем мире не было церкви и гражданского общества в современном их понимании, то «политический союз был началом всего». Это нашло соответствующее от- ражение в политической мысли древних греков: «Госу- дарство представлялось древним философам естественным образованием, корни которого скрывались в глубокой древ- ности». Этому тезису Чичерина вполне соответствует, на- пример, представление Платона о том, что государство воз- никает в силу очевидности общественного разделения труда. Аналогичное понимание связи между греческой


8

жизнью и политико-правовыми учениями того времени можно обнаружить у американского исследователя В. Виль- сона, впоследствии ставшего президентом США. В. Виль- сон полагал, что «в Греции трудно найти следы политичес- кой мысли, стремящейся ограничить общественную власть во имя неотчуждаемых прав личности. Как в греческом, так и в римском представлении правительственная власть была столь же древней, как и само общество, она была его верным отражением и воплощением».

В эпоху средних веков сформировалась христианская церковь. По мнению Б.Н. Чичерина, в это время «полити- ческое мышление вращалось вокруг спора между светской властью и церковной». Яркое тому подтверждение — поли- тико-правовое учение Фомы Аквинского.

В Новое время, по мнению Б.Н. Чичерина, в Западной Европе происходят существенные изменения: «Воздвигает- ся новое государство, возвышаясь над церковью и граж- данским обществом. Спор заканчивается в пользу светской власти. Исходная точка мышления иная, нежели в древнем мире. Мыслители Нового времени видели перед собой не веками установленный политический организм, а хаос средневековых сил, столкновение властей. Государство представлялось им необходимым выходом из анархии. За- ботились об установлении первоначальных условий обще- жития, и прежде всего власти, охраняющей порядок. Эти условия они выводили логическим путем из требований разумного общежития». Основываясь на этом взгляде Чи- черина, можно объяснить появление в XVI в. теории госу- дарственного суверенитета Бодена, в соответствии с кото- рой средством преодоления средневекового хаоса во Франции могла стать только сильная государственная власть. Такой взгляд Чичерина помогает также объяснить поиск рационального объяснения государства в XVII— XVIII вв., который вели многие философы (Гроций, Гоббс, Локк, Руссо и др.). Эти философы сделали вывод, что в ос- нове государства лежит общественный договор.

Объяснение специфики политического мышления в Ев- ропе в конце XIX начале XX в., можно, в частности, най- ти у французского ученого Карре де Мальберга, который в работе «К вопросу об общей теории государства» писал следующее: «С 1871 по 1914 год мир должен был жить




в условиях возрастающей угрозы немецкой гегемонии... Тем самым, в милитаризованной Европе, всегда готовой всту- пить в войну, концепт государства главным образом разви- вался в направлении идей силы, могущества, и, следователь- но, господства над индивидами национального сообщества». Подтверждением этого вывода Мальберга являются, напри- мер, определение государства Энгельса, для которого госу- дарство выступало орудием господства одного класса над другим, или определение государства, предложенное М. Ве- бером, для которого государство сводилось к монополии на легитимное применение физического насилия.

Итак, можно сделать вывод, что для лучшего понимания обусловленности политико-правовых учений социальной средой большая роль принадлежит социологии знания.

Когда и где впервые стал читаться учебный курс «Исто- рия политических и правовых учений»?

Впервые в России курс «История политических уче- ний» стал читаться в 60-е гг. XIX в. в Московском уни- верситете. Б.Н. Чичерин издал «Историю политических учений» в пяти томах (1869—1902). В этом курсе рассмат- ривались не только политические, но и правовые учения. Следует заметить, что в Англии и США издания, в какой- то степени подобные пятитомному изданию Чичерина, появились лишь в начале XX в. (в Англии — работа Кар- лайлов (R.W. et AJ . Carlyle) «История средневековой поли- тической теории на Западе» (1903); в США — трехтомник Данинга (W.D. Dunning) «История политических теорий» (1902—1920)).

В конце XIX в. в России появляются курсы лекций по истории философии права. В Казани Г.Ф. Шершеневич из- дает «Историю философии права» (1896), П.И. Новгород- цев в Москве — «Историю философии права» (1897), в Санкт-Петербурге Н.М. Коркунов — «Историю философии права» (1898), в Киеве Е.Н. Трубецкой печатает «Лекции по истории философии права» (1901). В этих курсах также рассматривалась и политическая проблематика.

Эти книги по истории политических учений и по исто- рии философии права представляют собой истоки совре- менного отечественного учебного курса под названием

«История политических и правовых учений».

В советское время учебный курс «История политических и правовых учений» делился на два периода — домарк- систский и марксистский. Считалось, что с появлением марксистского политико-правового учения произошел ра- дикальный переворот в учениях о государстве и праве. В настоящее время такого рода идеологический постулат преодолен, и марксистское учение о государстве и праве занимает только одну из ниш политико-правового дискур- са, относящегося ко второй половине XIX в.

Как история политических и правовых учений связана с современностью?

Следует признать, что существуют вечные темы полити- ко-правового дискурса наряду с постоянно возникающими новыми. Эти вечные темы продолжают волновать каждое новое поколение мыслящих людей. Поэтому в настоящее время для компетентного решения той или иной политико- правовой проблемы необходимо знание традиций их рас- смотрения в прошлом, прежде всего знание различных способов аргументации в пользу того или другого решения политико-правовой проблемы.

Какие же темы политико-правового дискурса, получив- шие свое рассмотрение в прошлом, не потеряли своей ак- туальности и в настоящее время?

1. ^ Каким должно быть государство в XXI в.: правовым («минимальным») или социальным (государством «всеоб- щего благоденствия»)?

Учение о правовом государстве оформилась еще в пер- вой трети XIX в. в Германии. Это учение развивали немец- кие правоведы Р. Молль, Р. Гнейст, Ю. Шталь и др. Но это учение не потеряло своих приверженцев и в конце XX в. В качестве примера можно назвать Р. Нозика, автора книги

«Анархия: государство и утопия» (1974), профессора фило- софии Гарвардского университета. Р. Нозик — сторонник концепции правового государства и противник концепции социального государства. Заметим, что само появление этой работы вполне объяснимо. Ведь именно на 1970-е гг. приходится, как пишет один из современных исследовате- лей, «кризис государства всеобщего благоденствия, наблю- давшийся в индустриальных обществах. Он посеял сомне- ние во всемогуществе государства и его способностях приноравливаться к любым изменениям».







Автор книги «Анархия: государство и утопия» считает, что только «минимальное государство» является един- ственным типом государства, который можно оправдать, поскольку «минимальное государство» не нарушает прав индивида. Функции такого государства сводятся исключи- тельно к защите от насилия, воровства, обмана и проведе- нию в жизнь договоров. При этом государство должно быть невосприимчиво к социальным проблемам и к про- блемам защиты окружающей среды. Свободное общество, по Нозику, не допускает установления «моделей распреде- ления», так как это ведет к вмешательству в права челове- ка. Государство незаконно присвоило себе право обогащать одних за счет других. Нозик критикует также факты ис- пользования государства для своих целей различными мощными экономическими группами. По мнению Нозика,

«минимальное государство», обладает следующими досто- инствами:

• рассматривает нас как индивидов, права которых нельзя ни нарушить, ни использовать в качестве средств или орудий других людей; оно видит в нас личности и за- щищает наше достоинство;

• является «минимально желаемой целью» людей,

«жаждущих политической власти и манипулирования госу- дарством или желающих экономических выгод».

Современный немецкий правовед О. Хеффе скептичес- ки относится к теоретической позиции, которой придержи- вается Р. Нозик. Хеффе отдает предпочтение концепции социального государства, так как считает, что модель ми- нимального государства нереальна для современных разви- тых стран. Он считает, что если минимальное государство предполагает признание гражданских и политических прав, то оно не может не заботиться о создании экономи- ческих, социальных и политических условий для их обес- печения. Согласно логике Хеффе именно социальное госу- дарство является условием минимального (правового) государства.

Обращаясь к концепции социального государства, мы сталкиваемся с новой проблемой — какой смысл вкладыва- ется в само понятие «социальное государство»? Что такое социальное государство: государство «всеобщего благоден- ствия», которое должно обеспечить людям право на «стрем-

ление к счастью», или же это такое государство, которое должно обеспечить лишь условия для максимального само- выражения людей? Один из сторонников модели социаль- ного государства — Карл Гунар Мюрдаль, шведский эко- номист и политический деятель, автор книги «За пределы государства благоденствия». Под государством благоден- ствия Мюрдаль понимает государство со смешанной эко- номикой, политический процесс в нем поставлен под рас- ширенный контроль народа и преодолены идеологические разногласия в обществе.

Однако некоторые современные философы, не отрицая самой модели социального государства, сдержанно оцени- вают возможности воплощения этой модели государства на практике. Они пытаются ответить на вопрос: безупречна ли сама по себе модель социального государства? Анализ этой модели обнаруживает много ее слабых сторон. Ральф Даррендорф, современный немецкий философ, выделяет, в частности, следующие слабые стороны: социальное госу- дарство нуждается в формировании дополнительной бю- рократии, которая не способна разглядеть истинное поло- жение индивида; оно стоит дорого, поэтому неясно, что делать, когда наступает экономический спад; в основе со- циального государства находится перераспределение дохо- дов от богатых к бедным слоям, что является угрозой рос- ту эффективности экономики; социальное государство предполагает расширение числа получателей социальной помощи, которое вызывается длительным обучением моло- дежи и долгой продолжительностью жизни пенсионеров, что требует дополнительного финансирования; невозмож- но реально финансировать дорогостоящие технические но- вовведения, например современную медицинскую технику. Такая ситуация приводит к трудноразрешимому вопросу: как объяснить получателям социальной помощи, что в од- них районных больницах есть современные бесплатные средства медицинской диагностики, а в других этого нет? Однако Даррендорф не предлагает отказаться от модели социального государства, считая, что нужно скорректиро- вать реализацию этой модели на практике: институт госу- дарственного иждивенчества следует заменить институтом социального участия в расходах государства; применять принцип возвратной ссуды для молодежи и т.п. Заметим,




что в ФРГ много сделано для создания социального госу- дарства (в ФРГ действует Социальный кодекс, который со- стоит из 10 томов).

2. ^ Каким должно быть совершенное государство? Можно ли существующие сейчас в мире государства или хотя бы одно из них охарактеризовать как «действитель- ность нравственной идеи», «шествие Бога в мире» (Ге- гель)? Если утвердительно ответить на поставленный воп- рос, то теряет свое значение рассмотрение вопроса о праве индивидов на сопротивление государственной власти. Если ответ отрицательный, то становится правомерным вопрос о формах возможного или допустимого сопротивления госу- дарственной власти. В рамках истории политической и правовой мысли можно встретить аргументы в пользу убийства тирана (Фома Аквинский, Ж.-Ж. Руссо), револю- ции (А.Н. Радищев, декабристы, К. Маркс), а также ар- гументы противников использования этих радикальных форм сопротивления государственной власти. Так, И. Кант был противником революции и возлагал надежды только на проведение правительством своевременных реформ, а Б. Констан разработал концепцию мирного гражданского неповиновения.

3. ^ Что такое демократия?

Ж.-Ж. Руссо представлял себе демократию без поли- тических партий, выступив теоретиком непосредственной демократии. Может быть, в XXI в. следует согласиться с позицией Руссо и отказаться от политических партий, дея- тельность которых небезупречна, а сами они могут пред- ставляться ненужными формированиями, вторгнувшимися в отношения между гражданами и государством? Но в дан- ной ситуации граждане будут вынуждены связывать свои ожидания и запросы исключительно с государством, став его «функциональными винтиками» (О. Конт, Э. Дюрк- гейм), а государство превратится в тоталитарное.

Следует ли в XXI в. признать более приемлемым проти- воположный тезис некоторых авторов, согласно которому демократия немыслима без политических партий? Это так называемая представительная демократия. Английский правовед Э. Берк (1729—1797) называл партию «группой людей, объединившихся на основе некоторых специфиче- ских признаков, разделяемых ими, дабы в своих единых


устремлениях способствовать реализации национальных интересов». Если представительная демократия предпола- гает существование партийной системы, то наличие како- го числа партий оптимально для эффективного функциони- рования представительной демократии — двух, двадцати, двухсот?

И представительная демократия, и непосредственная — это несовершенные формы осуществления власти в го- сударстве. На несовершенство представительной демокра- тии обращали внимание многие политические мыслители. Еще Ж.-Ж. Руссо указал на феномен политического отчуж- дения англичан от осуществления власти в государстве в условиях представительной демократии. Руссо писал о том, что английский народ бывает свободен лишь один раз в семь лет, когда принимает участие в выборах депутатов. Современные исследователи института представительной демократии называют ряд других ее недостатков: поли- тические действия, предпринимаемые партиями, могут не соответствовать программам этих партий; ожидания граж- дан, что никто из депутатов не будет стремиться при- нимать законы, которые нанесут вред народу, избранни- ками которого они являются, также могут не оправдаться. Немецкий философ О. Хеффе предлагает следующие объяснения законам, которые противоречат ожиданиям граждан:

—> у депутатов отсутствует достоверная информация, с учетом которой должны приниматься законы;

—> психологической установкой депутатов может стать политический мазохизм;

—> у депутатов могут быть отклонения идеологического и невротического характера.

Представительная демократия характеризуется суще- ствованием в обществе не только политических партий, но и «групп давления». Каким должно быть законодательное регулирование их деятельности?

Представительная, так же как и непосредственная, де- мократия характеризуется особым способом принятия ре- шений: на основе принципа большинства. Последователь- ная реализация этого демократического принципа может привести к тирании большинства. На этот факт обращали внимание многие мыслители. Так, Констан оспорил тезис







Руссо о непогрешимости общей воли народа таким обра- зом: «Есть то, что не может быть санкционировано ничем. И если какая-либо власть все же санкционирует это, то будь она хоть всей нацией за вычетом одного подавляемого ею, власть эта не станет оттого менее беззаконной. Руссо этого не понял».

4. ^ Можно ли сделать выбор между демократией и тех- нократией? Имеет ли эта проблема однозначное решение?

Технократия — это такая форма осуществления власти в государстве, которая предполагает управление обще- ством профессионалами, учеными. Эта идея высказывалась Платоном, который считал, что в идеале править в государ- стве должны философы. Технократические идеи высказы- вал в Новое время П.Ж. Прудон. Применительно к совре- менному западному государству можно представить реализацию данного идеала через упразднение парламента (одного из институтов демократии) и передачу законода- тельной власти академии наук. Насколько приемлемой для граждан будет ситуация, когда они будут вынуждены под- чиняться законодателям-академикам, которые никак от са- мих граждан зависеть не будут?

Можно допустить другой, компромиссный вариант: по- высить число ученых, выбранных в качестве народных де- путатов в парламент. Но тогда не окажется ли прав Ф. Ниц- ше, который в работе «Человеческое. Слишком человеческое» писал: «На долю ученых, которые становятся политиками, выпадает обыкновенно комическая роль быть чистой со- вестью эпохи».

5. ^ В чем заключается проблема прав и свобод человека? Проблема прав и свобод человека — это проблема прав человеческой личности как таковой, безотносительно к возрасту, половой принадлежности, наличию гражданства, происхождению и др. Существование такого рода прав и свобод человека было впервые обосновано теорией есте- ственного права. Согласно этой теории за любым челове- ком признаются основные права, которые выводятся из его природы (животной, божественной, разумной). Уже неко- торые древнегреческие софисты оспорили институт раб- ства, обосновав естественное равенство людей. Софист Антифонт, например, полагал, что по природе греки и вар- вары равны. В дальнейшем некоторые представители есте-

ственного права стали выводить естественные права и сво- боды человека из вечного божественного закона (Фома Аквинский, Маритен) либо из разума (Гроций, Локк). В ос- нове всех версий естественноправового обоснования ос- новных прав и свобод человека — признание абсолютной ценности человеческой личности, ее достоинства.

Если исходить из другого представления о человеческой природе, то можно обосновать лишь основные права чело- века, но это будут права человека, зависимого от государ- ства. К. Маркс в работе «Тезисы о Фейербахе» определил сущность человека как совокупность всех общественных отношений. Приверженцами такого подхода к пониманию сущности человека был сделан вывод, что достаточно гу- манизировать эти общественные отношения, уничтожив частную собственность на средства производства, и лич- ность автоматически должна будет стать свободной и счаст- ливой. При этом счастье и свобода индивидов попадали в зависимость от представлений о них лидеров политичес- кой партии. Поэтому такого рода рассуждения приводили к обоснованию основных прав человека, зависимого от представлений о счастье и свободе лидеров коммунисти- ческой партии (так было в СССР). Эти лидеры считали, что у советской личности не должно быть претензий к го- сударству-партии, поскольку, в их понимании, они делают человека счастливым и свободным. Указ Президиума Вер- ховного Совета СССР «О порядке рассмотрения заявлений и жалоб граждан» (1968) явился косвенным подтверждени- ем того факта, что советская личность все же могла иметь претензии к государству-партии. В России впервые призна- ли теорию естественного права на уровне внутригосудар- ственного права в Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991), а затем и в Конституции 1993 г.







Тема 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ


Политическая и правовая мысль в Древней Греции оформляется в отдельные течения, начиная с V в. до н.э.

Греция того времени представляла собой политически раздробленное образование, основной единицей которого было государство-полис. Значительное разнообразие об- щественной жизни в государствах-полисах (в Афинах су- ществовала демократия, в Спарте — аристократическое правление; в ряде других полисов — олигархические ре- жимы), а также многочисленные государственные перево- роты, междоусобные войны (самая масштабная — Пелопо- несская война (431—404 гг. до н.э.)) — все это привело Грецию к глубокому кризису. С IV в. до н.э. древнегречес- кие государства-полисы утрачивают свою независимость.

В условиях использования труда рабов свободные греки получали возможность участвовать в политической жизни и реализовывать свои интеллектуальные потребности. На- чинают формироваться политико-правовые учения, кото- рые в дальнейшем окажут значительное влияние на разви- тие западной политико-правовой культуры в целом.

С древнегреческой политической и правовой мыслью связаны первые попытки осмысления таких явлений соци- альной жизни, как право и государство. Наиболее яркое воплощение они получили в теориях софистов, Платона, Аристотеля и Полибия.

2.1. Политические и правовые взгляды софистов


Эпоха. Софистика зародилась в Древней Греции во вто- рой половине V в. до н.э. В это время общественная жизнь выносится на городскую площадь, часто и подолгу ведутся заседания народных собраний и судов, в которых рассмат- риваются многочисленные дела по обвинению в государ- ственной измене, растрате и др.

В связи с усложнением общественной жизни владе- ние искусством публично доказывать свою точку зрения, возбуждать сочувствие к себе и антипатию к оппоненту, способность использовать двусмысленность законов и до- говоров стали чрезвычайно актуальными. Софисты предос- тавили свободным грекам возможность получения глубоко- го общего, а также специального образования, включая овладение искусством красноречия. Софисты выступили как учителя мудрости («софия» — греч. «мудрость»). То, чему учили софисты, получило название «софистика» — искусство слова: «Искусство слова — это величайшее бла- го, которое дает людям как свободу, так и власть над дру- гими людьми — каждому в своем городе».

Наиболее известными софистами признают ^ Протагора, Горгия, Гиппия, Антифонта, Алкидама, Ликофрона, Каллик- ла, Фрасимаха. Именно этих софистов считают одними из первых греческих политических и правовых мыслителей.

Логическое основание политико-правовых взглядов со- фистов: философский релятивизм, скептицизм и агности- цизм (
^ Платон (427—347 гг. до н.э.) — древнегреческий фило- соф, автор двух проектов идеальных государств.

Эпоха. Кризис полисного строя: один государственный строй сменялся другим (олигархия сменялась демократией, демократия — тиранией и т.п.). Многие греческие филосо- фы (Исократ, Платон, Аристотель) стали конструировать модели идеального полиса, т.е. устойчивого полиса, пыта- ясь найти теоретическое решение этого кризиса.

Биография. Настоящее имя — Аристокл; житель Афин; принадлежал знатному роду, который вел свое происхожде- ние от последнего афинского царя Кодра. По преданию, Аристокл получил свое прозвище «Платон» от Сократа за ширину двух частей тела — груди и лба («platys» — греч.

«широкий», «platos» — «ширина»). Получил обычное для знатного афинянина образование: гимнастика, грамматика, музыка, математика. Рано познакомился с философией Ге- раклита, пифагорейцев. Платон много времени уделял поэ- зии. Ему приписываются эпические и лирические произве- дения, трагедии и комедии. Под его именем до нас дошло около 25 стихотворных миниатюр-эпиграмм. Однако зна- комство с Сократом в 407 г. до н.э. и полное посвящение себя философии привели к тому, что Платон сжег свои по- этические произведения. С 407 г. до н.э. до смерти Сократа




в 399 г. до н.э. Платон был его учеником. После смерти Со- крата покинул Афины, посетил Египет и Южную Италию. В 389—387 гг. до н.э. на Сицилии Платон попал в рабство. Когда друзья, собрав деньги, решили выкупить его, хозяин от денег отказался. Тогда Платон на эти деньги купил сад, носивший имя афинского героя Академа,