Реферат: История социологии

История социологии.

Термин «социология» ввел в 30-е годы XIX в. Огюст Конт (1798-1857), которого считают отцом-основателем новой научной дисциплины. По его представлениям, социология должна была интегрировать (объединить) все знания об обществе как едином организме и дать им подлинную научную основу, построенную на строгом изучении и проверке социальных фактов.

Иными словами, социология с момента своего возникновения претендовала: 1) на изучение общества как целостной системы в совокупности всех его элементов и процессов; 2) на изучение общества позитивными методами и научно-инструментального исследования, результаты которого доступны строгой проверке.

Она должна была отличаться от философии, которая подходила к изучению общества умозрительно, а не путем строго анализа фактов и научных обобщений, а так же отличаться от психологии, которая интересовалась индивидуальными, а не типическими проявлениями социального поведения и взаимодействия.

Социология трактовала исторические процессы как возникновение и развитие крупных социальных систем, видоизменяющихся под действием межгрупповых столкновений, в результате возникновения новых сообществ и элит, становления все более современных социальных отношений и институтов, нивелируя роль Божественного предначертания и деятельности великих личностей. Этим она отличается от истории, изучающей развитие общества с более широких позиций, и теологии, стремящейся объяснять социальные факты исходя из внесоциальных причин.

Социология отличается так же от культурологии и социальной антропологии: она изучает культуру только как систему общения (коммуникации), знаков, смыслов, правил поведения, норм и символических ценностей, которые регулируют взаимоотношения между людьми, а человека исследует только как общественного субъекта, прошедшего определенный путь социализации и включенного в систему социальных связей своего сообщества.

Социологи еще в XIX в., вскоре после выделения системы знаний об обществе в научную область, поняли, что могут: 1) либо изучать общество как целостную систему, и тогда они вынуждены широко применять умозрительный философский по сути подход, для которого свойственна схоластика, отрыв от реальности и предельная обобщенность труднопроверяемых умозаключений; 2) либо изучать общество строго научными средствами, но тогда они не охватывают всю его целостность, а анализируют только малые сообщества, отдельные явления или процессы, т.е. должны предварительно «раздробить» свой объект исследования на малые составляющие, и иметь возможность обосновать лишь частные выводы.

Ни тогда, ни в более современную эпоху не существовало инструментальных средств и строгого научного аппарата, позволяющих сохранить всю информацию и успевать обрабатывать данные обо всех социальных событиях и фактах даже в отдельно взятом обществе, и до сих пор не сформулированы общепризнанные, удовлетворительные объяснения, как устроено общество в целом и почему в нем в определенные моменты происходят те или иные события. Проще говоря, наши средства и возможности менее развиты, чем наши устремления и познавательные амбиции.

Вследствие этого социология как бы разделилась на академическую (философскую – именно ее в основном преподают студентам) и прикладную (с научным аппаратом для изучения конкретных социальных фактов). Эти две ветви социологии особенно развиваются до настоящего времени, и только во второй половине XIX в. стали предприниматься серьезные попытки их объединения. Одна из них завершилась относительно успешно – возникновением теорий среднего уровня, которые описывают развитие локальных социальных объектов (отдельных процессов и явлений) методом теоретического обобщения накопленных точных фактов.


^ Микросоциология и макросоциология.

Макросоциология – уровень социологического знания, к которому относятся теории, описывающие крупномасштабные социальные процессы и закономерности, взаимодействие основных элементов общественной системы, межгрупповые отношения;

Микросоциология – теории, описывающие влияние межличностных отношений, малых групп, коллективного поведения на процесс возникновения и развития конкретных социальных явлений.

Макросоциологи говорят об обществе, микросоцилоги изучают социальные группы; на макроуровне исследуется власть, на микроуровне – лидерство; когда происходят значительные изменения в общественном развитии, социологи оперируют понятием «революция», а когда социальные отклонения носят частный характер, говорят о девиации; макросоциальные регуляторы определяются нормами, а микросоциальные взаимодействия регулируются стереотипами.

Макросоциология изучает, как живет, по каким законам развивается общество, а микросоциология, соответственно, - как живут в нем и влияют на остальных и на все общество в целом люди, объединившиеся друг с другом. Таким образом, и те социологи, которые изучают его основные пропорции, системные состояния и проблемы, и социологи, изучающие микроскопическую ткань групповых и межличностных связей общества, выполняют тяжелый, но продуктивный труд по добыче нового знания о мире человека.


Метасоциология.

Метасоциология – это анализ существующих эпистемологических и методологических структур социологии вообще, равно как и ее различных компонентов – концепций, теорий, моделей, методов и т.д. Объект изучения метасоциологии – социология, е содержание и развитие.

Отличие метасоциологии от социологии состоит в том, что объектом исследования социологии является социальная реальность, а объектом метасоциологии – сама социология («социология социологии» - Р. Фридрихс и «рефлексивная социология» - А. Гоулднер)

Метасоциология анализирует социологию извне и изнутри. С внешней точки зрения социология – специфическое социальное явление, которое подобно другим явлениям доступно социологическому анализу. Это может быть изучение общественной роли данной социологической теории, ее функций (служебных или критических) по отношению к определенной политической системе, ее влияния в обществе за пределами узкопрофессиональной среды и др. С внутренней точки зрения социология исследуется как особая научная дисциплина, совокупность конкретных проблем, понятий, теорий и методов, отвлеченно от них социального контекста.


^ Конфликтологи и эволюционисты.

Конфликтологи изучают, как социальная конкуренция, противоборство, «война всех против всех» в современном обществе отражаются на форме и устройстве человеческого общежития. Наиболее известны их теории классовой борьбы и расовой эксплуатации.

Эволюционисты рассматривают, как устанавливаются функциональные соответствия, социальная системность, общественное согласие. Наибольшую известность получили теории социального взаимодействия и глобализации мира.


^ Теории общества Платона и Аристотеля.

Первые в истории европейской мысли теории общества возникли в рамках античной философии. Наиболее значительные из них принадлежат древнегреческим философам – Платону (428/427 – 348/347 до н.э.) и Аристотелю (384 – 322 до н.э.).

Социальные взгляды Платона наиболее полно отражены в диалоге «Государство». Его главная мысль заключена в том, человеческое общество должно воспроизводить некую идеальную систему, сознательно построенную и управляемую интеллектуальной элитой в соответствии с принципами разума и целесообразности.

Общество пребывает в состоянии хаоса, социальной напряженности и смуты до тех пор, пока в нем не установлен твердый порядок, при котором каждый гражданин занимается своим делом (разделение труда), но не вмешивается в дела других граждан, сословий, классов (социальное разделение). Стабильным надо считать общество, поделенное на три класса ( сословия):

высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством;

средний, включающий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядка;

низший, состоящий из ремесленников и крестьян.

Принадлежность к интеллектуальной элите, согласно Платону, обуславливалась только происхождением. Платон считал, что люди от природы не равны и управлять может только те, кто от рождения наделен высшими качествами души, - мудрецы и философы. Они должны сохранять нравственную высоту и быть абсолютным образцом поведения для низших слоев общества.

У Аристотеля опорой порядка выступает средний класс. Кроме него существует еще два класса – богатая плутократия и лишенные собственности бедняки. Государство лучше управляется в том случае, когда:

масса бедняков не отстранена от участия в управлении;

эгоистические интересы богатых ограничены;

средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Аристотель учил, что несовершенство общества исправляется не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов.

Частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. Когда они есть, люди не ропщут друг на друга, поскольку каждый занят своим делом. Если в обществе есть такие, кто работает много, а получает мало, они всегда будут недовольны теми, кто работает мало, а получает много. Человеком управляет множество потребностей и стремлений, но главная движущая сила – любовь к деньгам, ибо этой страстью больны все. При коллективной собственности все или большинство бедны и, следовательно, озлоблены. При частной собственности появляются богатство и неравенство, но только она дает гражданам возможность проявить щедрость и милосердие. Однако чрезмерное неравенство в собственности так же опасно для государства.

Аристотель считает идеальным общество, в котором средний класс сильнее других.


^ Н. Макиавелли – законы социального управления. Теории общественного договора Т. Гоббса.

Никколо Макиавелли (1469 – 1527) первым из мыслителей нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства.

Его главное произведение «Государь» как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского «Государства», но акцент делается не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Макиавелли сформулировал законы поведения правителя, желающего добиться успеха.

Закон первый: действиями людей правит честолюбие и стремление к власти. Чтобы добиться стабильности общества, надо выяснить, какой социальный слой более честолюбив: желающие сохранить то, что имеют, или желающие приобрести то, чего у них нет. Оба мотива одинаково разрушительны для государства, и для поддержания стабильности оправдана любая жесткость.

Закон второй: умный правитель недолжен выполнять все свои обещания. Ведь и поданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. Заслужить ненависть за добрые дела так же легко, как и злые, но зло – признак твердости. Отсюда совет: чтобы завоевать власть, надо быть добрым, но чтобы ее удержать, надо быть жестким.

Закон третий: творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же надо производить сразу и в больших дозах.

Томас Гоббс (1588 – 1679) сделал следующий шаг: он разработал теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе. Гоббс поставил вопрос: «Как возможно общество?» и ответил на него так: во-первых, люди рождаются не способными к общественной жизни, но приобретают склонность к ней в результате воспитания (социализации); во-вторых, гражданское общество порождено страхом одних перед другими.

Естественное состояние людей, согласно Гоббсу, - это «война против всех», абсолютное соперничество индивидов в борьбе за существование. Это естественное состояние общества порождает у людей страх друг перед другом. Страх побуждает заботиться о своей безопасности. Государство – наилучший способ удовлетворения такой потребности.

Гражданское общество – высший этап развития; оно покоится на юридических нормах, признаваемыми всеми. В гражданском обществе возможны три формы правления: демократия, аристократия, монархия. В результате общественного договора прекращается война всех против всех: граждане добровольно ограничивают личную свободу, получая взамен надежную защиту.


^ Вклад О. Конта и Г.Спенсера.

Огюст Конт (1798 – 1857) – французский философ, социолог, один из основоположников позитивизма и социологии – является автором термина «социология» и самой идеи о необходимости создания этой новой отрасли знания. Конт полагал, что с помощью науки можно познать скрытые законы, управляющие всеми обществами. Такой подход он назвал сначала социальной физикой, а затем социологией («наукой об обществе»).

Конт стремился выработать рациональный подход к изучению общества, основу которого составляли бы наблюдение и эксперимент. Но Конту, такой подход, часто называемый позитивизмом, должен обеспечить практическую основу для нового, более устойчивого общественного порядка.

Позитивистскую социологию Конта составляют две основные концепции. Социальная статика раскрывает взаимоотношения между социальными институтами. Согласно Конту, части общества, как и живого организма, гармонично согласованы между собой. Но будучи уверенным, что обществам в большей мере присуща стабильность, Конт проявлял также интерес к социальной динамике, к процессам социальных изменений. Изучение социальной динамики важно, так как она способствует реформам и помогает исследовать естественные изменения, происходящие в результате распада или переустройства социальных структур.

Две идеи, берущие начало в работах Конта, просматриваются в ходе развития социологии: первая – применение научных методов для изучения общества; вторая – практическое использование науки для осуществления социальных реформ.

^ Герберт Спенсер (1820 – 1903) – английский философ и социолог-позитивист, основоположник органической школы в социологии – находился под глубоким влиянием теории эволюции Ч. Дарвина. Он полагал, что ее можно применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (семью, государство и т.д.) – с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функционирование целого.

Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. «Естественный отбор» происходит в человеческом обществе, способствуя выживанию самых приспособленных. Процесс адаптации способствует усложнению общественного устройства, поскольку его части становятся более специализированными. Таким образом, общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры совершенно несхожими между собой элементами. В сложном обществе одну часть (т.е. институт) нельзя заменить другой. Все части должны функционировать на благо целого; в противном случае общество развалится. Согласно Спенсеру, такая взаимосвязь является основой социальной интеграции.

Для человечества, полагал Спенсер, полезно избавляться от неприспособленных индивидов с помощью естественного отбора, и правительство не должно вмешиваться в этот процесс. Такая философия получила название «социальный дарвинизм». Спенсер считал эту философию приемлемой также для коммерческих предприятий и экономических институтов. Он считал, что при невмешательстве права в социальный процесс, на основе свободного взаимодействия между индивидами и организациями будет достигнуто естественное и устойчивое равновесие интересов.


^ Русская национальная школа социологии.

В целом процесс становления социологи в России был определен ходом социального развития русского общества. Период правления Александра III связан с началом великих реформ в России, и именно в этот период зарождаются основы русской национальной социологии.

Формирование социологии как науки происходило сразу в нескольких направлениях. Достаточно полно социологическая концепция была изложена представителями юридической школы Б.Н.Чичериным, К.Д.Кавелиным, А.Д,Градовским, В.И.Сергеевичем, С.А.Муровцевым, Н.М.Коркуновым; сравнительно-исторический метод в генетической социологии значительно обогатили М.М.Ковалевский, Н.И,Кареев, Д.А.Столыпин, Н.П.Павлов-Сильванский; становлению политической социологии в России способствовали во многом Л.И.Петражицкий, П.Н.Милюков, М.Я.Острогорский, П.А.Сорокин; школа субъективистов – Н.К.Михайловский, С.Н.Южаков – оказала значительное влияние на создание современной социологии интеракционизма; развитие экономической социологии во многом определили Н.Я.Данилевский, С.Н.Булгаков, М.И.Туган-Барановский, П.Б.Струве; основоположником ювенильной социологии в России по праву считается С.Н.Трубецкой, а этносоциологии – М.М.Ковалевский, Л.И.Мечников и П.А.Кропоткин.

Стремление к познаванию социальной действительности русские социологи сочетали с многообразием аналитических подходов. Такие известные ученые, как Лавров и Михайловский, в своих трудах отстаивали единство теоретической истины и этического идеала справедливости. По сути, русские социологи всех школ и направлений стремились создать всеобъемлющую универсальную модель социального познания.

Русская социология конца XIX – начала XX в. не только находилась на уровне мировой науки в целом, но по некоторым направлениям предопределила ее развитие.


«Субъективный метод» русской социологической школы.

Николай Константинович Михайловский (1842 – 1904) – один из лидеров русского позитивизма, автор «субъективного метода» в социологии. Стройная система его взглядов и цельное мировоззрение способствовали тому, что в конце 1870-х гг. он занял одно из первых мест в русской общественной мысли.

Михайловский считал, что к обществу нельзя относиться как к агрегату физических тел и явлений. В отличие от естествоиспытателя социолог не может строить свою науку – науку об обществе – беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность, поэтому социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положение наблюдаемого. Михайловский был ярко выраженным индивидуалистом. Личность и общество для Михайловского дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного – вред личности.

Михайловский считал, что органицизм печется о благе общества-организма, дарвинистская социология – о благе вида, марксизм - о благе класса, а интересы индивида, реальной личности отодвигаются всеми этими теориями на второй план.

Михайловский, будучи сторонником субъективного телеологизма (представлений о целесообразности и целеустремлении социального развития), считал, что разделение труда развивает одни способности человека за счет других, каждый обладает лишь малой частицей навыков и знаний. Специализация ведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни. «Специализированный» человек перестает существовать как целостная личность, живет во фрагментарном мире.

Михайловский отрицал возможность «высшей гармонии» в обществе-организме, если при этом человека превращают в средства для процветания этого организма. Развитие по «органическому пути» сего разделением труда превращает реальную личность в «палец ноги». Для Михайловского желательно, чтобы общество пошло по пути развития «надорганического», где широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а «кооперацией простого сотрудничества».

В социологии, считал Михайловский, следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями нравственного и справедливого. В реальном мире необходимо действовать в соответствии с целями и «общим идеалом», а не переносить механически на человеческое общество природные законы причинности. Только определив цель, можно установить пути практической деятельности. Пренебрежение к целям и идеалам неизбежно едет к ультраиндивидуализму, к взгляду на жизнь, как на процесс, где каждый думает только о себе, не стремясь к социальному идеалу, а тем самым – ни к собственному совершенству, ни к совершенству общества в целом. Объективизм есть позиция чистого разума, субъективизм – нравственный суд свободной воли, причем одно не исключает другое. Формула прогресса Михайловского включает субъективно-этический момент, поскольку справедливо и разумным считается только о, приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности.


^ Теория социального прогресса П.Л. Лаврова

Русский социолог и философ Петр Лаврович Лавров (1823 – 1900) считал, что социология теснейшим образом связана с историей. Предмет социологии – формы проявления солидарности в обществе, предмет истории – прогрессивно изменяющиеся, неповторимые явления.

Социологическому исследованию, по его мнению, подлежат:

проточеловеческие сообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание;

существующие формы человеческого общежития;

общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества;

практические задачи, вытекающие из стремления личности, осуществили свои идеалы.

Социолог должен использовать субъективный метод, т.е. уметь стать на место страждущих членов общества, а не бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма.

Лавров считал, что ведущей силой, «органом процесса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм». В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. С возникновением критически мыслящих личностей начинается историческая жизнь человечества.

Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: появление отдельных провозвестников новых идей; открытое выступление против царящего зла героических одиночек – эпоха мученичества и жертв; организация партий, позволяющей одиноким критически мыслящим личностям превратиться в реальную силу путем завоевания на свою сторону «неизбежного союзника», «реальной почвы партии» - широких народных масс.

С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров начинает рассматривать личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим меняется и трактовка им социального прогресса, понимаемого не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни – экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности – «единственная возможная цель прогресса».


Неокантианская социология в России

^ Богдан Александрович Кистяковский (1868 – 1920_ - российский философ, социолог и правовед, наиболее известный исследователь школы неокантианской социологии в дореволюционной России.

Цель социологии, по Кистяковскому, состоит в выработке «работающих» понятий, таких, как «общество», «личность», «социальное взаимодействие», «толпа», «государство», «право» и т.д. Как теоретическая наука социология, по его мнению, призвана объяснить саму идеею и способы функционирования власти в государстве.

Будучи сторонником «методологического плюрализма», Кистяковский считал, что в обществе одни элементы подчиняются законам причинности, другие – принципам телеологии. Обе эти сферы общества иногда функционируют независимо друг от друга, иногда пересекаются, усложняя тем самым социальную жизнь. Большую роль в «нормальном обществе играют» элементы культуры, которые превращают власть и ее атрибуты в элементы «коллективного духа» (т.е. общественного сознания). В противном случае в обществе преобладает правовой нигилизм, чреватый социальными потрясениями. По этой причине Кистяковский критиковал попытки изменить социальные понятия понятиям нравственности.

Петр Бернгардович Струве (1870 – 1944) – видный теоретик легального марксизма – тоже был социологом-неокантианцем. Переход Струве от марксизма и «критического позитивизма» к идеализму неокантианского типа нашел свое выражение в работе «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России»

Струве считал, что цель общественного развития – всесторонне развитая личность, а общественная организация – средство достижения этой цели, если «современное культурно человечество» хочет идти путем прогресса. Социальный прогресс не тождественен экономическому, примат экономики над социологией, политикой, правом является, по Струве, неверной точкой зрения. В эмпирическом мире есть только один субъект – человеческая личность. Поэтому при решении любых политических вопросов необходимо исходить их признания естественных, неотъемлемых прав личности, которые должны стоять выше прав любого коллективного целого, «как бы оно не было организованно и какое бы наименование не носило».

Единственной возможной формой прогресса, по Струве, является путь реформ.

Работы Струве «метафизика и социология», «Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего, в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности» определяют социологию как исследование системы «свободного взаимодействия между единичными конкретными существами, носителями спонтанной активности».


П.А.Сорокин.

Питирим Александрович Сорокин (1889 – 1968) – один из виднейших представителей неопозитивизма, оказавший большое влияние на развитие всей социологии XX в. Становление взглядов происходило на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. В основном труде «русского» периода, двухтомной «системе социологии» (1920), он формулирует теоретические основы своей системы – теории социальной стратификации и социальной мобильности (эти термины в научный оборот ввел он).

Основой социологического анализа Сорокин считал социальное поведение, социальное взаимодействие. Взаимодействие индивидов он определяет в качестве родовой модели и социальной группы, и общества в целом. Социальные группы делятся им на организованные и неорганизованные, причем особое внимание уделяется анализу иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Сорокин утверждал, что общество без расслоения и неравенства – миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Стратификация, или социальное расслоение, существует и в недемократическом обществе, и в обществе с «процветающей демократией».

Наряду со стратификацией П. Сорокин признает наличие в обществе и социальной мобильности двух типов – вертикальной и горизонтальной. Социальная мобильность означает переход из одной социальной позиции в другую, своеобразный «лифт» для перемещения как и внутри социальной группы, так и между группами. Социальная стратификация и мобильность в обществе предопределены тем, что люди не равны по своим физическим, умственным способностям, наклонностям, вкусам и т.д., а кроме того, самим фактором их совместной деятельности, которая с необходимостью требует организации, а организация немыслима без руководителей и подчиненных. Поскольку общество всегда стратифицировано, то ему свойственно неравенство, но это неравенство должно быть разумным.

Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек может развивать свои способности, и помощь обществу в этом могут наука и чутье масс, а не революции. В работе «Социология революции» (1925) п. Сорокин называет революцию великой трагедией. Революция сопровождается насилием и жесткостью, не приращением свободы, а ее сокращением. Она деформирует социальную структуру общества, ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни могут быть только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное исследование конкретных социальных условий, и каждая реформа должна предварительно «тестироваться» в малом социальном масштабе.

В своих поздних работах («Социальная философия в век кризиса», «Альтруистическая любовь», «Изыскания в области альтруистической любви и поведения», «Власть и нравственность» и др.) Сорокин проповедует идеи альтруистической любви, нравственного возрождения, этической ответственности и солидарности, культурных ценностей, т.е. те идеи, которые определяли этико-нравственную направленность российской социологической мысли в целом.


^ Теоретические основания социал-дарвинизма

Работа Ч. Дарвина «происхождение видов», вышедшая в 1853 г. И совершившая целый переворот в биологии, оказала огромное влияние на мировоззрение вообще и, в частности, на многие отрасли знания. В числе наук, испытавших на себе влияние идей Дарвина, была и социология.

Социал-дарвинистская социология, как и органистическая школа, не представляла собой ни в социально-политическом, ни в теоретическом планах какого-то единого направления.

Здесь можно выделить крайнее направление, тяготеющее по своим принципам к идеологии расизма: Ж.Габино, Х.Чемберлен, О.Амман и др. Другие наиболее известные представители социал-дарвинизма Л. Гумплович, А.Смолл, У.Самнер, хотя и переносили механически биологические законы на общество, но видели в них скорее общую модель эволюционного процесса. В этом направлении отчетливо прослеживается попытка соединения биологизма с психологизмом. Так, большое значение придается групповым отношениям, социальным нормам, фактам духовной психологической жизни, регулирующим и объясняющим социальную деятельность, т.е. тем факторам, которые явно или в неявном виде составляли основу органистического направления в социологии и, прежде всего в работах Г.Спенсера, начинали приобретать если не доминирующее, то во всяком случае важное теоретическое положение в общей системе социологических взглядов. Именно они во многом «расчистили» путь к формированию следующих этапов и школ в социологии.

Один из известных представителей социал-дарвинизма – австрийский социолог ^ Людвиг Гумплович (1838 – 1909). По профессии Гумплович – теоретик права и государства, что и обусловило его концепцию: общество он рассматривал исключительно с политической точки зрения. Его основные работы: «Раса и государство» (1875), «Расовая борьба» (1883), «Основы социологии» (1885), «Социология и политика» (1892), «Социологические идеи государства» (1892).

По Гумпловичу, государство есть не что иное, как организация господства меньшинства над большинством, причем с течением времени этнические группы заменяются социальными классами. В отличие от Спенсера основным элементом общества Гумплович признает социальную группу, а не личность. Борьба социальных групп выступает у него основным двигателем истории. В этом плане его идеи напоминают марксистскую концепцию. Однако это лишь внешнее сходство, а между марксизмом и взглядами Гумпловича существуют явные различия. Марксизм исходит из экономического принципа понимания общественной жизни и как идеал рассматривает социалистическое устройство. У Гумпловича преобладает политическая точка зрения, и он является противником не только социализма, но и правового государства. По Гумпловичу, государство может быть только организацией господства меньшинства над большинством, а само право имеет значение лишь для упорядочения неравенства. Он вообще не допускал того, что когда-нибудь прекратится классовая борьба, для него она являлась естественным и основным законом.


^ Психологическое направление в социологии.

Габриэль Тард (1843 – 1904), французский социолог и один из основоположников социальной психологии, внес значительный вклад в развитие науки о межличностных отношениях и их механизмах. Тард исследовал проблемы общественного мнения, психологии толпы, механизмы психологического заражения и внушения, а также способствовал включению в арсенал социологии эмпирических методов исследования – анализа исторических документов и статистических данных.

Стремясь освободить социологию от биологизма и органицизма, Тард сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. В то же время общество – это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний, которое совершается, по Тарду, через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, намерений и т.д. Исходя из этого, он поставил своей целью создать науку – социальную (коллективную) психологию, которая должна изучать взаимодействие индивидуальных сознаний и тем самым выступать в роли фундамента социологии.

От индивидуальной психологии социальная психология отличается, по Тарду, тем, что занимается исключительно отношениями Я к другим Я, их взаимным влиянием.

^ Густав Лебон (1841 – 1931) тардовской концепции психологии придал вид цельной социологической теории социально-исторического развития. Отождествляя массу с толпой, он предвещал наступление «эры масс» и следующий за этим упадок цивилизации. По Лебону, в результате промышленной революции, роста городов и средств массовой коммуникации современная жизнь все более определяется поведением толпы, которая всегда представляет слепую разрушительную силу.

Лебон считал, что решающую роль в социальных процессах играет не разум, а эмоции. Он выступал против идеи социального равенства и демократии, доказывал, что все достижения цивилизации – результат деятельности элит.


Социометрия.

Социометрия – направление, созданное в США в 1934 г. Психиатром Якобом Леви Морено (1892 – 1974). Социометрический подход к изучению малых групп сосредотачивается на количественном анализе внутригрупповых процессов; здесь центральным является вопрос характера межличностных отношений, т.е. отношений между членом группы и группой.

Первоначально Морено просто просил членов группы рассказать ему, как они относятся к своим товарищам, кто им нравится, кто – нет, с кем бы они хотели работать, а с кем – нет. Благодаря этому приему была выявлена возможность измерения социально-психологических отношений членов группы. Его использование позволяет графически изображать структуры этих отношений и проводить их сравнение. А главное, на основе метода Морено изменять социальную организацию рабочей группы с тем, чтобы она более точно соответствовала социально-психологическим установкам отдельных членов группы.

Метод Морено оказался чрезвычайно плодотворным в социальной психологии и социологии.

Результатом межличностных связей у Морено выступает социогравитационный фактор, или «теле». По Морено «притяжения» или «отталкивания» создают данный тип конфигурации «социальных атомов» коллектива, характер личных предпочтений и антипатий в группе.

Эмоциональные отношения в группах представляют атомистическую структуру общества, которая недоступна простому наблюдению и может быть вскрыта с помощью «социальной микроскопии». Теория «социальной микроскопии» в соединении с социометрическими приемами положила начало теоретической и практической микросоциологии. Изучение «первичных атомистических структур человеческих отношений» Морено рассматривал как «предварительную и необходимую работу для большинства макросоциологических исследований».

Суть «общей теории социометрии» состоит в утверждении того, что социальные системы включают в себя не только объективные, внешние проявления отношений (макроструктура), но и субъективные, эмоциональные отношения, часто невидимые внешние (ми