Реферат: В. О. Павлюк Фонд концептуальних технологій України

В.О.Павлюк

Фонд концептуальних технологій України


ВПЛИВ ОСВІТИ НА ФОРМУВАННЯ СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНОЇ МОРАЛЬНОСТІ ТА ЗНАЧЕННЯ ОСВІТНЬО-ІНФОРМАЦІЙНИХ ПРОЦЕСІВ У СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОМУ РОЗВИТКУ УКРАЇНИ

В статті розглядається принципово новий комплексний підхід отримання нових знань та освіти в процесі навчання і виховання – як головних складових, що обумовлюють розвиток соціально-економічних позитивних перетворень в Україні.

Ключові слова: система освіти, особистість, навчання і виховання, суспільство, соціально-економічний розвиток.


Якщо суспільство переживає затяжну кризу, то це означає, що протягом тривалого часу, що передував кризі, система освіти встигла покалічити світогляд, інтелект, моральність і психіку в цілому в декількох поколіннях, які, вступаючи в доросле життя, поступово привели суспільство до катастрофи.

Відповідно, одним з аспектів подолання кризи суспільством – є реорганізація системи освіти на якісно інших засадах для того, щоб освіта, яку отримують, відповідала даному часу, була доступна для огляду перспектив життя суспільства і його розвитку.
Це зобов'язує нас звернутися до розгляду проблематики приведення системи освіти у відповідність до потреб людей і перспектив розвитку суспільства.

Перш за все, слід визнати, що:

• проблеми України і людства в цілому виникають зовсім не з того, що фізика або хімія (як природничонаукові основи сучасної техносфери і більшості видів діяльності в побуті і на роботі) розвинені недостатньо;

• подальший розвиток природознавства при збереженні колишнього характеру життя товариств і людства в цілому, буде тільки посилювати проблеми, оскільки науково-технічний прогрес при нинішньому характері життя цивілізації здебільшого йде:
- в гонку озброєнь,

- в гонку ненаситного споживання заради отримання того чи іншого задоволення і

- в техногенний тиск глобальної цивілізації на біосферу Землі і Природу в цілому.

Але також слід визнати, що подальший розвиток комплексу так званих «гуманітарних дисциплін» при збереженні суспільством їхньої колишньої якості теж не обіцяє нічого хорошого, оскільки вирішення таких проблем як глобальна біосферно-екологічна криза і локальне подолання наслідків різнорідних малих і великих техногенних і природних катастроф, наслідків впливу зброї на людей і на середовище проживання (починаючи від масштабу вуличної злочинності і закінчуючи війнами та тероризмом), гармонізація всерединісоціальних взаємин (як особистісних, так і взаємовідносин національних культур), подолання наслідків різнорідних соціальних катастроф (зокрема, "оксамитових" революцій і відверто жорстоких державних переворотів та інших громадянських воєн) - все ж вимагає певних прикладних знань і навичок, а не жадання «загального благоденства» і загальних міркувань і декларацій про гуманізм, альтруїзм або про особисту зацікавленість як про «невичерпне джерело благоденства» і т.п.
Саме на основі системи освіти, для якої характерні названі вище особливості природничо-наукового і гуманітарного об’єднань дисциплін, що викладаються, людство до початку ХХІ століття дійшло до того, що «гуманітарії» «закапсулувалися» у своїх галузях діяльності і не можуть зрозуміти не тільки «фізиків», «технарів» і економістів, а й «гуманітаріїв», що працюють в інших галузях. Більшість людей у своїй професійній діяльності не обтяжені «лірикою» - моральною потребою в усвідомленні і дотриманні загальнолюдських етичних норм, що правильніше назвати «бездуховністю».

Справа в тому, що в даний час як ніколи в минулому виявилося, що: для вирішення сучасної кризи людства і побудови безпечного щасливого майбутнього головна - ключова наука - психологія людини (особистісна і колективна), з якої мають бути практичні виходи в педагогіку (починаючи з періоду, що передує народженню) і в усі інші наукові дисципліни (включаючи і біологію людини ), в художню творчість та іншого роду діяльність людей.
Це - об'єктивний факт, якого більшість не розуміє, хоча багато хто і усвідомлює, що:

• якщо в далекому минулому (на зорі цивілізації) через техніко-технологічно незмінний світ проходило безліч поколінь,
• то в даний час протягом життя одного покоління людей встигають змінити один одного декілька поколінь різноманітної техніки і з’являється безліч технологій.

При цьому кожне нове покоління техніки і технологій створюються на основі нових знань як фундаментальних, так і прикладних, саме для того, щоб бути успішним у професії (з усіма супутніми професійного успіху соціальними обставинами), - людина в наші дні повинна протягом всього свого життя виробляти й засвоювати нові знання і навички. На відміну від сучасності, в минулі часи (ще в XIX столітті) в більшості галузей діяльності одноразово засвоєних знань і навичок вистачало на те, щоб годуватися на їх основі все життя.

Відповідно до цієї особливості життя суспільства в минулому освіта (включаючи і різнорідні езотеричні системи введення в посвяти) була орієнтована на те, щоб одноразово «завантажити» в психіку людини ті чи інші певні знання й алгоритми здійснення тих або інших навичок, необхідних йому для майбутнього дорослого життя в практично незмінній техніко-технологічній культурі. На цій же основі - ступінь засвоєння тих чи інших певних знань і навичок, які стали традиційними і тому пропоновані у програмах освіти, - будувалася і система оцінок успішності.
Супутнім ефектом такого характеру освіти є невміння більшості відчувати Життя і бути уважним до того, що відбувається, невміння думати, аналізувати.
В даний час і в доступній для огляду перспективі багато знань та навичок, які зараз видаються актуальними, неминуче застаріють вже до моменту завершення освіти, і володіння ними перестане бути життєво значущим. Це означає, що:
Сформована в минулому і успадкована нами система освіти всіх рівнів зайшла в глухий кут тому, що у разі її збереження на майбутнє від неї вимагається, щоб вона:
• вже сьогодні давала учням ті знання і навички,
• які ще тільки будуть вироблені «завтра»

• і на основі яких тим, хто навчається, належить працювати по завершенні освіти «післязавтра».

Сутність проблеми саме в цьому, а не в тому, що обсяги знань і навичок, які вимагає від людини сьогодення, набагато зросли в порівнянні з кінцем XIX століття і рідко який школяр або студент може освоїти все необхідне для професійного успіху (як однієї з передумов до життєвого успіху) без шкоди для свого здоров'я.
Проблеми освітнього характеру, з якими стикається більшість людей, полягають у необхідності протягом всього активного життя - при зміні місця роботи, при оновленні техніки, технологій та організаційних принципів і процедур на колишньому місці роботи, - освоювати в короткі терміни нові знання та навички, до чого вони в більшості психологічно не готові: тобто їх особистісна культура почуттів, особистісна культура уваги, особистісна культура розумової діяльності не дозволяють їм у короткі терміни освоїти нову справу на рівні визнаного суспільством професіоналізму.
З одного боку, вміти освоювати і виробляти нові знання та навички в темпі виникнення в них потреби - це те, що їм необхідно для життя, успіху й безпеки, а з іншого боку, це - саме те, чого не може дати і не дає школа всіх рівнів, заснована на педагогіці «завантаження в психіку» учням більш-менш готових до вживання знань і навичок минулих епох.

При цьому створення системи так званої «безперервної освіти» (перенавчання) дорослих проблему не вирішує, тому що для її функціонування необхідний додатковий штат вчителів, які здатні певним чином освоювати нові знання і навички самостійно для того, щоб навчати і перенавчати інших людей. А таких вчителів система освіти, яка склалася, в масових кількостях суспільству дати не може в силу сформованих у ній домінуючих принципів навчання. Тобто, завдання освіти вже сьогодні:

• освоєння особистісного творчого потенціалу - це необхідно для самостійного вироблення нових знань і навичок у темпі виникнення в них потреб;

• вдосконалення навичок самоосвіти - це необхідно для самостійного освоєння нових знань і навичок, вироблених іншими.
При цьому слід виходити з того, що хоча біологічний вроджений потенціал людини - об'єктивна даність, але реальна здатність до освоєння знань і навичок, освоєння та реалізація творчих здібностей безпосередньо обумовлені організацією психічної діяльності особистості, а не генетикою; генетика створює тільки основу для цього.

Організація ж психічної діяльності будь-якої особистості у кожному віці - підсумок її морально-психічного розвитку або ж - підсумок спотворення й пригнічення вродженого потенціалу особистісного розвитку зовнішніми факторами, включаючи і порочну школу, в основі якої лежить педагогіка «зомбіювання» психіки учнів у процесі завантаження в неї знань і навичок.
Саме тому ключі до розв'язання нинішньої кризи людства і України, зокрема, лежать в області «гуманітарних дисциплін» і перш за все - в області психологічної науки: вона повинна дати людям теорію і практику, які адекватні генетично властивому потенціалу розвитку психіки людини, включаючи і творчі здібності.
Без вироблення і впровадження в шкільну повсякденність такого роду теорій і психологічних практик неможлива і життєво корисна реформа системи освіти, і суспільно-політична моральність, і економічна безпека держави, і політика в територіальному і глобальному сенсі.

Сьогодні відношення до «політиканства» в учнівської та студентської молоді – це ототожнення політиків з олігархами та бандитами, в справи яких краще не втручатися… Це просто «нецікаво», «нудне і дуже нудне заняття», «там все дуже складно», «занадто важко». Один юний філософ вважає, що «політика - справа небезпечна, он у них скільки ворогів», а інший вигукнув: «Жити хочу!» ... ».

Однак, політики не уникнути, але явного небажання в неї вникати в той же самий час супроводжує стурбованість по суті тим, що в результаті здійснення іншими політики їм самим доведеться не солодко.

Тому визначитися все ж треба: і з тим, що це таке, і зі своєю співучастю в цьому.

Просто небезпечно жити так, як жила і живе переважна більшість так званих «інтелігентних людей»: вони - такі «гуманісти» і настільки «чисті та піднесені духом», а політика, як показує історія, - цинічна, жорстка і жорстока, і до того ж брудна, а проте вони, відсторонюючись від політики по своїй волі, все ж таки виявляються в політиці, але вже тоді, коли сама політика береться за них своїми жорстокими і брудними лапами. Так далі жити не можна саме тому, що «Жити хочу!» - Бажання, властиве всім людям з раннього дитинства. Якщо воно і зникає, то не в силу «природи людини», а в силу нездатності індивіда впоратися з обставинами, які здебільшого формуються саме політикою.
Одне з афористичних визначень того, що являє собою політика як явище в житті суспільства, політика - мистецтво можливого. Саме ж слово «політика» по-грецьки буквально означає «багато інтересів»: «полі» - багато, «тікос» - інтереси. Воно має на увазі «управління інтересами» в самому широкому та загальному сенсі цих слів, що зачіпає всіх, оскільки включає в себе:

• цілепокладання і формування відповідних інтересів як своїх власних, так і інтересів інших людей;

• виявлення та аналіз сформованих інтересів (як своїх власних, так і інших людей);

• вивчення можливостей їх повного і безконфліктного задоволення;
• розстановку пріоритетів, черговості задоволення різних інтересів при неможливості їх повного і безконфліктного задоволення;
• розроблення заходів, необхідних для закриття можливостей до задоволення відкинутих інтересів (це стосується більшою частиною інтересів інших людей);

• управління діяльністю як свою власною, так і інших людей, аж до людства в цілому, щодо задоволення визнаних інтересів (включаючи і організацію самоврядування в тих випадках, коли безпосереднє управління виявляється неможливим або неприйнятним з якихось причин).

Перераховано лише загальні дії, які може включати в себе поняття «управління інтересами». З точки зору Загальної теорії управління названі вище компоненти процесу управління інтересами являють собою етапи повної функції управління по відношенню до суспільства. Але якщо від важко і неоднозначно зрозумілих без додаткових пояснень термінів: буквального «політика» - «управління інтересами» і афористичного «політика» - «мистецтво можливого», - перейти до більш загальнозрозумілих слів, що характеризують суть політики як явища, то:
Політика - це управління життям суспільства в цілому, включаючи управління внутрішніми соціальними утвореннями і пов'язаними із суспільством штучними і природними системами, а також включають і організовують самоврядування там, де управляти безпосередньо неможливо або небажано.

Якщо розуміти державність як систему управління справами суспільної в цілому значущості на професійній основі, то державність в суспільстві - тільки одна з такого роду систем і один з інструментів здійснення політики в більш вузькому сенсі слова, ніж «управління інтересами».

Молода людина живе і формується як особистість у сучасному політичному інформаційному просторі, дуже далекому від досконалості. Він впливає на нього найчастіше сильніше, ніж традиційні інститути: сім'я, школа, вищий навчальний заклад. У даній ситуації суспільство і система освіти, перш за все, повинні не нав'язувати, а пропонувати здорову альтернативу високих моральних стандартів, щоб у молодих людей було реальне уявлення про всі можливі варіанти вибору між Добром і Злом. Якщо ми хочемо жити в здоровому (і фізично, і психологічно, і політично) суспільстві, то ми зобов'язані подбати, щоб у кожної молодої людини був цей моральний компас, що сприяє становленню духовної особистості.

Відповідно, одним з аспектів подолання кризи суспільством - реорганізація системи освіти на якісно інших засадах для того, щоб одержувана освіта й сформовані людські якості відповідали часу і доступним для огляду перспективам суспільного розвитку. Чим більш успішним є суспільство в постановці й вирішенні цього завдання, тим більш тривалий період безкризового розвитку йому гарантований. За нездатності суспільства поставити й вирішити це завдання, воно приречене не тільки на затяжну кризу, але й має перспективу повної деградації і загибелі.

Процес отримання нових знань - це нерозривна єдність навчання і виховання. Але саме виховний процес повинен бути покладений в основу освіти, так як будь-які знання - це всього лише додаток до того або іншого типу ладу психіки людини. Слід визнати, що «хороший спеціаліст» - зовсім не обов'язково «хороша людина». Внаслідок цього негідник, будучи хорошим фахівцем, зможе принести багато бід і при цьому тим більших, ніж більш успішний він у кар'єрі. Крім цього, в силу колективного характеру практично будь-яких результатів праці фахівець повинен володіти навичками міжособистісного спілкування, ефективної роботи в колективі.
Це призводить до необхідності в процесі становлення особистості фахівця прищеплювати такі якості, що істотно впливають на результати його майбутньої праці.

▪ Самовладання. Необхідно володіти навичками захисту власної свідомості, воля людини повинна бути владна перш за все над його інстинктами і вміло нав'язуються порочними стереотипами в інтересах третьої сторони.

▪ Толерантність, як уміння сприймати людей такими, якими вони є, і терпимо ставитися до них, не дивлячись на їх особистісні вади, недоліки і здійснювані ними помилки. Без цього неможлива допомога їм у їх подоланні.

▪ Комунікабельність в поєднанні з доброзичливістю. Саме ці якості дозволяють увійти до спілкування з іншими людьми як для того, щоб жити й працювати спільно з ними, так і для того, щоб виправлятися самому або надати їм допомогу у виявленні та вирішенні їх проблем.

▪ Ефективна особистісна культура почуттів і культура мислення, оскільки саме вони лежать в основі творчості людей як у професійній діяльності, так і в наданні допомоги іншим. Ця здатність і відрізняє так звану хорошу людину від егоїста, що норовить так чи інакше паразитувати на оточуючих.

▪ Володіння загальнокультурними навичками і стандартною для суспільства освітою. Саме це об'єднує в суспільство всіх дорослих його членів у будь-яку історичну епоху.

▪ Високий професіоналізм і сумлінність в обраній сфері діяльності. «Хороша людина» - не професія, але неможливо отримати визнання від суспільства в якості «хорошої людини», не володіючи професіоналізмом і не будучи добросовісним у праці.

Якщо подивитися на цей список і співвіднести його з реальною педагогічною практикою загальноосвітньої та вищої школи, то слід визнати, що сучасне суспільство приділяє належну увагу тільки двом останнім пунктам із наведеного списку. Під них є підручники і різного роду методична література про те, як слід викладати ті чи інші навчальні дисципліни в школах і вузах.

За пунктами, які передують їм системна, планомірна робота не ведеться, хоча вони важливіші для благополуччя суспільства, оскільки освіта і професіоналізм - свого роду надбудова на цьому фундаменті.
Відповідно, першим завданням вищих навчальних закладів є виявлення та виправлення тих помилок виховання, які стали «надбанням» особистості раніше. Це завдання не тільки вкрай складне, але і не дає стійкого ефекту. Тому навчальні програми комплексу гуманітарно-соціологічних дисциплін повинні підводити студента до того рубежу, з якого починається інтерес до розвитку своєї власної особистості і прищеплюються необхідні для цього теоретичні знання.

Можливості ефективного суспільно корисного застосування отриманих у вищій школі знань базуються на життєвих орієнтирах і вищевказаних якостях випускника, на його вмінні працювати в колективі.
Проте збори індивідів далеко не в усіх випадках є суспільним організмом, в якому всі перебувають в ладу один з одним і який у цілому знаходиться в гармонії зі світобудовою. Історія рясніє масою прикладів, коли помилялася переважна більшість, а не окрема людина, яка сходила на ешафот. Тому здавна відома рекомендація: «Не йди з більшістю на зло, і не вирішуй тяжби, відступаючи з більшістю від правди».

Фактично ця рекомендація має на увазі об'єктивність Добра і Зла як явищ в житті людства. І її прийняття означає, що безліч індивідів повинні бути не просто згуртовані воєдино заради досягнення цілей, кимось і якось нав'язаних ним всупереч їх волі або непомітно для них впроваджених в їхню психіку. В основі їх взаємно доповнюваної єдності повинні лежати об'єднуючі єдині за своєю суттю відчуття Добра й Правди, тобто спрямованість кожного з них до Справедливості.

А тому першорядні, найважливіші вимоги до виховної роботи полягають у формуванні правильного світогляду і саме з нього здатності випускника позиціонувати всі події, що відбуваються в об'єктивних координатах Добра і Зла. Простіше, таку здатність можна назвати розрізненням. Тільки при наявності розрізнення і сформованого на його основі соборно єдиної мети зібрання людей стає суспільством за своєю внутрішньою суттю, а не збіговиськом індивідів, об'єднаних в окремі угруповання і корпорації в ім'я боротьби не тільки між собою, але і за утиск на свою користь громадських інтересів в цілому.
І відповідно до такого погляду кожне покоління має бути підготовлене системою освіти до відповіді на питання: У чому кожної епохи виражається об'єктивне Добро, здатне формувати безкризовий перебіг життя і що є не менш об'єктивне Зло? Яким повинен бути індивід, щоб мати право називати себе Людиною Розумною?
І якщо покоління не помиляється у відповіді на ці питання, підтверджуючи свої відповіді життєвими справами, то суспільство розвивається, вирішує проблеми, успадковані від минулого, долає кризи.
Якщо ж покоління ухиляється від цих питань або помиляється у відповіді на них, або залишає правильну по суті відповідь у словах, але яка не підтверджуюється справами, то куля проблем наростає, кризи множаться і поглиблюються. Особливу суспільну небезпеку представляють ситуації, коли об'єктивне Зло нав'язується суспільству як соціальні норми під соусом псевдодемократичних змін і загальнолюдських цінностей. Якщо ця підміна не присікається суспільством юридично, а наступні покоління не дадуть правильної відповіді на вищепоставлені питання вже у свою епоху, то у суспільства є реальні шанси піти в історичне небуття.

Помилки у всіх видах діяльності людей - об'єктивна історична даність. Багато в чому вони обумовлені вадами знову ж таки системи освіти. Але помилки у всякій діяльності можуть бути віднесені до одного з двох видів. Так звані «випадкові» помилки, непередбачувано виникають у ході діяльності, і помилки індивідуально-суб'єктивні мають тенденцію до середньостатистичного врівноважування і не змінюють траєкторію розвитку суспільства. Так, численна зграя гусей безпомилково тримає середньозважений потрібний курс, на відміну від окремого гусака, не здатного полетіти на південь через власну індивідуальну помилку. Але, крім цього, для суспільства характерні і системні помилки, які запрограмовані помилковими постулатами й порочними принципами організації відповідної сфери життєдіяльності суспільства, що випливають із філософських, методологічних помилок системи освіти.
Економісти й політики, плануючи збільшення ВВП, як і раніше уявляють себе в безмежному середовищі проживання, а не на спотвореному космічному кораблі під назвою «земна куля». Сучасна економічна наука дає навички заробляння прибутку, але не розробляє підходи до вирішення проблем демографічної стійкості суспільного розвитку. Виходячи з базового принципу «практика - критерій істини», складно довести, що економічна наука, соціологія в цілому адекватні життя нашого суспільства, бо чим тоді пояснити загальнокультурну, екологічну кризу. Як це не парадоксально визнати, але порушення гармонії, глобальна біосферно-екологічна криза забезпечуються, насамперед, на базі досягнень і успіхів атеїстичного природознавства. Для правильних і виважених рішень індивід повинен мати реальний світогляд. Наприклад, спробуємо відповісти на запитання: «Чи можна з шести сірників скласти чотири рівносторонніх трикутника?» Маніпулюючи ними на площині, ви ніколи не доведете, що це можливо. Але якщо від «плоского світогляду» ви перейдете до «об'ємного», то вирішити цю задачку для вас не складе труднощів. Залишивши трикутник на площині, трьома залишилися сірниками ви утворюєте об'ємну піраміду, що складається з чотирьох рівносторонніх трикутників. Тобто відповідь на початку заданого питання визначається не формальною логікою, а прийнятою «системою координат», світоглядом того, хто відповідає.
Крім того, в умовах глобалізації одним із факторів, що породжують агресивно атеїстичне усвідомлення життя, яке в крайніх своїх проявах породжує ідеологію вседозволеності по відношенню до природи, до світобудови, до суспільства, є та обставина, що історично склалися традиційні конфесії в їх сукупності пропонують людям часто взаємовиключаючі погляди як з питань богослов'я, так і з економічних питань, з питань суто соціологічних, включаючи і базові проблеми буття (відношення до позикового відсотку, до алкоголю, і т.д.).
Система освіти формує інтелект як самоналагоджувальний алгоритм вибору і перетворення інформації, призначений не більш ніж для породження принципово нових інформаційних модулів. Він, будучи складовим елементом психіки людини, в рівній мірі затребуваний як для творення і гармонізації процесів у всесвіті, так і для формування тенденцій руйнування й загибелі. Гармонізація інтелекту і природи - завдання освіти, і вирішення її можливе лише на базі єдиної моральності, узгодженої з Совістю, та відповідного цієї моралі соборного інтелекту в поєднанні з людяним типом ладу психіки складових його індивідів.

Ні атеїстична наукова школа, що апелює тільки до розуму, ні богословська, що базується на догматах рукотворних земних писань, не здатні сформувати багатогранну цілісну систему освіти і пізнання тієї істини, яка претендує на повноту можливостей і відсутність обмежень у сприйнятті об'єктивної дійсності, в тому числі і не усвідомлюваною розумом.

У системі пізнання завжди буде зберігатися зона непізнаваного розумом, оскільки розум людини обмежений, не адекватний складності світобудови в цілому, а отже, свідомо, на рівні ідеальної моделі пізнання світу обмежені можливості його відображення у всій повноті. У світобудові завжди було, є і буде те, що залишається приймати виключно на віру. А тому тільки діалектична єдність розуму й віри дозволяє розширити принципові можливості моделі світосприйняття і пізнання істини до кордонів об'єктивної реальності, до потенційної можливості обійняти в цій моделі всю повноту світобудови.

Відмова від складової віри в світогляді і світорозумінні тягне за собою їх неповноту, обмеженість. По суті, принцип «я нікому і нічому не вірю» зобов'язує кожного, хто його проголошує, одноосібно відтворити в очищеному від помилок і оман вигляді всю сукупність досягнень культури людства в його історичному розвитку. Але ніхто не здатний підмінити своєю персоною все людство у всій низці поколінь. Тому всі люди приречені дуже багато брати на віру.

Однак прийняття чого-небудь на віру має свою специфіку. Згода прийняти якусь інформацію на віру, так само відмова від цього, обумовлені в психіці індивіда його істинною моральністю. Інформація, яка відноситься до віри, та інформація, яка відноситься до інтелектуально обгрунтованої, не ізольовані одна від одної, а взаємно доповнюють одна одну в морально обумовленій алгоритміці обробки інформації психікою особистості. При цьому об'єктивно порочна моральність дозволяє прийняти на віру й істинно помилкову і свідомо помилкову інформацію, а праведна моральність виключає прийняття брехні й помилок на віру в якості істини.

Мета існування і розвитку Людини Розумної як біологічного виду зводиться до максимально можливого освоєння генетично зумовленого потенціалу розвитку. Замість цього мотивом багатьох дій і вчинків виступають інстинкти сексуально-травного характеру. Саме тому так довго, вдень із запаленим ліхтарем у руках змушений був блукати по Синопу давньогрецький філософ Діоген, глибокодумно пояснюючи своє заняття: «Шукаю Людину!» Минули століття, але вони анітрохи не спростили проблему, яку намагався вирішити у свій час ще Діоген.

Займаючись освітою, необхідно завжди мати на увазі наявність у людини душі і його вроджене прагнення до ідеалів добра і справедливості. Але в реальному житті ці ідеали потрібно постійно підтримувати навчанням і вихованням, тому що життя суспільства єдине і цілісне, а фахівці всіх галузей знань повинні розуміти і доповнювати один одного, тільки тоді ми будемо мати справу зі злагодженим оркестром нашої державності.





От человекообразия к человечности. – Харьков: Одиссей, 2009 – 224 с.

Ефимов В.А. Прозрение. – Санкт-Петербург: Общественная инициатива, 2003 – 142 с.

Диалектика и атеизм: две сути несовместны. – Новосибирск: Негосударственное учреждение дополнительного образования. Институт концептуальной аналитики, 2001 – 426 с.

Достаточно общая теория управления. – Харьков: ООО «Инфобанк», 2008 – 202 с.

Нам нужна иная школа. – Санкт-Питербург: Общественная инициатива, 2005 – 315 с.