Реферат: Внимание!!! внимание!!! внимание!!!

ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике.

Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда.

14 ноября 2002 г.




^ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, ПРОФСОЮЗЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА




Министерства начали передел пенсионного рынка

(«Коммерсант» 14.11.02)

^ Лиза ГОЛИКОВА

Как стало известно „Ъ". в борьбу за кон­троль над пенсионным рынком вклю­чилось Министерство финансов. Проект постановления, предоставляюще­го ему эти функции, уже отправлен в правительство. Таким образом, между министерствами началась открытая борьба за рынок, на который вскоре будет ежегодно поступать $6-8 млрд.

„Ъ" удалось ознакомиться с проектом постановления правительства, передающе­го функции «государственного регулирова­ния, контроля и надзора в сфере формиро­вания и инвестирования средств пенсион­ных накоплений» Минфину. Он подготов­лен Минэкономразвития, разрабатывав­шим большинство законопроектов пенси­онной реформы. По нему в структуре Мин­фина должны быть созданы соответствую­щий департамент и ставка замминистра. Это первая открытая попытка закрепить функции контроля над всеми участниками пенсионного рынка, который возникнет по ходу проведения пенсионной реформы.

Сейчас контроль над негосударственны­ми пенсионными фондами (НПФ), которые пока и являются основными участниками пенсионного рынка, осуществляет Минис­терство по труду и социальной политике (Минтруд). Однако с 2004 года пенсионный рынок должен существенно расшириться и по объему, и по количеству участников. В инфраструктуру обязательного пенсионно­го страхования войдут Пенсионный фонд - Россия, управляющие компании, НПФ, спецдепозитарии, банки. Ожидается, что на пенсионный рынок будет поступать $6-8 млрд в год. Деятельность всех его учас­тников по закону «Об инвестировании средств для финансирования накопитель­ной части трудовой пенсии в РФ» должна контролироваться уполномоченным орга­ном исполнительной власти. Именно эта роль и предложена Минфину.

Функции контролера, согласно закону, не менее масштабны, чем объемы пенсион­ного рынка. Так, он будет принимать реше­ния по вопросам инвестирования пенси­онных средств, проводить конкурсы на уп­равление пенсионными накоплениями, контролировать деятельность участников рынка и выдавать предписания за наруше­ния. По сути, в его компетенции окажется вся система обязательного пенсионного страхования.

Неудивительно, что за эту роль уже дав­но идет аппаратная борьба. Так, в начале го­да ФКЦБ ввела новую, единую лицензию «на управление инвестиционными фонда­ми, паевыми инвестиционными фондами и НПФ». Между тем управляющим компаниям, получающим эту лицензию, объясня­ют, что они должны управлять не самими фондами, а их активами. Однако в законе слова «активы» нет. И НПФ, например, ви­дят в этом умысел ФКЦБ в перспективе взять таким образом под контроль весь этот рынок. Ведь, согласно тому же закону «Об инвестировании», к управлению пенсион­ными деньгами будут допущены компании с единой лицензией.

Попытку изменить статус контролера пенсионного рынка предпринимал и Мин­труд. Предполагалось, что созданный при Минтруде департамент, наделенный фун­кциями контроля за НПФ, впоследствии примет-функций регулирования процесса инвестиррвания пенсионных накоплений.' Однако попытка Минэкономразвития — са­мый смелый и откровенный проект пере­дела полномочий.

В правительстве пока скептически отно­сятся к предложению Минэкономразвития. Как заявили „Ъ" в аппарате правитель­ства, проект «пока сырой». Дело в том, что непонятно, каким образом будут разде­ляться функции между Минфином и, к примеру, ФКЦБ и Минтрудом, которые ли­цензируют деятельность управляющих компаний и НПФ.v

В Пенсионном фонде России „Ъ" заяви­ли, что передача этих функций Минфину невозможна с правовой точки зрения, пос­кольку тот работает в бюджетном поле, а средства пенсионных накоплений не вхо­дят в бюджет. В Минтруде к такой перспек­тиве также относятся крайне насторожен­но. В Минэкономразвития отказались ком­ментировать ситуацию.

Так что вероятность того, что проект будет завернут уже на стадии согласования с ми­нистерствами и ведомствами, пока велика. Однако эта попытка может спровоцировать ответные шаги конкурирующих ведомств.


^ ХОРОШИЙ ПОКУПАТЕЛЬ

ПФР ПОДДЕРЖАЛ ЦЕНЫ СУВЕРЕННЫХ ЕВРОБОНДОВ

(«Ведомости» 14.11.02)

Елена МЯЗИНА

Цены российских еврооблигаций продолжают бить рекорды. С начала октября котировки выросли более чем на 10% и останавливаться не собираются. Участники рынка считают осеннее ралли заслугой Пенсионного фонда, вкладывающего резервы накопительной части пенсий во внешние обязательства России.

Валютные обязательства России начали пользоваться повышенным спросом инвесторов в начале октября. Тогда наиболее ликвидные еврооблигации с погашением в 2030 г. торговались на уровне 70% от номинала» Вчера их котировки прибавили 0,5 процентных пункта и достигли 77,6875/77,8125%, что соответствует доходности 9,25% годовых. Примерно так же вели себя и остальные валютные бумаги: еврооблигации с погашением в 2010, 2007 и 2005 гг. выросли на 0,5-0,75 пункта, а облигации внутреннего валютного займа на 0,125-0,5 пункта.

По словам трейдера одного из крупнейших российских банков, взлет котировок спровоцировал Пенсионный фонд, который в конце октября через Внешэкономбанк - своего агента - купил на рынке значительный объем еврооблигаций. Далее, по версии трейдера, события развивались по нарастающей: "Об этом прознали другие банки и тоже начали покупать, поднимая цены. В начале ноября ПФР сделал паузу, но теперь снова вышел на рынок".

Получить комментарии Внешэкономбанка о действиях ПФР на рынке евробондов в последние дни не удалось. -Зампред ВЭБа Василий Кирпичев передал через пресс-секретаря банка свое видение рыночной ситуации. Основными причинами роста котировок он считает.снижение процентных ставок в США, завершение президентских выборов в Бразилии и Турции и ожидаемое повышение суверенного рейтинга.

Присутствие на рынке ПФР заметили и другие игроки - правда, не сразу, а только в конце октября. Старший дилер по ценным бумагам Московского народного банка Андрей Ветров отмечает, что бумаги покупал не только ВЭБ, но и другие ведущие госбанки. Он не исключает, что они могли покупать бумаги для ВЭБа, помогая ему выполнять заказ ПФР. Всего, по словам Ветрова, крупные российские игроки только в последнюю неделю октября приобрели еврооблигаций примерно на $300 млн.

Оценить объемы вложений ПФР участники рынка затруднились. Ранее председатель Пенсионного фонда Михаил Зурабов говорил, что на 1 октября вложения фонда в валютные долги России составили 10,1 млрд руб. (примерно $315 млн), а до конца года ПФР собирался вложить в эти бумаги еще 40 млрд руб. (более $1,2 млрд). Получить комментарии в ПФР вчера не удалось.

Впрочем, ралли на рынке российских еврооблигаций вызвано не только скупкой бумаг Пенсионным фондом, но и объективными причинами, подтолкнувшими к покупке этих бумаг других инвесторов. Глава казначейства Банка Москвы Андрей Германов оценивает вклад ПФР в осенний рост котировок в 30%. Он утверждает, что начало осеннего ралли спровоцировали покупатели из Нью-Йорка, а в последние дни бумагами интересуются в Лондоне. Главный аналитик Доверительного и инвестиционного банка Александр Овчинников выделяет три ключевых фактора, которые сейчас оказывают влияние на цены: закрытие сделки по реструктуризации коммерческой задолженности, пересмотр кредитного рейтинга России агентством Mood's и динамика мировых цен на нефть. Его коллега из Вэб-инвест Банка Владимир Малиновский считает главным из них решения международных экспертов: "Пока агентства не сделают однозначных заявлений по поводу дальнейшего изменения рейтинга, значительного изменения котировок не будет".

Большинство участников рынка настроены более оптимистично. "Потенциал дальнейшего роста цен не исчерпан", - уверен дилер банка "Альба Альянс" Сергей Серегин. А Германов из Банка Москвы надеется, что ПФР порадует рынок еще до конца года, и рассчитывает на продолжение роста котировок.


^ PR-агентствам предложат новый госзаказ

на информационную поддержку пенсионной реформы

(«Коммерсант» 14.11.02)

Лиза ГОЛИКОВА

Вчера на заседании бюджетного ко­митета Госдумы было принято реше­ние о продлении внешнего займа на PR-поддержку пенсионной реформы. А накануне вечером был расторгнут контракт с PR-агентством «Михайлов и партнеры», которое работало по этой программе. Это значит, что уже в ближайшее время среди PR-агентств будет объявлен новый тендер. С побе­дителем будет заключен правитель­ственный контракт стоимостью поч­ти $1,5 млн.

Вчерашнее заседание бюджетного коми­тета Госдумы длилось до позднего вечера — депутаты обсуждали вопрос о пролонгации внешних заимствований на проведение со­циальных реформ на следующий год. После жестких дискуссий было решено продлить эти заимствования на 2003 год. «Других ис­точников на проведение поддержки соци­альных реформ нет, в том числе и в феде­ральном бюджете»,— объяснил это решение глава социального комитета Думы Андрей Селиванов. Скорее всего, решение будет поддержано и на пленарном заседании Гос­думы — по словам депутатов, «еще не было, прецедентов, чтобы решение бюджетного комитета по этим вопросам оспаривалось».

От этого решения напрямую зависела программа PR-поддержки пенсионной ре­формы, судьба которой в последнее время активно обсуждалась. Напомним, что заем в размере $28,6 млн на поддержку социаль­ных реформ был предоставлен Всемирным банком в 1998 году. Часть этих средств бы­ла отведена на программу по информиро­ванию населения о ходе пенсионной ре­формы. Тендер на ее проведение выиграл консорциум PR-агентств «Михайлов и партнеры», «Р.И.М.» и «Имидж-Контакт». За ра­боту агентства запросили $1,5 млн.

Она проводилась всего три месяца, а за­тем была приостановлена. За это время бы­ло израсходовано $149 тыс., которые PR-агентства (большую часть работы делало агентство «Михайлов и партнеры») потра­тили на проведение предварительных ис­следований. Правительство было крайне недовольно результатами проведенной ра­боты. Министр труда Александр Починок, ведомство которого является ответствен­ным за эту программу, месяц назад публич­но заявил, что «работа была проведена из рук вон плохо». Разбирательства продолжались до последнего момента. «Михайлов и партнеры» утверждали, что проводили ра­боты строго по техническому заданию. А правительство утверждало, что работа сде­лана некачественно. Ситуация осложня­лась тем, что срок займа Всемирного банка истекал в декабре этого года.

После вчерашнего решения депутатов ста­ло ясно, что заем, скорее всего, будет прод­лен. Однако работу по PR пенсионной рефор­мы, возможно, продолжат другие компании. Как стало известно „Ъ", накануне вечером агентство «Михайлов и партнеры» получило уведомление о расторжении контракта с консорциумом. В агентстве эту информа­цию подтвердили. Руководитель практики управления социальными коммуникация­ми Павел Зотов сказал: «Мы с пониманием отнеслись к этому решению, поскольку из этой ситуации не было хорошего выхода».

Таким образом, уже в ближайшее время будет проведен новый тендер среди PR-агентств. Выигравшие в тендере получат но­вое техническое задание, над которым ведется работа в министерствах и ведомствах, курирующих эту программу. Однако вряд ли на этот раз агентствам доверят выполнение всего объема работ. Как заявили „Ъ" в Минтруда, подготовку информационных мате­риалов и всю содержательную часть будут вести два индивидуальных консультанта. И только после согласования этих материалов с правительством их будут передавать аген­тствам, которые займутся производством и размещением. Такая осторожность вполне объяснима: после проекта с консорциумом Всемирный банк будет внимательно наблю­дать за дальнейшей реализацией програм­мы. «Скандалов больше не будет»,— зая­вил „Ъ" Александр Починок.

Опрошенные „Ъ" PR-агентства уже сей­час заявляют о желании участвовать в тен­дере. В агентстве «Михайлов и партнеры» „Ъ" заявили, что намерены предпринять новую попытку. Понятно почему: контракт привлекателен не только с финансовой, но и с имиджевой точки зрения.


^ Высшая мера для высшей школы

Единый государственный экзамен и ГИФО взорвут существующую систему

(“Независимая газета” 13.11.02)

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ

Французский писатель Андре Моруа незадолго до войны беседовал с Уинстоном Черчиллем. “О чем вы пишете?” - спросил британский премьер-министр литератора. - “О жиз­ни, о смерти, о любви”. - “На ва­шем месте я бы сейчас писал только об одном. У Франции нет самолетов”, - заявил поли­тик. Моруа снисходительно по­жалел незадачливого премьера - любовь, смерть, а тут какие-то самолеты. Через несколько ме­сяцев немцы были в Париже. И писатель до самой смерти не смог себе простить того, что не послушался Черчилля.

Мы находимся точно в такой же ситуации. У нас на глазах ло­мают национальную систему образования. Энергично, толко­во, методично. До крушения ос­тались годы, а может быть, и ме­сяцы. Ломают по чертежам рек­тора Высшей школы экономи­ки господина Ярослава Ивано­вича Кузьминова и его коллег-младореформаторов, “птенцов гнезда Гайдарова”. На глазах у изумленного учительского и профессорско-преподаватель­ского корпуса и всего честного народа.

^ Раздумья Ивана-дурака

Из наших реформаторов по-настоящему “влип” один Чу­байс. Толковал, что все надо со­брать и разделить, что государ­ство должно уйти из экономи­ки, и тогда уже все пойдет на лад. Бумажки раздали. И объяс­нил Чубайс, что за каждую из них вскорости можно будет по­лучить по две “Волги”. И опять все, как у Ивана-дурака, - “Вол­ги” отдельно, ваучеры отдельно, а Чубайс все руководит. Но это все присказка. Сказка же назы­вается “Ваучер II”, образова­тельный. Если уже с первыми так хорошо получилось, почему не попробовать второй раз? Называться они будут Государст­венные именные финансовые обязательства (ГИФО).

В течение последнего десяти­летия мне не раз доводилось на­блюдать за ожесточенными дис­куссиями “реформаторов” и их оппонентов. Ключевым момен­том был принцип “деньги сле­дуют за учениками” и “государ­ство должно уйти из образова­ния”. Единый государственный экзамен и ГИФО в совокупнос­ти и реализуют этот принцип. Он и взорвет существующую в стране систему высшей школы. В середине девяностых мне довелось работать в составе рабочей группы Министерства образования. Всемирный банк предложил России кредит в два миллиарда долларов на перест­ройку национальной системы образования. Мы строили мо­дели, анализировали варианты реформ, обсуждали их с амери­канскими коллегами.

Мы услышали много удиви­тельного. И предложение перей­ти практически только на аме­риканские учебники. И умение заполнить декларацию о дохо­дах и заявление на работу как одни из главных целей средней школы. На федеральном уровне должно было остаться не более 50 вузов, система ПТУ и техни­кумов сокращена в разы.

Тогда пронесло, удалось не взять кредит и уберечь систему от коренной ломки. Ограни­читься косметическими изме­нениями. Нелепыми, но не раз­рушительными. Например, с “магистратурой” и “бакалавриатом”. Почему вместо нормаль­ных, отработанных 5 лет сдела­ли 4 и 6? Ведь для бакалавров как не было предполагавшихся рабочих мест, так и нет. Магист­ров как не знали, чему учить в большинстве вузов, так и не знают до сих пор.

Как же заставить “государст­во уйти из образования”? Ком­бинация тут простая. Трехходо­вая. Сначала объяснить, сделать очевидным и навязшим в зубах, что дополнительных денег на образование в стране нет: “В федеральном бюджете нет ре­зервов на значительное увели­чение объемов финансирова­ния. Поэтому формировать образование можно только на внебюджетные средства” (это Ярослав Кузьминов; впрочем, министр говорит примерно то же самое).

Вторым ходом - пояснить, что, хотя денег и нет, так и быть, мы организуем Единый госу­дарственный экзамен. Дадим сдавшим его “образовательный ваучер”, то бишь ГИФО, первой свежести (9375 рублей), второй (6500 рублей), третьей (3750 рублей), четвертой свежести (3000 рублей), самый “несве­жий” - 750 рублей и пошлем в вузы поступать на федеральные (ныне бесплатные) места. Есте­ственно, денег этих, которые “следуют за учениками”, на со­держание вузов не хватит, по­этому вузы, по мысли реформа­торов, должны сообщить своим будущим питомцам, сколько им придется доплачивать. Чем луч­ше вуз, тем больше доплачи­вать. Например, на не самых популярных факультетах МГУ имени М.В. Ломоносова - физи­ческом и биологическом - платники должны выкладывать по 1500 долларов в год. Масштаб сумм таков. Это никак не уро­вень ГИФО.

Наверное, действительно с деньгами нелегко. На зарплаты не хватает, но не всем. Как гово­рили раньше, “больших зарплат не бывает”. Но почему регио­нальные руководители РАО “ЕЭС”, в котором 51% акций принадлежит государству, должны получать 350 тыс. дол­ларов в год, а скромный столо­начальник в областной админи­страции 25 тыс. рублей в месяц? Почему учителя и преподавате­ли вновь и вновь оказываются за бортом?

Итак, что же происходит дальше с деньгами и ученика­ми? Да то, что описано в расска­зе О. Генри “Кафедра филантро-поматематики”. Двое прохо­димцев решили создать крайне эффективную “образователь­ную организацию” - Всемир­ный университет. Финансовые дела у них пошли отлично. Правда, их студенты вместо за­нятий проводили время в игор­ном доме, созданном здесь же, в alma mater.

Точно так- же вузы, которые будут учить всерьез, организо­вывать практики, лабораторные работы и многое другое, будут оставаться в проигрыше. Хал­турщики окажутся на коне, а дипломы будут попросту про­даваться - как сейчас в боль­шинстве негосударственных ву­зов.

Сейчас продаются, по мне­нию Ярослава Кузьминова, по­тому, что созданная за эти 10 лет государственная система ат­тестации, аккредитации и ли­цензирования никуда не годит­ся. Нет у нас “независимой экс­пертизы” - и все тут.

И тут действительно есть проблема. Господин Кузьминов решает эту проблему легко. С помощью... чиновников. Но это будут уже другие, очень че­стные чиновники. Они будут творить на федеральном уров­не, их будет больше (видимо, чтобы не было страшно), и все пойдет как по маслу.

Главное то, что после всех этих “экспериментов с ГИФО” (в которые вовлечены уже мно­гие регионы и десятки вузов) мы лишимся бесплатного выс­шего образования. А отсутствие бесплатного образования это конец, путь в никуда.

В США платное, и весьма до­рогое образование. Хотите по­ступить в Университет штата Аризона - готовьте 10 тысяч долларов в год, если вы житель этого штата, и примерно 20 ты­сяч, если не житель. И тем не менее многие люди учатся бес­платно. Существует множество фондов, поддерживающих спо­собных людей в разных облас­тях.

И наконец последний - тре­тий ход. Из предыдущих пасса­жей как будто следовало, что вся беда в государстве. Но нет: “Го­сударство должно вернуться в образование. Если оно придет по-прежнему с пустыми руками - ему лучше там и не показы­ваться”, - считает Кузьминов. Браво! В качестве дойной коро­вы государство на что-то годит­ся.

Естественно, в своей работе Министерство образования РФ должно руководствоваться за­конами Российской Федерации “Об образовании”, “Концепци­ей модернизации российского образования на период до 2010 года”, Национальной доктри­ной образования в Российской Федерации до 2025 года. Отлич­ные в основе своей документы. Там много разумных предложе­ний и нет обязывающих фраз про ЕГЭ, ГИФО, двенадцатилетку. И еще не так давно министерство “читало по тексту”, а сейчас все чаще, ссылаясь на те же законы, читает между строк.

В чем же дело? Все объяснил нам Ярослав Кузьминов: “Пра­вительство не работало как од­на команда. Анклавы, контро­лируемые реформаторами - ав­торами программы, такие, как Минэкономразвития, Минфин и Минобразования, были вы­нуждены бороться с аппаратом правительства и другими ве­домствами. ..”. Итак, мы попали в тот самый “анклав”, который контролируют “Чубайсы от об­разования”.

И кто же, интересно, будет отвечать за результаты дея­тельности “анклавщиков”? Ярослав Иванович? Да нет же, он слишком скромен для это­го: “Реформа - дело практики, она реализуется через полити­ку, и тот, кто принимает политическую ответственность за нее, становится ее автором в большей степени, чем тот, кто предложил идею... Сегодня во­круг Путина есть команда, ко­торая реально делает рефор­мы... В образовании - Матвиенко, Филиппов”. Так что идеи идеями, а ответственность врозь.

^ А был ли чувашский мальчик?

На экранах в последние ме­сяцы мы много раз видели пе­редачи про бедного, но очень талантливого “чувашского мальчика”, который смог про­рваться в престижный москов­ский вуз благодаря ЕГЭ. Так в них, конечно, прорваться нель­зя, поскольку все “схвачено”, снизу и доверху коррумпирова­но... К этому мальчику мы еще вернемся.

А теперь давайте скажем правду. Между уровнем подго­товки среднего российского школьника и требованиями среднего российского вуза дей­ствительно есть барьер. И именно его части школьников помогают преодолеть репетито­ры (то есть те же школьные учителя и вузовские преподава­тели). В массе своей речь идет не о “гарантированном поступлении”, а о том, чтобы доучить то, что не было выучено в шко­ле.

Отчасти этот барьер связан с наличием конкурса. Ведь в сред­нем-то поступает каждый вто­рой, подавший документы. Но главное не это. Наличие этого “барьера” позволило учить сту­дентов, как студентов, а не про­ходить с ними заново школь­ную программу. ЕГЭ в сути сво­ей направлен на то, чтобы барь­ер этот сломать. И требования школьного выпускного экзаме­на и вступительного должны стать одними и теми же.

Можно это сделать? Конеч­но! Даже двумя способами. Первый - поднять школу до уровня вуза. Как в советские времена в 60-х, 70-х годах. Но есть и второй способ - пони­зить требования вузов до уров­ня современных школ. Делается так в других странах? Делается! Но не бесплатно. Заплатить за это надо полной ломкой всей системы нашего высшего обра­зования.

Почтенную публику в нашем отечестве сейчас часто развле­кают сообщениями о “теневых” миллиардах долларов. Очень убедительно об этих миллиар­дах, которые идут на взятки и репетиторов в системе образо­вания, говорит господин Кузь­минов. Ему вторит и министр Филиппов, и фонд “ИНДЕМ” господина Сатарова, и вице-премьер Валентина Матвиенко. Плохо, что платят? И да, и нет; Да - потому что это свиде­тельство развала средней шко­лы.

А нет - потому что, дадим се­бе в этом отчет, благодаря этим самым “миллиардам” и сводят концы с концами многие вузов­ские преподаватели и школь­ные учителя. Иначе бы они тор­говали или работали ночными сторожами. А так они оказывают “образовательные услуги”, как сейчас говорят. Рынок, как и хотели наши либерал-реформа­торы.

Введение ЕГЭ мотивируют тем, что эти деньги надо у тех самых учителей и преподавате­лей отобрать, и тем самым обес­печить “социальную справед­ливость”. Отобрать отберем, а кому отдадим? Правильно, именно тем, кто будет контро­лировать, обеспечивать, прове­рять, организовывать ГИФО и ЕГЭ. И если раньше мы платили за то, чтобы наши дети что-то знали из того, до чего в школе “руки не дошли”, то теперь бу­дем платить за оценку, штампик, пометку в тесте. Но пла­тить уже будем другим людям. Чиновникам от образования.

Ну а что касается чувашско­го мальчика, поступившего в престижный московский вуз... Если у него нет необходимых знаний для того, чтобы учиться, то незавидна его участь. Если нет денег, чтобы жить в Москве и доплачивать за свою учебу, то тоже грустно. Ну а если есть и то и другое, то денег на то, чтобы съездить в Москву и обратно, талантливым ребятам, которые хотят получить специальности, . которых нет в местных инсти­тутах, видимо, можно наскрес­ти за счет региона. Без ЕГЭ и ГИФО. Без коренной ломки всей системы образования.

^ Это странное слово “системность”

Говоря об образовании, трудно обойти вопрос, чему и для чего нужно учить. Поэтому особое “восхищение” вызывает план модернизации образова­ния в России, выдвинутый бли­стательным Ярославом Ивано­вичем с коллегами в 2001 году. Основными целями образова­ния объявляются “воспитание самостоятельности, правовой культуры, умения сотрудничать и -общаться с другими, толе­рантности, знания экономики, права, менеджмента, социоло­гии и политологии, владения иностранными языками”.

Отсюда ясно, что новое по­коление будет торговать (хотя не очень понятно чем), изби­рать, сотрудничать и болтать, но зато на иностранных языках, экзамен по которым программа модернизации (приложение к приказу В.М. Филиппова № 393 от 11.02.2002) велит сделать обязательным.

Основные средства для до­стижения цели заслуживают не меньшего восхищения. “Раз­грузка общеобразовательного ядра” (то есть будем рубить сра­зу под корень. Интересно, от таблицы умножения и правил правописания детей наконец разгрузят? А то уж очень уто­мительно. Особенно на 8 и 9). Предусматривается “отказ от сциентистского и предметоцентрического подходов”. Предус­матривается также “существен­ное сокращение объема образо­вания”.

Естественно сейчас спросить себя не что выбросить в школь­ной программе, а что оставить. И ответ достаточно понятен.

Во-первых, основы, позволяю­щие учиться дальше, - матема­тику, русский язык, отечествен­ную историю. Во-вторых, те предметы, которые дают воз­можность выработать целост­ный, системный взгляд на мир. При этом фактов может быть немного, но их взаимосвязи, умение самостоятельно рассуж­дать, анализировать, находить решения гораздо важнее, чем объем, который надо “пройти”. Исходя из этого естественные науки имеют очевидный при­оритет. Прежде всего потому, что они позволяют показать ре­бенку наличие объективных взаимосвязей.

Тем большее изумление у нас и у наших коллег вызвала недав­няя телевизионная передача с участием министра и... пра­вильно! господина Кузьминова. В этой замечательной во мно­гих отношениях передаче тол ковалось, что нашим детям со­вершенно незачем знать, как ус­троена кровеносная система ланцетника, что такое формаль­дегид и что значат другие стран­ные слова из учебника органи­ческой химии.

В этом году под редакцией ректора МГУ имени М.В. Ломо­носова, академика Виктора Са-довничего тиражом 4200 эк­земпляров вышел сборник ста­тей “Образование, которое мы можем потерять”. В этом сбор­нике помимо прочего помеще­но также два замечательных до­кумента - Доклад националь­ной комиссии США по препо­даванию математики и естест­венных наук в XXI веке под красноречивым названием “Пока еще не слишком поздно” и Проект программы реформ в области образования президен­та США Джорджа Буша.

Сопоставление поражает. В особенности, если учесть, что младореформаторы от образо­вания советуют нам брать за образец американскую систему и учиться уму-разуму у заокеан­ских коллег.

Итак, Джордж Буш: “Рефор­ма образования будет основ­ным направлением деятельнос­ти моего правительства... Если наша страна не сможет дать об­разование каждому ребенку, скорее всего нас постигнут не­удачи и во многих других обла­стях. ..

Мы столкнулись с настоя­щим национальным кризисом. Мы все больше и больше де­лимся на две нации. На тех, кто читает, и тех, кто не умеет чи­тать. На тех, кто мечтает, и тех, кто не может мечтать”.

Президент предлагает “ре­шение, которое предполагает более эффективное участие фе­деральных властей” (то есть го­сударства). И начинает с тех са­мых мер, которые наши либе­рал-демократы называют “ко­мандно-административными”. Серьезно, конкретно, прин­ципиально. Подчеркнем, что значительная часть населения Америки функционально неграмотна, несмотря на то что только упомянутые президен­том программы превышают че­тыре государственных бюджета России и в США нет никаких проблем с компьютерами, теле­коммуникациями, Интернетом. Важны также и показатели, по которым президент будет су­дить об эффективности усилий своего правительства, - умеют дети читать или нет, знают ма­тематику или нет. Все конкрет­но и понятно.

Та же конкретность отмечает и доклад комиссии, посвящен­ный математике и естествен­ным наукам.

В докладе толкуют про гло­бализацию, свободный мир, конкуренцию. Все прямо-таки, как у господина Кузьминова.

Тут, кажется, и начнется про то­лерантность, общение да со­трудничество. Так нет же, сов­сем наоборот! “Аналитические средства математики и исследо­вательские навыки научного подхода являются основопола­гающими для обучения в тече­ние всей жизни, другими слова­ми, для самого прогресса... Ес­тественные науки и математика постоянно формируют и ре­формируют нашу историю и культуру, порождая новые идеи и открытия...” И в конце про то, что ключевой фигурой в улучшении ситуации является учитель и на поддержку и повышение квалификации школь­ных учителей математики США комиссия рекомендует тратить не менее 5,миллиардов долларов в год.

Отлично написали амери­канские коллеги. А уж как, на­верное, завидуют наши официальные лица! Итак, американцы идут туда, а господин Кузьминов настойчиво зовет нас отту­да. И если бы только нас...

Выступление нашего прези­дента очень короткое, емкое и... не совсем понятное. По крайней мере я не все понял.

Про важность образования понятно. Про то, что деньги должны следовать за ученика­ми, тоже ясно. (Наверное, одних ваучеров нам мало, а про то, что попытка ввести что-то похожее в США, с которых нам велят брать пример, с треском прова­лилась, видимо, ему не доложи­ли.) “Основа нашей государст­венной политики - бесплатное образование”. Прекрасно.

А дальше начинаются во­просы. Например, про систему образования: “Сегодня эта сис­тема еще плохо ориентирована на рынок труда. В итоге людей с высшим образованием у нас много, а настоящих современ­ных специалистов, и вы это то­же знаете, катастрофически не хватает. В крупных компаниях уже сегодня платят огромные деньги, десятками и сотнями привлекая специалистов из-за рубежа”.

Действительно, многие сек­тора экономики в развале и не могут использовать по назначе­нию высококвалифицирован­ных специалистов. Но при чем здесь система образования? И в том, что мы привлекаем десят­ками и сотнями толковых спе­циалистов из-за рубежа, тоже ничего особенно плохого нет. Наши друзья американцы толь­ко программистов из России привлекают сотнями тысяч.

Президент определил эф­фективность, доступность и ка­чество образования как главные приоритеты. Но не пояснил в отличие от Буша, по каким па­раметрам он собирается об этом судить.

В самом деле, если понимать “эффективность” просто как результат, отнесенный к затра­там, то мы уже впереди планеты всей - учителям и преподавате­лям почти не платим, оборудо­вание годами не закупаем, а си­стема все равно работает. Если сравнивать с США, то “доступ­ность” и среднего, и высшего образования у нас пока вполне терпима - не надо, как в Аризо­не, каждый год вынимать из кармана 20 тысяч долларов. Да и качество вроде бы ничего - дети еще читать умеют.

Если воспринимать фанта­зии либерал-реформаторов, и в частности господина Кузьминов, всерьез, как это пока дела­ют в Министерстве образова­ния РФ, то мы стоим перед очень большой опасностью. И для российской системы образования, и в перспективе для всего нашего отечества.

Но это, если Кузьминов со товарищи пишут всерьез. А мо­жет быть... они шутят, самоот­верженно, пытаясь пробудить инстинкт самосохранения у на­шего педагогического и научно­го сообщества. Но иногда дают намек.

Судите сами, как они пишут про систему оценок в плане мо­дернизации системы образова­ния в России. Систему оценки “следует изменить”, “предусмо­трев безотметочную систему обучения” (у нас в первый ме­сяц в первом классе тоже оце­нок не ставили!). Надо будет “оценивать не учеников, а кол­лективы” (это же “бригадный метод”!) и “отказаться от учеб­ных предметов” (конечно, важ­но смотреть, чтобы человек был хороший!). Нужен “отказ от требовательности средней школы по отношению к на­чальной” (первые классы, на­верное, отменят!) Ну и, конеч­но, “переход к объективизации процедур оценки с учетом меж­дународного опыта” (опыт-то отрицательный!). Блестящая шутка!

А если они всерьез...

Георгий Геннадьевич Малинецкий — доктор физико-математичес­ких наук, профессор Московского физико-технического институ­та.


У двух министерств ребенок без глаза

^ Минздрав и минтруд отбирают у детей-инвалидов надежду и последний рубль

(«Трибуна» 14.11.02)

Али НАИБОВ

С некоторых пор у депутата Государственной Думы от Орлов­ской области Александра Лабейкина прибавилось головной боли - дети-инвалиды. Вернее, бывшие инвалиды. Их родители атакуют! депутата на встречах с избирате­лями, приходят к Александру Алексеевичу на прием, несут ксерокопии медицинских карточек своих мальчиков и девочек, боль и тревогу за их будущее. Лабейкин и его помощница Нина Каве­рина терпеливо выслушивают хо­доков, посылают запросы в обла­стное бюро медико-социальной экспертизы, помогают самым нуждающимся материально и...признаются в своем бессилии решить вопрос в принципе. Из уч­реждений МСЭ приходят когда лаконичные, а когда пространные ответы, смысл которых сводится к одному: инвалидность снята пра­вильно, в соответствии с инструк­цией.

Три года назад Дениска по не­осторожности проколол правый глаз. Семилетнему мальцу сдела­ли семь операций в Орле и Моск­ве, но спасти глаз не удалось. Па­ру лет он проходил с инвалиднос­тью, пока не наступил срок переосвидетельствования. Бабушке Дениса Валентине Алексеевне из бюро МСЭ прислали письмо, на­писанное от руки, где известили, что он уже не инвалид детства, а посему пенсия ему не положена. Депутату Госдумы Лабейкину главный эксперт учреждений МСЭ Вячеслав Лунев отписал уже более подробно: «Ребенок инвалидом не признан, так как за два года, прошедших после травмы, адап­тировался к монокулярному зре­нию. Зрение на левый (здоровый) глаз - без отклонений от нормы». И ссылка на инструкцию.

С Ани, лишившейся в детстве левого глаза, инвалидность сняли в один день с Денисом. И снова из бюро МСЭ - ни привета, ни ответа. Только после запроса Лабейкина девушка получила письмо.от Лу­нева: «...У Вас в настоящее время нет ограничений жизнедеятель­ности ни в одной и