Реферат: Задачи : анализ и структуризация теоретических подходов к моделированию курсового канала денежной трансмиссии выявление возможностей применения существующих подходов для моделирования российской экономики

Кривенко Софья, ММАЭ-1 Механизм трансмиссии денежно-кредитной политики в России: курсовой канал

Цель исследования: анализ возможностей трансмиссии денежно-кредитной политики Центрального банка РФ на основные макроэкономические показатели России через канал регулирования валютного курса

Задачи: - анализ и структуризация теоретических подходов к моделированию курсового канала денежной трансмиссии

- выявление возможностей применения существующих подходов для моделирования российской экономики

- эконометрический анализ воздействия дкп на динамику инфляции и экономического роста в России на современном этапе, получение практических выводов

^ Курсовой канал трансмиссионного механизма
Эффект «переноса»

Реальные эффекты

Динамика обменного Монетарный эффект

курса национальной валюты

Эффект курсовых ожиданий


Эффект «переноса» – воздействие динамики курса национальной валюты на уровень цен и экономический рост

Механизм: укрепление(ослабление) национальной валюты => снижение(повышение) импортных цен [инфляция], изменение соотношения импортных и экспортных цен => снижение(повышение) сальдо текущего счета, изменение сальдо финансового счета => [ВВП]

Монетарный эффект – воздействие динамики курса национальной валюты на денежное предложение ЦБ в условиях фиксированного/управляемого валютного курса

3. Эффект курсовых ожиданий – воздействие ожиданий по поводу ослабления/укрепления курса национальной валюты на макроэкономические показатели через динамику трансграничных капитальных потоков

Табл.1.Опыт моделирования курсового канала денежной трансмиссии




В условиях плавающего курса

В условиях управляемого курса

Теоретический анализ

^ Openness and the case for flexible exchange rates (2006), Corsetti


Exchange rate pass-through to domestic prices: Does the inflationary environment

matter? (2001), Choudri, Hakura


Price-setting and exchange rate pass-though: Theory and practice (2001) Devereux, Jetman

^ The choice between fixed and flexible exchange rates:

Which is best for a small open economy (2006), W.Berger


Monetary policy regimes and

the real exchange rate in a small open economy (2004), Monacelli




Верификация

VAR

^ Exchange rate pass-though in emerging markets (2007), CaZorzi, Hahn (ECB)

A note on exchange rate pass-though in CIS countries (2005), Korhonen, Watchel

Альтернативные подходы

^ Has exchange rate pass-through really declined? Evidence from Canada (2008), Bouakez, Ribei


The viability of inflation targeting for East Asia (2001), Debelle


Is fear of floating justified?

The East Asia experience (2008), Cavoli



Основные выводы:

- степень воздействия динамики обменного курса в первую очередь определяется: 1. степенью «открытости» экономики → выше объемы внешнеторговых и капитальных потоков=выше эффект «переноса», 2. режимом дкп (взаимосвязано с 1 – в более открытых экономиках цб склонен выбирать управляемый курс), 3. характером установления цен импортных товаров → ценообразование в национальной сглаживает эффект «переноса», 4. начальным инфляционным фоном и уровнем процентных ставок в экономике;

- динамика курса может неоднозначно воздействовать на экономический рост – в зависимости от соотношения объемов текущего и капитального счетов платежного баланса, объемов внешних заимствований, уровня развития национальной финансовой системы

- эффект «переноса» валютного курса несимметричен – реакция уровня цен и выпуска не симметрична в случае укрепления и ослабления национальной валюты (!)

курсовые ожидания сами по себе могут оказывать влияние на капитальные потоки и уровень цен, при этом следует принимать во внимание обратную связь (курс – платежный баланс – курс)

Анализ курсового канала в России

Условия: 1. высокая открытость экономики – определяющая роль экспорто- ориентированных отраслей экономики, значительный рост капитальных потоков

→ 2. режим управляемого плавающего валютного курса (квази-фиксированный курс)

^ Эконометрический анализ курсового канала
1) Квартальные данные 1.2001(02)-4.2007:

MB – денежная база, I(1); DMB – темпы прироста денежной базы, % год к году

САР – чистый ввоз капитала частным сектором, I(1)

CURACC – сальдо счета текущих операций, I(1)

BALANCE – сальдо платежного баланса, I(1)

INT – объем нетто-покупки иностранной валюты Банком России, I(1)

REER4 – укрепление реального эффективного курса рубля к иностранным валютам, год к году, I(0)

GDP – прирост реального ВВП, год к году, I(1)


Dependent Variable: D(INT)

Method: Least Squares

Sample(adjusted): 6 32

Included observations: 27 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

D(CURACC(-1))

-0.000879

0.000374

-2.351140

0.0273

D(CAP)

1.079375

0.082055

13.15433

0.0000

C

0.428012

1.055134

0.405647

0.6886

R-squared

0.910327

Mean dependent var

1.456450

Adjusted R-squared

0.902855

S.D. dependent var

17.55529

S.E. of regression

5.471659

Akaike info criterion

6.341480

Sum squared resid

718.5372

Schwarz criterion

6.485462

Log likelihood

-82.60998

F-statistic

121.8201

Durbin-Watson stat

2.312070

Prob(F-statistic)

0.000000




Dependent Variable: DMB

Method: Least Squares

Sample(adjusted): 9 31

Included observations: 23 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

REER4-REXP

-57.58916

24.69948

-2.331594

0.0298

C

-156.6964

148.3909

-1.055971

0.3030

R-squared

0.205639

Mean dependent var

159.0826

Adjusted R-squared

0.167812

S.D. dependent var

318.7973

S.E. of regression

290.8208

Akaike info criterion

14.26623

Sum squared resid

1776111.

Schwarz criterion

14.36497

Log likelihood

-162.0617

F-statistic

5.436329

Durbin-Watson stat

2.386078

Prob(F-statistic)

0.029761




Dependent Variable: DBALANCE

Method: Least Squares

Sample(adjusted): 9 32

Included observations: 24 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

REER4

993.1296

394.0964

2.520017

0.0195

C

-416.5332

937.2311

-0.444430

0.6611

R-squared

0.223999

Mean dependent var

785.7667

Adjusted R-squared

0.188726

S.D. dependent var

4387.713

S.E. of regression

3952.045

Akaike info criterion

19.48151

Sum squared resid

3.44E+08

Schwarz criterion

19.57968

Log likelihood

-231.7781

F-statistic

6.350483

Durbin-Watson stat

2.213296

Prob(F-statistic)

0.019495




Dependent Variable: D(GDP)

Method: Least Squares

Included observations: 23 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

DBALANCE

27.84418

11.95869

2.328364

0.0300

C

0.190230

0.216900

0.877037

0.3904

R-squared

0.205186

Mean dependent var

0.247826

Adjusted R-squared

0.167338

S.D. dependent var

1.132523

S.E. of regression

1.033431

Akaike info criterion

2.986587

Sum squared resid

22.42757

Schwarz criterion

3.085326

Log likelihood

-32.34575

F-statistic

5.421280

Durbin-Watson stat

1.890685

Prob(F-statistic)

0.029964




Dependent Variable: D(GDP)

Method: Least Squares

Sample(adjusted): 10 32

Included observations: 23 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

REER4

-0.247148

0.102342

-2.414925

0.0249

C

0.542860

0.246270

2.204325

0.0388

R-squared

0.217348

Mean dependent var

0.247826

Adjusted R-squared

0.180079

S.D. dependent var

1.132523

S.E. of regression

1.025494

Akaike info criterion

2.971167

Sum squared resid

22.08439

Schwarz criterion

3.069905

Log likelihood

-32.16842

F-statistic

5.831862

Durbin-Watson stat

2.074059

Prob(F-statistic)

0.024942

Dependent Variable: CPI

Method: Least Squares

Sample(adjusted): 13 32

Included observations: 20 after adjusting endpoints

Variable

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

RM2(-4)

0.164244

0.066143

2.483165

0.0238

CPI(-1)

0.971195

0.105744

9.184413

0.0000

C

-5.672160

3.153825

-1.798502

0.0899

R-squared

0.844054

Mean dependent var

11.25500

Adjusted R-squared

0.825707

S.D. dependent var

2.122430

S.E. of regression

0.886080

Akaike info criterion

2.733462

Sum squared resid

13.34734

Schwarz criterion

2.882822

Log likelihood

-24.33462

F-statistic

46.00605

Durbin-Watson stat

0.980149

Prob(F-statistic)

0.000000


2) Данные по месяцам:

REER1 – укрепление реального курса рубля, год к году

IND – индекс промышленного производства, год к году

CPIYOY – темп инфляции, годовой




^ Схема воздействия:




Изменение условий торговли:

1. инфляции цен импортных товаров

 снижение давления на потребительские цены и цены на ввозимые средства производства, рост импорта

2.  конкурентоспособности экспорта

 снижение положительного сальдо текущего баланса в среднесрочном периоде


Замедление инфляции


Замедление темпов роста ВВП
^ Укрепление курса
1. Повышение доверия к рублю, его «популярности» среди населения

 усиление эффекта «переноса», снижение монетарного эффекта (снижается доля интервенций в динамике денежной базы)

2. Привлекательность вложений в российскую экономику

 стимул ускоренного темпа роста инвестиций в краткосрочном периоде


Предпосылки для замедление инфляции


^ Внешний шок на стороне совокупного предложения




. ожидаемого укрепления рубля

  спекулятивного давления на рубль, снижение объема интервенций и темпов расширения денежного предложения

Снижение монетарной инфляции


^ Искажающие эффекты: 1) немонетарные факторы инфляции

монополизация, рост регулируемых тарифов (до 25% годовых)

инфляция спроса – опережающий темп роста доходов населения при отставании темпов роста внутреннего производства потребительских товаров и производительности труда, а также низком коэффициенте сбережений – сдвиг к модели «общество потребления»

значительная зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры; в частности, импорт инфляции на фоне ускоренного темпа роста цен на мировых товарных рынках при существенном соотношении импорт/ВВП

ряд «шоков» в сфере динамики валютного курса:

а. В 2005 году переход ЦБ на регулирование стоимости бивалютной корзины

б. отмена в 2006 году всех норм валютного регулирования (снятие ограничений на движение капитала)

в. мировой финансовых кризис 2007 года


Вывод: предварительный анализ показал, что курсовой канал имеет существенное влияние в России (эффект «переноса» и монетарный эффект). При этом определяющее значение играет используемый ЦБ РФ режим управляемого плавающего валютного курса, реализация которого в настоящий момент подразумевает сдерживание темпов укрепление рубля («fear of floating») и оправдывается негативным влиянием данного процесса на показатели производства и экономического роста, а также существенными рисками спекулятивного притока частного капитала при высоком уровне внутренних процентных ставок. В то же время, сохранение квази-фиксированного курса обуславливает существенный рост влияния монетарных показателей инфляции.


Список литературы:


Openness and the case for flexible exchange rates (2006), Corsetti // Research in Economics 60 (2006) 1–21

Exchange rate pass-through to domestic prices: Does the inflationary environment matter? (2001), Choudri, Hakura // IMF Working Paper 01/194.

Price-setting and exchange rate pass-though: Theory and practice (2001) Devereux, Jetman // Economic Journal, 116(115)

Exchange rate pass-though in emerging markets (2007), CaZorzi, Hahn // ECB Working Paper

Has exchange rate pass-through really declined? Evidence from Canada (2008), Bouakez, Ribei // Journal of International Economics

The viability of inflation targeting for East Asia (2001), Debelle // Future directions for monetary policy in East Asia. Sydney: Reserve Bank of Australia.

The choice between fixed and flexible exchange rates: Which is best for a small open economy (2006), W.Berger // Journal of Policy Modeling 28 (2006) 371–385

Monetary policy regimes and the real exchange rate in a small open economy (2004), Monacelli

A note on exchange rate pass-though in CIS countries (2005), Korhonen, Watchel

Is fear of floating justified? The East Asia experience (2008), Cavoli // Journal of Policy Modeling