Реферат: Розмаинский И. В

Розмаинский И.В.

 

(Санкт-Петербург, 1999)

 

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТЕОРИЯ СОВОКУПНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ" И ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ СПАД В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ*

 

1. Введение

 

В данной статье излагается новая (созданная нами) теория совокупного предложения. Необходимость в такой новой теории, на наш взгляд, является очень острой. Сфера совокупного предложения - одна из тех областей макроэкономики, в которой, пожалуй, господствуют наиболее нереалистичные и логически ошибочные догмы, догмы, приводящие к конкретно неправильным выводам относительно способности рыночной экономики обеспечивать полную занятость и желательности (а также эффективности) дискреционной макроэкономической политики государства. Этот тезис мы попытаемся доказать в разделе 2, где продемонстрируем не только ошибочность господствующих - монетаристских и новоклассических - теорий совокупного предложения, но и поставим под сомнение теоретические основы современного неоклассического мэйнстрима.

Далее мы постепенно представим упомянутую новую теорию совокупного предложения. В разделе 3 мы опишем теорию "денежной экономики" - концепцию, которая будет служить методологической основой нашей теории. "Денежная экономика" - это теоретическая абстракция, представляющая собой экономическую систему, характеризующуюся особыми свойствами, которые, однако, удивительно точно воспроизводят характерные черты рыночной экономики последних нескольких столетий ("капитализма")1. Важнейшую роль в такой экономике играют инвестиции в основной капитал, занимающие большую долю в ВВП (около 1/5). Именно они влияют на основные детерминанты совокупного предложения (отсюда и название предложенной нами теории).

При этом существуют две формы такой экономики - хозяйство с внешними деньгами - "внешне-денежная экономика" - и хозяйство с внутренними деньгами - "внутренне-денежная экономика"2. Определению детерминант совокупного предложения в экономике с внешними деньгами посвящен раздел 4. Исследование генезиса "внутренне-денежной экономики", осуществляемого в значительной мере за счет того же ключевого фактора - увеличения инвестиций в основной капитал - и анализ совокупного предложения в хозяйстве такого типа содержатся соответственно в разделах 5 и 6.

В разделе 7 мы пытаемся применить полученные результаты к анализу российской экономики переходного периода. Главный вывод этого раздела заключается в том, что основная причина трансформационного спада в нашей стране - коллапс инвестиций в основной капитал, а акцент в реформах на "финансовую стабилизацию" представляет собой одну из важнейших причин такого коллапса. В заключении (раздел 8) содержится обобщение всего материала статьи, а также размышления по поводу дальнейшего развития предложенной теории и ее эмпирического подтверждения.

 

2. Теория совокупного предложения в современном мэйнстриме: монетаризм и новая классика

 

Анализ совокупного предложения в рамках "монетаристско-новоклассической" парадигмы характеризуется следующими особенностями.

1) Исследования совокупного предложения и других макроэкономических переменных и сфер осуществляется на основе принципа длительного периода. Согласно этому принципу, экономика все время либо стремится к какому-нибудь "нормальному", "стабильному состоянию" ("длительному периоду"), либо пребывает в этом состоянии. Данный тезис означает, что "длительный период" - это не только "сумма" "коротких периодов", но и "центр притяжения" экономической активности в рыночной хозяйственной системе; иными словами, ситуации "коротких периодов" не являются нормальными для экономики и не влияют на "конечные результаты" ее функционирования, будучи той или иной "аберрацией" от "центра притяжения" (подробнее см. Розмаинский, 1997а).

Здесь следует учитывать, что принцип длительного периода означает отказ от признания кумулятивности и необратимости экономических процессов, что является характеристикой, внутренне присущей рыночной экономике, использующей активы длительного пользования в производстве и обращении (Розмаинский, 1997а, С. 106-107).

2) В длительном периоде - т.е. в "нормальном состоянии" - кривая совокупного предложения представляет собой вертикальную линию. Это означает, что длительный период является ситуацией полной занятости (или, что то же самое, ситуацией совершенной гибкости цен и заработной платы). Вертикальность линии совокупного предложения длительного периода представляет собой один из фундаментальнейших постулатов макроанализа в рамках современного ("монетаристско-новоклассического") мэйнстрима. При этом указанный постулат не вызывает сомнений у представителей практически всех основных макроэкономических школ, за исключением, пожалуй, лишь неорикардианского кейнсианства, посткейнсианства, структурализма и неомарксизма. Однако, как мы покажем в этом разделе чуть ниже, данный постулат, т.е. трактовка длительного периода как ситуации полной занятости, содержит в себе серьезнейшую логическую ошибку.

3) В коротком периоде - т.е. в "состоянии неравновесия" - кривая совокупного предложения (AS) имеет положительный наклон, что может объясняться различными причинами, самые веские из которых рассматриваются в следующих моделях.

а) ^ Монетаристская модель. Согласно данной модели, - разработанной независимо друг от друга М.Фридманом (Friedman, 1968) и Э.Фелпсом (Phelps, 1968) - вынужденная безработица или избыточная занятость - возможность которых как раз и отражает положительный наклон кривой AS - могут наблюдаться в том случае, если происходит отклонение фактического реального национального дохода от национального дохода полной занятости. В свою очередь, это отклонение является следствием неравенства фактического уровня цен ожидаемому. Дело в том, что спрос на труд формируется в зависимости от фактического уровня цен, а предложение труда - в зависимости от ожидаемого уровня цен. Если, например, работники недооценят ожидаемый уровень цен, т.е. (ошибочно) решат, что их реальная зарплата слишком высока, то тогда они увеличат предложение труда, и занятость (а вместе с ней уровень деловой активности) возрастет. Когда же работники "ошибаются в другую сторону", то происходит снижение уровня занятости. Эти прогностические ошибки монетаристы объясняют посредством гипотезы адаптивных ожиданий, согласно которой ожидания будущих значений экономических переменных (в данном случае - реальной зарплаты и цен) являются функцией от предыдущих значений этих переменных. По мнению монетаристов, обычно такие ошибки происходят, когда правительство осуществляет дискреционную (т.е. нерегламентированную) денежно-кредитную политику и изменяет денежную массу (ее увеличение порождает рост уровня предложения труда, а уменьшение - "неестественную" безработицу). Однако в длительном периоде фактический и ожидаемый уровень цен уравниваются, и тогда уровень безработицы вновь становится "естественным" (вынужденная безработица или избыточная занятость устранятся). Согласно монетаристам, это случится, когда работники осознают, что они были не правы в своих оценках реальной зарплаты (см. Розмаинский, 1997а, С.105).

б) ^ Модель новых классиков, основанная на концепции несовершенной информации. В отличие от монетаристов, новые классики используют другой подход к ожиданиям - гипотезу рациональных ожиданий ("свежую" и реалистичную критику этой гипотезы можно найти в следующих статьях: Shulman, 1997; Розмаинский, 1998б). Согласно этой гипотезе, люди не делают систематических ошибок в предсказании будущих событий, поскольку учитывают не только предыдущие события, но и все поступления текущей экономической (и не только экономической) информации. Если не происходит каких-либо "неожиданных шоков", "сюрпризов" (стихийных бедствий или, чаще всего, нарочито непредсказуемой макрополитики правительства), то индивиды в этой модели правильно предсказывают будущее.

Но как же тогда объяснить положительный наклон кривой AS, пусть даже как краткосрочный, неравновесный, временный феномен? Чтобы решить эту проблему, новые классики вводят предпосылку, согласно которой фирмы могут ошибочно отождествлять изменения общего уровня цен с изменениями цен на ту продукцию, которую конкретно выпускает каждая из них. Они считают, что фирмы гораздо лучше информированы об относительных ценах на свою собственную продукцию, чем об общем уровне цен. Рост общего уровня цен (вызванный неожиданной денежно-кредитной политикой) отдельная фирма может неправильно принять за рост цены на свою продукцию, увеличив выпуск и занятость. Обратная ситуация (спад) возможна при снижении общего уровня цен. До тех пор, пока фирмы будут путать изменения индивидуальных цен с изменениями общего уровня цен, будет наблюдаться вынужденная безработица (или избыточная занятость) и, следовательно, экономика будет "блуждать" в коротком периоде (см. Lucas, 1982, P. 122-135; Розмаинский, 1997а, С. 105).

в) ^ Модель новых классиков, основанная на концепции межвременного замещения труда. Особенность данной модели новых классиков (впервые, видимо, предложенной в следующей работе: Lucas & Rapping, 1969) состоит в следующем. Колебания уровня безработицы в ней порождаются перераспределением (реаллокацией) индивидами своего времени в течение их "жизненного цикла". Более высокая реальная зарплата стимулирует предложение труда, более низкая - побуждает индивидов замещать рабочее время досугом. Иными словами, работники как бы "спекулируют" на зарплате: в периоды большой зарплаты они трудятся интенсивнее, а затем в периоды низкой цены труда они живут за счет тех сбережений, которые удалось накопить из возросшего (в период "бума" на рынке труда) дохода. Предполагается, что домашним хозяйствам известны текущая и будущая (ожидаемая) ставки зарплаты. При этом, если текущая и будущая ставки примерно одинаковы, то индивиды будут больше трудиться в текущем периоде, поскольку заработанные деньги можно положить в банк под процент. Таким образом, рост (снижение) текущей реальной процентной ставки может побудить индивидов увеличивать (уменьшать) предложение своего труда. В результате кривая совокупного предложения становится возрастающей уже не по уровню цен (как в предыдущих моделях), а по реальной ставке процента. Понятно, что в данной модели невозможна "неестественная" безработица, инспирированная какими-либо иными факторами, кроме стремления домашних хозяйств к оптимальной реаллокации своего времени в течение их "жизненного цикла" (см. Розмаинский, 1997а. С. 106).

Все только что рассмотренные модели характеризуются одним очень серьезным недостатком, ввиду которого они в значительной степени нереалистичны. Дело в том, что, с одной стороны, в этих моделях изначально допускается полное использование ресурсов (отображаемое вертикальной линией совокупного предложения по уровню цен в длительном периоде). С другой стороны, в этих же моделях доказывается невозможность вынужденной безработицы как нормы функционирования экономики, основанной на свободных рынках. Таким образом, монетаристы и новые классики допускают логическую ошибку petitio principii, т.е. в основу доказательства кладется то, что подлежит доказательству. Иными словами, монетаристы и новые классики пытаются доказать отсутствие вынужденной безработицы в "нормальном состоянии" рыночной экономики, и сами же допускают, что это нормальное состояние как раз и отождествляется с полной занятостью. Поэтому практическая ценность моделей представителей неоклассической традиции невелика: она применима лишь к анализу "естественной безработицы", которая если и является серьезной проблемой, то лишь при резких структурных сдвигах в экономике. В рамках этих моделей невозможно изучение "неестественной", вынужденной безработицы, поскольку возможность такой безработицы как "нормы" рыночной экономики в них исключается (Розмаинский, 1997а). Именно здесь, на наш взгляд. находится "ахиллесова пята" теоретических основ современного мэйнстрима.

Кроме того, за рамками анализа остаются такие важные детерминанты совокупного предложения, как особенности структуры издержек на предприятиях, накопление основного капитала, технический прогресс, изменение качества рабочей силы и т.д. Данное обстоятельство, как мы полагаем, также сильно искажает теорию совокупного предложения; ведь акцент в моделях представителей современного мэйнстрима делается на едва ли не самых малозначительных факторах этой переменной.

Надеемся, нам уже удалось убедить читателя в необходимости создания новой, реалистичной теории совокупного предложения, учитывающей ее основные детерминанты и не содержащей грубых логических ошибок. К описанию такой теории мы и переходим в следующих разделах.

 

3. Теория денежной экономики как методологическая основа "инвестиционной теории совокупного предложения"

 

Прежде, чем выйти на непосредственный анализ детерминант совокупного предложения, необходимо описать основные сущностные свойства экономики, в которой эти детерминанты "имеют место". На наш взгляд, нереалистичный подход к совокупному предложению монетаристов и новых классиков коренится в неправильности их представления об экономической системе, т.е. в отождествлении ими рыночной экономики с примитивным квазибартерным хозяйством. Вот как об этом писал лидер современного мэйнстрима М. Фридман: "Несмотря на то, что в существующей хозяйственной системе предпринимательская деятельность и деньги играют важную роль и несмотря на то, что их существование порождает многочисленные и сложные проблемы, основные методы, с помощью которых рынок обеспечивает координацию в рамках всего хозяйства, полностью проявляются в экономике, в которой господствует натуральный обмен и в которой отсутствуют предпринимательская деятельность и деньги (Friedman, 1962, P. 14).

Мы придерживаемся иной, институционально-посткейнсианской методологии, согласно которой указанное отождествление является грубой ошибкой. Современное рыночное хозяйство наилучшим образом можно описать посредством такой теоретической абстракции, как "денежная экономика", которая характеризуется следующими сущностными свойствами (см. также Розмаинский, 1998в, С.9):

а) длительностью производственного процесса, основанного на применении активов длительного пользования;

б) нацеленностью производственной деятельности не на непосредственных производителей, а на рынок;

в) децентрализованностью принятия большинства экономических решений;

г) наличием неопределенности будущего и необратимости прошлого (оба эти свойства присущи историческому или календарному времени (см. Setterfield, 1995) в противоположность логическому времени);

д) использованием форвардных контрактов;

е) употреблением денег как активов длительного пользования. Первое и последнее из перечисленных свойств означает, что денежная экономика использует активы длительного пользования и в производстве (основной капитал и другие производственные активы), и в обращении, т.е. для урегулирования сделок (деньги и прочие ликвидные активы). Иными словами, у хозяйствующих субъектов в такой экономике постоянно возникает альтернатива: либо вкладывать средства в производственные активы (т.е. осуществлять инвестиции), либо помещать их в ликвидное имущество. В зависимости от изменения структуры выбора активов длительного пользования в денежной экономике происходят деловые циклы (Розмаинский, 1997в; 1998в, С. 10). В то же время, тот факт, что основной капитал и, следовательно, инвестиции, в такой экономике играют большую роль, создает предпосылки для экономического роста. Таким образом, денежная экономика подвержена росту, происходящему циклически.

При этом инвестиции в основной капитал являются как фактором цикла, так и фактором роста. Чтобы показать это, введем новое определение терминов "короткий период" и "длительный период". Пусть короткий период - это период, в течение которого изменения инвестиций не "успевают" повлиять на капитальный запас и техническую развитость хозяйства. Длительный же период - это период, проходящий в течение одного делового цикла, т.е. период, продолжающийся от начала повышательной фазы "первого" цикла до начала повышательной фазы следующего цикла. Иными словами, длительный период отражает временной интервал, в течение которого происходят изменения капитального запаса и технической развитости хозяйства под влияниям чистых изменений инвестиций, т.е. роста инвестиций в течение повышательной фазы "за вычетом" их падения в понижательной фазе. На наш взгляд, "простое" определение длительного периода как периода, в течение которого изменения инвестиций "успевают" повлиять на капитальный запас, было бы неточным, поскольку не учитывало бы циклической специфики их динамики в денежной экономике.

Тогда в коротком периоде инвестиции воздействуют лишь на совокупный спрос и, тем самым, обусловливают деловой цикл. В длительном периоде рост инвестиций трансформируется в расширение капитального запаса, а также - если через инвестиции внедрялись технологические достижения - в технический прогресс. Таким образом, расширяются производственные возможности экономики, т.е. увеличивается совокупное предложение. Это хорошо понимал еще кейнсианец 1940-х годов Е. Домар (Domar, 1947, 1948)3.

Вышеизложенное означает, что совокупное предложение нельзя рассматривать в отрыве от совокупного спроса: изменения совокупного спроса, вызванные переменами в уровне инвестиций в основной капитал, приводят через некоторый промежуток времени к изменениям совокупного предложения.

Впрочем, полностью уяснить здесь роль инвестиций нельзя, не разобрав особенности их финансирования.

 

4. Финансирование инвестиций. Понятие внешне-денежной экономики. Инвестиции и совокупное предложение во внешне-денежной экономике

 

4.1. Отделение финансов от сбережений

 

Если увеличение инвестиций финансируется за счет текущих и предшествующих сбережений, то обеспечить повышательную фазу делового цикла и/или экономический рост невозможно. Дело в том, что сбережения всегда - не только в статике, но и в динамике - представляют собой утечку из кругооборота доходов и, следовательно, сокращение совокупного спроса. Иными словами, парадокс бережливости действует не только в "теории равновесного национального дохода", но и в "теории экономического роста". Невозможно увеличить национальный доход (через инвестиции в основной капитал), прежде не уменьшив его (через сбережения, необходимые для финансирования этих инвестиций). Эта проблема снимается эволюцией финансовой системы (финансовой эволюцией), обеспечивающей отделение финансов (источников финансирования расходов, не связанных с национальным доходом и, прежде всего, инвестиций) от сбережений (непотребленной части национального дохода). Вследствие этого инвестиции могут финансироваться независимо от текущих и предшествующих сбережений. Отделение финансов от сбережений является необходимым условием для того, чтобы деловые циклы и экономический рост стали внутренне присущими экономике (Розмаинский, 1998а, С.129-130; 1998в, С. 12-13).

Исторически отделение финансов от сбережений обеспечивалось сперва за счет возникновения и развития финансовых рынков и институтов. До их появления финансы вели независимое от сбережений существование благодаря накопленному запасу денежной массы и ее текущему увеличению, которое осуществлялось, чаще всего, за счет увеличения золотого запаса экономики. Мы намекаем на наличие такой денежной системы, как золотой стандарт. Это означает, что первоначальной формой денежной экономики была "внешне-денежная экономика", т.е. хозяйство, в котором господствующую роль играли внешние деньги (являющиеся чистым активом частного сектора). Внешне-денежная экономика - это рыночная экономика с рыночными структурами, близкими к совершенно конкурентным, с растущими средними и предельными издержками, со слабыми возможностями контроля фирм над ценами, с малым использованием долгов. Иными словами, это - экономическая система, которая в чистом виде соответствует "капитализму свободной конкуренции" и, следовательно, существовала в странах Запада после начала промышленного переворота и до образования монополистических объединений (т.е. до последней четверти XIX века).

 

4.2. Кривая AS короткого периода во внешне-денежной экономике

 

В такой экономической системе совокупное предложение формируется следующим образом. В коротком периоде кривая AS, на наш взгляд, прекрасно соответствует описанию, предложенному Дж.М.Кейнсом в его "Общей теории" (Кейнс, 1978, Гл. 21). Согласно этому описанию, кривая AS имеет три участка: горизонтальный, восходящий и вертикальный (см. Рис. 1). Эти участки имеют общеизвестное толкование, поэтому мы на них останавливаться не будем.

 

P SRAS



 

 

 

 

 

 





Q

 

Рисунок 1. Кривая AS короткого периода во внешне-денежной экономике.

 

4.3. Кривая AS длительного периода во внешне-денежной экономике

 

В длительном периоде, однако, кривая AS может иметь другую форму, поскольку в рамках этого периода она подвергается описанному выше воздействию со стороны инвестиций через капитальный запас и технические изменения. Иными словами, в длительном периоде теряется независимость совокупного предложения от совокупного спроса. Кривая AS в этом периоде перестает быть "самостоятельным" феноменом. Ее форма будет зависеть от результатов изменения инвестиций в течение цикла, а следовательно, и от него самого. Если в ходе прошедшего цикла повышательная фаза значительно превышала (по амплитуде и продолжительности) понижательную фазу, и чистые инвестиции в основной капитал в целом увеличились, то тогда кривая AS длительного периода будет представлять собой пологую кривую с положительным наклоном (см. рис. 2(а)). Если же понижательная фаза превышает повышательную фазу, то кривая AS длительного периода окажется пологой кривой с отрицательным наклоном. Такой наклон является следствием уменьшения капитального запаса (и, возможно, технического регресса), уменьшения, произошедшего вследствие резкого падения инвестиций в понижательной фазе цикла (см. рис. 2(б)). Иными словами, спад инвестиций может породить снижение производительности труда (Grahl, 1988). Поскольку в реальности хозяйств XIX века в ходе деловых циклов уровень инвестиций в целом значительно возрастал, а значит, расширялся капитальный запас, производственные возможности внешне-денежной экономики в "длительном периоде" правильно отражает рис. 2(а).

 

P P

 

 

 

 

 

 

 

 

LRAS

LRAS

Q Q

 

(а) (б)

 

Рисунок 2. Кривая AS длительного периода во внешне-денежной экономике; (а) - случай увеличения чистых инвестиций в основной капитал в течение длительного периода; (б) - случай уменьшения чистых инвестиций в основной капитал в течение длительного периода.

 

Итак, долгосрочная кривая совокупного предложения выводится как результат серии сдвигов краткосрочной кривой совокупного предложения, сдвигов, обусловленных изменениями запаса капитала и техническими переменами, которые, в свою очередь, обусловлены динамикой инвестиций (и следовательно, факторами, определяющих эту динамику, в частности, предпочтением ликвидности и наличием внешних и внутренних источников финансирования капиталовложений). При этом необходимо иметь в виду, что разграничение на краткосрочную и долгосрочную кривые AS имеет смысл лишь при длительных и интенсивных однонаправленных изменениях в инвестициях (в основной капитал). Частые чередования подъемов и спадов инвестиционной активности существенно не влияют на капитальный запас и состояние технической развитости страны и, следовательно, не воздействуют на расположение (краткосрочной) кривой совокупного предложения. Таким образом, можно сделать вывод, согласно которому, традиционный вариант модели AD-AS в значительной мере теряет свою пригодность как инструмента анализа лишь (как только что было отмечено) для ситуаций длительных и интенсивных однонаправленных изменений во вложениях в основной капитал. Подобные изменения затрагивают как совокупный спрос, так и совокупное предложение, что ликвидирует независимость между кривыми AD и AS (а такая независимость, вообще говоря, представляет собой необходимое условие для оптимального функционирования данной модели). Единственным решением поставленной проблемы - проблемы адекватности модели AD-AS - как раз и является введение долгосрочной кривой совокупного предложения, учитывающей долговременные последствия принимаемых инвестиционных решений.

Однако проведенный до сих пор анализ является неполным. Он не учитывает такие реалии современной экономики, как несовершенства рыночных структур, убывающие кривые средних и предельных издержек, большие возможности фирм в контроле над ценами, большой объем использования долгов и т.д. Для учета этих аспектов необходимо ввести новую категорию - внутренне-денежную экономику, особенности возникновения и функционирования которой рассматриваются в следующих двух разделах.

 

5. Увеличение инвестиций и генезис внутренне-денежной экономики

 

5.1. Увеличение инвестиций и эволюция рыночных структур

 

Динамика инвестиций в основной капитал традиционно рассматривается в макроэкономичеком разделе экономической теории, а все то, что связано с рыночными структурами - в микроразделе. На наш взгляд, такая дихотомия служит препятствием на пути реалистичного анализа действительно существующих экономических институтов и переменных. При этом выявление подлинных причин эволюции таких важнейших институциональных параметров экономики, как рыночных структур, обеспечивает интеграцию макро- и микроразделов экономической науки, ту самую интеграцию, за которую ратует так много экономистов.

Один из основных тезисов данного раздела и всей статьи в целом состоит в том, что длительное увеличение инвестиций в основной капитал изменяет существующие в хозяйстве рыночные структуры (см. также: Розмаинский, 1997б, С. 107-108). Рост инвестиций означает, что вскоре на предприятиях экономики в среднем увеличивается запас капитала относительно количеств других используемых факторов производства. Это, в свою очередь, приводит к следующим двум последствиям, которые представляют собой "две стороны одной медали".

а) На предприятиях изменяется "структура производства", т.е. характер реакции средних издержек на изменения объема выпуска. Всплеск инвестиционной активности через определенный промежуток времени может обернуться увеличением количества фирм, средние издержки которых будут снижаться при увеличении выпуска. Такое увеличение порождается расширением капитального запаса, постепенно приводящим к очень значительному росту соотношения фиксированных и переменных издержек производства. В конечном счете, это становится причиной трансформации кривой средних издержек в L-образную линию на многих предприятиях. Если же подобные предприятия начинают доминировать в экономике, то кривая совокупного предложения тоже может принять вид L-образной линии (Marcuzzo, 1996; Розмаинский, 1997б, С. 108).

б) Увеличение капитального запаса на предприятиях вследствие длительного расширения инвестиций означает рост барьеров входа в отрасли, где функционируют эти предприятия. Чтобы получить возможность "работать" в таких отраслях, новые фирмы должны затратить больше средств на инвестиции в целях образования необходимого запаса основного капитала. Поскольку не всем это удается, уже существующие в данных отраслях компании получают "полномочия" контроля над ценами. Иными словами, отрасли с высокими барьерами входа автоматически оказываются несовершенно конкурентными.

С нашей точки зрения, эти фундаментальные изменения рыночных структур стали складываться в ведущих странах Запада в последней четверти XIX века. К этому периоду в Великобритании, Франции, США и некоторых других государствах уже завершился промышленный переворот. Фабрично-заводская промышленность стала основой экономики. Дальнейшее наращивание инвестиций в основной капитал - т.е. в фабрики, заводы и оборудование на них - создавало предпосылки для концентрации производства и формирования монополистических объединений (синдикатов, трестов и т.д.). Таким образом, указанный крупномасштабный рост инвестиций послужил, видимо, главной причиной преобразования "капитализма свободной конкуренции" в "монополистический капитализм", преобразования, закончившегося в целом где-то к началу Первой мировой войны.

Здесь необходимо уяснить, что доминирование в экономике фирм с крупными и растущими (вследствие постоянного расширения объемов инвестиций) запасами капитала не совместимо с господством рыночных структур, близких к совершенно конкурентным! Длительное наращивание инвестиций, как было показано выше, изменяет как "структуру производства", так и возможности ценового контроля со стороны предприятий. Рост уровня инвестиций в основной капитал (макроаспект) изменяет рыночные структуры (микроаспект), делая их более несовершенными. Конечно, такое изменение не является быстрым; преобразование рыночных структур под влиянием увеличения инвестиций может занять несколько "длительных периодов", т.е. время, охватывающее несколько деловых циклов.

Однако, описанная эволюция рыночных структур не может осуществляться в полную меру без соответствующей эволюции финансовой системы, рассматриваемой в следующем подразделе.

 

5.2. Эволюция рыночных структур и дальнейшая эволюция финансовой системы

 

Чем больше инвестиции в основной капитал, тем больше объем "финансов", требуемых для их осуществления. Происходящая под воздействием наращивания инвестиция эволюция рыночных структур порождает фундаментальные изменения в возможностях фирм финансировать свои инвестиции. Эти возможности условно можно подразделить на два типа: внутренние и внешние.

а) Внутреннее финансирование инвестиций связано с появлением и расширением возможностей фирм в контроле над ценами. Как показал американский посткейнсианец А.Эйхнер, повышение цены на продукцию оказывается для фирмы субститутом получения кредита (Eichner, 1973; 1974; Eichner & Kregel, 1975; см. также: Розмаинский, 1997б, С. 108-109). Это повышение сразу же обеспечивает приток финансов в компанию, так как потребители в первый момент не успевают "сориентироваться". Но, как известно из микроэкономического анализа, с течением времени эластичность спроса возрастает, покупатели "переключаются" на товары других производителей, и данная фирма несет потери. Иными словами, рост цены приводит к единовременному увеличению денежных поступлений и к последующему потоку денежных потерь (вызванных снижением спроса). Здесь явно просматривается аналогия с взятием ссуды (единовременное увеличение запаса финансов и затем потоки денежных затрат). В результате, по мнению Эйхнера, ценовые решения фирм оказываются крепко-накрепко связанными с их инвестиционными решениями. Увеличение ожидаемой доходности от инвестиций (т.е. "предельной эффективности капитала") в сочетании с неблагоприятными условиями банковского кредитования (высокая ставка процента, жесткий график погашения ссуд) являются мощнейшими стимулами к взвинчиванию цен, которые оказываются эффективным инструментом обеспечения финансов. Однако эту эффективность не следует преувеличивать. Она серьезна ограничена - мощью конкурентов, а также величиной и характером платежеспособного спроса. Поэтому более важным источником финансирования капиталовложения для фирм оказывается внешний источник (тем более, что, как будет показано ниже, этот источник сам влияет на возможности ценового манипулирования со стороны фирм).

б) Внешнее финансирование инвестиций связано непосредственно с эволюцией финансовой системы. Не случайно исторически концентрация производства и образование монополистических объединений сопровождались, с одной стороны, развитием акционерной собственности и рынков ценных бумаг, а с другой стороны, слиянием банковского и промышленного капиталов и эволюцией финансовых институтов. Аккумулирование финансовых средств через распространение акций и банковское финансирование было необходимым условием крупномасштабного роста инвестиций и изменения степени несовершенства рыночных структур. Иными словами, возникновение "монополистического капитализма" не могло бы иметь место без соответствующей эволюции финансовых рынков и институтов.

Здесь особую роль сыграло превращение банковских депозитов в деньги и, следовательно, возникновение институциональной практики, при которой выдача ссуд одним банком означала как создание денег, так и появление возможностей предоставления таких ссуд у других банков. Указанное изменение (происходившее в период становления "монополистического капитализма", на рубеже XIX и XX веков) означало преобразование внешне-денежной экономики во внутренне-денежную, т.е. в хозяйство, в котором господствуют внутренние (банковские) деньги, являющиеся одновременно и активом, и пассивом частого сектора.

Во внутренне-денежной экономике текущие сбережения перестают быть финансовым ограничителем инвестиций. Таким ограничителем могли быть лишь банковские резервы. Степень жесткости этого ограничителя регулировалась резервной политикой центрального банка.

Однако финансовые институты, стремясь с выгодой для себя финансировать инвестиции промышленных компаний, после достижения определенной стадии развития стали уходить из под такого контроля. Для этого они изобретали различные финансовые инновации, важнейшими из которых являются стратегия управляемых пассивов, секьюритизация, использование кредитных линий (Niggle, 1990; Розмаинский, 1994, 1995).

В результате реализуется "закон тенденции внутренних денег к эндогенизации" (Розмаинский, 1998в, С. 17-18). Дело в том, что внутренние деньги - это деньги, которые по своей природе создаются внутри (частного сектора) экономики, т.е. действиями частных хозяйствующих субъектов, а не на основе внешних, "посторонних" сил (золотого запаса или печатного станка правительства). Резервные ограничения центрального банка, т.е. обязательные резервные требования, противоречат природе внутренних денег и побуждают финансовые институты только что описанным образом уходить из под такого контроля (подобные побуждения особенно проявляются в периоды роста спроса фирм на банковские кредиты для финансирования инвестиций). В результате внутренние деньги становятся эндогенными - в чем и заключается указанный закон.

Здесь необходимо уяснить следующее. Реализация дорогостоящих и долгосрочных инвестиционных проектов требует постоянного внешнего финансирования. Без такого финансирования такие проекты не могут осуществляться, поскольку они приносят доход (и, следовательно, окупают себя) только в далеком будущем, а платить деньги за их "продвижение" необходимо сейчас. Но постоянное внешнее финансирование возможно лишь в том случае, если денежная масса является внутренней и эндогенной. Эндогенность внутренних денег означает, что любые потребности промышленных компаний в финансировании инвестиционных проектов - и других, связанных с ними, расходов - будут удовлетворены финансовой, и в первую очередь, банковской, системой (при этом фирмы должны иметь гарантии того, что такое финансирование не прервется, ведь в противном случае реализация проекта остановится на "полпути").

Экономическая система, в которой несовершенные рыночные структуры сочетаются с неэндогенными деньгами, является чрезвычайно нестабильной, что и показал мировой экономический кризис 1929-1939 гг., в том числе и Великая депрессия в США, сопровождавшаяся крахом банковской системы, оказавшейся не в состоянии эндогенно обеспечить необходимое для промышленных компаний количеств