Реферат: Счёт не в нашу пользу

Малый бизнес и финансовый кризис

Счёт не в нашу пользу

Для начала – приведу сухие цифры статистических данных о развитии малого бизнеса, выложенные на сайте Минэкономики Ростовской области www.mbdon.ru.

Оборот всех малых предприятий (МП) по городу Волгодонску составил в 1 кв. 2007 года – 3426653,8 рублей, в 1 кв. 2008 г. – 2826483,2 руб. – уменьшение на 18%. Сравнивая с другими городами области – Таганрогом, Каменск-Шахтинским, Азовом, Новочеркасском, Шахтами – видим, что оборот уменьшился везде, однако не так сильно. Значительное падение – только в Новочеркасске, что объясняется открытием нескольких крупных супермаркетов.

По объёму оборота на одно МП в 1 кв. 2008 г. Волгодонск ещё больше отстаёт от других городов и превышает только Новочеркасск и Шахты, причем последний – в недавнем прошлом проблемная шахтёрская территория, что уже говорит само за себя. Поэтому в Волгодонске, Новочеркасске и Шахтах необходимо значительно увеличивать привлечение средств из разных источников: собственных, муниципальных, областных и федеральных, чтобы поддержать МП.

Рассмотрим, какой же позиции на этот счёт придерживаются власти в данных городах. В Азове объём инвестиций в 1 кв. 2008 года по сравнению с тем же периодом 2007 года в пересчёте на одно МП увеличился в 4,8 раза, в Новочеркасске и Таганроге – в 3 раза, в Волгодонске – всего в 1,8 раза. Лучше всех обстоят дела с инвестициями в Шахтах: их объём возрос за год в 7 раз! Это отличные предпосылки для перевода города из депрессионного состояния в самофинансируемое, так как малый бизнес, особенно в условиях финансового кризиса, играет большую роль в занятости населения и развитии территории.

Особую озабоченность вызывает то, что в Волгодонске в малом бизнесе занято значительно больше населения – 14183 человека на начало 2008 года! При этом в Шахтах – 8683 человека, в Каменске – 4935, в Азове – всего 3588 человек! А цифры инвестиций на одного работающего – далеко не в пользу Волгодонска!

Исходя из того, что малый бизнес Волгодонска в области несколько лет назад занимал ведущие позиции по численности, активно развивался и повышал обороты, то бизнес-сообщество города вправе бы рассчитывать на гораздо большее внимание к назревающим в нём проблемам. Но пока, благодаря недальновидности власти пришедшие в город крупные сетевые структуры не встречают достойных конкурентов в лице малого предпринимательства. Ритейлерским фирмам (крупные сетевые структуры) правительство обещает помочь недорогими кредитами для погашения долгов перед зарубежными партнёрами, а кто же должен позаботиться о местных предприятиях? Поэтому мы прогнозируем, уже со второго квартала 2009 года, значительные сокращения малого бизнеса и рабочих мест.

^ Закон есть закон

В начале года, на конференции Союза работников торговли, общественного питания и сферы услуг города, в докладе его председателя В.В. Шаповалова и ряде выступлений ораторов говорилось, что бизнес-сообщество находит общий язык и понимание у власти. Однако от имени нашей организации я говорил совсем другое. И, чтобы меня не упрекнули в необъективности, буду ссылаться на доклад замминистра экономики области Анны Николаевны Палагиной, прозвучавший на Совете по предпринимательству 7 ноября этого года.

«Президентом РФ поставлена задача – обеспечить «взрывной» рост числа СМСП (субъектов малого и среднего предпринимательства – прим. ред.), довести к 2020 году долю этого сектора в ВВП до 60%» – говорится в нём.

В последние год-два принят ряд законов, направленных на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства. Из федеральных законов я выделил бы два: ФЗ-209 «О развитии МСП в РФ», принятый в июле 2007 года, и логично его развивающий ФЗ-159, принятый спустя год, – о льготной приватизации арендуемых муниципальных помещений, который даёт преимущества «малькам».

Если первый закон власти на местах попытались «не заметить», то второй указал, что же конкретно нужно делать для реализации государственной задачи по развитию малого и среднего предпринимательства – не заметить уже сложнее.

Отмечу также поворот областной администрации, буквально в последние месяцы, лицом к нашим проблемам. С начала 2008 года мы плотно работали с Минэкономики области, обращались к губернатору по вопросам неработающего Агенства по поддержке предпринимательства в Волгодонске (его 2 года назад создали, выделили хорошую оргтехнику – и оно куда-то делось), по льготной приватизации для малого бизнеса в городе и области, выражали несогласие с желанием власти и некоторых депутатов убрать сотни киосков, лишить работы тысяч людей… И нам приятно, что Анна Николаевна для своего доклада использовала и нашу информацию, а наше сотрудничество продвинулось по пути решения проблем предпринимательства.

^ Тормоз и медленный газ

Какие конкретно проблемы тормозят развитие СМСП в Волгодонске? Прежде всего – финансовые. И не только в Волгодонске. Ведь льготный выкуп и льготы по аренде, которые предусмотрены федеральными законами, несут большую финансовую нагрузку, и всё это – в условиях финансового кризиса. Для реального выполнения законов без ущерба для местных бюджетов должны работать и механизмы льготного долгосрочного кредитования, для чего необходимо создать фонд поддержки предпринимательства, и гарантии власти реальному малому бизнесу при получении кредитов, и так далее. В докладе на Совете по предпринимательству обо всём этом говорится подробно и конкретно. В том числе о том, что в Волгодонске таких условий не создано.

По этому поводу не раз доводилось выслушивать аргументы как от некоторых «коллег» по предпринимательскому движению, обласканных властью, так и чиновников администрации, депутатов городской Думы, что это «нехорошо»: малый бизнес, мол, залезает в карман города.

Бессмысленно на такое обвинение отвечать, поскольку логикой здесь не пахнет. Хотя можно бы и короткий экскурс в историю грабительской приватизации сделать, когда руководители предприятий, без оглядки на совесть и трудовые коллективы, доведённые зачастую до нищеты теми же руководителями, лишали их акций, выкупленных по дешёвке, массово выгоняли без гроша людей за ворота… Вот это –нехорошо. Очень!

А деньги, как сказано в цитируемом мною докладе, муниципалитеты НЕ ХОТЯТ получать из областного и федерального бюджетов, поскольку НЕ ПОДАЮТ заявки на конкурсы на участие в программах софинансирования СМСП, планируют МИЗЕРНЫЕ расходы бюджета на субсидии малому бизнесу для погашения части арендной платы.

В Волгодонске 7 ноября предприниматели на совещании в городской Думе остро ставили вопросы по оплате за аренду земли и утилизации отходов. Цена вопроса возрастает в разы! До сих пор ответа нет. Что, опять идти к губернатору? А за что тогда мы платим деньги нашим чиновникам и депутатам? За «красивый» бюджет и отчёты перед избирателями?!

^ Кризис на пороге

Cледует обратить внимание, что доходную часть бюджета нужно планировать в условиях кризиса, то есть сокращения поступлений в бюджет, заранее объяснив горожанам необходимость таких мер. Призвать горожан сократить расходы на строительство, покупку товаров длительного пользования – это предотвращает инфляцию.

Надо срочно разрабатывать антикризисные меры. Недавно был в Волгограде, где руководители строительных фирм с тихим изумлением сообщили, что к ним просятся на работу москвичи и согласны получать меньше, чем местные рабочие. В Волгодонск возвращаются строители… Это ли не кризис на пороге?! В Ростове давно создана антикризисная комиссия. А в нашем городе, похоже, надеются на чудо. В Англии и Германии дают субсидии для домашних хозяйств, а у нас проблемы садоводств – это не для нашей городской власти!

Отсюда вторая, но по значимости – важнейшая проблема: непонимание или сознательное игнорирование местной властью экономических законов развития современного российского общества.

Нужно также иметь в виду недостаточную компетентность «как специалистов администраций, так и их руководителей» – цитирую по докладу. При этом в пример приводится тот факт, что в 27 территориях, в том числе в Волгодонске, в показатели эффективности реализации муниципальной программы по малому бизнесу, отправленную в область, не включили те обязательные критерии, которые предусмотрены Указом Президента РФ от 28.04.08 №608 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Неудивительно, что предприниматели не верят в искренность намерений таких действий (а точнее бездействий) власти. При этом, – а это уже политически важно, – утрачивается вера в принимаемые на любом уровне решения.

Иван Кораблин,
руководитель Ростовского регионального отделения движения «Развитие предпринимательства», помощник-эксперт по малому бизнесу депутата Госдумы РФ И.Д.Грачёва.