Реферат: Руководитель разработки

ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ


Москва 2003 г.


Руководитель разработки
Примаков Е.М., академик РАН, Президент Торгово-промышленной палаты РФ.
Научный консультант разработки
Макаров В.Л., академик РАН, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН.


Группа разработчиков:

Руководитель группы - Сулакшин С.С., председатель Комитета ТПП РФ по промышленному развитию и высоким технологиям, доктор физико-математических наук, доктор политических наук, проф.; Амосов А.И. - заместитель руководителя Центра макроэкономической стратегии Института экономики РАН, д.э.н.; Баранов Э.Ф. – первый заместитель руководителя Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, д.э.н.; Волошин В.И. – руководитель Центра Института международных экономических и политических исследований РАН, д.э.н.; Гринберг Р.С. – директор Института международных экономических и политических исследований РАН, д.э.н., проф.; Дубенецкий Я.Н. – руководитель Центра Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, д.э.н.; Исаков В.Б. – вице-президент ТПП РФ, д.ю.н.; Катырин С.Н. – вице-президент ТПП РФ; Клейнер Г.Б. – заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, чл.-корр. РАН; Медушевский А.Н. – ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, д.ф.н, проф.; Новицкий Н.А. – руководитель Центра инвестиций и инноваций Института экономики РАН, д.э.н., проф.; Павленко Ю.Г. – заместитель директора Института экономики РАН, д.э.н., проф.; Пастухов Б.Н. – старший вице-президент ТПП РФ; Петров Ю.А. – заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института РАН, к.э.н.; Порфирьев Б.Н. – главный научный сотрудник Института системного анализа РАН, д.э.н., проф.; Рыбаков А.М. – директор департамента ТПП РФ; Соловьев Ю.П. – начальник управления промышленности Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, д.э.н.; Сорокин Д.Е. – заместитель руководителя группы, заместитель директора Института экономики РАН, д.э.н., проф.


Значительную поддержку оказали:

ОАО «Белон»
^ ОАО «Тольяттиазот»


I

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ И ПОДХОДЫ


Промышленная политика - это система мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала. Ее энергичное и последовательное осуществление позволит России обеспечить высокое качество жизни населения, сохранить себя в качестве одной из мировых держав, занять достойное место в глобальной экономике.
I
1.1. Активная промышленная политика, нацеленная на модернизацию национальной экономики и переход к инновационным формам хозяйствования является обязательной и решающей предпосылкой преодоления последствий социально-экономического кризиса, поразившего Россию на рубеже второго и третьего тысячелетий.

По глубине падения производства, продолжительности и системности этот кризис не имеет аналогов в истории крупных стран. Он намного превзошел Великую депрессию 1929-1933 годов на Западе. Доля России в мировом валовом продукте опустилась ниже 3 процентов. Причем, наибольший урон потерпели отрасли, критически важные для развития страны и жизнеобеспечения населения - машиностроение и высокотехнологичные производства. Фактически остановилась текстильная промышленность. Чрезвычайно глубоким и драматичным оказался спад в инвестиционной сфере.

Обвальное падение производства парализовало спрос на научные исследования и разработки. Наука и научное обслуживание из наиболее престижной сферы превратились по-существу в зону стихийного бедствия. Десятки и сотни тысяч научных сотрудников и инженеров были вынуждены переквалифицироваться в «челноков» и «брокеров».

Не привел к стимулированию модернизации российский вариант приватизации. Многие новые владельцы предприятий проявили себя не как «эффективные собственники», а как специалисты по перекачиванию финансовых ресурсов в зарубежные оффшоры.

Не оправдались возлагавшиеся надежды и на крупнейшие финансово-промышленные группы - они так и не стали подлинными «локомотивами» экономического роста. Можно ли считать справедливым, что в условиях, когда 75 процентов доходов имеет рентное происхождение, основная масса чистой прибыли тратится на дивиденды, как это делает, к примеру, «Сибнефть», выплачивая акционерам ежегодно около 1 млрд. долларов?

Последовавшие вслед за августовским дефолтом 1998 года оживление производства и макроэкономическая стабилизация не разрешили самых острых и сложных противоречий российской экономики. Несмотря на относительно высокие темпы роста на протяжении четырех последних лет уровень валового внутреннего продукта остается на треть ниже кануна рыночных реформ, а капитальные вложения не достигли и 70 процентов уровня, существовавшего до дефолта.

^ Отечественная экономика в полной мере сохраняет уродливый топливно-сырьевой перекос.

Справочно: Доля трех основных групп сырья и материалов (минеральные продукты, металлы и драгоценные камни, лесобумажные изделия) в 2002 году возросла в российском экспорте до 78,5 процента (во второй половине 90-х годов - 74-77 процентов).

^ Не удается остановить тенденцию износа основных производственных фондов, что таит в себе перманентную угрозу техногенных катастроф.

Справочно: Сейчас износ составляет 40,4 процента, при этом в нефтедобыче и электроэнергетике он равен 50, в нефтепереработке - 75, в газопереработке - 80 процентам.

1.2. Однако, несмотря на разрушительные последствия кризиса накопленное национальное богатство России, определяемое в основном человеческим и природным капиталом, создает надежную базу для успешной промышленной политики.

Следует учитывать, что в современной России имеются достаточно влиятельные силы, которые в принципе отрицают необходимость такой политики, называя ее «волюнтаристской придумкой «красных» директоров» и сочувствующих им экономистов-государственников. Либералы-рыночники продолжают считать, что промышленную политику могут с успехом заменить институциональные реформы, направленные на стимулирование предпринимательской деятельности и создание благоприятных условий для зарубежного и отечественного частного капитала.

Представляется ошибочной и другая крайность - когда в качестве образца для современной промышленной политики берется модель советской индустриализации с ее гипертрофированным приоритетом средств производства, машиностроительного комплекса, заводов-гигантов, «строек века», тогда как нынешние страны-лидеры уже не ориентируются на увеличение размеров только лишь материально-вещественных элементов богатства, а в валовом внутреннем продукте начинает преобладать сектор услуг.

В концептуальном плане, на наш взгляд, нельзя ориентироваться на стратегию «догоняющего развития», которую использовали так называемые новые индустриальные страны. Она не привела к существенному изменению мирового хозяйственного баланса, а подавляющее большинство граждан этих стран так и остались жителями «третьего мира», и лишь ограниченное число лиц вошло в узкий круг «номенклатуры» глобального капитала.

Вместе с тем было бы недальновидно игнорировать опыт таких сверхкрупных и быстроразвивающихся стран, как Китай и Индия, где за счет концентрации ресурсов в сферах прорыва имеется реальный шанс появления мощных частно-государственных глобальных структур, способных со временем оспорить безоговорочную гегемонию нынешних мировых лидеров постиндустриального развития.

^ Первым шагом к возрождению России должен стать ее выход на траекторию высоких и устойчивых темпов экономического роста. Бесспорно, эту задачу невозможно решить вне рамок всесторонне продуманной, четкой и последовательной промышленной политики. Ее целью и смыслом могут и должны стать глубокая структурная трансформация экономики, ее технологическая модернизация.


II

2.1. Промышленная политика должна строиться не на противопоставлении государственного регулирования и рыночных свобод, а, наоборот, на основе сочетания активной роли государства и рыночных механизмов.

Усилия государства должны быть направлены в первую очередь на создание нормативно-правовой базы промышленной политики, определение «правил поведения» субъектов экономического процесса и совершенствование механизма контроля за соблюдением этих правил. Для этого потребуется принятие ряда новых законов, непосредственно относящихся к промышленной политике, а также внесение дополнений и изменений в уже имеющиеся нормативные акты - Налоговый, Бюджетный и Таможенный кодексы, законы «О Центральном банке Российской Федерации», «О науке и государственной научно-технической политике», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности» и т. д.

Важно обеспечить дальнейшее совершенствование института несостоятельности. Следует признать, что принятый в октябре 2002 года новый (третий по счету) Закон «О несостоятельности (банкротстве)» оставил немало лазеек для тех, кто поднаторел в использовании несовершенства правовых норм для «захвата бизнеса», вывода ликвидных активов, «сбрасывания» долгов, вытеснения акционеров. Понятно, что ни о каком оздоровлении предприятий в такой ситуации не может быть и речи.

Государству предстоит решить сложнейшую задачу оздоровления монетизации экономики, по уровню которой Россия по-прежнему занимает одно из последних мест в мире.

2.2. Промышленная политика России должна осуществляться исключительно на инновационной базе.

Справочно: Наши стартовые позиции здесь далеки от идеальных. Доля инновационно активных предприятий хотя и возросла за последние два года, но составляет только 10,6 процента общего числа хозяйствующих субъектов за вычетом малого бизнеса.

России трудно состязаться со странами-лидерами в сфере использования научного потенциала, например, Японией и Южной Кореей, имеющими число патентов, соответственно, 994 и 779 на миллион населения, но наша страна с показателем - 131 патент на миллион жителей существенно опережает многие государства, в том числе Норвегию, Канаду, Польшу.

Государство призвано не только привести в действие сильные стимулы для инновационной деятельности предприятий всех форм собственности, но и взять на себя наиболее затратную в организационном и финансовом отношении часть инновационного процесса. И это справедливо, ибо компания-инноватор обращает в свою пользу всего лишь 30 процентов общего дохода от внедрения новой технологии.

Должна быть на практике реализована идея создания национальной инновационной системы, отдельные элементы которой сегодня существуют изолированно друг от друга. Как следствие, основная часть создаваемых образцов новых типов машин и оборудования отличается низкими технико-экономическими показателями и не отвечает современным требованиям качества. Только одна треть из них обладает охранными документами на промышленную собственность, 75 процентов не имеют сертификатов качества и безопасности, 64 процента - систем сервиса и эксплуатационного обслуживания, технологий утилизации отходов производства.

Прямым следствием бюрократических ограничений и низкого
социального статуса научных работников стала поистине угрожающая
ситуация с «утечкой мозгов». Необходимо в кратчайшие сроки выполнить задачу доведения до 4 процентов от средств федерального бюджета суммы расходов на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу, как это предусмотрено «Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и на дальнейшую перспективу». Нынешнее положение дел в России, когда расходы на исследование и разработки, осуществляемые из всех источников в 25 раз меньше, чем в США, в 9,2 раза, чем в Японии, в 5 раз, чем в Германии и почти в 4,8 раза, чем в Китае, не позволяет поддерживать отечественный научно-технический потенциал на ранее достигнутом уровне.

Самое главное - нельзя допустить, чтобы были утрачены те серьезные и далеко не полностью использованные заделы и возможности, которыми располагает наша страна. Производство наукоемкой продукции обеспечивают примерно 50-55 макротехнологий, из которых Россия обладает 17 и могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции.

Следует по-новому подойти к формированию структуры исследований и разработок в промышленности. Неоднократно отмечалось, что значительная часть исследований осуществляется применительно к отраслям российской тяжелой индустрии, тогда как в развитых странах идет переориентация на создание новых наукоемких продуктов на стыке различных областей знаний.

Не менее важно создать запас новых научных и технологических идей, которые, будучи невостребованными национальными компаниями сегодня, могут стать крайне необходимыми завтра по причине резкого изменения внутренней или внешней рыночной конъюнктуры.

В инновационно ориентированной промышленной политике решающую роль играет интеллектуальный человеческий капитал. Это требует усиления поддержки со стороны государства системы образования и подготовки специалистов. Чем более высоко диверсифицирована система образования, тем большими возможностями располагают национальные компании в сфере реализации новых направлений своей производственной деятельности.

Между тем в России удельный вес человеческого капитала в совокупном объеме национального богатства - значительно ниже, чем во многих странах мира. Для сравнения - по этому показателю мы в 7 раз уступаем странам большой «семерки» и Европейского Союза.

Представляется, что при всей значимости и злободневности ведущихся вот уже несколько лет дискуссий о реформировании организационного и финансово-экономического механизма образовательного комплекса стоит сместить центр тяжести в сторону решения вопросов повышения качества и обновления содержания образования, внедрения новых технологий организации учебного процесса, особенно в плане становления системы «непрерывного образования». С учетом наличия свободного доступа каждого индивидуума к накопленному человечеством объему знаний, ставшему возможным благодаря институциализации глобального информационного пространства, это позволит сформировать новый тип работника как высококвалифицированной, мобильной и социально ответственной личности.

^ 2.3. Промышленная политика в России должна способствовать конкурентоспособности отечественной продукции.

Следует учитывать, что при открытости нашей экономики, особенно на первых этапах реализации промышленной политики, Россия не сможет эффективно противостоять конкурентам из транснациональных корпораций. Не имеющий разумной альтернативы курс на присоединение к Всемирной торговой организации должен сочетаться с принятием соответствующих мер защиты отраслей, которым иностранная конкуренция представляет потенциальную угрозу.

Справочно: Правила ВТО не запрещают защищать национальные отрасли, они требуют лишь согласования уровней и механизмов защиты. Парадокс в другом - уровень защиты ряда уязвимых со стороны импорта отраслей российской экономики - ниже допустимых пределов, предусматриваемых правилами ВТО. Так, запрашиваемый на переговорах с ВТО порог защиты сельского хозяйства России (16 млрд. долларов в год) намного больше того, что эта отрасль сейчас получает на самом деле.

Однако защита отечественных товаропроизводителей отнюдь не идентична закрытию страны для импорта, причем не только из-за того, что без импорта современных станков и оборудования, не производимых у нас или производимых, но не сопоставимых по качеству с зарубежными, нельзя осуществлять модернизацию российской промышленности. Импорт, в том числе и товаров первой необходимости, если даже отечественные не уступают импортным по качеству, необходим для поддержания конкурентоспособности наших товаров и по качеству, и по цене.

Вместе с тем нужно регулировать импорт и по масштабам, и по структуре в интересах развития отечественного производства. В этой связи достойно поддержки предложение о снижении в 2-2,5 раза таможенных пошлин на отдельные виды зарубежной машиностроительной продукции и полной отмены таких пошлин на оборудование, не производящееся в России. Разумеется, по мере становления нового отечественного машиностроения государство обязано будет включать механизмы, стимулирующие импортозамещение и в части производственного оборудования.

^ 2.4. Ключевой проблемой промышленной политики России в настоящее время является правильный выбор ее фундаментальных приоритетов. Государственное регулирование должно привести к оптимальным результатам в таком выборе. Необходима предельная концентрация политической воли и материальных ресурсов на ряде направлений, где у России имеются серьезные научно-технологические достижения и продвинутые позиции на мировых рынках. Общепризнано, что наиболее весомым потенциалом располагают в нашей стране такие отрасли и сферы, как авиакосмический комплекс, атомная энергетика и производство изотопов, приборостроение, программное обеспечение. Создав все необходимые условия для их ускоренного развития на уровне 15-20 процентов ежегодного прироста, мы тем самым сформируем реальные «очаги роста», которые потянут за собой всю экономику страны, обеспечив ее требуемый рост порядка 8-10 процентов в год.

Справочно: В пользу выбора нескольких приоритетных направлений свидетельствует и опыт Соединенных Штатов Америки, где в настоящее время осуществляются национальные программы развития авиакосмической промышленности, биотехнологий, информационных технологий, создания автотранспорта, использующего альтернативное топливо. Причем, участие федерального бюджета в выполнении этих программ достигает 70-90 процентов.

Следует разработать и принять долгосрочные федеральные целевые программы по каждому из фундаментальных приоритетных направлений, детально прописав сроки решения конкретных задач, объемы и источники финансирования. В рамках целевых программ должна быть обеспечена стыковка организаций оборонного комплекса, где сегодня в основном сосредоточены высокие технологии, и гражданского сектора, в котором уже доминируют рыночные формы хозяйствования.

Определив базовые приоритеты для постиндустриального прорыва нельзя оставить без внимания и поддержки «второй эшелон» отечественной экономики, основу которого составляет ряд отраслей машиностроительного комплекса, выпускающих конкурентоспособную продукцию для внутреннего потребления, а частично - и на экспорт. В условиях ограниченности возможностей для полноценного развития автомобилестроения, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, специального судостроения и некоторых других отраслей машиностроительного комплекса следует сделать особый упор на использование более высоких форм научно-технической кооперации и производственной интеграции с субъектами хозяйственной деятельности стран «ближнего» и «дальнего» зарубежья.

2.5. Необходимо обратить особое внимание на вопросы регулирования экономического развития различных регионов Российской Федерации, устранения имеющихся здесь диспропорций и перекосов. Следует безотлагательно внести изменения в распределение средств консолидированного бюджета, покончив с противоречащей закону практикой, когда субъекты Федерации получают меньше половины таких средств. В государствах с федеральным устройством при сохранении и развитии единого экономического пространства происходит экономическая децентрализация, упор делается на экономический рост в регионах при переходе значительной части полномочий и финансовых возможностей из центра на периферию.

Нужны дополнительные меры, направленные на корректировку и безусловное выполнение как уже принятых федеральных целевых программ, касающихся развития отдельных регионов (более десяти), так и находящихся в стадии разработки, например, «Стратегия развития Сибири», «Юг России» и других.

На наш взгляд, заслуживает поддержки идея разработки федеральной долгосрочной программы развития моногородов и научно-технических парков вокруг университетских образовательных центров в субъектах Российской Федерации.

Промышленной политике должны сопутствовать решительные действия государства и общества по декриминализации экономики и полномасштабной «цивилизации» российского бизнеса. Идеологи и организаторы радикальных реформ в России вольно или невольно навязали общественному сознанию тезис о фатальной неизбежности так называемого «дикого капитализма» и тем самым нравственно дезориентировали не только тех, кто непосредственно участвовал в создании рыночных институтов, но и значительную часть общества.

Административный ресурс государства сегодня должен более энергично и последовательно использоваться в целях полной легализации отечественного предпринимательства, вывода предприятий из «теневой экономики». Ибо очевидно, что даже самые инновационно продвинутые организации окажутся в проигрыше перед недобросовестными конкурентами, применяющими различные способы «оптимизации» налоговых отчислений и полулегальные «серые» схемы экспортно-импортных операций.

Реалистичная и последовательная промышленная политика, которая, несомненно, уже на первых стадиях окажет благотворное влияние на уровень и качество жизни населения, будет способствовать восстановлению доверия людей к власти и государству, ликвидации правового нигилизма, укоренившегося в обществе за годы тоталитаризма и неудачных реформ мнения, что власть сама не желает подчиняться закону и стремится лишь к тому, чтобы использовать закон в своих интересах.

III
3.1. Огромным, но пока еще слабо используемым потенциалом в деле модернизации экономики располагает национальный российский бизнес.

Власти должны адресовать крупному бизнесу недвусмысленные сигналы о том, что время получать сверхприбыли от эксплуатации природного капитала и спекуляции бывшей госсобственностью безвозвратно уходит в прошлое. Тем более, что уже есть и положительные в этом плане тенденции со стороны самого бизнеса. У ряда крупных компаний отмечается стремление к диверсификации капиталовложений, прозрачности, легитимизации собственности, завоеванию приличной деловой репутации в целях привлечения инвестиций и кредитов на производственные нужды.

Государство обязано определить меры и стимулы, побуждающие сырьевые и энергетические компании к модернизации собственного производства и переливу капитала в обрабатывающую промышленность. Нужны парламентские и правительственные решения, обязывающие акционерные компании и холдинги сырьевого сектора размещать не менее 75 процентов заказов на оборудование на российских предприятиях, что уже само по себе придаст динамику развитию отечественного машиностроительного комплекса в инновационном направлении.

Четкая и последовательная промышленная политика, несомненно, будет способствовать развитию малого и среднего бизнеса, который, в свою очередь, призван активно вторгаться в «ниши», придающие этой политике целостность, сбалансированность и требуемый социальный эффект. Но решить эту двуединую задачу возможно лишь в случае перехода от деклараций о защите малого бизнеса к налаживанию эффективно функционирующего и отражающего современные представления и потребности механизма государственной поддержки малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях. Это факт, например, что сотни и тысячи талантливых и одержимых энтузиастов, представителей малого бизнеса не могут приступить к реализации своих идей и разработок, не имея даже минимального стартового капитала.

Промышленная политика позволит сделать естественной и продуктивной производственную кооперацию малого предпринимательства со средним и крупным бизнесом, государственными предприятиями.

Справочно: В этом направлении уже начато движение. Так, компания «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» заявила о намерении вложить 500 млн. долларов в финансирование проекта по созданию в регионах сети малых предприятий по производству продукции из полиэтилена, основным потребителем которой станет жилищно-коммуналъное хозяйство. Примечательно, что речь не идет о создании «дочек» или аффилированных структур. Наоборот, обязательным условием для создаваемых в рамках проекта малых предприятий будет выкуп ими, после достижения прибыльности и окупаемости затрат, той доли, которая первоначально будет принадлежать в этих предприятиях компании «ЛУКОЙЛ-Нефтехим».

Особым покровительством должно пользоваться малое наукоемкое, венчурное предпринимательство. Его возможности используются в России совершенно неудовлетворительно, причем вопреки богатейшему мировому опыту, подтверждающему исключительную эффективность данного сегмента малого бизнеса. По ряду экспертных оценок, из 100 крупнейших изобретений XX века, освоенных впоследствии крупными корпорациями, авторство не менее 80 из них принадлежит малым фирмам и гениям-одиночкам.

О каком развитии малого предпринимательства в венчурной форме или вообще в сфере производства в России можно говорить, если к малому предприятию по закону относятся (следовательно, на него распространяются налоговые привилегии) лишь те, у кого годовой оборот не превышает 15 миллионов рублей?

^ 3.2. Новая промышленная политика России неосуществима без соответствующего ресурсного обеспечения, причем в основном - за счет внутренних источников. Опыт не только индустриально развитых держав, но и ряда восточноевропейских стран свидетельствует о том, что определяющим фактором экономического роста и модернизации национальной экономики является целенаправленная государственная инвестиционная политика при ведущей роли средств консолидированного государственного бюджета.

Справочно; Несмотря на некоторое повышение доли инвестиций в промышленности по отношению к валовому внутреннему продукту после дефолта 1998 года, этот показатель остается крайне низким, не превышая 20%. Вместе с тем весь прирост валовых сбережений вовлекается в текущее государственное потребление. Причем, федеральное правительство и в без того мизерном потоке государственных инвестиций берет на себя только треть их объема, перекладывая остальные две трети на региональные бюджеты.

В целях концентрации финансовых ресурсов для проведения промышленной политики целесообразно создать внебюджетный целевой ссудный фонд промышленности. Учитывая российские реалии, воссоздание специализированного бюджетного фонда для модернизации промышленности не представляется оправданным и всецело обоснованным действием. Это помимо всего прочего могло бы спровоцировать новый виток коррупции и бюрократической конкуренции отраслевых и ведомственных лоббистов за право влиять на распределение финансовых потоков. Естественно, что необходим государственный контроль, осуществляемый в той или иной форме за деятельностью ссудного фонда.

Исключительно важной видится реорганизация Российского банка развития, сочетание ее с деятельностью ссудного фонда промышленности. Российский банк развития мог бы взять на себя, в частности, функции кредитора инвестиций в основной капитал отраслей жизнеобеспечения. Подобного рода функция, особенно, если, например, электроэнергетика и транспорт будут получать инвестиционные кредиты на срок 10-15 лет, исключит необходимость резко повышать тарифы на их услуги, что станет мощнейшим фактором обуздания инфляции, подрывающей рентабельность большинства крайне важных для модернизации экономики проектов.

^ 3.3. В финансовом обеспечении промышленной политики несравненно более значимую роль должна сыграть российская кредитно-банковская система. На сегодняшний день доля банковских кредитов в финансировании инвестиций в промышленность недопустимо низка, всего 4,8 процента. При этом немногим более 30 процентов предоставленных кредитов приходится на ссуды сроком более одного года.

Чтобы банковская система стала активным субъектом промышленной и инновационной политики необходимы существенные изменения. В первую очередь - это скорейшее создание надежной системы гарантирования банковских вкладов, которая даст необходимые стимулы для привлечения в активы банков десятков миллиардов долларов, находящихся на руках у населения, и последующей трансформации этих сбережений в инвестиции. Сегодня банковская система вполне созрела для принятия таких решений - около 90 процентов кредитных учреждений России являются прибыльными и финансово устойчивыми. Повышение доверия к отечественным банкам будет способствовать и возвращению «сбежавшего» российского капитала безо всяких мер административного давления.

^ Важно обеспечить ускоренное развитие российского фондового рынка, без чего эмиссия акций промышленных предприятий по-прежнему будет оставаться крайне слабым источником финансирования их деятельности. Об огромном недоиспользовании потенциала фондового рынка свидетельствует тот факт, что американская экономика по своей капитализации почти в 300 раз превосходит российскую, тогда как ВВП США больше российского только в 17 раз.

Необходимо в срочном порядке завершить формирование современной нормативно-правовой базы деятельности и размещения свободных активов страховых компаний, пенсионных и паевых инвестиционных фондов. Это позволит ежегодно привлекать из этих источников на цели промышленной модернизации 4-5 млрд. долларов «длинных» денег.

Главным источником инвестиций для промышленности по-прежнему служат внутренние средства предприятий. На этом фоне еще контрастнее выглядят непродуманность и недальновидность положений Налогового кодекса, ликвидировавшего льготы по налогу на прибыль. Амортизационные отчисления не способны восполнить образовавшуюся потерю. Исправление допущенной ошибки представляется насущно необходимой мерой.

Полностью сохраняет свою актуальность так пока и не решенная задача усиления притока в Россию иностранного капитала и качественного изменения его структуры. В нынешнем виде зарубежные инвестиции консервируют сырьевую направленность российской экономики и совершенно не являются факторами ускоренного развития промышленности с высокой добавленной стоимостью. Не способствует этому и сокращение в общей сумме иностранного капитала доли прямых инвестиций.

В целях стимулирования инвестиционного процесса имеет прямой смысл использовать практику заключения контрактов на модернизацию и реструктуризацию с крупными зарубежными корпорациями. Такие контракты должны включать со стороны государства долгосрочные обязательства в части гарантий по кредитам, гибкого налогообложения, таможенного регулирования поддержки экспорта, а со стороны бизнеса - обязательства по инвестированию, производству новых продуктов и технологий, модернизации существующих мощностей. Возможно, следует вернуться к вопросу о создании национального механизма гарантирования инвестиций и экспортных кредитов.

^ 3.4. Непременное условие осуществления политики модернизации российской экономики - радикальная перестройка налоговой системы. Сегодня она сориентирована на косвенное обложение хозяйственной деятельности, что обусловливает непропорциональное распределение налогов между сферами производства. Настроенная на решение задач текущих фискальных потребностей, налоговая система сохраняет чрезмерную нагрузку на реальный сектор экономики.

Справочно: Доля промышленности в валовом внутреннем продукте составляет 29 процентов, а в налогах - 53 процента. С другой стороны, - доля торговли и банковской сферы в структуре ВВП постоянно растет, а в доходах консолидированного бюджета - падает.

Между тем, имеется убедительно обоснованная возможность сокращения налогового бремени для промышленности за несколько лет на 25-30 процентов от ее нынешних расходов.

Приступая к реализации современной промышленной политики необходимо решить целый ряд сопутствующих проблем, способных оказать существенное влияние на ее темпы и конечные результаты.

В их числе - коренное улучшение правоприменительной практики, в частности, арбитражных процедур, совершенствование административно-правового регулирования предпринимательской деятельности, создание эффективно действующей системы защиты интеллектуальной собственности и борьбы с контрафактной продукцией.

IV
4.1. Важнейшую роль в выработке и осуществлении промышленной политики способны сыграть союзы, ассоциации и объединения предпринимателей. Тем самым будет устраняться «слабое звено» в их деятельности - оторванность от повседневных задач, решаемых их членскими организациями. Следует ускорить принятие Закона «О саморегулируемых организациях», который представляется первым, но далеко не единственным шагом в разработке законодательной базы, регламентирующей участие предпринимательских союзов и объединений в принятии решений в экономической сфере. По мере создания гражданского общества в России, но уже на данном этапе, следует за счет дебюрократизации государственного аппарата передавать им часть «избыточных» государственных функций при сохранении государственного контроля за их осуществлением.

Целевые установки промышленной политики объективно ведут к усилению роли Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, как ведущего бизнес-объединения страны, аккумулирующего и согласующего интересы всех ветвей отечественного предпринимательства. Сегодня имеются все необходимые предпосылки для того, чтобы национальная Торгово-промышленная палата стала основным связующим звеном бизнеса и власти, надежным помощником предприятий и отраслевых предпринимательских союзов в развитии международных контактов, продвижении российского промышленного экспорта.

Необходим качественно новый уровень информационного обеспечения предпринимательства. Многие финансовые и инвестиционные компании испытывают отнюдь не виртуальные затруднения в поиске высокорентабельных и минимально рискованных проектов для вложения имеющихся средств. В то же время «ахиллесовой пятой» целого ряда новаторских предложений остается низкая подготовка проектов к рассмотрению и практическому внедрению, неумение их авторов представить технико-экономические характеристики в требуемом варианте. Несомненно, к устранению этих издержек должны активнее подключаться торгово-промышленные палаты и другие предпринимательские объединения.

Общественные организации предпринимателей призваны также принять участие в создании пока еще отсутствующей в России целостной системы внешнеэкономического информирования о конъюнктуре основных товарных рынков, ценах и условиях внешней торговли важнейшими товарами, антидемпинговых мерах и способах защиты национальных производителей.

Важно также интенсифицировать усилия торгово-промышленных палат, других предпринимательских союзов и объединений по формированию у всех субъектов экономической деятельности высокой деловой культуры, корпоративной этики, правил и норм цивилизованного ведения бизнеса, в полной мере используя в этих целях те новые возможности и полномочия, которые, несомненно, предоставит общественным организациям предпринимателей предстоящая административная реформа.

Вместе с модернизацией экономики наша страна вступает в сложный и продолжительный этап формирования принципиально новых жизненных ценностей и установок, которые нельзя внедрить директивными методами с помощью указов, законов и программ, но кото