Реферат: Решает предложить будущим компетентным всемирным конференциям радиосвязи

РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО В ОБЛАСТИ СВЯЗИ

Комиссия по ЭМС РЭС

Комиссия по радиовещанию

РГ ВКР-12/АР-12

Документ РГ2012/12-РГ8

Приложение 7

21 сентября 2011

Координатор по пункту 7 повестки дня ВКР-12

Рабочие материалы координатора по пункту 7 повестки дня ВКР-12

Координатор: Степанова Наталия Александровна , Российская Федерация, natalia.stepanova@ties.itu.int

Участвующие в работе: Сицко Николай Юрьевич, Беларусь (sicko@giprosvjaz.by).


7 Рассмотреть возможные изменения в связи с Резолюцией 86 (Пересм. Марракеш, 2002 г.) Полномочной конференции "Процедуры предварительной публикации, координации, заявления и регистрации частотных присвоений, относящихся к спутниковым сетям" в соответствии с Резолюцией 86 (Пересм. ВКР-07).

^ 1. Описание пункта повестки дня
В Резолюции 86 (Пересм. Марракеш, 2002 г.) предлагается рассмотреть вопрос о возможных изменениях процедур предварительной публикации, координации, заявления и регистрации частотных заявлений, относящихся к спутниковым сетям, в том числе связанных с ними технических характеристик и соответствующих Приложений к Регламенту радиосвязи.

^ Резолюция 86 (Пересм. ВКР-07)-

решает предложить будущим компетентным всемирным конференциям радиосвязи

- рассматривать любые предложения, связанные с недостатками и улучшениями содержащихся в Регламенте радиосвязи процедур предварительной публикации, координации, заявления и регистрации для частотных присвоений, касающихся космических служб, которые были выявлены либо Комитетом, включившим их в Правила процедуры, либо администрациями или Бюро радиосвязи, в зависимости от конкретного случая;

- обеспечивать, чтобы эти процедуры и связанные с ними приложения Регламента радиосвязи в максимально возможной степени отражали последние технические достижения.


^ 2. История вопроса

Резолюция 86 (Пересм. Марракеш, 2002 г.) касается пересмотра и обновления различных процедур (предварительной публикации, координации, заявления и регистрации в МСРЧ) для частотных присвоений, относящихся к спутниковым сетям. Эта Резолюция была первоначально принята на Полномочной конференции (ПК) 1998 года. Основная цель данной Резолюции состоит в том, чтобы предложить ВКР пересмотреть и обновить различные этапы регламентарных процедур для космических сетей/систем.

ПК-02 изменила эту Резолюцию, введя общие рамки пересмотра относящихся к космическим службам процедур, включая аспекты, которые касаются равного доступа к ресурсам орбиты/спектра и снижения расходов БР и администрациями. В соответствии с этим решением на ВКР-03 приняла Резолюцию 86 (ВКР-03), в соответствии с которой на каждой конференции радиосвязи происходит рассмотрение вопросов координации и регистрации частотных присвоений спутниковым сетям.

Полномочная конференция 2006 года рассмотрела вопрос об изменении Резолюции ^ 86 (Пересм. Марракеш, 2002 г.) и решила не вносить изменений в эту Резолюцию ввиду отсутствия согласия. Однако было принято решение более подробно рассмотреть этот вопрос на ВКР-07 и представить отчет ПК-10.

На ВКР-07 поступило предложение от группы арабских стран об аннулировании Резолюции 86(ВКР-03) и переносе вопросов, относящихся к сфере этой резолюции, в рамки п. 7.1 повестки дня (в часть отчета Директора БР). Представители CEPT, CITEL и РСС придя к выводу, что сочетание такого пункта повестки дня и постоянного пункта повестки дня, посвященного отчету Директора БР, лишит администрации их права представлять собственные предложения, поскольку Директор имеет право включать в свой отчет только те вопросы, которые он желает поднять на ВКР. В связи с этим они выступали за сохранение или модификацию Резолюции 86(ВКР-03) с целью сохранения пункта, касающегося пересмотра процедур предварительной публикации, координации, заявления и регистрации для частотных присвоений космических служб, в повестке дня конференций. Было решено этот пункт оставить как постоянно действующий пункт повестки дня конференций радиосвязи, а Резолюция 86 (ВКР-03) была модифицирована, с чем согласились представители AРT. Арабские страны согласились с этим решением.

Пункт 7 повестки дня ВКР-12 является постоянным пунктом повестки дня Всемирных конференций радиосвязи.


^ 3. Перечень документов, относящихся к пункту повестки дня

Резолюция 86 (Пересм. ВКР-07) Выполнение Резолюции 86 (Пересм. Марракеш, 2002 г.) Полномочной конференции.

Резолюция ^ 86 (Пересм. Марракеш, 2002 г.) Процедуры предварительной публикации, координации, заявления и регистрации частотных присвоений.

Процедуры предварительной публикации, координации, заявления и регистрации частотных присвоений Регламента радиосвязи, относящиеся к спутниковым сетям.


^ 4. Ход и результаты исследований в МСЭ

В соответствии с Циркулярным письмом CA/171 от 20.12.2007 группой, ответственной за проведение исследований по п.7, назначена Рабочая группа 4А и Специальный комитет МСЭ по регуляторным и процедурным вопросам. В рамках СЕРТ проведение исследований по этому вопросу и формирование позиции проводится в группе CPG PT A.


^ 1. Вопросы, относящиеся к параметрам Приложения 4 РР.

Вопрос 1A Добавление нового элемента данных в Приложение 4 РР для НГСО систем, в полосах частот, отличных от тех, для которых определены пределы э.п.п.м. в Статье 22 РР.

РГ4А было поддержано включение минимальной высоты космической станции над поверхностью Земли, на которой ведутся передачи с любого спутника для систем НГСО, не работающих в полосах, к которым применяются предельные уровни э.п.п.м., установленные в Статье 22 РР, в следующих ситуациях:

- для предварительной публикации НГСО систем, не подлежащих процедуре координации согласно разделу II Статьи 9 РР;

- для нотификации и координации НГСО систем, подлежащих процедуре координации согласно разделу II Статьи 9 РР.

Представление этого параметра для спутниковых систем НГСО, работающих в полосах частот, отличных от тех, к которым применяются пределы э.п.п.м., необходимо для описания эксплуатационных характеристик системы НГСО, чтобы повысить точность расчета вероятности помех.

Включено Метод включен в Отчет ПСК как (секция 5/7/1A).
^ 1A 5. Информация о ходе подготовки в других региональных организациях
1A 5.1. APT (29.08 – 03.09.11, Корея)

Члены APT поддерживают метод, предлагающий добавить новый элемент данных для НГСО систем, как указано в секции 5/7/1А.5 отчета ПСК (док. CPM11-2/1).


1A5.2. ATU Нет предложений

1A5.3. ASMG Нет предложений

^ 1A5.4. CITEL (17-20.05.2011) 1 ноября 2011 года

Проект позиции – Бразилия, Канада, США, Уругвай: поддержать единственный метол отчета ПСК.

- Изменить Приложение 4 РР, включив в него элемент данных, представляющий минимальную высоту космической станции над поверхностью Земли, на которой ведутся передачи с любого спутника для систем НГСО, не работающих в полосах, к которым применяются предельные уровни э.п.п.м., установленные в Статье 22 РР, в следующих ситуациях:

- для предварительной публикации НГСО систем, не подлежащих процедуре координации;

- для нотификации и координации НГСО систем, подлежащих процедуре координации.

- Соответствует Методу отчета ПСК


1A5.5. СЕРТ (27.06.11-1.07.11)

В полосах частот, к которым не применяются предельные уровни э.п.п.м., установленные в Статье 22 РР, в настоящее время согласно Приложению 4 РР не требуется представлять минимальную высоту, на которой любой спутник негеостационарной системы передает сигнал. Однако этот параметр является ключевым для оценки возможного уровня помех от НГСО системы. Поэтому Европа предлагает сделать обязательным представление этого параметра для любой НГСО сети или системы.

1А6. Информация о ходе подготовки в других международных организациях


1А6.1. NATO (октябрь 2011)

NATO поддерживает изменение Дополнения 2 Приложения 4 с целью лучшего описания НГСО системы для проведения более точных расчетов.


1A7. Предложения по предварительной позиции АС РСС

АС РСС не возражают против включения нового элемента данных, направленного на повышение точности расчетов, в формы заявок на НГСО спутниковые сети.


^ Вопрос 1В. Дополнительная информация об осуществлении передачи в негеостационарной сети.

Предложено добавить в Приложение 4 РР элемент, названный индикатором «непрерывности передачи», который будет показывать, что космическая станция НГСО сети передает только в пределах видимости связанной с ней земной станции.

^ 1В4. Ход и результаты исследований в МСЭ

В ходе рассмотрения предложения СЕРТ на втором заседании РГ Спецкомитета уточнили, что новый параметр является обязательным и применяется ко всем земным станциям, которые есть в заявке (как к типовым, так и к специальным земным станциям).

Спецкомитет на собрании в ноябре 2010 года рассмотрел предложение о введении индикатора «непрерывности передачи» в Приложение 4 РР для НГСО сетей. Метод решения данного вопроса отражен в Приложении 10 к отчету председателя Спецкомитета, которое включено в качестве новой секции 5/7/1В в отчет ПСК. Для реализации метода в отчете ПСК представлены 2 варианта изменения Приложения 4 РР.
^ 1В5. Информация о ходе подготовки в других региональных организациях
1В5.1. APT (29.08 – 03.09.11, Корея)

Члены АРТ поддерживают метод, содержащийся в секции 5/7/1B.5 Отчета ПСК11-2. Некоторые администрации поддерживают метод без указания предпочтения Варианта 1 или 2, хотя одна администрация выразила поддержку Варианту 1. Кроме того, одной администрацией предложена комбинация варианта 1 и 2 (отражена в PASP).

1В5.2. ATU Нет предложений

1В5.3. ASMG Нет предложений

^ 1В5.4. CITEL (17-20.05.2011)

Предварительное предложение США - изменить Приложение 4РР в соответствии с вариантом 1 метода А отчета ПСК

Предварительное предложение Канады - изменить Приложение 4РР в соответствии с вариантом 2 метода А отчета ПСК

1В5.5. СЕРТ

(27.06.11-1.07.11)

Ноябрь 2011

Значительное количество административной переписки о НГСО сетях или систем относится к наличию передач со связанной земной станцией. Для того чтобы уменьшить эту административную переписку, Европа предлагает добавить новый элемент данных в Приложение 4 РР, который позволит администрациям указать, что станция негеостационарной спутниковой сети ведет передачу постоянно или только в пределах видимости заявленной зоны обслуживания.


1В6. Информация о ходе подготовки в других международных организациях

1В6.1. NATO (октябрь 2011)

NATO поддерживает изменение Дополнения 2 Приложения 4 РР для уменьшения координации между администрациями, разрешив публикацию характеристик, чтобы предотвратить помехи.

Нет предложений

^ 1В7. Предложения по предварительной позиции АС РСС

АС РСС не возражают против включения нового элемента данных, направленного на повышение точности расчетов, в формы заявок на НГСО спутниковые сети.


^ Вопрос 1С. Усредненная ширина полосы Дополнения 2 «Характеристики спутниковых сетей, земных станций или радиоастрономических станций» к Приложению 4.

Рассматривается каким образом при вычислении максимальной спектральной плотности мощности сигнала несущей следует рассчитывать усредненную полосу частот.

^ С4. Ход и результаты исследований в МСЭ

РГ 4А рассмотрен вопрос о внесении исправлений в вводную часть и примечания 2 таблицы A, B, C и D Дополнения 2 к Приложению 4, чтобы уточнить, что для расчета максимальной плотности потока мощности несущих, ширина полосы которых меньше стандартной усредненной полосы (т.е. меньше 4 кГц для выделений ниже 15 ГГц и меньше 1МГц для выделений выше 15 ГГц) должна быть использована необходимая ширина полосы. Были предложены дополнения Рекомендации SF.675 «Расчет максимальной плотности мощности (усредненной в полосе 4 кГц) для несущей с угловой модуляцией», в частности рекомендация дополнена расчетом ППМ для цифровых несущих и расчетом ППМ в полосе усреднения 1 МГц.

Обсудив возможные сценарии внесения изменений и признав изменение Резолюции наиболее целесообразным, РГ4А разработала текст проекта Отчета ПСК (CPM11-2/1 Секция 5/7/2) с 2 методами. Они были внесены в отчет ПСК11-2 как методы А и В.

Метод А: внести необходимые пояснения в Рекомендацию МСЭ-R SF.675 относительно расчета ППМ для всех типов несущих и соответствующее ему изменение в примечание 2 таблицы A, B, C и D Дополнения 2 к Приложению 4 Регламента радиосвязи;

Метод В: не менять текст Регламента радиосвязи.

1С5. Информация о ходе подготовки в других региональных организациях

1С5.1. APT (29.08 – 03.09.11, Корея)

Члены APT поддерживают метод А, предлагающий модифицировать Дополнение 2 к Приложению 4 , как указано в Секции 5/7/1C.5 проекта отчета ПСК11-2 .

1С5.2. ATU Нет предложений

1С5.3. ASMG Нет предложений

^ 1С5.4. CITEL (17-20.05.2011)

Предварительное предложение Канады: Поддержать метод А отчета ПСК.

Изменить примечание 2 таблицам A, B, C и D Дополнения 2 к Приложению 4 РР, чтобы привести их в соответствие с уточненными расчетами, представленными в пересмотренной версии Рекомендации МСЭ-R SF.675 и избежать неопределенности, которая может проявиться как в случае недооценки, так и переоценки максимальной плотности потока мощности.

Предложенные изменения зависят от одобрения пересмотренной Рекомендации МСЭ-R SF.675, которое ожидается перед ВКР-12.


1С5.5. СЕРТ (27.06.11-1.07.11) ноябрь 2011

Неоднозначности в тексте примечания 2 к Таблицам А, В, С и D Дополнения 2 к Приложению 4 РР могут привести как к недооценке, так и к переоценке максимальной плотности потока мощности несущих. Европа предлагает уточнить это примечание, указав на самую последнюю версию Рекомендации МСЭ-R SF 675.

Понимая, что Рекомендация МСЭ-R SF 675 будет одобрена до ВКР-12, неоднозначности в тексте примечания 2 к Таблицам А,В,С и D могут быть устранены путем удаления последнего предложения в примечании и указания на самую последнюю версию Рекомендации МСЭ-R SF 675 при расчете плотности потока мощности несущих на Гц.

^ 1С6. Информация о ходе подготовки в других международных организациях

Нет предложений

1С7. Предложения по предварительной позиции АС РСС

АС РСС поддерживают внесение необходимых пояснений в Рекомендацию МСЭ-R SF.675 относительно расчета ППМ для всех типов несущих и соответствующих им изменений в примечание 2 таблицы A, B, C и D Приложения 2 к Приложению 4 Регламента радиосвязи. (См. также Метод А).


^ Вопрос 1D. Диаграмма контуров усиления антенны (управляемые лучи)

Диаграмма контуров усиления антенны при применении узкого луча на спутнике, перенацеливаемого в широкой (обычно глобальной) зоне покрытия. Контур усиления антенны, покрывающей зону за пределами представленной зоны обслуживания сети.

^ 1D4. Ход и результаты исследований в МСЭ

В документе «Опыт применения процедур Регламента радиосвязи и связанные с этим вопросы», представленном Бюро радиосвязи МСЭ на РГ Спецкомитета (декабрь 2008 года), рассмотрена проблема управляемых (перенацеливаемых) лучей. В ряде заявок зона обслуживания этих лучей ограничена территорией одной или нескольких администраций, а зона, в пределах которой эти лучи могут переключаться, определена как всемирная. В рамках действующего Регламента радиосвязи не существует положения, которое могло бы предотвращать такое использование, поэтому оно рассматривается как соответствующее Регламенту радиосвязи. В Приложении 4 Дополнении 2 пункте  B.3 b.1 указаны случаи, в которых должна быть представлена диаграмма контура эквивалентного усиления.

В том же документе Бюро радиосвязи отметило, что некоторые контуры усиления антенны, представленные в соответствии с пунктом B.3.b.1 Приложения 4, включают зоны сильного усиления за пределами зоны обслуживания, представленной в соответствии с пунктом C.11 этого же Приложения для того же луча спутника.

С тем чтобы обеспечить администрациям возможность более точной оценки потенциальных помех, создаваемых такими управляемыми лучами их наземных станциям, при представлении характеристик таких лучей в Бюро может быть потребована диаграмма контура эквивалентного усиления антенны вокруг предполагаемой зоны обслуживания.

Этот вопрос также обсуждался на втором заседании РГ Спецкомитета в 2009 году, и было решено продолжить изучения (Приложение 6 к отчету председателя РГ СК (Док. SC-WP/46). Спецкомитет на собрании в ноябре 2010 года рассмотрел предложение об уточнении пункта  B.3 b.1 Приложения 4 Дополнения 2 минимизировать насколько возможно зону обслуживания. В Приложении 12 к отчету председателя Спецкомитета рассмотрено 2 метода решения вопроса, которые вошли в отчет ПСК (секция 5/7/1Е):

Метод А – без изменений,

Метод В – внесение уточнения по уменьшению зоны обслуживания в формулировку пункта  B.3 b.1 Приложения 4 Дополнения 2. (Метод нуждается в дополнительных уточнениях).

Внесено в отчет ПСК в секции 5/7/1Е.
^ 1D5. Информация о ходе подготовки в других региональных организациях
1D5.1. APT (29.08 – 03.09.11, Корея)

Члены APT поддерживают метод B, предлагающий модифицировать пункт B.3.b.1 Приложения 4 РР.

1D 5.2. ATU Нет предложений

1D5.3. ASMG Нет предложений

^ 1D5.4. CITEL (17-20.05.2011)

Предварительное предложение Канады: поддержать метод А Отчета ПСК

Приложение 4 РР – без изменений

«Без изменений» предложено из-за трудности и неопределенности вопроса, но дальнейшие изучения требуются для нахождения ясного и действенного метода по данному вопросу.


1D5.5. СЕРТ

(27.06.11-1.07.11)

В связи со сложностью и неопределенностью вопроса предложено оставить без изменений.

1D6. Информация о ходе подготовки в других международных организациях

Нет предложений


1D7. Предложения по предварительной позиции АС РСС

АС РСС не поддерживают изменение Регламента радиосвязи, но не возражают против проведения дальнейших исследований.


^ Вопрос 1Е. Включение нового элемента данных в Приложение 4 РР, для определения размера апертуры антенны, расположенного в плоскости дуги ГСО.

1Е4. Ход и результаты исследований в МСЭ

Во вкладе, поступившем на ПСК, предложено добавить новый элемент данных в Приложение 4 РР, необходимый для обеспечения выполнения новой Рек. МСЭ-R S.1855 «Альтернативная эталонная диаграмма направленности для антенн земных станций, используемых со спутниками на геостационарной орбите в целях координации и/или оценки помех в диапазоне частот от 2 до 31 ГГц», а именно, параметр DGSO - размер апертуры антенны, расположенный на одной линии с плоскостью дуги ГСО (м), видимой со стороны ЗС. Метод вошел в отчет ПСК 11-2 (секция 5/7/1Е).
^ 1Е5. Информация о ходе подготовки в других региональных организациях
1E5.1. APT (29.08 – 03.09.11, Корея)

Для того, чтобы позволить администрациям указать размеры апертуры антенны земной станции, расположенной на одной линии с ГСО , члены APT поддерживают метод, указанный в секции в Секции 5/7/1Е.5 проекта отчета ПСК11-2.

^ 1Е5.4. CITEL (17-20.05.2011)

Предварительное предложение Канады: поддержать единственный метод Отчета ПСК.

Изменить Приложение 4 РР, чтобы включить элемент данных, который позволит ввести диаграмму направленности антенны из Рекомендации МСЭ-R S.1855 в библиотеку данных диаграмм направленности антенн, которую ведет Бюро радиосвязи, чтобы рассчитать усиление антенны в направлении на источник помехи (причиняемой или принимаемой).


1Е5.4. CEPT (27.06.11-1.07.11)

Европа предлагает добавить поддерживает добавление нового новый элемента данных в Приложение 4 РР для того, чтобы позволить администрациям реализовать Рекомендацию МСЭ-R S 1855 в их запросах на координацию. Это добавление позволит использовать альтернативную диаграмму направленности антенн.

^ 1Е 7. Предложения по предварительной позиции АС РСС

АС РСС не возражают против включения нового элемента данных, направленного на повышение точности расчетов, в формы заявок на спутниковые сети.


^ 2. Вопросы, относящиеся к процедурам предварительной публикации и координации/ пороговому значению.

Вопрос 2А. Изменения величины координационной дуги для диапазонов 4/6 ГГц и 11/12/13/14 ГГц и применения положения 9.41 РР.

C4. Ход и результаты исследований в МСЭ

В Отчет ПСК (CPM11-2/1 Секция 5/7/3) по данному вопросу вошло 4 метода:

Метод А. Уменьшение координационной дуги с применением п. 9.41 PP. Величина координационной дуги будет определена позже.

Метод В. Применение координационных уровней п.п.м. на поверхности Земли и на геостационарной спутниковой орбите за пределами координационной дуги. В случае применения маски п. 9. 41 РР (включение в координацию сетей, находящихся за пределами координационной дуги) не применяется. Возможна комбинация методов А и В.

Метод С.

Указать пороговые уровни п.п.м. на поверхности Земли и на геостационарной спутниковой орбите вне координационной дуги, которые, если соблюдаются, устраняют необходимость применения п. 9.41 РР для включения в процесс координации. Если пороговые уровни п.п.м. не соблюдаются, то администрация может обратиться с просьбой о включении ее названия в список администраций, определенных согласно п. 9.41 РР, если она может продемонстрировать, что значение ΔT/T превышает 6%.

Кроме того, если в том, что касается сети в пределах координационной дуги, значение п.п.м., производимой на линии вниз, в любом месте внутри ее зоны обслуживания ниже указанной маски, то координация не требуется. Аналогичным образом, если пороговый уровень п.п.м. линии вверх соблюдается также в направлении сети, расположенной в пределах координационной дуги, то координация не требуется.

Возможна комбинация методов А и С.

Метод D. Без изменений.

На РГ 4А (сентябрь 2011) АС РСС предложили использовать критерий C/I вместо критерия ΔT/T при обосновании включения дополнительных затронутых администраций за пределами координационной дуги в случае применения п.9.41 РР.

^ 2А5. Информация о ходе подготовки в других региональных организациях
2А5.1. APT (29.08 – 03.09.11, Корея)


Основываясь на подробном обсуждении и разъяснении, полученном от Бюро, члены APT поддержали метод А, содержащийся в Отчете ПСК11-2. Следует отметить, что в любом случае, администрации не определенные Бюро по п. 9.36 РР, имеющие спутниковые сети только за пределами координационной дуги, могут быть включены в процесс координации с помощью применения п. 9.41РР.

Согласно PASP размеры уменьшения дуги не определены (Х и У)_.

2А5.2. ATU Нет предложений

2А5.3. ASMG Нет предложений

^ 2А5.4. CITEL (17-20.05.2011)

Проект позиции США, [Аргентины, Канады]:

Поддержать метод А отчета ПСК

Модификация Приложения 5 РР – Координационную дугу, применяемую к геостационарным спутниковым системам ФСС в некоторых перегруженных полосах частот, снизить с 10º до 6º в полосе 4/6 ГГц и с 9º до 5º в 10/11/12/14 ГГц.

Проект позиции США, Аргентины, Канады:

Добавить Новую резолюцию, чтобы определить

- что предложенные изменения, однажды введенные, полностью удовлетворят ли решению данного вопроса,

- или же потребуются дополнительные изменения по данной теме на следующей конференции.


2А5.5. СЕРТ


(27.06.11-1.07.11)Для облегчения координации между спутниковыми сетями ГСО ФСС и для улучшения доступа к орбитально-частотному ресурсу в полосах частот 6/4 и 14/11 ГГц при обеспечении надлежащей защиты спутниковых сетей, предлагается:

Изменить защитный критерий между спутниковыми сетями ГСО,

Уменьшить величину координационной дуги для координации между сетей ГСО ФСС в этих полосах частот.

Эти предложения могут быть реализованы применить в сочетании или по раздельности.

Для этой структуры защитного критерия, должен быть достигнут некоторый уровень завершенности в использовании полосы и уровень гармонизации параметров , которые используются в практической реализации спутниковых сетей. Эти изменения защитного критерия между спутниковыми сетями ФСС ограничены диапазонами 6/4 и 14/11 ГГц.

Ноябрь 2011

Для облегчения координации между неостационарными сетями ФСС и с целью улучшения доступа к орбитально-частотному ресурсу в полосах частот 6/4 ГГц и 14/11 ГГц и при обеспечении надлежащей защиты спутниковых сетей, Европа предлагает:

- снижение координационной дуги до +/- 6 градусов для диапазона 4/6 ГГц и +/-5 для 11/12/13/14 ГГц,

- сохранить механизм применения п.9.41 РР, но изменить использование критерия ΔT/T на критерий C/I вместо (в случаях, когда применяется координационная дуга),

- внедрить применение пределов ППМ вместо критерия С/I при экзаменации частотных присвоений сети в соответствии п. 11.32А.

2А6. Информация о ходе подготовки в других международных организациях

Нет предложений

2А6.1. NATO (октябрь 2011)

NATO поддерживает применение координационной дуги и п. 9.41 (метод А).


2А7. Предложения по предварительной позиции АС РСС

АС РСС поддерживают уменьшение величины координационной дуги для диапазонов частот 4/6 ГГц, 11/12/13/14 ГГц и 20/30/40 ГГц.

АС РСС возражают против введения координационных масок ППМ как вне координационной дуги, так и внутри нее в связи с тем, что исследования в рамках МСЭ-R не завершены.

АС РСС поддерживают право администраций обращаться с просьбой о включении ее названия в запрос на координацию или исключения названия определенной администрации из него на основании технического обоснования согласно положению 9. 41 РР.

АС РСС предлагают использовать критерий C/I вместо критерия ΔT/T при обосновании включения дополнительных затронутых администраций за пределами координационной дуги в случае применения п.9.41 РР.

АС РСС предлагают включить в Регламент радиосвязи (например в Приложение 8 к РР) методику расчетов для вычисления помех между спутниковыми сетями на основе критерия C/I, содержащуюся в разделе В3 часть В Правил процедур и внести соответствующие изменения в Приложение 5 к РР.

2А8. Действия, которые необходимо предпринять

Определить величину координационной дуги.


Вопрос 2В. Замечания согласно пп.9.51 и 9.52 РР, применимые при координации согласно п.9.7 РР.

Изменение положения 9.52 РР, в связи с которым отсутствие ответа от администраций означает согласие с включением в список, а не отсутствие претензий (как это трактуется сегодня в п. 9. 51 - 9.52 РР).

2В4. Ход и результаты исследований в МСЭ

На собрании РГ Спецкомитета, прошедшем с 24 по 28 ноября 2008 г., АС США предложила изменить положение 9.52 РР.

Администрация, у которой запрашивается координация по п. 9.7- 9.7В, должна согласно 9.51 РР в течение 4 месяцев, считая с даты публикации, проинформировать запрашивающую администрацию о своем согласии, либо действовать согласно п. 9.52 РР. Таким образом, направляя свое возражение по п. 9.52 РР, администрация формально выражает свое несогласие с представленной заявкой, т. е. требует проведения координации.

Предлагаемое изменение заключается в том, что администрации, которая не желает давать свое согласие в соответствии с п. 9.51 РР, нет необходимости направлять ответ, и это отсутствие ответа должно пониматься Бюро, что администрация согласна, что требуется координация одной или более из ее сетей. При этом ожидается, что удаление требования направлять ответ по п. 9.52 приведет к уменьшению количества переписки между администрациями.

Метод А - без изменения текущей практики,

Метод В - изменения п. 9.52 РР, удаляющие требование отвечать в соответствии с п. 9.52 РР для координации сетей по п. 9.7 РР.

Спецкомитет на собрании в ноябре 2010 года рассмотрел вопрос изменения положения 9.52 РР и разработал Приложение 6 к отчету председателя Спецкомитета. Указанное приложение включено в отчет ПСК как новая секция 5/7/2В с 2 методами:

Метод А - без изменения текущей практики,

Метод В - изменения п. 9.52 РР, удаляющие требование отвечать в соответствии с п. 9.52 РР для координации сетей по п. 9.7 РР.

.
^ 2В5. Информация о ходе подготовки в других региональных организациях
2В5.1. APT

(29.08 – 03.09.11, Корея)

Члены АРТ не пришли к единому мнению по данному вопросу .

Метод А (без изм.) поддерживают Таиланд, Китай, Иран, Австралия, Монголия, Корея, Вьетнам

Метод В поддерживают Сингапур, Малайзия, Япония

2В5.2. ATU Нет предложений

2В5.3. ASMG Нет предложений

^ 2В5.4. CITEL (

(17-20.05.2011)

Проект позиции Бразилии, Канады, США, Уругвая, Венесуэлы: поддержать метод В отчета ПСК.

Положение 9.51 РР – без изменений,

Изменить п. 9.52 РР, добавив новое примечание п. 9.52.1 РР, которое удаляет обязательное требование направлять замечания по п. 9.52 для координации по п. 9.7 (ГСО/ГСО),

Внести изменения в п. 9.60 РР, соответствующие изменению п. 9.52 РР.


2В5.5. СЕРТ

(17-20.05.2011) ноябрь 2011

Предлагается удалить обязательный характер требования предоставлять ответ от администрации в соответствии с п. 9.52 РР в процессе координации по п. 9.7 РР (ГСО / ГСО) для того, чтобы сократить объем административной переписки. Администрация, уже включенная в список, не будет удалена из окончательного списка из-за отсутствия ответа по п. 9.52 РР, т.к. такое отсутствие ответа будет пониматься Бюро, что администрация считает, что координация с одной или несколькими ее сетями требуется. Нет необходимости в изменении 9.60 РР.


2В6. Информация о ходе подготовки в других международных организациях

Нет предложений

2В6.1. NATO (октябрь 2011)

Поддерживаются комментарии по п.п. 9.51 и 9.52 РР (метод В).


2В7. Предложения по предварительной позиции АС РСС

АС РСС поддерживают применения текущей практики применения положения 9.52 РР.


Вопрос 2С. Положение 9.36.2 РР.

Администрация, начавшая процедуру координации геостационарной спутниковой сети в соответствии с пунктом 9.7 РР, направляет в Бюро радиосвязи информацию в объеме Приложения 4 РР в соответствии с п. 9.30 РР или п. 9.32 РР. Получив полную информацию, Бюро должно незамедлительно рассмотреть эту информацию и определить затронутые администрации и затронутые сети согласно п. 9.36 РР. Результаты подобных исследований публикуются в специальной секции СR/C/ в BR IFIC.

Предлагается изменить статус списка затронутых сетей, составляемого Бюро радиосвязи, с информационного (как это определено сегодня в п. 9.36.2 РР) на обязательный для заявляющей администрации.

2С4. Ход и результаты исследований в МСЭ

На собрании РГ Спецкомитета, прошедшем с 24 по 28 ноября 2008 г., АС США предложила изменить положение 9.36.2 РР о статусе списка затронутых сетей, составляемого Бюро в ответ на публикацию по п. 9.7 РР. В настоящее время он является только информационным. АС США предлагает сделать его обязательным для заявляющей администрации. На втором заседании РГ Спецкомитета в декабре 2009 года были определены два метода решения вопроса (Приложение 14 к отчету председателя РГ СК (Док. SC-WP/46) без изменения текущих положений РР и с внесением изменений в положение 9.36.2 РР для определения окончательного перечня затронутых сетей.

Спецкомитет на собрании в ноябре 2010 года рассмотрел предложение и отразил вы в Приложении 13 к отчету председателя Спецкомитета, которое включено в качестве новой секции 5/7/2С в отчет ПСК. Разработано 2 метода:

Метод A: Без внесения изменений в существующие положения.

Метод B: Определение окончательного списка согласно п. 9.36.2 РР.
^ 2С 5. Информация о ходе подготовки в других региональных организациях
2С5.1. APT (17.12.2010)

Было высказано мнение, что, несмотря на то, что список носит только информационный характер, он хорошо служит целям содействия координационным процедурам и не причиняет существенных трудностей администрациям. Кроме того, изменение статуса списка спутниковых сетей, формируемого в соответствии с п. 9.36.2 РР с информационного на официальный, с намерением окончательно сформировать (т. е. завершить) список координируемых сетей вызовет дополнительную нагрузку для спутниковых операторов и их администраций из-за определения огромного количества затронутых спутниковых сетей в 4-х месячный период после получения IFIC Бюро радиосвязи, установленного согласно п. 9.36.2 РР. Нагрузка на БР тоже возрастет. В связи с этими соображениями, нет необходимости изменять статус списка сетей, публикуемого в соответствии с п. 9.36.2 РР с информационного на обязательный.

Другое мнение было высказано относительно полезности определения окончательного списка администраций и спутниковых сетей, требующих координации, на возможно более ранней стадии координационного процесса. В этом случае дальнейшие изучения требуются для улучшения метода, используемого для определения финального списка спутниковых сетей.

(29.08 – 03.09.11, Корея)

Члены АРТ не пришли к единому мнению по данному вопросу .

Метод А (без изм.) поддерживают Китай, Иран, Австралия, Малайзия, Корея

Метод В поддерживают Таиланд, Сингапур, Индонезия, Монголия, Япония, Вьетнам

2С5.2. ATU Нет предложений

2С5.3. ASMG Нет предложений

^ 2С5.4. CITEL

(17-20.05.2011)

Проект позиции Бразилии, Канады, Венесуэлы: поддержать метод А отчета ПСК.

Статья 9 РР – без изменений, в особенности – п.п.. 9.36, 9.36.2, 9.41 РР

Предварительное предложение США: поддержать метод В отчета ПСК.

Изменить п.п. 9.36.2, 9.41 и 9.42 РР– Список сетей, определенных согласно п. 9.36.2 РР в отношении необходимости проведения координации по п. 9.7 РР, будет считаться предварительным вместо «только для информации»

Добавить п. 9.41A, 9.42.1 и 9.43A

Изменить Таблицу 5-1 Приложения 5 РР – Добавить ссылку на новый п. 9.41A, который позволит тем администрациям, которые уже определены Бюро радиосвязи как затронутые в соответствии с п. 9.36, добавлять сети за пределами координационной дуги, в случае, если пороговое значение DT/T превышено для этих сетей.


2С5.5. СЕРТ ноябрь 2011

(17-20.05.2011)

Неопределенность в списке спутниковых сетей, с которыми требуется провести координацию, нежелательна. Поэтому предлагается внести уточнение в Статью 9 РР, что список сетей, определенных согласно 9.36.2 РР в отношении п. 9.7 РР будет считаться временным, а не «только для информации». Однако существующая возможность добавлять или удалять согласно п. 9.41 РР администрацию из списка, составленного Бюро, в полосах частот, где применяется координационная дуга, будет расширена таким образом, что можно направить запрос на добавление или удаление сети из списка, составленного Бюро. Запрос на добавление администрации должен также включать перечень сетей этой администрации, с которыми требуется проводить координацию. Бюро должно изучить все эти запросы и после этого опубликовать в кратчайшие сроки окончательный список администраций и соответствующих спутниковых сетей, с которыми требуется координация.

Превратить список затронутых спутниковых сетей в окончательный в полосах частот, где отсутствует координационная дуга, и в предварительный, в соответствии с которым требуется проведение координации по п. 9.7 РР и который будет опубликован по п. 9.38 РР, в полосах частот, где координационная дуга применяется.

В соответствии с предложенными изменениями п. 9.42 РР, при необходимости Бюро будет обновлять предварительную часть списка после завершения действий согласно п. 9. 41 РР, и по окончании этой процедуры, опубликует окончательный список в Спецсекции.


2С6. Информация о ходе подготовки в других международных организациях

Нет предложений .

2С6.1. NATO (октябрь 2011).

NATO поддерживает список спутниковых сетей, с которыми требуется координация (Метод В).


2С7. Предложения по предварительной позиции АС РСС

АС РСС считают, что:

Перечень спутниковых сетей, определенных согласно п.9.36.2 в отношении п. 9.7 РР должен считаться предварительным, а не только «для целей информации».

Администрации желающие добавить или исключить спутниковые сети из этого предварительного списка должны действовать в соответствии с п. 9.41. После получения запросов о включении/исключении из предварительного списка БР, после изучения, должен опубликовать окончательный список соответству