Реферат: Массовый человек и массовая культура

ж-л «Балтийский мир»


МАССОВЫЙ ЧЕЛОВЕК И МАССОВАЯ КУЛЬТУРА


Просветители несли культуру в массы не одно столетие. Потом массам это надоело и они сами пошли походом на культуру. По научному это означает состояние, обратное переходу количества в качество. Так появился масскульт. Культура элитарная не сошла на нет, но оказалась на обочине. До маргинальной ей остается один шаг, потому что многие ее современные носители и создатели – сами уже в маргиналах.

Иногда можно услышать нагловатый вопрос – кому теперь нужна эта элитарная культура? И в самом деле, зачем нам эта канитель: культовый роман прошлого века «Мастер и Маргарита» мы считаем элитарным, а художественный фильм, снятый по тому же роману – масскультом. Чем же одно отличается от другого? Тем, что кинофильм можно посмотреть за несколько часов, а на чтение романа понадобятся дни?

^ Фабрика грез и все такое прочее.

Нет, конечно. Отличие в другом: свой роман Булгаков писал в стол, а кинофильм сделан на продажу. В этом почти вся разница. Булгаков свои коронные фразы придумывал, как говорится, в муках творчества, а снявший кинофильм Бортко их только растиражировал. Впрочем, разговоры о том, что элитарная культура никому не нужна, потому что она не нужна даже современной элите, тоже уместны. Эта элита сама довольствуется масскультом и ничего другого ей не надо. Выходит, какова элита, такова и культура?

Да нет, вот уж это совсем не так. Неверно думать, что элитарная культура создавалась для элиты, как неверно и то, что масскульт – это культура для масс. Обе эти культуры не родственны, а противоположны, потому что элитарная создавалась вовсе не для какой-то там загадочной элиты, а элитными, то есть отборными мастерами. Тогда как масскульт, можно сказать, сделан руками самих масс, или, как называли его создателей в прежние времена, ремесленниками и подмастерьями. Пройдет десяток лет и их забудут, как, между прочим, за десять лет забываются сами шедевры масскульта, а элитарная культура служит вечно.

Хотите узнать об этом подробней, загляните в справочник «Энциклопедия альтернативной культуры». Там, в частности, сказано: «Масскульт – это термин, созданный для обозначения коммерческого, легкомысленного культурного продукта во всех жанрах. Синонимы – кич, ширпотреб, попса, мейнстрим, гламур. Включает в себя индустрию развлечений, шоу-бизнес, фабрику грез, конвейер звезд – т.е. все, кроме настоящего искусства и литературы».

Остается выяснить, что же мы считаем настоящим искусством, и почему, собственно, в масскульте – все ненастоящее?

Ненастоящее - потому что мы живем в век эрзаца, в век подделок, лжи и фальши. Когда даже хорошо знакомыми нам словами уже называют совсем не то, что мы раньше имели в виду. И происходит это не само по себе, а как раз потому, что нам так велит массовая культура.

^ Музыка для всех, кто лишен слуха.

Правда, надо признать, что масскульт вполне имеет право быть. Один почтенный ученый, философ Валентин Толстых даже говорит, что он относится к масскульту с уважением. В смысле толерантно. А куда денешься, если это - реально существующая, а вовсе не придуманная кем-то данность. Масскульт окружает нас всюду, как воздух. Приходится с ним жить, но при этом надо уметь различать, чем масскульт плох и чем хорош.

Передо мной – брошюра под названием «Массовая культура: за или против?» Ее несколько лет назад издал рижский Фонд русской словесности. В ней содержится стенография беседы питерских интеллектуалов о массовой культуре. В беседе прозвучала любопытная мысль, что, дескать, искусство всегда защищало человека от враждебной ему действительности…

Может быть, масскульт тоже призван нас от чего-то защищать?

Во второй половине прошлого века, то есть в советское время, когда окружающая нас действительность была не так агрессивна, как нынешняя, и не такими сложными казались отношения в обществе, мы ей – этой действительности – противопоставляли качественное искусство и хорошую литературу. Мы читали тогда таких не простых писателей, как например Фолкнер, Воннегут, Кафка… Возможно, теперь, когда Кафка стал нашей явью, наш мозг нуждается в духовной пище более легкой?

Допущение интересное, но есть версия гораздо проще. Согласно ей, мы были самой читающей страной в мире только потому, что книги нам заменяли настоящую жизнь. Сейчас нам этого уже не надо. Мы считаем, что теперешняя жизнь гораздо увлекательней искусства, и потому для развлечения мы вполне можем обходиться массовой культурой.

Впрочем, все это совершенно не объясняет сущности масскульта – откуда и зачем он появился. Есть, кстати, еще одно мнение: деловая жизнь сегодня настолько сложна и отнимает у нас так много времени и сил, что отдыхая, нам хочется чего-нибудь такого, чтобы не давило на извилины. Высокая культура от наших новых потребностей слишком далека, поэтому и стал востребованным масскульт.

А вот действительно глубокая мысль: масскульт расцветает в эпохи, когда нарушается «смысловая иерархия». Когда ломаются все тоталитарные, то есть навязываемые нам кем-то сверху ценностные ритуалы и системы, а опирающаяся на них культура теряет смысл. Тон тогда начинает задавать возникающая в разрушенном смысловом пространстве низовая культура. На смену культурному человеку, жившему в рамках смысловой связности, в этих условиях приходит новый индивид, живущий исключительно своими личными делами и не способный соотносить их с «целокупным представлением о мире». В результате массовая культура не истолковывает нам нашу жизнь, как это делала культура классическая, а просто отвлекает от этой жизни.

Приведу еще парочку определений, прозвучавших в той же беседе. Мне понравилось такое: массовая культура – это музыка для не имеющих слуха. И еще: «все экзистенциальные вопросы массовая культура выдает нам в виде некоторых упрощенных ответов, в то время как настоящее искусство занимается только постановкой таких вопросов».

Это уже, действительно, интересно. В таком случае получается, над ответами на все вопросы человек должен размышлять сам. Что, кстати, по-настоящему демократично, хоть и происходит такой поиск ответов в условиях диктатуры упомянутого выше «смыслового пространства». И наоборот: «выдача некоторых упрощенных ответов» масскультом – это чистой воды тоталитаризм. Потому что они нам навязываются. Что же мы в результате такого рассуждения имеем? Выходит, масскульт по своей природе – культура фашистская?...

^ В чем корни масскульта.

Похоже, мы тут зашли в логический тупик, т.к. не удосужились уточнить главное – что культуру нельзя полностью отождествлять с искусством и литературой. Культура – это прежде всего наше отношение к ним. Или если перевести на язык современного потребительского общества – это то, как мы научены искусством и литературой пользоваться.

Масскульт такое отношение разрушает, потому что меняет все наши ценностные ориентиры. Эта деформация ценностей случается каждый раз в связи с глубоко скрытым процессом, когда низовая культура выходцев из села (несущих в города свою сельскую культуру) стремится потеснить культуру городскую. (Не тут ли спрятаны и корни масскульта?). Впрочем, кто-то по схожему поводу правильно заметил, что гибель Рима произошла не столько из-за военного превосходства варваров, сколько от падения духовных основ империи и ее культуры.

Самое скверное в масскульте то, что он взращивает посредственность и связанную с нею усредненность интересов. Если искусство и культура пробуждают надежды и мечты, то масскульт способен только раздразнить нашу меркантильность и низкие желания. Главная его функция – развлекать, чтобы увести в сторону от жизненно важных проблем, тогда как элитарная культура как раз ради их решения и существует.

Настоящее искусство свободно, поэтому и нас оно наполняет мощной энергетикой творческого поиска, а массовое наоборот – служит средством оболванивания. Навязывая систему общепринятых стандартов жизни, оно насаждает зависимость от ширпотреба и потакает нашим низменным страстям. Чем, собственно, и отбивает всякую охоту к творчеству, превращая человека в недееспособного иждивенца.

Масскульту сегодня вменяется совершенно определенная конкретная задача - разрушить защитно-ценностную систему потребителя. Снизить, сбить до минимума градус его интеллектуальных требований и предпочтений. А затем бросить армию таких оболваненных масскультом людей в супермаркеты, чтобы они там безоглядно скупали товары, удовлетворяя свои потребительские страсти. И тем самым позволяли нашим толстосумам беспрепятственно набивать деньгами свои карманы.

Гарри Гайлит.