Реферат: Органы власти и средства массовой информации

Органы власти и средства массовой информации
Введение
Актуальность темы исследования определяется множеством факторов. Во-первых, той ролью, которую играют средства массовой информации (печать, телевидение, радио) в формировании мнений населения об органах власти.

В отличие от государств, где демократия и свобода средств массовой информации насчитывает столетия, Россия делает лишь первые шаги по этому пути. Действительно, в развитых странах уже давно средства массовой информации выступают как институты гражданского общества, оказывают воздействие на власть, агрегируя и представляя интересы граждан. Другое дело Россия.

Долгое время средства массовой информации находились под полным контролем государства и являлись проводником политики коммунистической партии. Сегодня, в связи с принятием Федерального закона «О средствах массовой информации» и других законодательных актов, они получили относительную независимость.

Однако, специфика развития России, в частности, отсутствие опыта жизнедеятельности в условиях демократии, слабая партийная идентификация и культурно-духовные особенности, очень часто приводит к тому, что средства массовой информации не выражают интересы граждан, а служат реализации интересов определенных финансовых, олигархических групп.

Во-вторых, актуальность темы связана с тем, что в настоящее время практически отсутствуют научные работы, в которых бы анализировались не только роль средств массовой информации в условиях переходного периода, но и формы взаимодействия средств массовой информации и власти. Достаточно заметить, что средства массовой информации в период с 1988 по 1991 года сыграли не последнюю роль в изменении характера власти в России. Именно средства массовой информации в «горбачевский период» сыграли мобилизующую роль в активизации борьбы против коммунистической идеологии.

Средства массовой информации на стороне «демократии» против политики, проводимой М.С. Горбачевым, фактически привели к власти Б.Н. Ельцина как в 1991 году, так и в 1996 году.

В-третьих, сегодня органы власти совершенно четко осознают ту роль, которую играют средства массовой информации в обществе. Следует заметить, что в период с 1991 по 1992 годы на уровне государственных органов власти активно создаются пресс-службы, в задачи которых входят не только обеспечение взаимодействия между средствами массовой информации и властью, но и упорядочение этого взаимодействия через возрождение взаимного доверия.

Цель работы – на основе анализа в обществе изучить характер взаимодействия между органами государственной власти и средствами массовой информации, определить особенности этих отношений на примере работы пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края.

Для реализации цели исследования поставлены следующие задачи:

Изучить черты и функции средств массовой информации;

Рассмотреть и проанализировать формы взаимодействия средств массовой информации и органов государственной власти в России и за рубежом;

Рассмотреть состояние информационной сферы Хабаровского края;

Рассмотреть структуру, функцию и деятельность пресс-службы Краевой Думы органа, занимающегося взаимодействием;

Оценить эффективность взаимодействия Законодательной думы Хабаровского края со средствами массовой информации.

Объект исследования – формы взаимодействия средств массовой информации и власти на примере деятельности пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края.

Предмет исследования – отношения, складывающиеся между органами власти и средствами массовой информации в процессе взаимодействия.

Методологическую основу исследования составил системный подход, согласно которому коммуникационная подсистема и ее составляющие (телевидение, пресса, радио и другие) рассматриваются не как изолированная подсистема, а во взаимном влиянии на нее других подсистем или факторов. В частности, институциональной (органы власти), нормативной (регулирование деятельности средств массовой информации органами законодательной и исполнительной власти) и другой.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день проблема взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации недостаточно освещена в современных изданиях. Фиксируется лишь существующее положение дел.

В ходе работы над дипломом были изучены разные источники: законы, Указы Президента Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты.

Теоретической основой исследования стали труды как российских, так и зарубежных авторов. Среди которых можно назвать: В.М. Горохова, который рассматривает средства массовой информации как орган государственной власти; Гаджиева В.С. – раскрывающего основные функции средств массовой информации как института гражданского общества; А.А. Чичановского

рассматривающего основные модели взаимодействия средств массовой информации и властных структур; Эдмунд Б. Ламбет - описывающего механизмы регулирования деятельности средств массовой информации в США и другие.

Огромную помощь автору работы оказали труда советских авторов: Горничой Г.И., Федотова М.А. и других.

При написании работы автор использовал следующие методы исследования:

Метод совместного анализа;

Формально-правовой метод;

Метод сравнительного анализа;

Метод традиционного анализа документов;

Метод наблюдения;

Контент-анализ прессы.

Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты как федерального, так и регионального уровня, данные архива пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края; аналитические и статистические материалы; обзоры публикаций хабаровских средств массовой информации и методические материалы.

Большую помощь автору дипломной работы оказали публикации в периодической печати, в частности, в таких журналах как: «Журналист», «Социально-политический журнал», «Вестник Московского Университета. Серия Журналистика», «Четвертая власть». Были использованы материалы газет: Независимой газеты, Известия, Российской газеты, Тихоокеанская звезда, Приамурские ведомости.


Практическая значимость дипломного исследования заключается в том, что в ней обобщены различные формы взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации в России и за рубежом, показана роль конкретного структурного подразделения пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края в работе.
^ 1. Средства массовой информации: сущность и основные модели их взаимодействия с органами власти 1.1. Сущность и функции средств массовой информации
Средства массовой информации – один из важнейших институтов современного общества. Огромна роль их в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом.

Уже первые шаги телевидения на политической арене в 50-ых начале 60-ых годов вызвали среди специалистов эйфорию по поводу нового всемогущего средства массовой информации. Утверждается, что журналисты, репортеры, специалисты по рекламе и другие представители средств массовой информации заменили традиционных политиков в качестве привратников политического процесса.

Сегодня средства массовой информации характеризуют как: великий арбитр, четвертая власть наряду с законодательной, исполнительной и судебной властью.

Современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения.

Средства массовой информации представляют сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов.

Что же представляют собой средства массовой информации?

В Федеральном законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» под средствами массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации».

Пугачев В.П. трактует средства массовой информации как «учреждения, созданные для открытой публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам».

Средства массовой информации на практике реализуют фундаментальные права человека – на информацию, на свободу политического выбора, на гласное выражение своей позиции.

Так, во Всеобщей декларации прав человека отмечается: «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их, это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государства».

Конституция Российской Федерации «гарантирует свободу массовой информации, запрещает цензуру». Аналогичные принципы закреплены и в конституциях других государств.

Федеральный закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» закрепляет право граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, их должностных лиц».

Следует отметить, что сегодня происходит возрастание потока информации. Происходит ее глобализация, продолжают модернизироваться традиционные средства коммуникации. Фактически на рубеже 80-ых годов мир средств массовой информации был разделен на 2 части: старые (традиционные) и новые.

Старые: книги, журналы, периодические издания и т. д.

Современные – достижение новых информационных технологий (кабельное телевидение, спутниковая связь, компьютерная пресса и т. д.).

В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса – газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий, поскольку в какой-то форме были вовлечены в политический процесс. Газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию, но и представляли материалы развлекательного характера.

Радио и телевидение расширили возможность эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях. Изобретение радио изменило механизм освещения информации. Позволило передавать информацию через государственные границы и на дальние расстояния без необходимости физического присутствия.

По своей значимости радио постепенно стало уступать стремительно набиравшему силу телевидению.

Для телевидения период от его возникновения до превращения в инструмент политики оказался еще короче. Началом эры телевидения в политике считается 1952 год, когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной компании в США.

Возрастающая роль средств массовой информации порождает многочисленные дискуссии о том, к каким последствиям это может привести. Мнения высказываются весьма различные и прямо противоположные.

Одни видят в растущем влиянии средств массовой информации ростки новой, гуманной цивилизации, усматривают реальное движение к ищущему, мыслящему, творческому государству, способному разрешить наиболее острые сегодняшние конфликты.

Другие же, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие средств масс-медиа и особенно телевидения на личность и культуру, оценивают возрастающую роль средств массовой информации весьма пессимистично. Аргументируя это тем, что с помощью гипнотической внушающей силы зрелища, телевидение, которое и днем и ночью без всякого перерыва приходят к людям в дом, разрушало не только кино, но также отношение индивида к действительности. Вся жизнь – природа, наши друзья – все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становится все большим и проникает повсюду. Он поглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности».

С уверенностью сегодня можно сказать, что массовый охват средств массовой информации привел к тому, что эти средства стали:

действительно всенародные, доступные каждому человеку;

с помощью средств массовой информации усиливается связь между личностью и обществом;

широкое распространение средств массовой информации привело к дифференциации потребления информации.

Кроме этого, следует отметить следующие отличительные черты средств массовой информации:

публичность, то есть неограниченный и надперсональный круг потребителей;

наличие специальных, технических приборов, аппаратуры;

непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров;

однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей;

непостоянный, дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье.

Средства массовой информации отличаются оперативностью распространения информации, способностью проникать во все социальные общности, профессиональные, возрастные и другие группы.

В своих репортажах и комментариях средства массовой информации могут обратить внимание общественности на стороны деятельности правящих кругов, играют роль в ограничении власти и конкретных действий.

Средства массовой информации не могут наградить, но могут сделать популярным; не могут карать, но могут высмеять; не могут назначить на должность, но могут содействовать избранию.

Рассмотрение особенностей средств массовой информации будет неполным без изучения их функций.

Функции средств массовой информации разнообразны. В любом современном обществе они в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций. Опыт истории показывает, что средства массовой информации способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запутывать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

Г. Ласуэлл – известный американский политолог и политический психолог выделил четыре основные функции средств массовой информации:

1. Наблюдение за миром (сбор и распространение информации);

2. Редактирование (отбор и комментирование информации);

3. Формирование общественного мнения;

4. Распространение культуры.

Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функций «сторожевой собаки общественных интересов»; на то, чтобы быть «глазами и ушами общества».

Автор работы считает, что наиболее целесообразно выделение следующих функций средств массовой информации:

Информационная функция.

Средства массовой информации создают своеобразную информационную среду, которая характеризуется единством двух потоков политической информации – «сверху» и «снизу».

Информация «сверху» несет данные о государственных и административных решениях, информация «снизу» – о том, как эти решения воспринимаются.

Информационная функция состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества.

Информационная деятельность средств массовой информации позволяет людям активно судить о политических событиях и процессах в том случае, если она выполняет образовательную функцию.

Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих оценивать и упорядочивать сведения, получаемые от средств массовой информации других источников. Она также позволяет правильно ориентироваться в сложном и противоречивом потоке информации.

Средства массовой информации, конечно, не могут обеспечить системное и глубокое усвоение политических знаний. Эта задача специальных образовательных учреждений – школ, институтов и т. д. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации.

Образовательная роль средств массовой информации тесно связана с функцией социализации.

Политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности. Политическая социализация означает усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

Вышеназванные функции позволяют средствам массовой информации выполнять функцию критики и контроля. Эту функцию в политической системе осуществляют не только средства массовой информации, но и оппозиция, а также специализированные институты судебного и иного контроля. Критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях. Объектом внимания средств массовой информации являются и президент, и правительство, и суд, и различные направления государственной политики, и сами средства массовой информации.

Их контрольная функция основывается на общественном мнении. В отличие от государственных и иных органов контроля, средства массовой информации не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям. Их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, так как они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам.

В демократическом обществе в осуществлении контрольной функции средства массовой информации опираются как на закон, так и на общественное мнение. Контрольная функция средств массовой информации особенно необходимо при слабой оппозиции и несовершенстве социальных государственных институтов контроля.

Средства массовой информации не только критикуют недостатки в политики и обществе, но и выполняют функцию артикуляции различных общественных интересов, интеграции политических субъектов.

Эта функция позволяет обеспечивать представителям общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы.

Артикуляция политических интересов осуществляется в обществе не только средствами массовой информации, но и другими институтами: партиями и группами интересов. Однако без использования средств массовой информации и они обычно не в состоянии выявить и сплотить своих сторонников, мобилизовать их на единые действия.

Все рассмотренные выше функции средств массовой информации прямо или косвенно служат осуществлению ими мобилизационной функции.

Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям или сознательного бездействия, в их вовлечении в политику. Средства массовой информации обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.

Круг политических функций средств массовой информации не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые выделяют такие функции, как инновационная – проявляющаяся в инициировании политических изменений, путем постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативная функция состоит в обслуживании средствами массовой информации политики, определенных партий и ассоциаций; функция формирования общественного мнения.

Общественное мнение сегодня становится более активным и действенным регулятором политического процесса. Сила общественного мнения в значительной мере предопределяется средствами массовой информации, не только отражающими сложившиеся настроения, но и формирующими это общественное мнение.

В некоторых случаях актуализация массового сознания в виде общественного мнения может дезорганизовывать процесс политического управления. Когда те или иные политические идеи закреплены в массовом сознании, существуют в истинных, позитивных стереотипах, средства массовой информации способны достичь нужного результата, не обращаясь к общественному мнению. Иное дело, когда радио, печать, телевидение обращены на новые проблемы, когда рождаются конфликтные ситуации, касающиеся миллионов людей.

Общественное мнение становится в этом случае мощным средством политики, инструментом реализации политических замыслов и достижений политических целей.

Формирование общественного мнения происходит по-разному. К примеру: «средства массовой информации отфильтровывают индивидуальные точки зрения, обобщают их в мнения групповые и затем придают им характер всеобщности, массовости, распространенности».

Средства массовой информации всегда стремятся использовать общественное мнение в политических целях, и, как правило, это им удается.

В целом можно сказать, что печать, телевидение и радио продуцируют и распространяют политическую информацию. Именно те знания, нормы и ценности, усвоение которых необходимо и достаточно для рекрутирования в политику, для сознательного и действенного участия в политической жизни.

Без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в потоке противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. Средства массовой информации позволяют ему выйти за рамки индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики.

В этом главная отличительная черта средств массовой информации как политического института.

Итак, средства массовой информации, с одной стороны, выступают как неформальный орган власти. С другой стороны, как институт гражданского общества.

Средства массовой информации выполняют важные функции в обществе, такие как: информационную, образовательную, критики и контроля, формирования общественного мнения и другие.
^ 1.2. Формы взаимодействия средств массовой информации и органов власти
Если сравнить итоги крупных политических реформ в России за последнее столетие, то можно заметить их общую тенденцию: возрастание роли и влияния различных средств массовой информации.

Эта тенденция прослеживается на примере реформ «60-х – 70-х годов XIX века, 1905-1907», период с 1985г. по настоящее время. Сходным при этом является изначальное провозглашение гласности, как государственной политики и постепенная трансформация ее в свободу печати. Такой процесс становится, как правило, основой для противоречий, заложенных во взаимоотношениях власти и прессы.

Рассмотрим, как это проявлялось в хронологии.

В период с 60-х - 70-х годов XIX века был принят закон о печати – «Закон от 6 апреля 1865 года, провозгласивший свободу слова в России», а «Программа о делах печати Александра II» стала опытом нормативных документов, строивших отношение власти и прессы на основе закона.

В 1917 году был принят Декрет о печати, в котором говорилось: «когда новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать, будут прекращены; для нее будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом». Следовательно, уже в этом документе были зафиксированы определенные ограничения по участию оппозиции в освещении происходящих событий. Возрастала классовость – отсюда и провозглашение административного воздействия на средства массовой информации.

Между средствами массовой информации и властью всегда были противоречия. Они затрагивали не только попытки власти подчинить себе средства массовой информации, но и иные формы взаимодействия.

Рассмотрим основные модели взаимоотношений средств массовой информации с властными структурами в России и за рубежом.

Характер взаимоотношения правительства, других властных структур со средствами массовой информации варьирует от страны к стране.

Немаловажное значение имеет и то, в какой степени журналисты, репортеры, обозреватели, редакторы и издатели разделяют те или иные общественные ценности, идеалы, партийные ориентации и установки.

Большинство средств массовой информации в развитых странах предпочитают подчеркивать свою независимость от государства, государственно-политических институтов и, прежде всего, от правительств.

Из-за неоднозначности позиций средств массовой информации взаимоотношения между ними и властными структурами складывается либо «по конфликтной, либо по консенсусной, либо по консенсусно-конфликтной модели».

Преобладание консенсусной модели зависит от объективного отражения средствами массовой информации происходящих событий в обществе. С помощью средств массовой информации общественное мнение становится известным органом государственной власти, учитывается ими и таким образом оказывает воздействие на проводимую политику.

Конфликтная модель возникает в основном, либо из-за необъективной подачи информации средствами массовой информации, либо из-за ограниченного доступа журналистов в органы государственной власти.

В научной литературе описаны три модели взаимодействия средств массовой информации и власти.

Первая модель.

«Средства массовой информации полностью независимы от государства. При этом они хотели бы получить от власти информации о каждом ее шаге, накапливать, обобщать и распределять информацию.

Вторая модель.

Средства массовой информации сотрудничают с государством в той степени, в какой государство дотирует их, но при этом оставляет за собой право на критическое отношение к деятельности властных структур.

Третья модель.

Средства массовой информации работают под контролем государства, проводят в жизнь его политику».

В различных политических режимах проявляется одна из этих моделей, которые имеют свои черты и особенности.

Будет ошибочным утверждение, что властные структуры и средства массовой информации не стремятся к консенсусу, к диалогу. Это подтверждается тем, что в органах власти, в различных ведомствах существуют отделы или управления по связям с общественностью (пресс-службы), функционирующие на основании Федерального закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эти подразделения призваны наладить диалог данной властной структуры со средствами массовой информации, через представление сведений о деятельности государственных органов, их должностных лиц, «по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, ссылки справочных материалов и иных формах».

Теперь перейдем к рассмотрению моделей взаимоотношений властных структур и средств массовой информации в Российской Федерации.

С начала двадцатого века модели взаимодействия власти и средств массовой информации в СССР и Российской Федерации изменились.

Дольше всех просуществовала модель полного контроля государства над средствами массовой информации.

В Советском Союзе средствам массовой информации отводилась роль инструмента политики КПСС. Система средств массовой информации формировалась партийно-государственными структурами и функционировала под их полным контролем.

Партийные комитеты обладали директивными, управленческими и контрольными функциями по отношению к средствам массовой информации.

Согласно Уставу КПСС, «на республиканские, краевые, областные, окружные, городские и районные организации партии и их руководящие органы возлагалось руководство местной печатью, радио и телевидением».

Основные направления работы средств массовой информации и пропаганды определялись директивными указаниями, которые содержались в партийных решениях и документах.

Непосредственное руководство складывалось из нескольких звеньев:

1. Парткомы проявляли заботу о политической направленности, последовательности и актуальности выступлений прессы, повышении информационной насыщенности публикаций, теле - и радиопрограмм.

2. Партийные комитеты активно использовали прессу как средство гласности, регулярного информирования населения о принимаемых решениях и осуществляемых мерах.

3. Партийные комитеты заботились о повышении действенности выступлений средств массовой информации.

4. Проводили работу по подготовке, воспитанию и расстановке журналистских кадров.

На партийных съездах, пленумах, в постановлениях ЦК КПСС давалась «оценка деятельности средств массовой информации, определялись основные проблемно-тематические направления их работы при решении политических и хозяйственных задач».

Коммунистическая партия оказывала в это время влияние на все стороны жизни общества и средства массовой информации.

ЦК КПСС четко координировал деятельность средств массовой информации.

Вопросы организации совместных действий печати, телевидения и радио четко фиксировались в «перспективных планах».

В плане определялась тематическая направленность выступлений, основные рубрики, формы организации массовой работы редакций и т. д. Для каждого органа массовой информации в соответствии с его спецификой, намечались конкретные задачи. К примеру:

«внимание газет должно быть акцентировано на глубоком и всестороннем освещении опыта лучшей организации труда;

телевидение призвано было показывать лучший опыт, быть трибуной почета для героев труда, раскрывать нравственную красоту их трудовых подвигов;

радиовещание должно было широко и оперативно информировать о размахе социалистических соревнований, о передовом опыте, готовить специальные литературно-художественные передачи, посвященные людям труда и т. д.».

Важно отметить, что одной из форм взаимодействия средств массовой информации и партийных комитетов являлись пресс-конференции. Тематику пресс-конференций определяли партийные комитеты в зависимости от задач, на решение которых было сосредоточено внимание партийных организаций.

Партийные работники лично общались с сотрудниками редакций, непосредственно участвовали в делах редакционного коллектива по выпуску газет, подготовке радио – и телепередач.

В практике партийного руководства средствами массовой информации использовались разнообразные формы личных контактов, это:

Выступления партийных работников на редакционных летучках, совместные поездки с корреспондентами в командировки, участие во встречах «за круглым столом».

В этот период в деятельности средств массовой информации насаждались пропагандистские стереотипы, в которых не оказалось места миру общественного, тем более, личного мнения, свободным дискуссиям по «болевым» проблемам общества.

Можно сказать, что пресса, радио и телевидение фактически сливались с властью, стали проводниками ее политики.

Таким образом, власть и средства массовой информации оказались как бы по одну сторону, а общество – по другую.

Иначе строятся взаимоотношения властных структур и средств массовой информации в годы перестройки и пост перестройки.

В этот период происходит смена модели полного контроля государства над средствами массовой информации в модель независимости от государства и сотрудничества с властными структурами.

В демократическом государстве средства массовой информации призваны выражать волю не собственно власти, а волю народа, гражданского общества.

Спору нет, средства массовой информации должны выйти из-под административного контроля власти. Но свобода сама по себе не гарантирует объективности информации. Беспрерывность позиции журналиста, органа прессы не предохраняет от использования средств массовой информации в качестве инструмента манипулирования общественным мнением.

Сегодня наблюдается финансовая зависимость средств массовой информации от учредителей и капитала. Основная масса средств массовой информации выдает ту информацию, которая согласовывается с государственными органами либо с учредителями.

Кроме того, сегодня происходит сокращение тиражей на все местные, региональные и центральные издания. Причина кроется не только в росте могущества электронных средств массовой информации, но и в растущей конкуренции издательских корпораций, поглощении мелких издательских фирм крупными фирмами. Для «выживания» средствам массовой информации приходится искать новые источники информации, а также совершенствовать формы взаимодействия с властными структурами. Кроме того, необходим поиск новых форм взаимодействия со своей аудиторией на фоне электронных конкурентов.

Одни газеты имеют свою электронную версию, становятся абонентами электронной сети «Интернет». Другие, «уходят» в оппозицию, критикуя все и, прежде всего, власть. Третьи, стремятся к сотрудничеству и взаимодействию с властными структурами. Четвертые – «чахнут» и их место занимают электронные средства массовой информации.

В поисках информации средства массовой информации преподносят своей аудитории зачастую недостоверную информацию. Это, в свою очередь, приводит к конфликтам с властными структурами, если эта информация затрагивает деятельность этих структур, да и не только с ними.

Недостоверность информации приводит к снижению доверия к средствам массовой информации, что влечет само собой к сокращению их аудитории.

Отсюда, средства массовой информации выступают не как защитники интересов общества, а действуют в угоду либо своих, либо других интересах.

Получив свободу, средства массовой информации плохо представляют, как распорядиться ею, а структуры власти лихорадочно ищут пути упорядочивания их деятельности. Поэтому часто даже сегодня встречаются конфликты между средствами массовой информации и властными структурами.

С развитием рыночных механизмов, пресса ищет новые формы своего существования, что нередко приводит к конфликтам с органами власти. Дело не только в освещении информации, но и в зависимости средств массовой информации от учреждений, издателей.

Проблема здесь, прежде всего, в том, что средства массовой информации в жизнедеятельности современного общества являются элементом системы «политика – власть – общество». Но место и роль этого элемента разными политиками и журналистами видятся по-разному. Одни рассматривают средства массовой информации как орган власти, другие – как орган гражданского общества.

Это вызывает разные оценки деятельности средств массовой информации, в основе которой лежит реальное противоречие между двумя основными функциями.

С одной стороны – они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, с другой стороны – их задачей является информационное обеспечение процесса реализации потребностей и интересов социальных слоев и групп гражданского общества.

Одним из новых веяний в современной России является создание пресс-служб, служб по связям с общественностью в государственных, общественных, коммерческих организациях. Главной функцией таких служб в государственных органах власти является – обеспечение граждан и общественных объединений исчерпывающей и объективной информацией о целях, планах, намерениях и программах деятельности органов власти, а также учет интересов и общественных нужд при формировании программ, целей деятельности органов власти и выборе методов их реализации.

Именно последовательное воплощение в жизнь этих функций реализует демократическую природу государства, дает возможность гражданам реально участвовать в управлении государством. А власть делается открытой и прозрачной для людей, то есть подконтрольной общественности, общественному мнению.

Формы взаимодействия органов власти и средств массовой ин