Реферат: П печатается по решению Совета Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга

Ассоциация гимназий Санкт-Петербурга


«Гимназия в условиях модернизации общего образования»

Материалы научно-практической конференции

(25 - 26 марта 2004г.)


Санкт-Петербург

2005


УДК

ББК

П

Печатается по решению Совета Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга


Гимназия в условиях модернизации общего образования: 25 - 26 марта 2004г. - СПб.: Политехника, 2005. – 103 с.

ISBN

Сборник материалов научно-практической конференции «Гимназия в условиях модернизации общего образования», проходившей по инициативе Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга при поддержке РГПУ им. А.И.Герцена, высвечивает актуальные вопросы, связанные с гимназическим образованием в Петербурге, возрожденным в начале 90-х годов ХХ века, с сохранением и упрочением его традиций.

Сборник предназначен для работников гимназий, методистов, администраторов средней школы и комитетов по образованию, сотрудников вузов, занимающихся проблемами гимназического образования, а также может оказаться полезен всем, кого волнуют вопросы просвещения.

УДК

ББК

Cоставитель и ответственный редактор:

научный руководитель Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, д.п.н., проф. кафедры методики преподавания русского языка и литературы (РГПУ им. А.И.Герцена) Н.М.Свирина


^ Логотип и дизайн обложки: М.Михайлова


Компьютерный дизайн и верстка:

ISBN

“Политехника”, 2005

Коллектив авторов, 2005

М.Михайлова: логотип и дизайн обложки, 2005


^ Оргкомитет конференции:

-Исполнительный директор Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, директор Второй Санкт-Петербургской гимназии, Заслуженный учитель РФ Л.М.Мардер

-Председатель Совета Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, директор гимназии № 271 Заслуженный учитель РФ Л.Е.Спиридонова

-Научный руководитель Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, доктор педагогических наук, профессор кафедры методики преподавания русского языка и литературы РГПУ им. А.И.Герцена Н.М.Свирина


^ Программа работы конференции

Первый день работы, 25 марта, Вторая Санкт-Петербургская гимназия


9.30 – 10.30 – регистрация участников конференции


Пленарное заседание 10.30 - 12.00


1. Евгений Михайлович Балашов, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории Российской Академии наук:

"Гимназии в России и Санкт-Петербурге до 1917 г.: вехи развития".

2. Исполнительный директор Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, директор Второй Санкт-Петербургской гимназии, Заслуженный учитель РФ Людмила Маратовна Мардер:

«Петербургская гимназия сегодня»

3. Научный руководитель Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, доктор педагогических наук, профессор кафедры методики преподавания русского языка и литературы РГПУ им. А.И.Герцена Наталья Михайловна Свирина:

«Развитие гимназий в условиях модернизации»

4. Наталья Ивановна Роговцева, кандидат педагогических наук, Заслуженный учитель РФ, директор санкт-петербургского филиала издательства «Просвещение»:

«Роль и место издательско-образовательного комплекса «Просвещение» в развитии гимназического образования»

5. Свободный микрофон.


12.30 - Секции и Круглые столы.


1. Секция: «Системы целостного подхода к обучению». 25 марта

Ведущие: Марина Георгиевна Боровик, кандидат педагогических наук, науч. рук. гимназии № 159, Сергей Владимирович Федоров, кандидат педагогических наук, доцент кафедры методики преподавания литературы (РГПУ), науч. рук. гимназии № 271, Комаров Борис Алексеевич, кандидат педагогических наук, доцент кафедры методики преподавания физики (РГПУ), науч. рук. гимназии № 271

1. Каменцев Лев Игоревич, гимназия ''Земля и Вселенная'':

«Интегрированный авторский курс наук о Земле и сравнительной планетологии и проблемы преподавания наук естественно-математического цикла в 5-7 классах специализированных гимназий»

2. Ягунова Елена Васильевна, учитель русского языка и литературы гимназии № 177:

«Система целостного подхода в изучении русского языка и литературы»

3. Васильева Валентина Николаевна, директор школы № 348

«Пути решения проблемы целостного подхода к обучению»

4. Боровик Марина Георгиевна, СПбГУ, профессор кафедры журналистики, научный руководитель гимназии № 159, методист НМЦ Калининского р-на:

«Система целостного подхода к учебно-воспитательному процессу в гимназии».

5. Чернецова Татьяна Владимировна, гимназия № 24 имени И.А.Крылова:

«Целостный подход к организации процесса обучения на предгимназической ступени обучения»

6. Крестьян Татьяна Михайловна зам. директора по УВР, Почетный работник общего образования РФ, гимназия № 92:

«Мониторинг обученности учащихся начальной школы как составная часть повышения качества образования»

7. Романова Татьяна Владимировна, гимназия № 24 имени И.А.Крылова:

"Роль психолога в организации самоуправления гимназистов"


2. Круглый стол - «Директор гимназии: стратегия развития и управления гимназией». 25 марта 12.30.

Ведущие – Исполнительный директор Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, директор Второй Санкт-Петербургской гимназии, Заслуженный учитель РФ Л.М.Мардер - Председатель Совета Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга, директор гимназии № 271, Заслуженный учитель РФ Л.Е.Спиридонова.

1. Серова Татьяна Александровна, директор гимназии № 177, Заслуженный учитель РФ:

«Стратегия развития педагогического коллектива»

2. Тенютина Екатерина Дмитриевна, к.п.н., зам. директора по науке Гимназии №56

«Концепция повышения квалификации педагогов в рамках образовательного учреждения»

3. Лик Наталья Владимировна, ст. преподаватель Института Психологии и Социальной работы:

«Психологические подходы к работе с педагогическим коллективом гимназии»

4. Липатова Ирина Альбертовна, зам. директора по УВР гимназии № 177, учитель истории, учитель года России 2002, лауреат премии Президента РФ 2003г.:

«Стратегия и тактика роста педагогического мастерства и конкурсное движение «Учитель года»

5. Пуцима Нина Михайловна, заместитель директора по научно-исследовательской работе,

гимназия № 505:

"Научно-методическая работа в гимназии: проблемы организации"


3. Круглый стол- «Проблемы аттестации образовательных учреждений» 25 марта, 12.30

Ведущие – директор гимназии № 261 Любовь Александровна Агранова - Наталья Григорьевна Тетерятникова, зам. директора по учебной работе, Вторая Санкт-Петербургская гимназия –Татьяна Юрьевна Андреева, зав. отделом аттестации НМЦ Выборгского р-на, методист Выборгского р-на по литературе и русскому языку.

Выступления:

1. Федоров Алексей Константинович, начальник отдела лицензирования и аккредитации Комитета по образованию;

2. Андреева Татьяна Юрьевна, зав. отделом аттестации НМЦ Выборгского р-на методист Выборгского р-на;

3. Шадрина Надежда Петровна, зав.уч. по научно-методической работе гимназии № 261;

4. Болгар Наталья Николаевна, кандидат философских наук, доцент СПбАППО, научный руководитель гимназий №№ 24, 52, 505:

"Формы контроля за качеством образования гимназистов".


4. Круглый стол, 25 марта, 13.00:

«Проблемы подготовки к ЕГЭ по русскому языку: вопросы и ответы».

Ведет: Валентина Николаевна Ивлева, методист кабинета Русской словесности СПбАППО


Второй день работы, 26 марта, 10.00, Вторая Санкт-Петербургская гимназия


5. Секция «Опыт вариативных подходов в преподавании дисциплин для классов с разной специализацией». 26 марта, 10.00

Ведущие: доктор педагогических наук, профессор Невского института языка и культуры Людмила Ивановна Коновалова – директор гимназии № 177 Татьяна Александровна Серова

1. Порохов Денис Александрович, учитель физики, зам. директора по УВР, руководитель УНО 498 гимназии:

"Интегративный подход в элективных курсах «Естествознание» как средство развития ключевых компетентностей учащихся"

2. Михлин Семен Михайлович, учитель физики гимназии № 159, Отличник народного образования, соросовский лауреат:

«Вариативность приоритетов преподавания физики в классах разных профилей обучения».

3. Пономарева Анна Иосифовна, учитель физики гимназии № 92:

«Особенности преподавания физики в классах с разной специализацией»

4. Каменцев Лев Игоревич, гимназия ''Земля и Вселенная'':

«Профильное естественнонаучное образование в старших классах специализированных гимназий на опыте коллежа и гимназии ''Земля и Вселенная''

5. Карасева Ирина Викторовна, гимназия №8, г. Мурманск:

«Вариативные подходы к изучению русского языка и литературы»

6. Козлова Елена Николаевна, учитель русского языка и литературы гимназии № 261:

«Особенности преподавания литературы в математических и гуманитарных классах»

7. Финагентов Алексей Юрьевич, учитель русского языка и литературы 92 гимназии, лауреат премии мэра «За гуманизацию школы Санкт-Петербурга:

«Основы контрастивной лингвистики как способы извлечения и получения языковой информации»

8. Полякова Татьяна Ивановна, учитель русского языка и литературы гимназии № 405: «Многофункциональность курса журналистики в гимназии»

9. Панфилова Людмила Генриховна, учитель истории гимназии № 177, к.п.н.:

«Логико-информационная теория обучения»

10. Лобода Татьяна Борисовна, учитель математики гимназии № 92, Заслуженный учитель РФ:

«Особенности преподавания математики в классах с разной специализацией»


6. Актуальные зоны развития гимназического образования. 26 марта 10.00

Ведущие: доктор педагогических наук, проф. РГПУ им. А.И.Герцена Наталья Михайловна Свирина – директор гимназии № 144 Наталья Владимировна Федоренко –директор гимназии № 524 Наталья Михайловна Лучкова

1. Махрова Элла Васильевна, профессор кафедры художественной культуры РГПУ им. А.И.Герцена:

«О художественно-творческой деятельности как одном из компонентов "классического" гуманитарного образования»

2. Горбунова Ирина Борисовна доктор педагогических наук, гл. научный сотрудник УМЛ «Музыкально-компьютерные технологии», профессор кафедры современных образовательных технологий РГПУ им. А.И.Герцена:

«Музыкально-компьютерные технологии как новая образовательная и творческая среда»

3. Комаров Борис Алексеевич, к.п.н., доцент кафедры методики преподавания физики (РГПУ им. А.И.Герцена), Федоров Сергей Владимирович, к.п.н., доцент (РГПУ им. А.И.Герцена), научные руководители гимназии № 271:

«Система согласованного обучения в гимназии»

4. Бегунова Светлана Юрьевна, учитель информатики, зам. директора по ИКТ гимназии №498.:

"Технология проведения уроков линейных курсов с использованием современных мультимедийных средств обучения".

5. Сидорова Екатерина Вячеславовна, зам. директора УВР, учитель информатики гимназии № 177:

«Пути и средства формирования информационной компетентности школьника»

6. Миллер Антон Львович, учитель географии гимназии № 107, лауреат всероссийского конкурса 2002 г. «Я иду на урок географии»:

«Мультимедийные учебники и их использование на уроках географии»

7. Горохова Юлия Андреевна, учитель русского языка и литературы, Штутина Мария Владимировна, учитель географии, Яшина Юлия Борисовна, учитель английского языка НОУ школа «Унисон»:

«Надпредметная программа как способ расширения пространства личностной свободы ученика»

8. Болгар Наталья Николаевна кандидат философских наук, доцент АППО:

"Профильное обучение в условиях гимназии"

9. Радина Людмила Емельяновна, зав. центром медико-социального и психолого-педагогического сопровождения учащихся гимназии № 144

«Программное обеспечение гимназической службы сопровождения»

10. Коновалова Людмила Ивановна, доктор педагогических наук, профессор, проректор по научной работе Невского института языка и культуры:

«Образование и воспитание школьников как основа национальной безопасности России»


7. Секция «Личность гимназического учителя и вопросы дополнительного профессионального образования». 26 марта 10.00.

Ведущие: кандидат педагогических наук, доцент РГПУ им. А.И.Герцена Инна Лолиевна Шолпо – директор гимназии № 528 Наталия Яковлевна Коростылева - директор гимназии № 406 Татьяна Григорьевна Шаврова.

1. Григорьева-Голубева Виктория Аркадьевна, д.п.н., профессор Невского института языка и культуры:

«Гуманистические ценности в подготовке учителя –словесника»

2. Щукина Юлия Вячеславовна, психолог гимназии №1, г. Оренбург:

"Возможности гимназии для формирования познавательной компетентности гимназиста"

3. Шолпо Инна Лолиевна, к.п.н., доцент РГПУ им. А.И.Герцена:

«Методика разработки учебных программ профессиональной подготовки учителя в контексте рефлексивного подхода»

4. Карачевцев Игорь Альбертович, директор гимназии № 166:

«Педагогическая концепция современного учителя гимназии»

5. Мясникова Наталья Николаевна, гимназия № 148:

«Музейная педагогика в образовательном процессе»

6. Иванова Галина Александровна научный руководитель гимназия №5 г. Сосновый Бор, к.п.н, доцент кафедры истории и социальных наук ЛОИРО:

«Модель диалогической личности учителя в современных условиях»

7. Мигунова Елена Александровна, учитель испанского языка гимназии № 148 им. Сервантеса:«Учитель. Самообразование и новые образовательные результаты».

8. Платонова Ольга Арнольдовна, зам. директора гимназии № 441:

«Учитель современной гимназии»

9. Макарова Ольга Олеговна, учитель Гимназии № 56:

«Развитие творческого потенциала учителя в процессе реализации программы дополнительного образования»

10. Гаген Любовь Александровна, зам. директора по начальной школе, гимназия № 159 «Бестужевская»:

«Пути развития личности младших школьников в гимназии»

11. Андреева Евгения Васильевна, гимназия № 52.

"Гимназическая "Ника" как форма стимулирования творчества и мотивации учителя и ученика".


8. Мастер-класс «Создание музыки здесь и сейчас» - 26 марта, 10.00.

Автор программы и ведущий: Бергер Нина Александровна, канд. искусствоведения, доцент кафедры теории музыки Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А.Римского-Корсакова, старший научный сотрудник УМЛ «Музыкально-компьютерные технологии»


^ Заключительное заседание по принятию решений конференции – 26 марта, 12.30


^ Доклады на Пленарном заседании конференции

Директор Второй Санкт-Петербургской гимназии,

исполнительный директор

Ассоциации гимназий Санкт – Петербурга.
^ Мардер Л. М. Петербургские гимназии.

Информацию о своих образовательных учреждениях предоставили практически все гимназии.

Из них десять имеют более чем вековую историю.

Исторические корни и традиции, несомненно, сыграли значительную роль в становлении этих гимназий.

24 гимназии города ведут свою историю с начала 90-х годов.

Год

Количество гимназий

1990

7

1991

2

1992

2

1993

8

1994

6

1995

4

1996

6

1997

3

1998

1

1999

1

2000

1


Современные гимназии образованы:

из средних школ – 21;

из школ с углубленным изучением иностранных языков – 12;

из школ с углубленным изучением математики – 2;

вновь образованные школы – 2.

Практически во всех гимназиях ведется углубленное изучение отдельных предметов:

литература;

иностранные языки;

математика;

физика;

биология;

история;

экономика и т.д.

Особенность учебного плана петербургских гимназий – сильная гуманитарная и культурологическая составляющие, а именно:

увеличение числа часов на традиционные учебные дисциплины предметных областей филология и искусство;

введение новых предметов:

Риторика;

Музееведение;

МХК;

История и культура Санкт–Петербурга;

Введение в историю (3 класс).

обязательное изучение двух иностранных языков и, по крайней мере, одного на повышенном уровне.

Учебный план гимназий позволяет ученику, как правило, на третьей ступени обучения выбирать свой индивидуальный маршрут:

гуманитарно-филологический;

культурологический;

лингвистический;

экономический;

физико-математический;

естественнонаучный.

Помогают в реализации индивидуального образовательного маршрута спец. курсы, имеющие место в учебных планах практически всех гимназий (именно эти курсы являются прообразом элективных курсов профильного обучения).

Следовательно, можно сказать, что современная Петербургская гимназия – это многопрофильное ОУ, которое готово удовлетворить любые образовательные запросы родительской общественности и учеников.

Кто работает в современной гимназии Санкт-Петербурга:

доктора наук;

кандидаты наук;

аспиранты;

соискатели;

авторы программ;

авторы учебно-методических комплексов;

авторы публикаций.

Несколько цифр, характеризующих государственную оценку уровня профессионализма педагогических коллективов гимназий.

Имеют звание:

Заслуженный учитель – 51;

Правительственные награды – 185;

Премия Президента – 1;

Народный педагог – 2;

Отраслевые награды – 376;

Знак «За гуманизацию» - 48;

Соросовский учитель – 39.

Лицом гимназии, конечно же, являются ученики. Наши дети – это будущая интеллектуальная элита города и страны.

Об этом говорят следующие результаты:

медалисты;

победители олимпиад всех уровней (район, город, регион, Россия, международные) по всем предметам – от русского языка до математики и экономики.

Гимназии «работают» на всестороннее развитие ученика.

«… К вступительным экзаменам в ВУЗ готовят подготовительные курсы, к обучению в Университетах – готовят школы», - так на последнем совещании О.В. Иванова, председатель Комитета по образованию определила роль школы в процессе получения высшего образования нашими учениками.

В определенной мере этому способствуют Ученические Научные Общества гимназий. Во всех гимназиях исследовательская деятельность наших учеников ведется практически по всем областям знаний. Ассоциации нужна общая конференция для гимназистов, которую мы планируем провести в мае этого года.

Безусловно, в этой работе (как опытно-экспериментальной и научно-методической работе учителей, так и в организации исследовательской деятельности учеников) нам помогают наши коллеги из ВУЗов. Не имеет смысла перечислять ВУЗы, так как это практически все государственные и негосударственные ВУЗы нашего города.

Встречи в большом Университете, в Герценовском Университете еще раз подтвердили, что наши ведущие Университеты нуждаются в сотрудничестве, так как наши дети, гимназисты, мотивированы на учебу и умеют учиться.

Широкие международные связи позволяют нашим гимназиям, с одной стороны, изучать опыт современной зарубежной школы и, с другой - делиться с коллегами из разных стран своим опытом (совместные проекты и программы).

А ведь за этим стоит не что иное, как то патриотическое воспитание, о котором снова начали говорить на самом высоком уровне, так как наши дети являются посланниками нашей Отчизны. Лучшей пропаганды величия нашей Родины на сегодняшний день нет.

Своей задачей на современном этапе Ассоциация гимназий Санкт-Петербурга считает формирование положительного общественного мнения о школе как о государственном и общественном институте.


д.п.н., проф. РГПУ им. А.И.Герцена,

научный руководитель Ассоциации

гимназий Санкт-Петербурга
^ Свирина Н.М. Возможности петербургской гимназии в условиях модернизации общего образования.

Всего лишь второй раз собираются вместе на общую конференцию разные гимназии Санкт-Петербурга. Главной темой первой встречи было - знакомство, сформировавшееся в желание объединиться как для общих дел, так и для проявления, заявления в обществе интересов и приоритетов качественного образования. Нынче нас свела общая забота, связанная с неопределенным местом гимназического образования в курсе модернизации общего образования. С точки зрения гимназий - членов Ассоциации- это не частная проблема каждой отдельной гимназии. Кого еще и с каких позиций волнует этот вопрос? Сверим свои петербургские взгляды с тем, что видится важным в этой области другим городам и областям.

Нижний Новгород и Брянск, Тверь и Москва, - все они во-первых, отмечают, что профильное обучение - давняя идея, коренящаяся в начале 90-годов, а кое-где и с конца 80-х годов прошлого века и нашедшая свое реальное воплощение в гимназиях и лицеях, школах с углубленным изучением отдельных предметов. Во-вторых, именно в этих учебных заведениях все годы их активной работы решается задача методического обеспечения: именно учителя этих образовательных учреждений вели и разрабатывали углубленные курсы различных дисциплин, часто создавая авторские программы, заинтересовывающие коллег из других школ, то есть на практике осуществляли профильное обучение. Таким образом, отсутствие методических рекомендаций для профильной школы может восполняться из этого, проверенного практикой, источника. Следующая мысль, разворачивающаяся в различных публикациях, заключается в выработанной гимназиями модели выбора профиля учеником с учетом возможной подвижности этого выбора. Эта практика, новая для школ, отрабатывается в разных гимназиях тоже по-разному, но опыт удачных методик, учет ошибок должен помочь новой профильной школе, тем более что идея профиля может активно осуществляться тогда, когда на первом месте -«учитываются жизненные планы старшеклассников»..

^ Следующая проблема, которая в полный рост встанет перед профильной школой – «модель» выпускника и создание учебной ситуации, активизирующей «творческую и умственную деятельность» школьника, о чем подробно, с опорой на опыт гимназического образования пишут наши коллеги из башкирской республики. Продолжением предыдущей мысли звучит забота о подготовке кадров, о «новой модели педагогического образования» (Тверь), подготовке учителей для преподавания профильных дисциплин, элективных курсов. И этой проблеме поможет опыт гимназий, решающих ее последние почти полтора десятилетия.

Всякий раз звучит опасение за судьбу уже сформированного многопрофильного ОУ –гимназии, лицея, которые, безусловно могут стать базой, точкой опоры, методическим центром для школ, приступающих к профильному обучению. Наши коллеги из Твери горестно замечают: «Есть в проекте Концепции очевидные противоречия. В так называемых «целях» на первое место выдвигается принцип тотального «углубления изучения отдельных дисциплин», а в предполагаемой новой видовой структуре «углубленка» упоминается пренебрежительно, в кавычках, и вообще, вопреки успешно зарекомендовавшей себя практике, предлагается низвести этот вид общеобразовательных учреждений . Явная несправедливость, с которой нельзя соглашаться» («Директор школы», №2 2003, с.17).

Еще более откровенно замечание нижегородцев, цитирую: «за последние десять лет в российской школе накоплен огромный опыт в этой области (Н.С. - профильного обучения), сложилась и реально существует целая система. К сожалению, просматривается нежелание авторов этого документа (Н.С.: имеется в виду: Проект концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования, принятый за основу на Федеральном координационном совете по общему образованию 24 апреля и рекомендованный к обсуждению) опереться на существующий опыт, лишь чувствуется их желание закрепить за собой авторство идеи через внедрение сомнительных нововведений, вроде «малого ЕГЭ», изменения статуса лицеев и гимназий и пр.» («Директор школы», №1/2003г, с.11)

Каков же может стать завтрашний день гимназий? В документах вопрос о гимназиях назван «сложным», высказано как гипотеза спецификация, которой подлежат гимназии и лицеи. В этом случае «Гимназия –академическая профильная школа, обеспечивающая универсально-профильное образование, то есть профилирование на базе широкой универсальной подготовки». В документах идет речь о необходимости «определиться со спецификой гимназий и лицеев».

Вместе с тем в «Предложениях к дальнейшей работе» сказано: «Разработать проекты Положений о видах ОУ…внести систему предложений по разработке и модификации соответствующей нормативной базы (в том числе на уровне типовых положений об О. школе, о гимназиях, лицеях, школах с углубленным изучением отдельных предметов)».

Во всех документах по Модернизации и комментариях к ним отчетливо просматриваются те линии, положения, по которым – уже- гимназии развивались последние годы. Это (цитирую из документов по «Обновлению целей образования») :

- «Направленность образовательного процесса не только на усвоение знаний, но и на развитие способностей мышления; методы обучения, которые формируют практические навыки анализа информации, самообучения;

- в старших классах -«возможность выбора образовательных программ»; -Акцентируется внимание на самостоятельной работе старшеклассников: реферирование, проектирование, исследовательская и экспериментальная деятельность».

- «усилить социально-гуманитарную, ценностную ориентированность общего среднего образования, обеспечить расширение и конкретизацию его социального и культурного контекста».

- «предметная интеграция, «отказ от узко понимаемых учебных предметов»;

Все эти направления – гимназический багаж, сегодняшний и завтрашний день работы гимназий. Имеющийся опыт необходимо обобщать и распространять для заинтересованных в этом учителей профильных школ: семинарами, мастер-классами, публикациями. Стоит нам сообща подумать о других формах собирания гимназического опыта.

Существующие сегодня как многопрофильные, гимназии осуществляют не просто профильное обучение, чем внешне отличаются от других ОУ. Именно в среде гимназий, в силу сосуществования разных направлений на равных основаниях идет разнообразная методическая, педагогическая работа по определению, созданию приоритетов образовательных и воспитательных, доминантных идей на уровне формы и содержания преподавания.

И это - завтрашний день гимназий и всего образовательного процесса, так как профильное обучение может быть успешным тогда, когда оно различает не только узкие специальности, создавая узких и часто – в итоге - узколобых специалистов, а создает общее образовательное пространство, мотивирующее учеников и учителей на творческую деятельность, на плодотворный и конструктивный поиск, в котором интеграция – не искусственное новообразование на учебном плане, а способ получения обширной и емкой базы научных данных. Пройдя опыт многопрофильного обучения, именно гимназии могут уже сейчас начать двигаться дальше,

– уходя от перегрузки путем внедрения новых форм и методов обучения, активно-деятельностных, а не пассивно-запоминающих, одновременно помня о специфике главенствующего предмета - науки, искусства - природа которых также диктует свои законы познания, деятельности. Совместить это все - завтрашняя задача.

-изучив возрастные приоритеты в области активной интеллектуальной деятельности каждого возраста нынешнего школьника , чтобы опираться на природу интеллекта, а не насилие учебного плана;

-расширяя гуманитарную составляющую как стержень, по которому осуществляет свое движение человеческая культура, для чего необходимо максимальное обращение к контексту культуры - как художественной, так и научного познания – у интеграции на этой основе большое будущее в школьном преподавании;

-повышая процент различных элементов исследовательской деятельности в общем балансе деятельности школьника;

-популяризируя исследовательские работы старшеклассников как способ обучения и отчетную работу по выбранному профилю;

-расширяя связи с вузами - как пишет наш коллега из Брянска - «еще один надежный механизм получения качественного образования» («Образование», №5, 2002., с 24).

Мы убеждены в том, что именно нам с вами необходимо обдумать и сформулировать стратегию развития завтрашней гимназии, чему на конференции посвящено несколько разных секции. Мы, Ассоциация гимназий, можем подумать о тех планах Модернизации, что созвучны нашей деятельности, например: «свободное создание профессиональных педагогических сообществ для выработки принципиальных направлений образовательной политики». Мы движемся по этому пути, но находимся пока в самом его начале. Имеет смысл подумать на нашей конференции о дальнейшем вовлечении в нашу сферу деятельности круга различных учреждений и организаций, для которых очевидна необходимость не только сохранения гимназического многопрофильного образования, но процветания его в нашей стране. Без малого 200 лет назад реформатор М.М.Сперанский писал: «Наука просвещать народ для добрых государей всегда была важным предметом размышлений, ибо добрые государи всегда находили более славы управлять народом просвещенным посредством законов, нежели повелевать толпою невежд по неограниченной их воле».

Документы по модернизации неоднократно обращаются к следующим идеям, (совпадающим и с нашими планами):

-создание региональной программы, учитывающей специфику региона.( Не случайным здесь прозвучало замечание о том, что «…на Алтае и в Петербурге они будут весьма отличаться» («Вестник Образования», , 12-2002, с.42, Пинский);

- «развитие образования должно идти в режиме плодотворного диалога всех субъектов образовательной политики… Это должно обеспечиваться как соответствующей нормативно-правовой базой, так и реальными механизмами …общественного участия в развитии образования (расширение функций и полномочий попечит. советов, общ. советов, ассоциаций…)» (№11 с.27);

-финансирование «повышения квалификации педагога на основе его собственного выбора места дополнительного педагогического образования» (там же с.25)

-«создание разветвленной инфраструктуры методических служб в форме творческих площадок, лабораторий перспективного опыта, пед. мастерских на базе инновационных образовательных учреждений…» (там же, с 25)

Творческое осмысление этих направлений в процессе работы нашей конференции и принятие ею определенных решений в итоге работы дадут Ассоциации возможность дальнейшей продуктивной, активной деятельности. То, что мы сделали за этот учебный год, продемонстрировало неслучайность нашего объединения, несмотря на то, что каждая гимназия – самодостаточное учебное заведение. Каждая общая встреча не носила конечного характера, напротив, появляются и новые инициативы, и активное желание продолжить начатое вместе. (Пример с семинаром по журналистике, ссылка на стенд в фойе. пример с книгой учителей по проблемам урока).

Если конечная цель гимназического образования - создание интеллектуальной культурной элиты страны, то, естественно, формировать ее надо вместе, не теряя приобретенного опыта, набирая новый в процессе взаимодействия.


^ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ:

Источники, опубликованные на бумажных носителях:

Государственный Совет Российской Федерации. Образовательная политика России на современном этапе: Доклад. М., 2001.

Зарубежный опыт реформ в образовании: Аналитический обзор. Материалы к заседанию Государственного Совета Российской Федерации. М., 2001.

Российское образование к 2001 году: Аналитический обзор. Материалы к заседанию Государственного Совета Российской Федерации. М., 2001.

Справочно-статистические материалы по системе Российского Образования: Материалы к докладу Государственному Совету Российской Федерации "Образовательная политика России на современном этапе". М., 2001.

Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования, / Под ред. А.А. Пинского. М.: ООО "Мир книги", 2001.

Источники, представленные в электронном виде:

Возможная схема разработки программы развития школы на базе комплексной разработки "Модернизация образовательного процесса в начальной , основной и старшей школе: рекомендации по организации опытно-экспериментальной работы".

Концепция эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего среднего образования: проект для обсуждения.

Пинский А. Модернизация российской школы: ближайшие 3 года (доклад на российско - британском семинаре 30.10.2001).

Педагогическая пресса 2001-2004гг.


д.ист.н., ст.н.сотр. Санкт-Петербургского института истории

Российской Академии наук
^ Е. М. Балашов Гимназии в дореволюционной России и Санкт-Петербурге: вехи развития

Первая в России гимназия была основана Петром I в 1724 г. при С.-Петербургской Академии наук и открыта в январе 1726 г. Она готовила к поступлению в Академический университет и на государственную службу мальчиков из различных сословий. Изучались лат., нем., фр. языки и словесность, история, география, математика, естественные науки, рисование. В 1758–1765 гг. гимназией руководил М. В. Ломоносов. Затем в XVIII в. были открыты еще две гимназии: в 1755 г. – при Московском университете и в 1758 г. – в Казани.

Начало общероссийской государственной системе образования, в которой гимназиям стала принадлежать важнейшая роль было положено в 1802 г. учреждением Министерства народного просвещения, а затем шести учебных округов. В XIX в. гимназии были созданы в каждой губернии в соответствии с «Уставом учебных заведений, подведомственных Университету», высочайше утвержденным 5 ноября 1804 г., который положил начало гимназии как типу общеобразовательного учебного заведения, единого для всей Российской империи. С.-Петербургская губернская гимназия открылась 7 сентября 1805 г. на базе 4-летнего Главного народного училища, основанного в 1786 г. Екатериной II. Гимназия была всесословной и имела четырехлетний «энциклопедический» курс обучения, который включал множество различных дисциплин, в частности: три языка, естественные и точные науки, географию и историю, прикладные знания в области торговли и технологии и т. д. Для 4 лет учебы объем знаний был чрезвычайно велик.

В октябре 1811 г. попечитель С.-Петербургского учебного округа С. С. Уваров представил Министерству народного просвещения план реорганизации Губернской гимназии. Он поставил главной ее целью подготовку учащихся к поступлению в университет и увеличил курс обучения до 7 лет, сократив число предметов и сделав приоритетным изучение русского, латинского, древнегреческого языков и Закона Божия. Так, впервые гимназическое обучение приобрело преимущественно гуманитарный характер. План Уварова был утвержден для Петербургской губернской гимназии 7 ноября 1811 г., а в 1819 г. принят для всех российских гимназий. Затем он лег в основу Устава 8 декабря 1828 г., учредившего семиклассную гимназию с учебным курсом, который включал: Закон Божий, русскую словесность, латинский и новые языки, математику, географию, историю, физику, черчение и рисование. Согласно Уставу гимназия стала в основном дворянским сословным учебным заведением. «Главнейшая цель учреждения гимназий, – говорилось в одной из его статей, – есть доставление средств приличного воспитания детям дворян и чиновников».

С целью привлечения дворянства к гимназическому образованию в 1817 г. аттестат С.-Петербургской губернской гимназии при производстве в чин был приравнен к университетскому диплому. В 1822 г. ее переименовали в Высшее училище, а на базе основанного в 1820 г. Учительского института (среднего учебного заведения) в 1823 г. была создана новая Губернская гимназия. В 1830 г. произошел еще ряд преобразований, в резул