Реферат: Некоторые идеи тут от чтения мною (ZT) в 1960-е (или в 1970-е

ZT. Данный огромный файл

http://zt1.narod.ru/doc/za-stoisticheskiy-podhod.doc

весь читать, пожалуй, не стоит.


Так, только пролистать.


Некоторые идеи тут - от чтения мною (ZT) в 1960-е (или в 1970-е ?) работ Карла Маркса по философии Древней Греции, где он (Карл Маркс) так сказать сквозь зубы = парой слов = не развёрнуто излагает его (Карла Маркса) не расхожее, но интересное понимание: что такое стоицизм.


ZT. Важны не звёзды-имена на педагогическом небосводе, а важны: структурные решения.

Именно поэтому-то А.С. Макаренко и заявлял-то: ничего нет!, пустое место!

Как ничего нет? - Всё педагогическое небо вообще, и даже, как бы, и педагогическое небо конкретно и именно педагогики воспитания – всё ведь в исторических звездах-именах.

Да, может и медицинское небо тоже в исторических звездах-именах, но в медицине в итоге наработаны и упорядочены структуры-методы.

То же – в металлургии.

И т.д.

А в педагогике лишь "ура!" - всё небо педагогики вообще и педагогики воспитания в частности - в звездах-именах.

Но вот ясных упорядоченных структурных наработок как руководств к широко-плодотворному практическому действию в педагогике воспитания - кот наплакал...

Хватит в педагогике воспитания коллекционировать "блистательные", или даже действительно блистательные имена.

Надо переходить к коллекционированию ясных структурных наработок как руководств к широко-плодотворным практическим действиям для любого,

лишь входящего в сферу педагогики воспитания,

начинающего...


Окт 1999 Sergey P Kozlov to ZT SPK> Когда же ты, ZT, поймешь, что ты - никто, и звать тебя - никак, то есть ZT .. ZT. Ну это собственно не важно, а важно лишь: прав или не прав я (ZT) в той или иной моей конкретной позиции, в той или иной моей конкретной мессаге. SPK> Надоело в конце концов читать эту самовлюбленную чушь. Кто тебя хоть раз признал? Кто прислушался всерьез к твоим мыслям? ZT. Да, есть люди, которые к моей публицистике относятся очень серьезно, предлагают и оказывают помощь. Очень сильно мне помогал Антон Михалчук. Очень сильно мне помогал Константин Меньшиков. С предложением о помощи ко мне обращался Вл. Медейко. Позднее сильнейше помог мне и Дядя Саша = Саша Тихонов, и фидошник, мой коллега по слесарной моей работе, Алексей Богданов. Кроме того я знаю, что в фидо есть читатели, которым некогда реагировать на мессаги, но которые с интересом меня читают. SPK> Умойся же наконец холодной водой. PS Может я сильно неправ в чем-то? Может нам надо любить блаженных? Не знаю. Но что-то мне сегодня и вдруг надоело читать сии совершенно отвязанные бредни, да еще подаваемые с таким апломбом ;-). ZT. Что для тебя - бредни, для некоторых других - не бредни. Поставь на меня твит, и тебе станет легче.


----


> Мне кажется, что теперь в РФ такого бы не написали; кроме Вас, разумеется…


Нет, Александр, так, как Тарасов Александр Николаевич, я писать не умею. Кроме того,


1) все, и А.Н. Тарасов тоже, пишут только об образовании, я же, следуя А.С. Макаренко, сосредоточен на теме воспитания;


Хотя вот с моего сайта. -


Бернштейн Михаил Семенович 1895-. Закат прагматической педагогики. М.1963.48 РНБ 63-6/12790.

ZT. Это о Джоне Дьюи с Уильямом Килпатриком и их последователях. Главное у них было: они, на манер советских "комплексников" 1920-х гг. Н.К. Крупской и Ко, против твердых учебных курсов. "Как правильно заметил один из критиков Дьюи, "прогрессивная" педагогика обеспечила "прогресс необразованности ряда поколений американцев" (с.32 низ). ZT. В Ленинграде в 1920-е против "прогресса необразованности" = против Н.К. Крупской и Ко воевал Борис Евгеньевич Райков (1880-1966).


ZT. Однако, ниже в этом файле,

после ".. Вл. Вл. Лермантов (1845-1919) делил науку .."

есть и за (ЗА) "комплекс" ..


2) я не политолог.


В свое время я рвал и метал против пресловутого "ВНИК "ШКОЛА" (помнится, так именовалось) Днепрова, но возвращаться к этому вопросу не хочется.


Вот фрагменты из моего сайта. –


Симон Львович Соловейчик: "Всё и вся - личное дело каждого. Пусть растут как трава - не так уж неправильно, если подумать". "Детей вообще не надо воспитывать". "Можно так, можно по другому, можно как угодно, можно вообще никак". "Все скопом, хором и дружно - учимся нравственности у тех, кто без слуги и обуться не умели" (ЛГ 30.06.1982). С. Соловейчик: Неряшество школьника - личное дело каждого // "Новое время" 1990,27 . Но это ведь дает захламленность учреждения = некрасивость общей среды, а чего можно достигнуть в куряжски захламленной и засранной среде?


Юность 1971,4, В.А. Сухомлинский. - "Не просто воспитание без наказаний, а воспитание без надобностей в наказаниях". ZT. Почему же и зачем же это надо: как черт ладана чураться и бояться наказаний? - А потому и затем, что наказание по В. Сухомлинскому = С. Соловейчику - это бяка. Ведь Берендей у Островского, Корчак у корчаковцев, Айболит не помню у кого, Папа Карло тоже не помню у кого, Белоснежка в "Белоснежке и 7 гномов" и т.д. - обходились же без наказаний! Но ведь по выходе во взрослый мир ваши подопечные будут ведь жить и работать не в берендеевском и не в Папа-Карловском мире, а в реальном мире, и вот они, по поганым проискам с-соловейчиков = в-сухомлинцев, а) не получили вот в детстве и б) не получили вот в отрочестве опыта перенесения наказаний = не получили тренинга на умение достойно выносить наказания. Чего же тут хорошего-то?


Так называемые Новые школы (в веках) - это (на вековой практике и чаще всего) - школы с большим либерализмом = с большей (повышенной) разболтанностью. Если это перевести на колхозное строительство, то получили бы "Новые колхозы" = колхозы с повышенной разболтанность. Но эти "Новые колхозы" сразу же бы = в первый же год в урожае обнаружили бы свою полную несостоятельность. "Урожаи" "Новых школ" в вековой практике считай всегда - столь же кошмарны, но только не видны, и не поэтому ли рас-сободные и рас-новые школы могут десятилетия существовать, не прикрываться и даже прославляться?


Из непомеченной газетной вырезки. - .. Находятся деятели, предлагающие взять за образец программу лицея, где учился А.С. Пушкин. А нам сейчас так не хватает думающих инженеров с хорошо развитым техническим мышлением ..


Из непомеченной газетной вырезки .. Я сама воспитывалась на книгах, театре, и потом довольно мучительно приходила к реальности. Не хочу этих мук для дочки - они не творческие, не "духовные", они - бесплодные! Жизнь без мук прожить нельзя, а без этих - надо! ..


Филиппики А.С. Макаренко как бы прямо и непосредственно против Идиотов Идиотовичей В-сухомлинских- С-соловейчиков. ПП-2003 из Приложения. Записи, использованные в "Педагогической поэме" .. …Об интеллигентной привычке к великим разговорам .. Великие дела делаются и в Наркомпросах и, в особенности, в ИНО. В особенности там разбивают на великих полях сражений таких чудовищ, как наказание и вообще дисциплина. А между тем на практике нам чаще приходится иметь дело с уборкой в уборных и с потерянными ключами. Великое разгильдяйство нашей интеллигенции сочетается с обильным разгильдяйством наших воспитанников именно в малых делах. Это же стремление к великим делам так назойливо заставляло нас выпускать художников, писателей и артистов вместо обыкновенных здоровых людей .. …Диктатура сердца .. Было бы гораздо здоровее иметь более укороченные, но более реальные задания .. Личное должно быть поглощено коллективным только в той мере, поскольку это выгодно для коллектива и вследствие этого и для самой личности. Здесь не должно быть никакого утилитаризма, а исключительно коллективное движение. Этим основным принципом должны быть освещены все детали морали. Это собственно должно иметь отношение к морали в узком значении в отличие от правового воспитания, которое по-прежнему основывается на принуждении со стороны коллектива .. (с.714).


----

Ввел на Большой форум.


Почти все, когда читают мое (ZT) макаренковское по педагогике – почти неукоснительно и почти сразу же - скатываются на:

свое частное личное:


"А вот меня родители никогда (skip).."


"А вот я своих детей ..".


Скатывание = оффтопический увод разговора со стоистическо- обще- проблематичного - на частно-личное.


Нельзя так делать!


Нельзя сосредотачиваться только на частно-личном.


Надо иметь общую = стоистическую озабоченность, - именно как это у макаренков всех времен и народов.


Стоицизм-то я понимаю именно по-марксовски (по молодо-марксовски),

и стоицизм в этом (младо-Марксовском) понимании - это не моральные качества Сенеки, Марка Аврелия и прочих римлян, а более ранний подход грека Зенона-стоика:


"Понимающего судьба ведет, сопротивляющегося - волочит" (и т.д.).


Стоики типа Зенона-стоика учили отлетать от лично- частного ["с мордой, упершейся вниз" (Маяковский)],


но слава богу - Зенон-стоик жил до французских и немецких социалистов и потому не имел маньячной привычки "марксистский базис под жилетку подводить" (Маяковский и Кира Муратова).


Я (ZT) занимаюсь не только А.С. Макаренко (1888-1939). Я (ZT) занимаюсь всеми макаренками всех (же) времен и народов во всех (же) теоретических и практических направлениях их великой координатной системы прогрессивных забот и изумительного мышления.


Мною имелось и имеется в виду большое, мощное, разветвленное учение не только А.С. Макаренко, но вообще всех макаренков всех (же) времен и народов. В России начиная с российских просветителей времен Кати Второй, особенно Бестужева Ал-дра Фед. 1761-1810. В Европе начиная с Лепелетье Мишеля де Сен-Фаржо 1760-93.


Причем, и в советское время (до 1941) так же как и А.С. Макаренко во многом мыслили и работали вовсе не один Антон Семенович.


Под Питером (в Стрельне) чуть раньше Макаренко начал и до ареста в 1937 блестяще продолжал свое изумительное школо-хозяйственное педагогическое дело Игнатий Вячеславович Ионин 1893-1939.


Изумительнейшие школы хозяйства были в 1920-е и позже под Москвой (блистательная "Юная республика", например).


Под Полтавой замечательно работал личный хороший приятель А.С. Макаренко - Федор Данилович Иванов (публиковался под псевдонимом "Данилыч").


Под Симбирском-Ульяновском в своей (им же основанной) сельскохозяйственной школе-хозяйстве замечательных достижений в перевоспитании малолетних преступников добивался Ал-др Фед. Мирандов. До революции А.Ф. Мирандов - словесник в Симбирском кадетском корпусе (у него есть брошюрка о Гоголе). После войны 1941-45 он еще в 1960-е работал в одном ульяновском техникуме. Мирандов десятки лет был довольно известной личностью в Симбирско- Ульяновских педагогических кругах.


Все эти изумительные товарищи активно излагали свои мысли и рассказывали о своей практике в довоенном московском (всесоюзном) интереснейшем журнале "Детский дом", и только вот Антон Семенович Макаренко почему-то там не публиковался.


Посетивший в 1928 г. оба учреждения А.С. Макаренко (и Колонию им. Горького, и Коммуну им. Дзержинского) Ник. Корст объективно рассказывал о них в этом журнале. "Детский дом" БАН 1.242 1929,1. Н. Корст. По детучреждениям Украины.


В Европе 19-го века на указанном поприще более 30 лет трудился замечательнейший педагог, основатель "Сурового Дома" (по названию местечка) Вихерн (кстати, доктор теологии!). В его учреждении (десятки же лет?) издавалась (на всю Германию?) их собственная газета: "Fliegende Blatter des "Rauhen Hauses".


В России 19-го века всё на том же поприще блистательно работал Ник. Ник. Жеденов.


Да, Песталоцци за его великую книгу "Лингард и Гертруда" и за некоторые места в других работах всё же заслуживает права стать в ряд с Макаренко, в остальном же - в ряду с Антоном Семеновичем должны стоять не Коменские и Дистервеги, а именно эти самые (бесконечно мною прославляемые) Мишели Лепелетье, Эм. Фелленберги, Хр. Зальцманы, Вихерны, Жеденовы, Ионины, Данилычи, Поталаки, А. Чапеки и Мирандовы.


----

Внёс на Большой форум.


Не правильно говорить и считать, что понятие греха - бессмыслица. Да, религиозное понятие греха как понятие о прегрешении перед неким гипотетическим и совершенно метафизическим = фантастическим существом, именуемым Богом (или хоть - Чертом в ступе), - это, конечно же, - совершенная туфта и совершеннейшая бессмыслица, нечто из области сказочек про Деда Мороза и тому подобных инфантильных представлений. Но отсюда, подчеркивал Стефан Цвейг, вовсе не следует, что понятие "грех" суть вообще бессмысленное понятие. Нет, грех - это понятие важное, реальное, мыслимое, - значительное! Более того: грех - это понятие ТРАГИЧЕСКОЕ.


Вл Вл Маяковский: "Затрясет - посыпятся души из шкур...".


Возможны, мыслимы и реальны грехи людей лишь и только (только и лишь) перед какими-то другими людьми же (реальными, земными людьми, пусть даже уже и умершими).


Возможны, мыслимы и реальны грехи - перед самим собою. И эти-то вот последние жизненно- стратегические греховности (то есть: жизненно- стратегические греховности именно перед самим собою), - для совестливого человека суть самые важные, и самые страшные, и самые КОШМАРНЫЕ.


Ал-др Володин: "Мы самоеды, себя едущие ..".


Вл. Сем. Высоцкий: "Все ерунда кроме СУДА СЕБЯ НАД САМИМ СОБОЮ, который, в сущности : единственен".


1) Если отец из-за пьянки потеряет работу - без денег останется не только лишь он, но и жена и дети. 2) Если один из механиков подводной лодки - разгильдяй, потонуть может не лишь он один, а весь экипаж. 3) Если дежурная бригада атомной установки напьется, пострадать может пол континента. И такого рода круговой порукой полна ну совершенно же вся наша жизнь, и именно из такового, а не из к/л заповедей чи проповедей Христа, Мухаммада чи еще кого угодно, проистекает наша - воистину Гамлетовская, а вернее - воистину Бертольдо- Брехтовская, и Антоно- Чеховская, и Антоно- Макаренковская требовательность, - и к себе, и к другим!


----


При этом:

Что значит - стать одним из макаренков?

Это (дорогие мои товарищи): не трезвонить и не болтать о "всесторонне развитых личностях" как цели, а заниматься, - и притом: действительно всерьез, и действительно (по возможности) капитальнейше, и действительно во все- технологически- вооруженности, и действительно активно (и во многих премногих пред- аспектах!) чем? - МНОГОСТОРОННИМ 1-е озабочивающим детей (это вот именно, - _о_з_а_б_О_ч_и_в_а_н_и_е_ _д_е_т_е_й, - это вот и есть в воспитании самое главное!) + 2-е оснащающим (для жизни) детей + 3-е развивающим детей ОБУСТРОЙСТВОМ ДЕТСКОЙ ЖИЗНИ, то есть (и именно!): педагогическим обустройством куска жизни этих самых детей.

Да, именно _д_е_т_е_й_.

И именно детей _п_р_о_с_т_о_г_о_ _н_а_р_о_д_а_ = детей простонародья.

^ И ИМЕННО - В ШКОЛАХ-ХОЗЯЙСТВАХ!

Вот это пропагандировать, и это, также вот, к примеру, теоретически (и информационно) развивать, и/или это также вот, к примеру же, а то уж и тем более, на практике осуществлять, - это вот, дорогие товарищи, и значит - стать одним из макаренков!


Историко- этапно конкретные задачи воспитания.

В чем наблюдаем дефицит качеств (отсутствие качеств) в масс- людях - то и образует историко- этапно- (так сказать) аварийную "номенклатуру" задач воспитания. Например, в российском народе в конкретных его людях уж сколько исторических эпох масс- распространен дефицит самоконтроля над собой, дефицит ответственности и (главное!) дефицит хозяйственности. Отсюда проистекают цели и средства воспитания:

если нужно масс- детей (то есть - будущих масс- взрослых!) насытить хозяйственностью, то значит масс- детей и надо всерьез провести через всерьез (уточнения см. ниже) хозяйство. И точно так же так же - с ответственностью.


Поганый Маркиз де Сад

опубликовал во времена революционной сумятицы написанные за 8 лет в тюрьме романы и повести "Жюстина, или Злоключения добродетели" (1791, 1794), "Новая Жюстина..." (1797), и прочее; кн. "Философия в будуаре" (1795), и прочее.


Песталоцци Иоганн Генрих 1746-1826. Генрих Песталоцци в сущности - полный современник и полный (же) так сказать параллельщик де Сада. Песталоцци начал свою литературную деятельность с написания и опубликования огромного и структурно весьма разветвленного романа "Лингард и Гертруда" 1781-87. Этот роман по мере его публикации вызвал в Германской литературной среде (тех времен) а) огромный и б) вполне заслуженный отклик, но потом с десятилетиями и веками этот ВЕЛИКИЙ = ВЕЛИЧАЙШИЙ немецкий роман - был незаслуженно забыт.


Оффтопик о любовных страданиях талантливых.

Apr 07 97 Vova Patryshev

ZT>> кто же автор песни "Погорев на костре эмоций"?

VP> Не знаю, не знаю. Но поспрашиваю.

ZT>> Вообще в то время ходило много хороших песен. Например, "Синие сугробы".

VP> Разве не Визбор?

не знаю. надо будет посмотреть его издания в РНБ.

ZT>> Или у Евг Клячкина: "Но с этой не получится, а дома ждет обед Но дома нет попутчицы, а здесь обеда нет...".

VP>>> Пришел троллейбус.

ZT>> Я не раз был на выступлениях Евг. Клячкина и даже немного разговаривал с ним.

VP> Мы, похоже, люди одной культуры.


VP> Да и много ли тут найдется людей, читавших "Флаги на башнях"...

ZT. Я как-то взял и открыл "Марш 30 года" чтобы почитать не с научной целью, как это я читаю Макаренко, а попробовать почитать просто так, как просто читатель художественного произведения. И меня стала посещать мысль: черт побери, да это написано лучше, и это в чем-то богаче, чем "Педагогическая поэма".

Но я хочу обратить твое, Вова, внимание на одну очень великую книгу:

"Лингард и Гертруда" (1781-87) Песталоцци (1746-1827) как (! может быть !) лучшая книга за всю историю человечества.

Книга огромная, и в архитектонике ее есть изъяны. Но это, считай, почти неизбежно для столь огромных по объему творений.

Вот уж почти канонически утвердилось, что лучшая и первая книга в мире, это "Дон Кихот" Сервантеса. Так считал (и очень ревновал от этого!) Достоевский. Наковырял в этой ревности своего нелепого "Идиота", на которого Дм. Дм. Минаев, помнится, откликнулся: "У тебя, бедняк, в кармане грош в почете, и в большом, А в причудливом романе миллионы ни по чем ...".

Снова.

Вот уж почти канонически утвердилось, что "Дон Кихот" Сервантеса - первая книга мира. Так считал и Алексей Максимович Пешков. Странно, что этот огромнейший, - в мировой литературе, - эрудит и знаток (Максим Горький) не узрел и не заметил такую гигантскую вещь, как указанная книга Песталоцци. Вот ведь рядовой московский учитель немецкого языка В.В. Смирнов оценил значение "Лингарда и Гертруды", и в начале нашего века замечательно = изумительно перевел эту великую книгу на русский язык.

Я считаю, что указанная книга Песталоцци на голову выше книги Сервантеса,

и в "Лингард и Гертруда" есть рассказ об истинно плодотворных Дон-Кихотах.

Их методика, конечно, сейчас не годится, и должна быть на 85 % заменена методикой Макаренко. А тем не менее в "Лингарде и Гертруде" истинно великие и истинно изумительные Дон-Кихоты - творят истинно великие дела!

"Лингардт и Гертруда" Песталоцци - это тот самый второй том "Мертвых душ", который так таки не дался Николаю Васильевичу Гоголю.

На "Лингарда и Гертруду" меня натолкнул макренковед Валентин Васильевич Кумарин, а потом он и сам был этому не рад, и стал настаивать, что Песталоцци велик вовсе не "Лингардом и Гертрудой", а таким, "Как Гертруда учит своих детей", и так далее. Я страшно благодарен Валентину Васильевичу, что он открыл для меня "Лингарда и Гертруду". В другом же я с Валентином Васильевичем во многом (и очень даже во многом) - расхожусь.


> 15 Jun 98 To : Igor Garmiza Subj : Re: 2/2 и скучно, и грустно, и некому груди помять ..

ZT>> И плоть завопит уж совсем как бешенная: МНЕ НУЖЕН ТРАХ!

IG> А что по этому поводу говорит Песталоцци?

Иди в библиотеку (БАН), бери изумительнейшую, величайшую книгу Песталоцци "Лингард и Гертруда"

в полном переводе ее В.В. Смирнова,

и смотри = ищи сам.

Рядом с этой великой книгой творчество к/н там Ф.М. Достоевского глядится как: ноль без палочки.


К ст. Виктора Розова о воспитании в ЛГ от 30.9.1981 с.11.

Розов - никакой не специалист по педагогике! Невоспитанность многих детей - это объективная наличность, объективная реальность, и она онтологизируется, объявляется признаком детства вообще = признаком самого возраста. Это - очень удобная для неумех "теория", она снимает с беспомощных, или опоздавших с воспитанием, или просто дурных родителей / воспитателей всякую ответственность за творимый, возникаемый, возникший бардак в воспитании.


С. Соловейчик в преступно глупых "Просто люблю" СК 26.12.80 пишет: "А у детей ведь как? Один на пол бросил куртку, и другие побросали!..." - Да не у детей так вообще, а у невоспитанных детей так!


Розов и Соловейчик жили, качаясь от одного увлечения к другому, и всякие свои пустейшие увлечения спешили обнародовать, А В ИТОГЕ ВСЕ У НИХ СВОДИЛОСЬ К: ОНТОЛОГИЗАЦИИ НЕВОСПИТАННОСТИ!


А надо сказать, что еще где-то (да там же, в СК 26.6.1981) Соловейчик писал: детям порой приходится испытывать МАЛЕНЬКИЕ УНИЖЕНИЯ в своей среде. Значит, вот мудрость воспитания: назвать страдания и унижения ребят от хамов-сотоварищей маленькими, тако к ним ОТНОСИТЬСЯ (важно лишь относиться, а трудиться не надо!), и это-де и есть "работа" воспитателей!


По сути, вся эта пошлость полностью уж созрела к 1905-16 гг., и этой пошлостью в те года увлекалась, в частности, и Надежда Константиновна Крупская.


И таковая, вот, пошлость была тогда полностью ущучена и пылко отвергаема А.С. Макаренко 1905-16 гг. Бой таким = таковым (роковым для развития человеческих обществ) пошлостям стала главной страстью Антона Семеновича Макаренко, и так - вовсе не после лишь 1917 года, а намного и задолго раньше этого: октябрь 1917 в этой (господствующей в мировоззрении А.С. Макаренко) воинственной страсти ни черта и ни грамма не изменил:

Макаренко и после большевистской революции всегда был (и оставался) (- не только, но в том числе и -) прежним (же) 1) непримиримым, 2) неустанным и 3) ярым воителем против пошлостей с-соловейчиков и с-соловейчиковщины 1905-6 (и последующих) (и предыдущих тоже!) 1) годов, 2) десятилетий и 3) веков.


Еще о качающейся составляющей в структуре личности.

Качающаяся составляющая в личности должна быть уважена, но должно быть в ней (в личности) и доминирующее = над всем довлеющее устойчивое, статусное. Не или/или, а и то, и сё, с упором, как и понятно, на второе. Частный человек или частная компания финансово могут иметь акции других компаний, и более того - они могут иметь там контрольный (решающий при голосованиях) пакет акций. Holding (англ. - владеющий) - холдинг-компания суть акционерная компания, владеющая контрольным пакетом акций других компаний. Так и с эмоциями и прочими так сказать электродвижущими силами индивидов. ИМЕТЬ ВНУТРИ СЕБЯ СВОЙ ЗДОРОВЫЙ И ПРОГРЕССИВНЫЙ ХОЛДИНГ - ВОТ ПРАВИЛЬНОСТЬ ЖИТИЯ! Поведение нормального трудящегося человека держится на выработавшихся у него положительных и статусных (это самое гл.!) = холдингных привычках и заботах (и позитивных же азартах, но тоже статусных = холдингных), и вот только: если этого нет, если из детства, отрочества и юности вышел в жизнь человек без устоев забот и устоев (же) трудовых и организационных привычек

(А.С. Макаренко: "Умение приказать, умение подчиниться"),

без устоев забот и устоев (же) трудовых и организационных привычек - вот только тогда, (действительно) у такого вампилующего (http://zt1.narod.ru/vampil01.htm) и жалкого типика все вертится вокруг "свободы выбора" = достоевщины.

И что характерно: человек, не получивший с детства статусного = холдингного = устоев - это, естественно, человек с доминирующе - дергающимся = доминирующе- качающимся поведением, и это глядится "диалектично", а пошлая наша интеллигенция любит качающуюся замысловатость "полетов во сне и наяву", а людей со здоровым (внутри себя) статусным = устойным = холдингным - объявляет "зомбированными", а ведущее к этому (Макаренко- и макаренков всех времен и народов) воспитание - с воплем шельмуют "зомбированием".

В действительности же воспитанные-то люди просто суть люди с устоями.

Да, воспитанные люди просто суть люди, у которых составляющая качающегося поведения жизненно суть малопроцентна, а в подавляющее (же и вот) "число времени" воспитанные люди суть собранны = устойны = статусны = ответственны = холдингны, а значит, повторяю, для наших пошлых "интеллигентов" такие-они (истинно воспитанные люди), мол, "не диалектичные": не из "Подпольщика" Ф.М. Достоевского и не из фильма "Полеты во сне и наяву". И т.д., и т.п.

И поэтому-то наша-то, понимаете, пошлейшая интеллигенция всей грудью и всей душой выступает против (как это они стандартно выражаются "по большому счету преступного казармщика") А.С. Макаренко и вообще против (в понятии достоевскобесвующих кретинов - "интеллигентов" тоже, де, "по большому счету преступных", а на самом-то деле во всей истории единственно позитивно плодотворных),

выступают, гады, против изумительных макаренков всех времен и народов.


----

Ввел на Большой форум. -

Бертран Рассел 1872-1970. "Есть ли жизнь после смерти?" (авторизирую). - Если мы хотим верить, что человек живет после смерти, то мы должны допустить, что память и привычки (! ZT), которые образуют его личность, будут воспроизведены в новых обстоятельствах. Но ведь наши воспоминания и привычки (!) связаны со структурой мозга ..

Предыдущие события образуют каналы в мозге, и вся наша надстройка течет по этим руслам.

Эти русла - в нашем мозгу. Однако ведь мозг и его структура разрушаются со смертью. Значит и соответствующая система привычек (и памяти тоже) будут разрушены.

Всякая память, и, следовательно, все явления сознания зависят от свойств, коими обладают некоторые материальные структуры, в то время как такие свойства (способности) другим материальным структурам не свойственны или свойственны лишь в малой степени.

Конкретно: о какой свойственности идет речь? – Именно: (!) о свойственности образовывать и накоплять привычки в результате часто повторяющихся событий, и именно в такого рода механизмах образуются наши более или менее устойчивые и вновь и вновь всплывающие (тоже) воспоминания, и таковые же по роду наши эмоции, и таковые же по роду наши моральные или аморальные свойства, установки, склонности, - фактически всё, что образует нашу личность, за исключением той части, которая образуется наследственностью.

Но ведь и наследственные свойства передаются нашим потомкам, но не могут оставаться у самого индивида после распадение его тела.

Все мы знаем, что память можно стереть, если повредить мозг, добродетельного человека можно сделать порочным, если заразить его летаргическим энцефалитом, смышленого ребёнка можно превратить в идиота, если не давать ему достаточно йода.

В свете всех (такого рода) материалистических фактов представляется маловероятным, что сознание продолжает существовать после полного разрушения мозговых структур. (Конец ZT-авторизированного фрагмента из Бертрана Рассела).


----


Гимн повторениям (не всякие пропускание через повторения суть зомбирование !).

Зомбирование осуществляется через (и посредством) повторения с накоплением (то есть, интегрированием), и отсюда-то иные-многие торопыги-люди всё и вся, где имело и/или имеет место быть повторения с упорными возвращениями, и с накоплением (интегрированием), с его = их неизбежными и неизбывными достижениями, - объявляют (как это они выражаются - "по большому счету") "преступным зомбированием".

Такие-то, вот, они обжегшиеся на молоке торопыги, что всякое жидкое объявляют "преступным".

Но повторения с упорными возвращениям и накоплением (интегрированием) - это кардинальнейший и величайший структурно- технологический, так сказать, феномен, который на 90 % "случаев" победоносно пронизывает все и всякие закоулки социальной формы движения материи.

Убери-ка (тотально) последствия сего в социальном, и миллиарды взрослых людей буквально в мгновение ока - грохнутся на землю, на пол, - вернутся в/на уровень- состояния сосунков.

Да, в 3 % "случаев" повторения с накоплением (интегрированием) дает глубоко порочные "достижения" (имеются в виду именно порочные оболванивания, то бишь - да, зомбирование), но в остальных-то 97 % "случаев" повторения с накоплением (интегрированием) являются победоносной пред-основой всего и вся из позитивно устойчивого = статусного = холдингого в человеках.

Гегель говорил: "Кто хочет ч/н значительного достигнуть, тот должен себя ограничивать", а я же (ZT) говорю:

"Кто хочет ч/н значительного достигнуть, тот должен сделать ставку исключительно на упорные повторения- возвращения, с накоплением (интегрированием), и с переходом к следующему, когда (хоть отчасти) освоено предыдущее".


Повторение - кардинальный феномен и мать учения/обучения, но (!) - великая мощь повторения не ограничена лишь сферой дидактики.


Из стиха Вас Степ Курочкина 1831-74 "Стихийная сила" (1870). Тщетен был опыт минувших веков / Слава героев, умы мудрецов / Тщетно веками скоплялись богатства / Равенства, знанья, свободы и братства / Нужны усилия страшные вновь / (ZT. НУЖНЫ МАКАРЕНКОВСКИЕ УСИЛИЯ !) Чтоб хоть крупицы от них уступила / Грубая сила, стихийная сила.


А.П. Чехов, пьеса "Три сестры" (1901 г.), действие 4-е, Вершинин. - "Человечество страстно ищет и конечно найдет: к трудолюбию прибавить образование, а к образованию трудолюбие!".


ТО ЕСТЬ (например): в 1901 году, - в период огромной славы Льва Толстого как проповедника и учителя жизни, - Чехов считает: человечество еще ни черта плодотворного не нашло.

А ведь мало кто так искренне, так жгуче и с таким напряжением души бился над проклятыми вопросами, как это делал Л.Н. Толстой.


Из радио- песенки: "Бьюсь как рыба, а денег не надыбал". / Из истории прогрессевистких исканий до (ДО !) А.С. Макаренко:

"Бились в умственных исканиях как рыбы, а исто плодотворных идей никто до макаренков всех времен и народов и до А.С. Макаренко - не надыбал".

Ввел на Большой форум.

Супруги Никитины в "Красных Зорях".

03.07.1994. (диалог ZT и супругов Никитиных в Михайловке = Красных Зорях = Стрельне меж Питером и Петергофом).

Представьтесь, пожалуйста. Вы - как гость, как гость из Москвы, да? - Я Никитин Борис Павлович. - Знаменитый Никитин, а Елена Алексеевна? - Лена Алексеевна тоже. - Лена Алексеевна, здравствуйте! Значит, Лена Алексеевна, скажите, куда вы приехали, скажите пожалуйста? - Приехали в какую-то легендарную вообще-то страну, потому что легенды о Ионине ходят, а книг о нем почти нет. А, вообще-то говоря, конечно, хотелось бы узнать побольше, что это такое. - Значит, я очень благодарен, что вы приехали.

Термин "школа-хозяйство".

Вы знаете _т_е_р_м_и_н_ "ШКОЛА-ХОЗЯЙСТВО", Борис Павлович? - Ведь я его пытаюсь сам исповедывать. - Термин "ШКОЛА-ХОЗЯЙСТВО". - (Е.А.) Эта сторона нас больше всего интересует. - Вот. Как вы относитесь к тезису, - Борис Павлович Никитин и Лена Алексеевна Никитина, - как вы относитесь к тезису Макаренко:

"ТОЛЬКО ОРГАНИЗАЦИЯ ШКОЛЫ КАК ХОЗЯЙСТВА СДЕЛАЕТ ЕЕ ВОСПИТЫВАЮЩЕЙ" (восьмитомник, т.1, с.11).


А.С. Макаренко т.1 М.1983. 24 августа 1922: .. Не труд-работа, а труд-забота. Только организация школы как хозяйства сделает ее социалистической (с.11).

У А.С. Макаренко в отношении Колонии им. Горького термин - община. Это часто в документах тома 1 М.1983. В "Педагогической поэме" тоже.

По марксизму-ленинизму социализм - это общественная (в политическом итоге МАКРОсоциальная; в политическом итоге государственная) собственность на средства производства.

По синдикалистам же и по А.С. Макаренко социализм - это локальные производительные общины (много локальных производительных общин) с общинной (а не общественной - в политическом итоге государственной) собственностью на средства производства.

Но это отдельная теоретическая тема, и здесь она не рассматривается.

Переиначим: Только организация школы как хозяйства сделает её воспитывающей.

ZT. Увы, на пути к этому стоят перестраховочные регламенты, запрещающие труд подростков...


Разделяете ли вы это? - (Б.П.) Он писал еще - социалистической. - Он писал - социалистической. - Но мы понимаем, что это значит. - Так что: вас не проведешь, вас не проведешь! Потому что я (ZT) делаю немножечко в духе времени, и заменяю слово "социалистической", на слово "воспитывающей"; но если вы прочитаете Макаренко, то там четко сказано, что он понимал под социалистическим: это - вместе работают люди, это - вместе, дружно, -

^ НА СВОЕ ХОЗЯЙСТВО,

работают люди (там же, с.35); вот так.

А, естественно, если школа только учит, а учеба, как всякая "головная боль", есть дело сугубо индивидуальное, то какая же она социалистическая?, - там нет вместе- дружной- работы! ..

Лена Алексеевна. - Ну, я бы сказала, что я более осторожна в этом отношении. Я не все воспринимаю в Макаренко. - Да, вы имеете на это право. Каждый имеет право... - Каждый имеет право. Этот тезис я принимаю, но без слова "только". - А, - вы понимаете, - я (ZT) принимаю этот тезис со словом "только", вы имеете право принимать его в том виде, в том объеме, в каком вы считаете правильным. Я его считаю полностью верным.

Вы понимаете, "ТОЛЬКО" мы никогда не достигнем, любой идеал в любом случае "ТОЛЬКО" не будет. И никто никого насильно в эти ШКОЛЫ-ХОЗЯЙСТВА не будет загонять. – Под "только" все-таки понимается именно только: это, и больше ничего! –

Понимаете, для интеллектуалов - !для интеллектуалов! - подходит вообще любая школа. Интеллектуального мальчика, интеллектуальную девочку школа голой учебы... Даже и школы не будет, он станет хорошим человеком, ходя в библиотеку. Но ведь не все же интеллектуалы! .. И если у Макаренко какая-то девочка очень любила читать и из-за этого постоянно опаздывала на работу, он говорил: оставьте ее в покое, пусть сидит в библиотеке.


Ник. Алс. Некрасов "Юность Ломоносова" (1840), страдания крестьянского мальца: родители попрятали книги и не дают читать, а заставляют работать с/х трудом.


Всегда можно сделать исключение. Но школа должна быть рассчитана не только на интеллектуалов!

Понимаете: если у человека не идет учеба, он имеет право не учиться, но он не имеет права бездельничать! Потому что, что такое - безделье? Безделье... - это плохая вещь... 03.07.1994.


На диспуты ходят по большей части книжные дети (во всяком случае иные там просто помалкивают). То же - с ответами на анкеты. Судить же по книжным (лишь) детям о детях вообще - крайне неправильно. В советской детской так сказать кино-героике дети тоже представляемы были лишь (или почти лишь) книжными детьми.


Нужно не олицетворение частью всего целого, а нужнО 1) понимание реального разброса и 2) внимание ко / озабочивание of - всеми составляющими разброса.


--

Ввел на Большой форум.

Существовала и существует историко-надстроечная мания: онтологизировать социальные феномены. Например: так как бывают всякие скверности, беды и т.д., то онтологизируем-ка это в метафизической персоне Дьявола. Но "Не так страшен черт, как его малютки", так что: еще наполним мир всякого рода чертями, джинами и т.д. Такого рода т.ск. фокусы онтологизации проводилось баранами в ряд с тьмой всяких социальных феноменов, и в результате человеческое, именно, конечно, барано-в-ряд-ное надстроечное оказалось перенаселенным нафантазированным, говорю, указанного рода онто-метафизическим. И в этих условиях что же это такое - знаменитая бритва Ульяма Оккама ("Сущности не следует умножать без необходимости"). Бритва Оккама - это взвой от тут вот как раз указанной перенаселенности человеческих представлений этим вот самым, нафантазированным на досуге (баранами в ряд) онто-метафизическим.


Но есть еще одна мания, а именно. - Поскольку существуют разные скверности в чел. поведении, то давайте-ка .. (предлагают все те же с-л-соловейчиковские бараны в ряд) .. давайте-ка и тут совершим фокус онтологизации, а именно: давайте-ка онтологизируем скверноповеденческое в онто-метафизическое под т.ск. брендом-тезисом: "Это в природе человека, такова неискоренимая природа человека". Например, у поганого С. Соловейчика в "Знание - сила" 1983,11 с.38 чита