Реферат: К. Маркса (1818-1883). Материалистическое понимание истории

19.3. Социальное учение К. Маркса (1818-1883). Материалистическое понимание истории.

Основные опубликованные при жизни социально-философские работы - «Манифест Коммунистической партии» (1848) (совместно с Ф. Энгельсом), ), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1849), «К критике политической экономии» (Введение) (1859), «Капитал» (1 т. - 1867). После смерти были, в частности, опубликованы «Экономическо-философские рукописи» (1844) и «Немецкая идеология» (1845) (совместно с Энгельсом) – работы, которые также часто используются и упоминаются в социологической литературе.

^ 19.3.1. Основные особенности социально-философского учения Маркса.

Не смотря на то, что Маркс никогда не считал себя социологом, негативно относился к этой науке и был противником позитивного метода, сегодня он считается одним из классиков данной дисциплины. Во-первых, это связано с более широким пониманием социологии в наши дни, по сравнению со временем жизни Маркса, когда она неразрывно связывалась с позитивизмом. Во-вторых, практически все аспекты социально-философского учения Маркса в той или иной степени оказались использованы различными социологическими школами. Поэтому, если быть точными, следует говорить не о социологической концепции Маркса, а о его социально-философских взглядах, а также о том влиянии, которое отдельные элементы его учения оказали на развитие социологической мысли. Влияние же это было огромным.

Учение Маркса подвергалось бесчисленному количеству интерпретаций, связанных, в частности, с посмертной публикацией его обширного рукописного наследия. Поэтому, необходимо четко отделять собственные взгляды Маркса от его позднейших трактовок, в том числе, данных в марксистской литературе.

Свой основной вклад в развитие социальной теории Маркс связывал с созданием материалистического понимания истории (исторического материализма), с чем впоследствии согласилось и большинство его комментаторов. Основная задача этого учения – вскрыть невидимые обыденному сознанию движущие силы исторического развития (найти «скрытые пружины истории»); объяснить природу объективности социальных законов, т.е. показать, каким образом и почему в обществе, где действуют лишь наделенные разумом и волей люди, возникают им не подвластные, и, более того, определяющие собой их поведение, законы; наконец, объяснить механизм и причины социальных революций. По замыслу Маркса, реализация этих чисто научных задач, позволила бы ответить на главный вопрос – при каких условиях и как возможно подлинное освобождение человека, т.е. превращение его из игрушки слепых и неподвластных ему социальных сил (влияние которых, прежде всего, и исследуется социологией) в подлинного, осознанно действующего творца исторического процесса.

Важнейший методологический принцип Маркса – о каком-либо социальном явлении, в том числе и об обществе в целом, нельзя судить по его собственным представлениям о себе, а необходимо описывать его как совершенно объективное явление. Этот принцип впоследствии был взят за основу Дюркгеймом при создании им метода социологии (см. 19.8.1.).

^ 19.3.2. Основные положения материалистического понимания истории. Учение об иерархии общественных отношений.

Базовые положения материалистического понимания истории в конспективной форме изложены Марксом во «Введении» к его работе «К критике политической экономии».

Человек, живя в обществе, застает уже сформированной систему определенных социальных отношений (политические, юридические, экономические и т.д.), в которые он вынужден вступать помимо своей воли и желания. Эти отношения, в конечном счете, определяют собой весь его образ жизни, и вопрос, который стремится разрешить Маркс - чем определяются эти не зависящие от человека отношения, каков механизм их формирования и развития?

Решая этот вопрос, Маркс вводит два понятия - производительные силы и производственные отношения. Производительные силы – это, прежде всего, материальные предметы, унаследованные данным обществом от предшествующих поколений и служащие условием производства и воспроизводства материальной жизни. Человек не волен в выборе производительных сил, ибо их характер определяется уровнем развития данного общества, и каждое поколение застает их уже наличными. В этом смысле, можно говорить об их объективности.

Поскольку для человеческого общества характерна общественная деятельность, люди, в ходе использования производительных сил, вынуждены вступать в определенные общественные отношения, называемые Марксом производственными, которые, соответственно, определяются характером (спецификой) производительных сил. Например, крупное машинное производство невозможно без организации социальных связей, по крайней мере, в рамках национального государства, тогда как хозяйство, основу которого составляет мотыга, может существовать даже в изолированной от всего остального мира деревне. Следовательно, эти производственные отношения также являются объективными и независящими от произвола человека.

Однако ко времени Маркса, во многих исследованиях уже была показана органическая целостность любого общества, т.е. взаимосвязь и взаимозависимость, как бы мы сказали сегодня, различных социальных институтов. Следовательно, и другие социальные отношения, будучи органически связанными с производственными, не могут быть произвольно изменяемы, и, в этом смысле, также оказываются объективными и не зависящими от воли людей. «В общественном производстве люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной стадии развития производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается вся юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Таким образом, согласно этому учению, политическая и даже духовная жизнь общества являются чем-то вторичным по отношению к экономике, и, в конечном счете, определяются господствующими в обществе экономическими отношениями. При этом Маркс подчеркивал, что данная зависимость отнюдь не является абсолютной и однозначной, и каждый из уровней обладает своей относительной самостоятельностью.

Таково наиболее общее представление Маркса о том, что Контом было названо социальной статикой.

^ 19.3.3. Основные положения материалистического понимания истории. Учение о законах развития общества.

Учение Маркса о законах развития общества, т.е. о социальной динамике, органически взаимосвязано с учением о законах его функционирования. Развитие производительных сил происходит постепенно, т.е. эволюционно, тогда как производственные отношения, к которым, в частности, относятся отношения собственности и которые связаны со всей социальной структурой общества вообще, способны лишь к скачкообразному, революционному изменению.

В итоге, на определенном этапе своего развития, производительные силы перерастают производственные отношения, которые, тем самым, превращаются в их оковы. Другими словами, характер организации экономического взаимодействия в масштабах всего общества оказывается неорганичен достигшим уже более высокого уровня развития производительным силам. Это проявляется, в частности, в развитии кризисных явлений в экономической жизни. В результате действия этих факторов наступает период социальной революции, которая оказывается не политической случайностью, а проявлением глубинной исторической закономерностью. Согласно Марксу, это универсальный механизм исторического развития, лежащий в основе смены общественно-экономических формаций. В рамках этой теории историческое развитие человечества рассматривается как прогрессивное.

^ 19.3.4. Учение Маркса о классах и классовой борьбе.

Представление о социальных классах существовало и до Маркса – классы и их экономические отношения исследовались представителями политической экономии (Кене, Смит, Рикардо), историками (Тьери, Минье) и т.д. Что касается Маркса, то он, прежде всего, связал существование классов с определенными ступенями в развитии производства, и, соответственно, объяснил их борьбу происходящими в обществе экономическими процессами.

Согласно Марксу, поскольку производственные отношения есть прежде всего отношения, складывающиеся в процессе производства между различными социально-экономическими классами, исследование экономической жизни общества является ключом к пониманию социальных процессов, в нём происходящих.

Деление общества на классы Маркс связывал с разделением труда и институтом частной собственности. Основной показатель принадлежности человека к классу - экономический, который определяется отношением этого человека к средствам производства. Другие факторы социального расслоения Маркс считал либо производными, либо несущественными.

Согласно Марксу, во всех наблюдавшихся в истории общественно - экономических формациях существовал господствующий класс, в руках которого находились средства производства. Таким образом, конфликт производительных сил и производственных отношений выражается в классовой борьбе, в которой один из классов представляет собой прогрессивную, другой - регрессивную силу.

Поскольку политическая власть представляет собой лишь юридическое выражение классового угнетения, поэтому, с исчезновением в будущем классового противостояния, государство с неизбежностью отомрет.

^ 19.3.5. Учение Маркса о буржуазном обществе.

Свои общесоциологические выводы Маркс использовал для исследования современного ему буржуазного общества. Исследование это привело к следующим результатам.

Буржуазное общество расколото на два антагонистических класса - буржуазию и пролетариат. Существование других классов и групп им не отрицалось (ремесленники, торговцы, крестьяне - собственники), однако их положение рассматривалось как неустойчивое, не имеющее исторической перспективы и, в конечном итоге, их представители должны будут слиться или с буржуазией, или с пролетариатом.

Маркс выделял важнейшую особенность буржуазии - она не может существовать, не развивая постоянно средства производства. При всей прогрессивности этой деятельности, на определенном этапе это развитие начинает порождать, а затем и усиливать, конфликт производственных отношений и производительных сил. Характер производства становится все более общественным, т.е. в производстве любого продукта - вплоть до булавки или иглы (излюбленные примеры экономистов той эпохи) - принимают участие не только разные люди, но даже разные страны, однако, организация, управление производством по-прежнему подчиняются правилам частнособственнических отношений. Одно из проявлений этого конфликта - кризисы перепроизводства, которые, по Марксу, являются неизлечимой болезнью капитализма, порождаемой имманентными законами его рыночной стихии. Маркс сравнивал буржуазию с волшебником, не способным справиться с вызванными им самим подземными силами.

Этот антагонизм капитализма проявляется, с одной стороны, в росте численности, с другой - в росте нищеты пролетариата, ибо, по мере развития техники, все меньшая доля капитала превращается в заработную плату рабочих. Как результат - рост безработицы и падение жизненного уровня работающих пролетариев. Одни пролетарии обречены на чрезмерный труд, другие, в итоге, оказываются вообще лишенными работы. Но пролетариям «нечего терять, кроме своих цепей». Из класса «в себе», т.е. из совокупности людей, хотя и принадлежащих объективно к определенному общественному классу, но не осознающих адекватно своего места в обществе, пролетарии должны превратиться в класс «для себя», т.е. осознать свое положение и организовать борьбу против буржуазии. Первая стадия - сугубо профессиональная борьба «местного» масштаба, но, постепенно, в частности, благодаря развитию средств связи, она должна перерасти в национальную, а затем и интернациональную борьбу. Итогом этой борьбы должна стать пролетарская революция, которая приведет к созданию бесклассового коммунистического общества. Это будет завершением «предыстории» человечества, началом его подлинной истории.

В рамках коммунизма социальная жизнь перестанет господствовать над человеком в качестве некоей чуждой, от него независящей силы, а, тем самым, исчезнут основания для существования иллюзорных форм общественного сознания, в частности, религии.

^ 19.3.6. Маркс и проблемы экономической социологии.

Несмотря на то, что многие прогнозы Маркса не оправдались (в частности, дальнейшее обнищание рабочего класса, разорение и полное исчезновение с экономической арены мелкого производства), он по праву считается классиком экономической социологии и социологии вообще. Кратко его вклад в эти дисциплины можно резюмировать следующим образом.

Во-первых, в противоположность экономистам классической школы (А. Смит, Д. Рикардо), рассматривавших законы рыночной экономики в качестве вечных и неизменных, вытекающих из самой человеческой природы реалий, Маркс показал их исторический характер, а, значит, и исторически ограниченный характер модели «экономического человека».

Во-вторых, в своем учении о базисе и надстройке Маркс раскрыл неразрывную взаимосвязь экономической жизни общества и его социальной структуры, хотя, как считают многие исследователи, и несколько односторонне

В-третьих, в учении о классовом неравенстве и классовой борьбе Маркс заложил основы современной теории социального неравенства и социального конфликта.

В-четвертых, одним из первых создал теорию не просто функционирования, а функционирования и развития социально-экономической системы.


^ 19.5. М. Вебер (1864-1920) о роли религиозных представлений в хозяйственной жизни общества.

19.5.1. Постановка проблемы социологического исследования религии.

На рубеже 19-20 веков начинает развертываться многоплановая критика контовского позитивизма. Один из важнейших упреков, исходивший из рядов неокантианцев, касался принципиальной некорректности распространения на изучение социальных явлений методов естествознания, прежде всего, в силу принципиальной неповторимости и уникальности любых событий в жизни общества. Соответственно, формируется и новая методология, ориентирующаяся не на открытие неких всеобщих законов социальной жизни, а на изучение социальных причин, совокупное действие которых приводит к возникновению какого-либо значимого социального явления.

В русле этого направления и возникла веберовская концепция западного капитализма, который, в отличие от Маркса, рассматривался им не в качестве универсального явления, с необходимостью возникающего во всех культурах на определенном этапе их исторического развития, а в качестве сугубо локального явления, сформировавшегося в силу действия уникальным образом совпавших причин. Важнейшей, хотя отнюдь и не единственной такой причиной, Вебер считал распространение на Западе Европы протестантского (прежде всего, кальвинистского) учения. Наиболее подробно эта проблема рассматривается им в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905).

Таким образом, в отличие от Дюркгейма, который стремился раскрыть всеобщую, универсальную природу религии, определить функции, выполняемые ей во всех обществах, Вебер, напротив, рассматривал роль конкретных религий в формировании принципиально новых и уникальных экономических феноменов.

^ 19.5.2. Сущность веберовского определения западного капитализма и его особенностей.

Капитализм вообще рассматривается Вебером как явление универсальное, в определенных своих проявлениях (т.н. «авантюристический» капитализм) существовавшее и в Индии, и в Вавилоне, и в Китае. Напротив, западный капитализм представляет для него совершенно особое, локальное явление, для возникновения которого потребовалось случайное совпадение различных, друг с другом не связанных культурно-исторических обстоятельств. Основное отличие этого капитализма состоит в том, что средством получения прибыли здесь становится не грабеж, завоевания и проч. авантюры, а рациональная организация производства и всей социальной жизни вообще. Таким образом, этот капитализм вносит рациональное обуздание в иррациональное стремление человека к максимальной прибыли. В частности, рационализация жизни проявляется в новой роли бюрократии и науки в жизни всего общества.

Сущность бюрократа: выполнение им профессиональных функций совершенно не связано с ним как с личностью; в своей профессиональной деятельности он абсолютно обезличен. Бюрократия не есть исключительное порождение западного капитализма - это явление было известно и в Египте, и в Риме. Однако лишь в западной Европе с присущим ей духом рациональности бюрократ, согласно Веберу, стал неотъемлемой частью производства.

Наука также существовала и до капитализма, однако, лишь в его рамках она превратилась в неотъемлемую часть экономической жизни и жизни общества вообще. Наука ориентирована на рациональность, поэтому она органична капитализму. Одно развивает другое. Именно в капиталистических обществах наука завершает рациональное «расколдовывание» мира. Все это, в совокупности, порождает и стимулирует технический прогресс.

Рассматривая причины возникновения западного капитализма, Вебер проводит жесткое различие между законами возникновения и законами функционирования систем. Так, когда капитализм уже сформирован, он имеет достаточно сил и возможностей самовоспроизводиться без опоры на многие из породивших его внешних факторов, в частности, на факторы религиозно-нравственные. Однако, для его становления было просто необходимо наличие подобного рода предпосылок в духовной атмосфере общества.

^ 19.5.3. Гипотеза Вебера и факты, дающие ей косвенное подтверждение. Одной из основных предпосылок, сформировавшей рационально ориентированное мировоззрение и породившей совершенно особое отношение к труду, явилось, согласно гипотезе Вебера, распространение в западной Европе протестантизма, с присущим ему весьма специфическим этическим мировоззрением. Косвенно, этот вывод подтверждают проанализированные им статистические данные: в районах совместного проживания католиков и протестантов доля преуспевающих бизнесменов среди протестантов в 3 раза выше, чем среди католиков.

^ 19.5.4. Основные черты протестантского (кальвинистского) мировоззрения.

Вебер выделяет следующие черты этого мировоззрения:

Во-первых, Бог создал мир, но причины и мотивы его действий недоступны пониманию человека.

Во-вторых, Бог, в силу своего всемогущества и всеведенья, заранее предопределил каждого человека на вечные муки или на спасение, и люди бессильны что-либо изменить в божественных решениях своими делами или молитвами.

В-третьих, Бог создал мир во славу себе.

В-четвертых, человек, которого Бог предопределил к спасению, должен трудиться на преумножение Божьей славы, и стремиться к успеху.

Согласно Веберу, все эти элементы существуют и в других религиях, но лишь в протестантизме они соединились вместе, и последствия этого соединения были весьма значительны.