Реферат: Тема: Материальная ответственность работника за ущерб, причинённый работодателю Оглавление

Тема: Материальная ответственность работника за ущерб, причинённый работодателю


Оглавление



Введение 2

1 Сущность материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю по трудовому законодательству России 5

1.1 Понятие материальной ответственности работника. Основания привлечения к материальной ответственности 5

1.2 Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника 14

1.3 Пределы (виды) материальной ответственности работника 20

2 Особенности применения полной материальной ответственности работника 25

2.1 Понятие и случаи полной материальной ответственности работника 25

2.2 Договор о полной материальной ответственности 34

2.3 Коллективная (бригадная) материальная ответственность 48

3 Порядок возмещения ущерба, причинённого работодателю 55

3.1 Ущерб: понятие, размер, причины возникновения 55

3.2 Порядок взыскания ущерба. Сроки и условия 62

Заключение 74

Список использованных источников 77



Введение

Современные рыночные отноше­ния в России, как одну из насущных задач в деятельности органи­зации, выдвигают обеспечение сохранно­сти имущества, составляющего его мате­риально-техническую базу – основу по­вышения жизненного уровня работников.

Эффективность выполнения этой задачи во многом зависит от тех ра­ботников, которые непосредственно обслуживают товарно-материальные и денежные ценности. Речь идет, преж­де всего, о материально ответствен­ных лицах, для которых трудовым за­конодательством предусмотрены, на­ряду с обшими, особые трудовые обя­занности, включая дополнительную обязанность по безусловной сохран­ности переданных им под отчет товар­но-материальных ценностей, денеж­ных средств, ценных бумаг, а также установлена полная индивидуальная или коллективная (бригадная) матери­альная ответственность за не обеспе­чение сохранности имущества рабо­тодателя и причинение ему имуще­ственного ущерба.

Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы, частью механизма реализации прав и обязанностей субъектов правовых отношений, одной из важнейших гарантий осуществления этих прав и обязанностей. Равноправие сторон трудовых отношений должно находить отражение и в их взаимной ответственности.

Ответственность работника за нарушение должностных обязанностей – составная часть системы оценки труда. Трудовое законодательство всегда предусматривало различные виды ответственности: дисциплинарную, материальную. В ряде случаев к работникам могут быть применены меры административной ответственности, однако эти отношения не регулируются нормами трудового права.

Нормы о материальной ответствен­ности обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику непра­вомерного поведения. При возмещении ущерба устраняются последствия нару­шения имущественных прав сторон, чем достигается и восстановительный эффект правового регулирования. Уста­новление специальных процедур при­влечения к ответственности работника и правил возмещения вреда работода­телем создает гарантии сохранности имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т. д., а заработ­ной платы - от незаконных удержаний.

Многоаспектность и значимость этого правового института подтверждается в первую очередь структурой нового ТК РФ. В КЗоТ РСФСР нормы о материаль­ной ответственности работника были помещены в разделе о гарантиях, а положения, касающиеся ответственнос­ти работодателя, разбросаны по разным статьям. Это вряд ли могло способство­вать эффективному применению данных правовых норм. ТК РФ объединил нормы о материаль­ной ответственности в один раздел, выделив главу об общих положениях и посвятив отдельные главы особенностям ответственности каждой из сторон.

В связи с принятием Правительством РФ и Министерством труда и социаль­ного развития PC ряда новых норматив­ных актов, по-особому регулирующих труд материально ответственных лиц, становится все более очевидным необ­ходимость изучения и исследования с целью правильного применения этих норм права на практике.

Актуальность темы исследования заключается в необходимости изучения и исследования норм права, регулирующих материальную ответственность работника за ущерб, причинённый работодателю, с целью правильного применения этих норм на практике.

Основная цель данной работы состоит в том, чтобы определить особенности материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, её основные виды и порядок возмещения данного ущерба по действующему трудовому законодательству Российской Федерации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущность и основания привлечения работника к материальной ответственности;

- определить обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника;

- рассмотреть пределы материальной ответственности работника;

- охарактеризовать случаи применения полной материальной ответственности работника;

- проанализировать особенности договора о полной индивидуальной материальной ответственности и договора коллективной (бригадной) материальной ответственности и выявить их отличия ;

- определить порядок возмещения ущерба, причинённого работодателю, с выявлением причин возникновения, размера и порядка его взыскания.

Объектом исследования являются трудовые отношения между работником и работодателем существующие в настоящий момент в России.

Предмет исследования: механизм и порядок привлечения к материальной ответственности работника за ущерб причинённый работодателю.

Методология и методика исследования основывается на общенаучных методах таких как: диалектический, исторический, логический, функциональный и частнонаучных методах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Теоретическую основу данного исследования составили научные труды Б.А. Шеломова, А.Н. Гуева, Ю.Н. Полетаева, Т. Нестеровой, А.М. Куренного, В.М. Лебедева, Ю.Н. Коршунова, Т.Ю. Коршуновой, М.И. Кучмы, К.Н. Гусова и других авторов.

Нормативную базу исследования составили официальные документы и законодательные акты, действующие в Российской Федерации, принятые на федеральном уровне, регламентирующие вопросы материальной ответственности работника за ущерб причинённый работодателю.

Структура и объем дипломной работы: диплом состоит из введения, трёх глав, включающих восемь разделов, заключения, списка использованной литературы из 50 источников.


^ 1 Сущность материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю по трудовому законодательству России 1.1 Понятие материальной ответственности работника. Основания привлечения к материальной ответственности


Право собственности в Российской Федерации признается и охраняется государством. Соответственно признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 Конституции РФ1). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.

Институт материальной ответственности является одним из видов юридической ответственности, причем специфическими чертами обладают практически все его элементы (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона), а также механизм реализации. Эти отличия проявляются, в частности, в том, что неотъемлемым условием возникновения материальной ответственности признается наличие трудового правоотношения между сторонами трудового договора (работником и работодателем).

Естественно, каждая из сторон трудового договора должна добросовестно выполнять свои обязанности, вытекающие из трудовых отношений. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора2.

В этой связи принципиальное значение имеет установление прямой связи меж­ду основными правами и обязанностями работника и работодателя при наруше­нии их имущественных интересов. Так, право работо­дателя привлекать к материальной ответственности работника основывается на конкретных обязанностях работни­ка – бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, не­замедлительно сообщать о возникнове­нии ситуаций, представляющих угрозу сохранности этого имущества3.

Ю.П. Орловский и А.Ф. Нуртдинова4 определяют, что материальная ответственность по трудовому пра­ву в самой общей форме может быть определена как обязанность одной стороны трудового правоотношения (работника или работодателя) возместить имуществен­ный ущерб, причиненный ею другой стороне неиспол­нением или ненадлежащим исполнением стороной воз­ложенных на нее трудовых обязанностей.

То есть в основе материальной ответственности лежит юридическая обязанность работника бережно относить­ся к имуществу работодателя и других работников, доб­росовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности (ст. 21ТК РФ5).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение сто­роной трудового договора возложенных на нее обязан­ностей, если это повлекло за собой имущественный ущерб, является основанием для постановки вопроса о материальной ответственности.

Материальная ответственность как вид юридичес­кой ответственности возникает лишь при наличии ряда обязательных условий юридической ответственности. Согласно ст. 233 ТК РФ такими условиями наступления материальной ответ­ственности работника являются:

а) наличие прямого действительного ущерба;

б) противоправность действия (бездействия) работника;

в) причинная связь между про­тивоправным действием и материальным ущербом;

г) вина в совершении противоправного действия (без­действия) работника.


Привлечение работника к материальной ответственности возможно лишь при наличии одновременно всех перечисленных четырех условий. Отсутствие хотя бы одного из них исключает наступление ответственности.

Например, работник, обрабатывающий деталь на станке, нарушил правила, отойдя от включенного агрегата. В это время произошла поломка станка. Налицо как прямой действительный ущерб, так и противоправное поведение работника. Однако экспертиза показала: поломка станка произошла из-за того, что в обрабатываемой металлической детали имелась раковина. Иными словами, причинную связь между наступившим ущербом и противоправным поведением работника установить не удалось, тем самым была исключена возможность привлечения его к материальной ответственности (что не лишает работодателя права привлечь его к ответственности дисциплинарной – за нарушение правил работы на станке)6.

Итак, материальная ответственность работника выра­жается в его обязанности возместить ущерб, причинен­ный работодателю противоправными, виновными дей­ствиями или бездействием в процессе трудовой дея­тельности.

По своей правовой сущности материальная ответ­ственность работника имеет много общих черт с дис­циплинарной ответственностью. И та и другая наступа­ет за неисполнение или ненадлежащее исполнение обя­занностей, составляющих содержание трудовой дисцип­лины, то есть за дисциплинарный проступок.

Для привлечения и к материальной, и к дисципли­нарной ответственности необходимо наличие общих условий ответственности, то есть вины работника в со­вершении действия или бездействия и их противоправ­ности.

Вместе с тем материальная и дисциплинарная от­ветственность работников – это самостоятельные виды юридической ответственности, регламентируемые нор­мами трудового права, а поэтому между ними имеются принципиальные различия.

Материальная ответственность работника, в отли­чие от дисциплинарной, непосредственно не направле­на на обеспечение трудовой дисциплины. Основная ее цель – возмещение причиненного ущерба. Хотя следует отметить, что косвенно материальная ответствен­ность способствует достижению и этой цели.

Во-первых, закрепление в законе обязанности воз­мещать причиненный работодателю ущерб уже само по себе побуждает работников соблюдать те правила поведения, которые направлены на обеспечение сохран­ности имущества работодателя. Во-вторых, привлечение к материальной ответственности конкретного правона­рушителя предупреждающе воздействует и на других работников, которые сознают, что в подобных случаях понесут столь же неблагоприятные последствия.

В отличие от дисциплинарной к материальной от­ветственности работник может быть привлечен не за любое виновное, противоправное действие или бездей­ствие, а только за то, в результате которого причинен имущественный ущерб работодателю. Привлечение работника к материальной ответственности не исклю­чает права работодателя подвергнуть его за то же пра­вонарушение, которым причинен имущественный ущерб, дисциплинарной ответственности.

Если применение дисциплинарной ответственнос­ти оказывает на работника только моральное воздей­ствие, то в результате привлечения к материальной от­ветственности наступают неблагоприятные и мораль­ные, и имущественные последствия.

Как уже отмечалось, право стороны трудового до­говора на возмещение ущерба, причиненного ей дру­гой стороной, сохраняется и после того, как трудовые отношения прекращены. Применение же к работнику дисциплинарной ответственности (дисциплинарного взыскания) возможно только в период существования трудового правоотношения.

Материальная ответственность работника по тру­довому праву имеет некоторые сходные черты с иму­щественной ответственностью граждан по нормам граж­данского права.

В основе и той и другой ответственности лежит обя­занность возместить причиненный ущерб. Однако меж­ду материальной ответственностью работника по тру­довому праву и имущественной ответственностью по гражданскому праву существуют весьма серьезные различия, обусловленные особенностями (спецификой) предмета и метода этих отраслей, а также их служеб­ной ролью.

Трудовое законодательство не дает общего опре­деления понятия ущерба. В связи с этим при определе­нии понятия ущерба следует учитывать положения ст. 15 ГК РФ7, в которой дается определение убытков, подлежащих возмещению, в частности, в случае при­чинения ущерба имуществу.

В соответствии с названной статьей под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Ре­альный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреж­дение его имущества. Упущенная выгода - неполучен­ные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, с точки зрения граж­данского законодательства понятия «ущерб (реальный ущерб)» и «упущенная выгода» - это различные, несов­падающие понятия.

В отличие от гражданского законодательства, в со­ответствии с которым стороны имущественных отноше­ний, как общее правило, равноправны и любая из них вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков (то есть как реального ущерба, так и упущенной выгоды), субъекты трудового правоотношения находят­ся в неравном положении по отношению друг к другу.

В соответствии с законодательством о труде работник по общему правилу несет ограниченную материальную ответственность и, как уже отмечалось, возмеща­ет только прямой действительный (реальный) ущерб, тогда как работодатель обязан возместить работнику причиненные ему по его вине убытки в полном объеме.

Обусловлено это тем, что работник – экономичес­ки более слабая сторона трудового правоотношения. Он в большей степени зависит от работодателя, нежели работодатель от него. Работник обязан подчиняться хозяйской власти работодателя, выполнять его указа­ния в процессе трудовой деятельности, стремиться к обеспечению сохранности имущества, вверенного ему в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. В свою очередь, на работодателе лежит обязанность не только правильно организовать трудовой процесс, но и принимать меры по недопущению возникновения имущественного ущерба.

Нормы трудового права, регламентирующие осно­вания, пределы и порядок возмещения материального ущерба, носят императивный характер. Они установлены законом и не могут быть изменены по соглаше­нию сторон.

Так, защищая интересы экономически более сла­бой стороны – работника, Трудовой кодекс8 определил, что соглашением сторон материальная ответственность работодателя не может быть определена ниже, а ответ­ственность работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено Кодексом (ч. 1 ст. 235, ст. 241 ТК РФ) или иными федеральными законами. Только в указанных пределах стороны вправе устанавливать конкретный размер материальной ответственности. По нормам гражданского законодательства стороны вправе сами определять основания, пределы и условия имуществен­ной ответственности.

Общие положения о материальной ответственнос­ти работника за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрены ст. 238 ТК РФ. В соответствии с ней работник обязан возместить работодателю причинен­ный ему прямой действительный (реальный) ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимает­ся реальное уменьшение наличного имущества рабо­тодателя или ухудшение состояния указанного имуще­ства (в том числе имущества третьих лиц, находящего­ся у работодателя, если работодатель несет ответствен­ность за сохранность этого имущества), а также необ­ходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановле­ние имущества. К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного иму­щества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа и др.

Обязанность возместить прямой действительный ущерб возникает у работника как в тех случаях, когда такой ущерб причинен им непосредственно работодателю (например, в связи с недостачей вверенных ему ценностей), так и в случаях, когда ущерб по вине ра­ботника причинен другим лицам, а работодатель в со­ответствии с действующим законодательством обязан возместить этот ущерб. Например, если в результате неправомерных действий работника при исполнении им своих трудовых обязанностей он причинил ущерб иму­ществу другой организации9.

Неполученные доходы (упущенная выгода), как уже отмечалось, не могут быть взысканы с работника.

Например, работодатель поручил работнику рыть траншею, а тот случайно повредил проходящий под землей телефонный кабель. Работодатель (он же владелец кабеля) в связи с этим понес ущерб, в том числе в виде упущенной выгоды (так как не состоялся и, следовательно, не был оплачен ряд переговоров) Работник же, привлекаясь к материальной ответственности, отвечает лишь за прямой действительный ущерб (в данном случае - оплачивает стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления поврежденного им кабеля)10.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соот­ветствуют законам, иным нормативным правовым ак­там, а также условиям трудового договора. Не могут быть признаны противоправными дей­ствия работника, повлекшие за собой материальный ущерб, если они совершались в соответствии с указа­ниями работодателя или лиц, уполномоченных давать такие указания.

Бездействие стороны трудового договора, повлек­шее за собой материальный ущерб, может быть при­знано противоправным, если не были совершены те действия, которые в соответствии с установленными правилами должны были быть совершены в данных кон­кретных условиях. Например, работник, в обязанности которого входила организация работы по отгрузке го­товой продукции покупателю, не принял для этого не­обходимых мер, в связи с чем работодатель вынужден был выплатить покупателю неустойку за несвоевремен­ную поставку продукции.

Причинная связь как условие наступления мате­риальной ответственности означает, что ущерб насту­пил не случайно, а явился следствием конкретных дей­ствий (бездействия) той или другой стороны трудового договора. Отсутствие причинной связи освобождает стороны от материальной ответственности за противо­правные действия или бездействие.

Вина, наличие которой необходимо для наступле­ния материальной ответственности, может быть выра­жена в форме умысла или неосторожности.

Вина в форме умысла предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направ­ленное на нарушение установленных правил. Неосторожность как форма вины имеет место тог­да, когда причинитель ущерба не предвидит послед­ствий своего противоправного действия или бездей­ствия, хотя должен был предвидеть, либо когда он пред­видит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. Материальная ответственность возможна при любой форме вины.

Систематический анализ ст. 238 и ст. 233 ТК РФ11 показывает, что вина работника может быть умышленной, в этом случае он привлекается к полной материальной ответственности, а может иметь форму небрежного поведения, в этом случае ответственность работника будет не более его среднего заработка. Однако полное отсутствие виновного поведения работника исключает привлечение работника к материальной ответственности.

Как общее правило, наличие вины в причинении ущерба должна доказать та сторона, которой причинен ущерб. Исключение составляют случаи, когда с работ­ником заключен договор о полной материальной ответ­ственности и когда материальные ценности получены им по разовой доверенности. Здесь вина работника в причинении ущерба презюмируется. В противном слу­чае был бы утрачен смысл договора о полной матери­альной ответственности или выдачи ценностей по до­веренности. Если же работник, заключивший договор о полной материальной ответственности или получив­ший ценности по доверенности, докажет, что ущерб при­чинен не по его вине, он освобождается от возмещения ущерба12.

Следует отметить, что ущерб может быть причинен работодателю совместными действиями нескольких лиц, одни из которых являются его работниками, а другие не состоят с ним в трудовых отношениях. В этом случае первые несут ответственность по нормам трудового, а вторые – по нормам гражданского законодательства.

Однако если последние лица причинили материальный ущерб данному работодателю при исполнении трудовых обязанностей перед другим работодателем, то вначале должен быть рассмотрен вопрос о распределении ответственности между этими работодателями по нормам гражданского законодательства (ст. 402 ГК РФ13). Затем каждый из этих работодателей вправе поставить вопрос об ответственности своих работников по нормам трудового законодательства. Одновременное привлечение к материальной ответственности по нормам трудового законодательства как работников данного работодателя, так и работников другого работодателя законом не предусмотрено14.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граж­дан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собствен­ности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения при­чиненного ущерба установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих»15. Следует отметить, что поста­новлением Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2001 года № 5-П16 признано положение части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», устанавливающее, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу.

Итак, материальная ответственность работника выра­жается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб, причинен­ный работодателю противоправными, виновными дей­ствиями или бездействием в процессе трудовой дея­тельности (обязательно наличие трудовых отношений).


^ 1.2 Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

К обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, ст. 239 ТК РФ17 относит:

непреодолимую силу;

нормальный хозяйственный риск;

крайнюю необходимость или необходимую оборону;

4) неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих ус­ловий для хранения имущества, вверенного работнику.

Трудовое законодательство не раскрывает понятий, предусмотренных в этой статье. В связи с этим здесь могут быть использованы определения соответствую­щих понятий, данные в других законах, или сложивши­еся на практике.

Под непреодолимой силой обычно понимают чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие. Например, речь может идти о стихийном бедствии, в результате которого произошли недостача и порча имущества работодателя, вве­ренного работнику.

К потерям, которые исключают материальную ответственность работника в связи с действием непреодолимой силы, следует относить и фактические потери материальных ценностей в пределах норм естественной убыли. Под естественной убылью понимается уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов и товаров) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Нормы естественной убыли дифференцированы по видам ценностей с учетом условий реализации, хранения и транспортировки. Например, приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июля 2001 года № 284 утверждены «Нормы естественной убыли лекарственных средств и изделий медицин­ского назначения в аптечных организациях независимо от организационно-право­вой формы и формы собственности»18.

Риск признается оправданным, если:

совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту;

поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;

лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба.

По общему правилу согласно ст. 211 ГК РФ19 риск случайной гибели или случайного повреждения иму­щества несет его собственник.

К потерям, возникшим в результате нормального хозяйственного риска, отно­сятся, например, фактические потери товарных ценностей в торговых залах мага­зинов самообслуживания в пределах установленных для них норм потерь20.

Понятия крайней необходимости и необходимой обороны закреплены в Уголовном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 39 УК РФ21 ущерб считается причиненным в состоянии крайней необходимости, ког­да лицо, причинившее ущерб, действовало для устра­нения опасности, непосредственно угрожающей лично­сти или правам данного лица или иных лиц, охраняе­мым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Угрожающая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости.

Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам В то же время не должны быть превышены пределы крайней необходимости.

Для установления превышения пределов крайней необходимости нужно прежде всего, чтобы существовало само состояние крайней необходимости, то есть:

1) имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам;

2) эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда.

В противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов.

Превышение пределов крайней необходимости - явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась.

Проводя сравнительное сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует прежде всего иметь в виду современную иерархию социальных ценностей в демократическом обществе. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ22). Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и всеми другими охраняемыми уголовным законом интересами.

Соотношение размеров причиненного и предотвращенного вреда в состоянии крайней необходимости – непростая проблема, особенно когда необходимо сопоставлять разноплановые ценности.

В Трудовом Кодексе ничего не говорится про материальную ответственность работника в случае превышения пределов крайней необходимости. Если исходить из аналогии закона, то согласно ч. 2 ст. 39 УК РФ превышение пределов крайней необходимости влечет за собой материальную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Это следует понимать так, что при превышении пределов крайней необходимости виновный осознает, что для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и другим правоохраняемым благам, он причиняет вред равный или более значительный, чем предотвращенный, желая или сознательно допуская это. В ином случае, когда лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, чем предотвращенный, а лишь должно было и могло это предвидеть или же предвидело такую возможность, но самонадеянно рассчитывало на то, что подобное не случится, материальная ответственность исключается23.

Статья 2.7 КоАП РФ24 содержит аналогичное понятие крайней необходимости. Только вместо не превышения пределов необходимой обороны предусматривает условие, при котором признается крайняя необходимость - если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Ущерб считается причиненным в состоянии необ­ходимой обороны (ст.37 УК РФ), если он причинен при обстоятель­ствах, когда обороняющийся защищал себя или других лиц, охраняемые законом интересы общества либо го­сударства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с на­силием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомер­ной, если при этом не было допущено превышение пре­делов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опаснос­ти посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности из­бежать общественно опасного посягательства или обра­титься за помощью к другим лицам или органам власти.

Примером отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверен­ного работнику, может быть хранение ценностей без соответствующей охраны или в неприспособленном для этого помещении. Однако об отсутствии указанных ус­ловий работник должен своевременно письменно ставить в известность работода­теля25.

При наличии хотя бы одного из рассмотренных обстоятельств материальная ответственность работника за ущерб, возникший у работодателя, исключается.

Особое значение имеет положение, исключающее материальную ответствен­ность работника за ущерб, возникший в результате исполнения приказа или рас­поряжения. Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Однако, работник, причинивший ущерб умышленно во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, отве­чает на общих основаниях.

Статья 240 ТК РФ26 впервые дает работодателю право с учетом конкретных обстоя­тельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Вместе с тем представляется, что государст­венные и муниципальные организации могут воспользоваться указанным правом при условии возмещения ущерба, причиненного собственнику имущества, за счет собственных средств.

Положения ст. 240 ТК РФ ставят точку в вопросе о законности существовавшего в российских организациях порядка, при котором работодатель проводил так называемую «амнистию», т.е. прощал работнику сумму нанесенного им ущерба, превышающую его средний заработок, а оставшуюся (уже в размере среднего месячного заработка) удерживал из заработной платы своим распоряжением. Такая практика нередко признавалась специалистами и судами незаконной. Представляется, что в настоящее время применение данного механизма вполне допустимо. Работодатель вправе «простить» работнику некую сумму причиненного ущерба, превышающую его средний заработок, при этом освободив себя от необходимости обращаться в суд (с уплатой государственной пошлины и перспективой длительного рассмотрения проблемы)27.

На практике работодатели нередко отказываются от взыскания причиненного ущерба полностью или частично в зависимости от размера ущерба (незначительный с точки зрения работодателя ущерб нередко не взыскивается, и работодатель ограничивается наложением на работника дисциплинарного взыскания), от материального положения работника и других обстоятельств. Суммы ущерба, не взысканные с работника, относятся на убытки работодателя28.

^ 1.3 Пределы (виды) материальной ответственности работника

Трудовое законодательство предусматривает два основных вида материальной ответственности работника за причиненный ущерб: ограниченную (возмещаемую в определенных и заранее установленных пределах) и полную (когда ущерб возмещается без каких-либо ограничений).

Как правило, за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, работник, по вине которого это произошло, несет ограниченную материальную ответственность – в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка.

Средний месячный заработок исчисляется по правилам, установленным в ст. 139 ТК РФ29. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. Для цели определения ущерба, причинённого работодателю действиями работника при любом режиме работы расчет его средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы30.

Согласно пункту 2 данного Положения для расчета сред