Реферат: Отвечаем на философские рассуждения а. Плазар канарёв Ф. М

ОТВЕЧАЕМ НА ФИЛОСОФСКИЕ РАССУЖДЕНИЯ А. ПЛАЗАР


Канарёв Ф.М.

kanarevfm@mail.ru


Анонс. Когда в критический анализ результатов новых научных исследований включаются философы, то польза от такой критики – большая редкость. Она полностью отсутствует, когда критика исходит от философа, не владеющего школьными знаниями по физике. Покажем это в ответах на некоторые философские критические замечания.


Прежде всего, выражаем благодарность А. Плазар, за философский анализ наших научных публикаций. История науки показала, что попытки философов уточнять формулировки представителей фундаментальных наук, малопродуктивны, так как представители фундаментальных наук, связывают эти формулировки с их реализацией в математических моделях, а не с философскими суждениями, так как точный ответ можно получить не с помощью философского словоблудия, а только с помощью физических законов и математических моделей, в которых они отражены. Те части критических высказываний, на которые мы будем отвечать, подчеркнём, а ответы выделим жирным шрифтом.


^ Мир Аксиомы Единства, в которой спряталась «аксиома» независимости © Александр Плазар

Контакт с автором: Plazar@rambler.ru

* * *


В данной статье, (в рамках так называемой Аксиомы Единства пространства, материи и времени, «открытие» которой приписывает на свой счёт профессор Канарёв Ф.М.), проводится критический анализ явного противоречия между пониманием автора «что такое аксиома» и его же полного определения самой Аксиомы Единства.

Уважаемый философ, не фальсифицируйте. Я многократно отметил в различных своих публикациях, что философская суть аксиомы Единства обсуждается давно, а наличие в ней критериальных функций для проверки достоверности физических теорий открыто недавно. Это открытие уже признают многие, кто владеет соответствующими физическими и математическими знаниями. Вот точка зрения одного из них.

Большое впечатление произвело на меня открытие профессором Канаревым Аксиомы единства материи, пространства и времени, которая, на мой взгляд, заняла выдающееся место в фундаменте философско-физического понимания и интерпретации физико-математических моделей описания поведения материального мира. Профессор Канарев правильно ставит акценты на приоритете ФИЗИЧЕСКИХ моделей и физических механизмов перед чисто математическими, которые в основном весьма абстрактны и оторваны от реальности.

В физико-математических моделях координаты и время движения материальных тел (частиц) не могут быть независимыми. Это важнейшее открытие. Этот факт вроде очевиден для всех, однако и физики и математики (занимающиеся физикой) просто не замечали этой связи и зачастую игнорировали эту связь. За что Физика и поплатилась, доверившись математикам. И в этом случае справедливо "доверяй, но проверяй!" Чисто математические, абстрактные модели, конечно, могут работать и с независимыми координатой и временем, однако ни в коем случае, без тщательной проверки, нельзя применить их для описания реальных физических процессов. Это изумительно просто, но эту простоту люди не замечали. Профессор Канарев первый, который это "открыл". Но вдумчивые исследователи убедились, что к простоте, как правило, идут через сложность. Таков парадокс познания. Ибо простота гениальна. С помощью этой Аксиомы профессору Канарёву удалось выявить многочисленные ошибочные модели и изъяны в современной теоретической физике, в том числе и в специальной теории относительности Эйнштейна. Мне также импонируют тщательные исследования профессора Канарева физики электронов, протонов, нейтронов, атомов и молекул химических элементов, которые гораздо глубже и убедительнее раскрыли много новых тайн поведения материи и физического мира в целом. Огромное количество публикаций автора - статей, монографий, учебников, учебных пособий, дискуссионных материалов и др. выдвинули профессора Канарева в число выдающихся ученых естествоиспытателей нашего времени. Они способствуют переосмыслению и перестроению всего здания современной Науки и Философии, являются важнейшим этапом развития мировоззрения и воспитания молодежи и будущих поколений человеческой цивилизации.

Философ А. Плазар! Вам понятна точка зрения специалиста, знающего основы математики и физики, и избегающего голословных философских рассуждений? Если надо я могу привести десятки подобных точек зрения, отражённых в письмах наших читателей. Да, Вы и сами можете познакомиться сними.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11656.html


* * *

Введение к теме.


В последнее десятилетие, в связи с катастрофическим застоем развития мировоззренческих взглядов в мировой официальной науке, появилось небывало огромное число авторских идейных гипотез по проблеме структурно-динамического устройства окружающего нас материального Мира. Но, к сожалению, подавляющее их большинство серьёзно исследует только ту или иную ограниченную область единого и неделимого Мироздания. А зачастую, авторские поиски устройства Материи и Вселенной ограничиваются и протекают в рамках сугубо субъективных профессиональных интересов. И мало кто из авторов рассматривает в комплексе устройство всего Мироздания как единое целое, на основе единых принципов и законов структурно-динамического построения.

Математик особо не утруждает себя поисковой работой в областях иных научных приложений, а если и строит реально физическую модель, то только в рамках самых элементарных логических и геометрических конструкций, что ближе всего стоит к способу его восприятия миропорядка. Логика математика проста – ведь если на бумаге всё устройство Мира налицо, то зачем же ещё идти в Природу и копаться в её естестве до седьмого пота? И здесь, профессиональный субъективизм автора, выступает непреодолимой преградой для осмысления и разумного понимания альтернативных взглядов. Математик, существуя в мире символов, (как одного из многих языков описания реальной Природы), порой совершенно забывает, что язык, всегда и везде, только помогает строить модели соответствия, и не имеет в принципе никакой доказательной силы обоснования природной реальности. Любой язык всегда условен в архитектуре своего построения, и подчиняется только внутренним договорным законам и правилам. И здесь надо не забывать, что природная реальность всегда первична, а математическая модель – условное субъективное символическое описание этой натуральной реальности.

Творческие натуры, наоборот – больше полагаются на чувственное и интуитивное восприятие устройства окружающей действительности. Их математические модели не развиваются далее элементарных арифметических действий. И зачастую, объективно понять и разумно осмыслить их идейную физическую конструкцию, (в рамках строгих математических правил и законов), не просто.

^ Но, как и в математике, никакая строго-логическа