Реферат: Тайная доктрина

ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
СИНТЕЗ

НАУКИ, РЕЛИГИИ, И ФИЛОСОФИИ

Е. П. БЛАВАТСКОЙ

АВТОРА «РАЗОБЛАЧЕННОЙ ИЗИДЫ»

SATYÂT NÂSTI PARO DHARMAH

«НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ»

ТОМ I

КОСМОГЕНЕЗИС



ЧАСТЬ III

ADDENDA

_______

ОККУЛЬТНАЯ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
ОГЛАВЛЕНИЕ
_____

ЧАСТЬ III

ДОБАВЛЕНИЕ


Оккультная и Современная Наука 590


ОТДЕЛ I.


Причины этих Добавлений 591

Силы есть Боги и Гении 593

Свет есть Дух и Материя 596

_____

ОТДЕЛ II.


Современные Физики играют в жмурки 598

«Есть ли Свет Вещество или нет?» 600

Выбор противоречивых Гипотез 602

Actio in Distans 605

Взгляды Cauchy 607

_____

ОТДЕЛ III.


Есть ли Тяготение Закон? 608

Тяготение или же нечто другое? 609

Иегова один из Элохимов 611

Ньютон тогда и Ньютон теперь 613

Вечное Движение 617

Идеи Кеплера 619

Причина Вращения 621

_____

ОТДЕЛ IV.


Теория Вращения в Науке 622

Противоречивые Гипотезы 623

Научные Аберрации 625

Парадоксы Науки 628

Силы есть Реальности 630

_____

ОТДЕЛ V.


Маски Науки 631

Академические ложные Наименования 632

Запечатление Света 634

Что есть Сила? 637

Они соглашаются, чтоб снова разойтись 639

Мистические Лучи 642

Причины и Следствия 644

Что есть Атом? 646

Химические Боги 649

Система Висиштадвайта 650

_____

ОТДЕЛ VI.


Нападки Ученого на Научную Теорию Силы 653

Ересь Д-ра Ричардсона 655

Дух и Душа Космоса 657

_____

ОТДЕЛ VII.


Жизнь, Сила или Тяготение 659

Сила Солнца и Сила Земли 660

Пантеизм и Монотеизм 664

Семь Физических Чувств 666

Древо Жизни 668

Что есть Нервный Эфир? 670

Жизненный Принцип 671

_____

ОТДЕЛ VIII.


Солнечная Теория 673

Сердце Солнечной Системы 674

Квинтэссенция Космоса 677

Первоначальная Основа 679

Элементы и Не-Элементы 681

Что есть Сила Направляющая? 684

Научный Кадуцей 685

Оккультизм в Химии 688

_____

ОТДЕЛ IX.


Грядущая Сила 691

Несознательный Оккультист 693

Оккультные Тайны и Общество 696

Пределы Открытий 698

Эфир Кили (Keely) 700

Преждевременное Открытие 702

Что есть Новая Сила? 705

_____

ОТДЕЛ X.


Элементы и Атомы 707

Вращение Души 709

Вечный Странник 711

Будды Трех Миров 714

Сокровище венца Мудрости 717

Уран и Нептун 718

Цикл Падения Богов 721

_____

ОТДЕЛ XI.


Древняя Мысль в Современном Обличий 723

Химия и Оккультная Наука 725

Троица в Единстве 728

Генезис Элементов 730

Пураны versus Королевское Общество 733

_____

ОТДЕЛ XII.


Научные и Эзотерические Доказательства в пользу Современной Теории

Туманностей и возражения против нее 734

Современная Наука и Оккультизм 736

Силы и Эманации 738

Вопросы без Ответа 740

Что есть Небула? 743

Кометная Материя 746

Что есть первичная Материя? 748

Будущий Синтез 750

_____

ОТДЕЛ XIII.


Силы – Виды Движения или Разум? 751

Кант и Оккультизм 752

Разум в Природе 755

Оккультные и Физические Науки 757

Множества Миров 759

Геология времен Еноха 761

_____

ОТДЕЛ XIV.


Боги, Монады и Атомы 763

Кто слеп? 765

Математическая Точка 767

Пространство, Сила и Материя 769

Призраки Ума 772

Атомические Души 775

Химия Будущего 777

Арийская и Западная Наука 779

Гермес или Гёксли? 782

Лейбниц и Оккультизм 784

Спиноза и Лейбниц 786

Природа Монады 788

Дух и Материя Едины 791

_____

ОТДЕЛ XV.


Эволюция Циклов и Карма 794

Человек Бог или Зверь? 796

Размах Кармы 798

Пряжа Судьбы 800

Цикловые Колеса внутри Колес 803

Карма-Немезида 804

Древние и Современные Пророчества 807

Астрология есть Наука 809

_____

ОТДЕЛ XVI.


Зодиак и его Древность 811

Зодиак в Библии 813

Древность Зодиака 814

Зодиак и Патриархи 816

Знак Ионы 819

Халдео-Еврейские Боги 821

Дракон и Бык 823

Заключение Ваilly 825

Начало Кали Юги 828

Индусские Астрономические Методы 831

Арийцы – Индусы Оправданы 832

_____

ОТДЕЛ XVII.


Итог Положения 835

Точная Наука – Отрицания 837

Силы Суть Боги 839

Наименования Фохата 841

Легенда и История 844


~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–

Скажи друг, знание этого низшего мира –

Ложно или истинно оно?

Кто из смертных стремится знать ложное?

Кто из смертных Истину знал?

~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–~–


ЧАСТЬ III

ADDENDA

ОККУЛЬТНАЯ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА

_______
ОТДЕЛ Ι ^ ПРИЧИНЫ ЭТИХ ДОБАВЛЕНИЙ
Многие из доктрин, содержащихся в предыдущих семи Станцах и Комментариях, изучались и критически исследовались западными теософами, при этом было найдено, что с обычной точки зрения современного научного знания, некоторые из Оккультных Учений были недостаточно обоснованы. Принятие их, по-видимому, встретило непреодолимые препятствия и, в виду критики со стороны некоторых представителей науки, потребовался пересмотр их. Некоторые из наших друзей уже были склонны сожалеть о необходимости так часто сомневаться в утверждениях современной науки. Им казалось, – я повторяю здесь лишь их доводы – что «идти против учений виднейших представителей современной науки, значило заранее готовить поражение в глазах Западного мира».

Потому желательно раз навсегда определить позицию, которую автор, несогласный в этом отношении со своими друзьями, намерен поддерживать. Пока наука остается тем, что она есть по словам профессора Гексли, то есть «организованным здравым смыслом», до тех пор пока ее заключения выводятся из правильных посылок, а ее обобщения основываются на чисто индуктивном базисе, каждый теософ и оккультист с уважением и с должным вниманием приветствует приношения науки в области космологического закона. Нет возможности конфликта между учениями оккультной и, так называемой, точной наукою там, где заключения последней основаны на фундаменте неоспоримых фактов. Лишь, когда ее наиболее ярые сторонники, переступив границы наблюдаемых явлений с целью проникнуть в тайны Бытия, пытаются отторгнуть образование Космоса и его живых сил от Духа и приписать все слепой Материи, оккультисты заявляют свое право высказывать сомнения и оспаривать их теории. Наука, в силу самой природы вещей, не может раскрыть тайну Вселенной, окружающей нас. Наука, правда, может собирать, классифицировать и обобщать явления; но оккультист, основываясь на принятых метафизических данных, заявляет, что отважный исследователь, желающий проникнуть в самые тайны природы, должен преступить тесные ограничения чувств и перенести свое сознание в область Нуменов и в сферу Первоначальных Причин. Чтобы выполнить это, он должен развить способности, которые, кроме немногих редких и исключительных случаев, находятся в абсолютно спящем состоянии в организме отпрысков нашей Пятой Коренной Расы в Европе и Америке. Никаким другим мыслимым способом он не может собрать факты, на которых он мог бы обосновывать свои теории. Разве это не очевидно на основании принципов, как индуктивной логики, так и метафизики?

С другой стороны, что бы ни делала писательница этого труда, она никогда не будет в состоянии удовлетворить одновременно Истину и Науку. Дать читателю систематическое и полное толкование архаических Станц невозможно. Пропуск 43-х стихов или schloka должен быть оставлен между 7-м, уже данным, и 51-м, которые составляют предмет второго тома, хотя последние и перенумерованы, начиная с номера первого для более удобного чтения и ссылок. Уже одно появление человека на Земле занимает равное число Станц, в которых подробно описывается первоначальная эволюция от человеческих Дхиан-Коганов, состояние земного шара в то время и т. д., и т. д. Большое количество имен, относящихся к химическим веществам и другим сложным соединениям, которые теперь перестали сочетаться и потому неизвестны позднейшим отпрыскам нашей Пятой Расы, занимает значительное место. Так как эти наименования просто непереводимы и, во всяком случае, остались бы необъяснимыми, они просто выпущены вместе с тем, что не может быть опубликовано. Тем не менее, даже то малое, что дается, будет раздражать каждого последователя и защитника догматической и материалистической науки, который прочтет это.

Ввиду выраженной критики, предположено, прежде чем перейти к оставшимся Станцам, защитить уже данные. Что они не находятся в полном согласии и гармонии с современной наукою, мы все это знаем, но если бы даже они были настолько согласованы со взглядами современного знания, как лекция сэра Уилльяма Томсона, все же они были бы отвергнуты. Ибо они учат вере в сознательные Силы и Духовные Сущности; в земные, полу-разумные, и высокоразумные Силы на других планах1, и в Существа, живущие вокруг нас в сферах, неуловимых, ни посредством телескопа, ни микроскопа. Отсюда вытекает необходимость пересмотра убеждений материалистической науки и сравнения ее взглядов на «Элементы» с мнениями древних, а также анализа физических сил, как они существуют в современных понятиях, прежде чем оккультисты допустят, что они не правы.

Мы коснемся состава солнца и планет, и оккультных характеристик того, или тех, кого называют Дэвами и Гениями и которые современной наукою определяются, как силы или «виды движения», и посмотрим, может ли эзотерическое верование быть защищено или нет? Несмотря на все усилия, направленные к противоположному, непредубежденный ум усмотрит, что «материальный или нематериальный посредник» Ньютона2, посредник, являющийся причиною тяготения, и его личный, действующий Бог, настолько же близки метафизическим Дэвам и Гениям, как и Angelus Rector Кеплера, направляющий каждую планету и те «Species Immateriata», которые, по мнению этого астронома, ведут небесные тела по их путям.

Во втором томе нам придется открыто подойти к опасным темам. Мы должны смело противостать науке и заявить перед лицом материалистической учености, идеализма, гило-идеализма, позитивизма и всеотрицающей современной психологии, что истинный оккультист верит во «Владык Света», что он верит в солнце, которое далеко от того, чтобы быть просто «дневным светочем», двигающимся согласно физическому закону, и также далеко от того, чтобы быть просто одним из тех солнц, которые, по словам Рихтера, суть «подсолнечники высшего света», – но подобно миллиардам других солнц, есть обитель или колесница (проводник) Бога и легиона Богов.

В этом споре, конечно, оккультисты будут побеждены. Их сочтут, уже по самой постановке вопроса, за невежд и им навяжут ярлыки многих обычных эпитетов, которыми поверхностно судящее общество, само будучи невежественным относительно великих, основных истин Природы, награждает тех, кто обвиняется в пристрастии к средневековым суевериям. Да будет так. Соглашаясь заранее на всякую критику с целью продолжить свою задачу, оккультисты требуют лишь права доказать, что среди самих физиков существует так же мало согласия в отношении их теорий, как и между этими теориями и учениями Оккультизма.

Солнце есть Материя и солнце есть Дух. Наши предки «язычники», подобно их современным преемникам парсийцам, были и посейчас достаточно мудры для своего поколения, чтобы видеть в Солнце символ Божества и, в то же время, чуять в нем, скрытого физическим символом, светлого Бога, Духовного и Земного Света. Такое верование может быть рассматриваемо, как суеверие, только самым грубым материализмом, отрицающим Божество, Дух, Душу и не допускающим разума вне человеческого ума. Но если слишком большое количество суеверий, поощряемых «Священством», как называет это Лоренц Олифант, делает человека глупцом, то излишек скептицизма делает его безумцем. Мы предпочитаем обвинение в глупости за то, что мы верим слишком во многое, обвинению в безумии, которое отрицает все, как это делается материализмом и гило-материализмом. Так оккультисты вполне готовы принять должное им от материализма и встретить враждебную критику, которая будет излита на автора этого труда не за написание его, но за веру в то, что содержится в нем.

Потому открытия, гипотезы и неизбежные возражения, которые будут выдвинуты научной критикой, должны быть предусмотрены и разрешены. Также следует показать, насколько Оккультное Учение отходит от современной науки, и которые из теорий, древние или современные, являются логически и философски более правильными. Единство и взаимо-отношение всех частей Космоса было известно древним, прежде чем это стало очевидно современным астрономам и философам. И если даже внешние и видимые части Вселенной и их взаимные соотношения не могут быть объяснены физической наукою в других терминах, кроме употребляемых сторонниками механической теории Вселенной, из этого не следует, что материалист, отрицающий существование Души Космоса (что подлежит метафизической философии), имеет право преступить границы метафизической области. Что физическая наука старается и в действительности захватывает эту область, является лишним доказательством того, что «сила есть право», но это не оправдывает такого вторжения.

Другой серьезный повод для этих Дополнений (Addenda) заключается в следующем. В настоящее время только некоторая часть Тайных Учений может быть выдана, ибо доктрины эти никогда не были бы поняты даже теософами, если бы они были опубликованы без всяких объяснений или комментариев. Потому они должны быть противопоставлены теориям современной науки. Архаические аксиомы должны быть поставлены рядом с современными гипотезами, и сравнение их ценности должно быть предоставлено проницательному читателю.

Что касается вопроса о «Семи Правителях» – как называет Гермес «Семь Строителей», Духов, управляющих действиями Природы, одушевленные атомы которых в своем собственном мире являются тенями (отображениями) своих Прообразов в Астральных областях – то, конечно, этот труд восстановит против себя каждого материалиста, так же, как и людей науки. Но эта оппозиция, во всяком случае, может быть лишь временной. Люди глумились над всем необычным и высмеивали вначале каждую идею, не ставшую еще популярной, а затем кончали тем, что принимали ее. Материализм и скептицизм суть два зла, которые должны оставаться в мире, пока человек не сбросит свою настоящую грубую форму и не облечется в ту, которую он имел во время Первой и Второй Расы этого Круга. Если скептицизм и наше настоящее природное невежество не уравновесятся интуицией и врожденною духовностью, то каждое существо, отягощенное такими чувствами, не будет видеть в себе самом ничего кроме массы мяса, костей и мускулов с пустым чердаком внутри, который служит ему лишь складом ощущений и чувств. Сэр Гемфри Дэви был великим ученым, так же глубоко сведущим в физике, как и любой современный теоретик и, однако, он ненавидел материализм. Он говорил:

«С отвращением слушал я в анатомическом театре теорию физиолога о постепенном выделении материи, о появлении в ней раздражаемости, развивающейся в чувствительность, и о приобретении ею собственными, врожденными силами необходимых органов и поднятии ее, наконец, до сознательного существования.»

Тем не менее, не физиологи заслуживают наибольшего упрека за то, что они говорят лишь о том, что могут видеть и оценивать на основании свидетельства своих физических чувств. Астрономы и физики, по нашему мнению, гораздо более нелогичны в своих материалистических взглядах, нежели даже физиологи, и это следует доказать.

Свет

Эфира, перворожденный, чистая сущность,

как говорит Мильтон, стал у материалистов

Первичный посланник, веселья Свет,

первый и лучший из всех материальных существ.

Для оккультистов это одновременно Дух и Материя. За «видом движения», рассматриваемым ныне, как «свойство материи» и ничего более, они усматривают лучезарный нумен. Это и есть «Дух Света», перворожденный от Вечного чистого Элемента, энергия или эманация которого сосредоточена в Солнце, великом Жизне-дателе физического мира, подобно тому, как скрытое Сокровенное Духовное Солнце есть Датель Света и Жизни в Духовном и Психическом царстве. Бэкон был одним из первых, ударивших основную ноту материализма, не только своим индуктивным методом – обновленным следствием плохо усвоенного Аристотеля – но также общим характером своих писаний. Он переставляет порядок умственной эволюции, говоря:

«Первым творчеством Бога был свет чувств, последним свет разума; и с тех пор Его Субботний труд есть озарение Духа.»

Это как раз обратно. Свет Духа есть вечная Суббота мистика или оккультиста, и он обращает мало внимания на свет только чувства. Смысл аллегорического изречения: «Fiat Lux» объясненный эзотерически, будет: «Да будут «Сыны Света» или «Нумены всех феноменов». Таким образом, римско-католическая церковь правильно толкует это изречение, как относящееся к Ангелам, но неправильно приписывает ему значение Сил, созданных антропоморфическим Богом, которого она олицетворяет в вечно грозном и карающем Иегове.

Эти Существа суть «Сыны Света», ибо Они исходят и самозарождаются в беспредельном Океане Света, один полюс которого чистый ^ Дух, погруженный в абсолютности He-Бытия, другой полюс – Материя; в ней он сгущается, «кристаллизуется» в более и более грубый тип, по мере его нисхождения в проявление. Потому Материя, хотя в одном смысле она лишь иллюзорные отбросы Света, лучи которого суть Творческие Силы, – тем не менее, имеет в себе полное присутствие Души того Начала, которого никто, даже «Сыны Света», исшедшие из АБСОЛЮТНОЙ ТЬМЫ, никогда не познают. Эта идея столь же прекрасно, как и верно, выражена Мильтоном в привете к Сокровенному Свету:

Перворожденный отпрыск Неба,

Луч Вечности совечный

...и Бог есть Свет.

И излияние светлое несотворенной сущности лучистой

В тебе, равносущем в Вечности, неприступном в Свете...

ОТДЕЛ II ^ СОВРЕМЕННЫЕ ФИЗИКИ ИГРАЮТ В ЖМУРКИ
Теперь Оккультизм ставит науке вопрос: есть ли свет тело или же нет? Каков бы ни был ответ науки, Оккультизм готов доказать, что до сего дня даже самые выдающиеся ученые физики не имеют истинного знания по этому предмету. Для того, чтобы знать, что есть свет, и есть ли он, на самом деле, вещество или же простое волнообразное движение «эфирной среды», наука должна прежде узнать что есть, в действительности, Материя, Атом, Эфир и Сила. Истина в том, что наука ничего не знает ни об одном из них и признает свое неведение. Ученые даже не могут согласиться во что им верить, ибо дюжины гипотез, касающиеся одного и того же предмета, исходящие от различных и весьма выдающихся ученых, враждебны одна другой и часто противоречивы. Таким образом, их научные соображения могут, при некоторой доле доброжелательства, быть приняты, как «рабочие гипотезы» второстепенного значения, по выражению Сталло. Но будучи радикально несовместимы одна с другою, они должны будут, в конце концов, взаимно уничтожить себя. Как говорит автор «Concepts of Modern Physics»:

«Не следует забывать, что различные отделы науки суть просто произвольные подразделения науки, взятой в целом. В этих различных отделах один и тот же физический объект может быть рассматриваем в различных видах. Физик может изучать его молекулярные отношения, тогда как химик определит его атомное строение. Но когда оба они имеют дело с одним и тем же элементом или посредником, этот объект не может иметь один комплекс качеств в области физики и другой комплекс противоположных качеств в химии. Если физик и химик одинаково допускают существование ультимативных атомов, абсолютно неизменных в объеме и в весе, то атом не может быть кубом или сплющенным сфероидом для физических целей и сферою для химических. Группа постоянных атомов не может быть в тигле или реторте агрегатом масс, имеющих протяжение и абсолютно инертных и непроницаемых, и, в то же время, быть лишь системою простых центров сил, как часть магнита или же батареи Клэмонда. Универсальный Эфир не может быть пластичным и подвижным в угоду химику и туго-упругим для нужд физика. Он не может быть сплошным по приказу сэра Уилльяма Томсона и не сплошным, согласно предположению Коши или Френеля3.

Можно также привести слова известного физика Г. А. Хирна, говорящего то же самое в 43-ем томе «^ Мемуаров Бельгийской Королевской Академии», которые мы переводим с французского:

«Когда видим уверенность, с которой сейчас утверждаются доктрины, приписывающие коллективность, универсальность феноменов одним только движениям атома, мы в праве ожидать встретить подобное же единогласие в отношении качеств, приписываемых этой единственной сущности, основе всего существующего. Итак, при первом исследовании предложенных специальных систем, мы испытаем самое страшное разочарование: мы убеждаемся, что атом химика, атом физика, атом метафизика и математика... не имеют между собою абсолютно ничего общего, за исключением наименования! Этот неизбежный результат заключается в существующем подразделении наших наук, из которых каждая ограждена своей собственной областью и потому строит атом, удовлетворяющий требования тех феноменов, которые она изучает, нисколько не заботясь о требованиях, которые предъявляют феномены соседней области. Метафизик отвергает принципы притяжения и отталкивания, как фантазию; математик, анализирующий законы упругости, законы распространения света, принимает их слепо, даже не называя их... Химик не может объяснить группирование атомов в молекулы, часто очень сложные, не приписывая своим атомам специфических качеств, отличающих их. Для физика и метафизика, сторонников современных учений, атом, напротив того, является всюду и всегда тем же самым. Что говорю я? Нет даже согласия в одной и той же науке по вопросу о свойствах атома. Каждый строит атом согласно своей фантазии для объяснения какого-либо определенного явления, которым он особенно заинтересован»4.

Вышеприведенное есть фотографически точное изображение современной науки и физики. Преднамеренность этой непрестанной игры «научного воображения», которое так часто встречается в красноречивых рассуждениях профессора Тиндаля, действительно очевидна, как это указывается Сталло, и в отношении противоречивого разнообразия далеко оставляет за собою все «фантазии» Оккультизма. Но во всяком случае, если признано, что физические теории являются лишь «чисто формальными, объяснительными, дидактическими измышлениями» и, если по словам одного из критиков того же Сталло – «атомизм есть лишь символическая или графическая система»5, то едва ли возможно утверждать, что оккультист заходит слишком далеко, когда он ставит рядом с этими «измышлениями» и «символическими системами» современной науки, символы и измышления Архаических Учений.

^ «AN LUMEN SIT CORPUS, NEC NON?»

Конечно, свет не есть тело, говорят нам. Физические науки говорят, что свет есть сила, вибрация, волнообразное колебание эфира. Это есть свойство или качество Материи или даже аффекция6 ее, но никогда не тело!

Именно так. Этим открытием, знанием, какова бы ни была его ценность, что свет или калорий (теплота) не есть движение материальных частиц, наука обязана, главным образом, если и не единственно, сэру Уилльяму Грову. Он первый в докладе, сделанном в Лондонском Институте в 1842 г. доказал, что «теплота, свет7 могут быть рассматриваемы, как аффекции самой материи, а не как отличный от нее эфирный, «невесомый» флюид (теперешнее состояние материи), проникающий ее»8. Однако, может быть, для некоторых физиков – как например, Ерстэда, весьма выдающегося ученого, – сила и силы были в сущности «Дух» (и следовательно духи) Природы. Несколько ученых, мистического склада ума, утверждали, что свет, тепло, магнетизм, электричество и тяготение и пр. не были конечными Причинами видимых феноменов, включая движение планет, но сами были второстепенными следствиями других Причин, которыми наука наших дней очень мало интересуется, но в которые верит Оккультизм, ибо оккультисты являли доказательства своих утверждений во все века. И разве был век, в котором не было бы оккультистов и Адептов?

Сэр Исаак Ньютон придерживался корпускулярной теории пифагорейцев и был также склонен допустить ее последствия; одно время это дало надежду графу де Мэстру, что Ньютон, в конце концов, приведет науку к признанию факта, что Силы и Небесные Тела приводятся в движение и руководимы Разумами9. Но гр. де Мэстр обманулся в своих расчетах. Сокровеннейшие мысли и идеи Ньютона были извращены, и из его большого математического знания получила признание лишь одна физическая шелуха. Согласно одному атеистическому идеалисту, д-ру Lewins:

«Когда сэр Исаак в 1687 году... доказал действие на массу и атом... врожденною в них деятельностью... он, действительно, устранил Дух, Anima или Божество, как нечто излишнее.»

Если бы бедный сэр Исаак мог предвидеть, какое употребление сделают его ученики и последователи из его «тяготения», этот благочестивый и религиозный человек, конечно, спокойно съел бы свое яблоко, и никогда не заикнулся бы ни о каких механических теориях, подсказанных его падением.

Ученые выказывают величайшее презрение к метафизике вообще и, в особенности, в отношении онтологической метафизики. Но как только оккультисты становятся достаточно дерзновенными и поднимают свои приниженные головы, им удается доказать, что материалистическая, физическая наука напитана метафизикой10; что ее самые основные принципы, будучи неразрывно связаны с трансцендентализмом, тем не менее, чтобы доказать, что современная наука порвала с подобными «грезами», искажены и часто игнорируются в лабиринте противоречивых теорий и гипотез. Прекрасное подтверждение этому обвинению заключается в факте, что наука оказывается абсолютно вынужденной принять «гипотетический» Эфир и попытаться объяснить его, оставаясь на материалистической почве атомо-механических законов. Эта попытка повела неудержимо к самым губительным противоречиям и коренным непоследовательностям между предполагаемой природою Эфира и его физическим действием (поведением). Второе доказательство можно найти во многих противоречивых утверждениях, сделанных относительно Атома – самого метафизического объекта в мироздании.

Но что знает современная физическая наука об Эфире, первое понятие о котором бесспорно принадлежит древним философам? Ибо греки заимствовали его от арийцев, и происхождение современного эфира нужно искать в Акаше, ибо он есть ее искажение. Это искажение претендует на видоизменение и утончение идеи Лукреция. Потому рассмотрим теперь современные представления об Эфире, почерпнув их из нескольких научных томов, содержащих признания самих физиков.

Как доказывает Сталло, существование Эфира принято в физической астрономии, в обычной физике и химии.

«Астрономы первоначально рассматривали этот Эфир, как флюид чрезвычайной разреженности и подвижности, не являющий ощутимого сопротивления движениям небесных тел, и вопрос о его беспрерывности или прерывности не был серьезно разбираем. В современной астрономии главной его функцией было служить основанием для гидродинамических теорий тяготения. В физике этот флюид появлялся в течение некоторого времени в нескольких ролях в связи с «невесомыми» (так жестоко преданных смерти сером Уилльямом Гровом), причем некоторые физики пошли даже так далеко, что отождествили и Эфир с одним или с несколькими из них*».

Затем Сталло указывает на перемену, внесенную кинетическими теориями: именно со времени возникновения динамической теории тепла, Эфир был избран в оптике, как субстрат для световых волн колебаний. Затем, для объяснения рассеивания и поляризации света, физики принуждены были прибегнуть еще раз к своему «научному воображению» и немедленно наградили Эфир: (a) атомным или молекулярным строением и (b) огромной упругостью, «такой, что его сопротивление изменению формы далеко превышало сопротивление самых твердых, упругих тел». Это вызвало необходимость теории об основном отсутствии беспрерывности в Материи и следовательно и Эфира. Приняв это отсутствие беспрерывности для объяснения рассеивания и поляризации, были найдены теоретические невозможности подобного рассеивания. «Научное воображение» Коши усмотрело в атомах «материальные точки без протяженности и он предложил, чтоб отвратить самые чудовищные препятствия для теории волн [именно, некоторые хорошо известные механические теоремы, стоявшие на пути] принять, что эфирная среда распространения, вместо того, чтобы быть сплошной, состоит из частиц, разделенных ощутимыми расстояниями. Френель оказал ту же услугу по отношению к феноменам поляризации. Е. Б. Хёнт опрокинул теории обоих ученых11. В настоящее время имеются ученые, которые объявляют эти теории «материально ошибочными», тогда как другие – приверженцы теории атомо-механической – цепляются за них с упорством отчаяния. Предположение атомного и молекулярного строения Эфира опровергается, кроме того, и теорией термо-динамики, ибо Кларк Максуэль доказал, что подобная среда была бы просто газом12. Таким образом, гипотеза «определенных интервалов» доказана не имеющей значения, как добавление к теории волн. Кроме того, затмения не обнаруживают никакого изменения в цвете, как это предположено Коши на том основании, что хроматические лучи распространяются с различной скоростью. Астрономия указала нам многие другие явления, абсолютно противоречащие этой теории.

Таким образом, в то время как в одном отделе физики атомо-молекулярное строение Эфира принято для объяснения особого ряда феноменов, в другом отделе утверждается, что подобное строение совершенно противоречит целому ряду хорошо установленных фактов. Так оправдываются обвинения Хирна. Химия считала, что:

«Невозможно допустить огромную упругость эфира, не лишая его тех свойств, от которых, главным образом, зависит его пригодность при построении теорий химии.»

Это завершилось окончательным преображением Эфира.

«Требования атомо-механической теории привели выдающихся математиков и физиков к попытке заменить традиционные атомы материи особым видом вихревого движения в универсальной, однородной и сплошной материальной среде (эфире)»13.

Автор этого труда, не претендуя на большое научное образование, но лишь на посредственное ознакомление с современными теориями и на лучшее знание Оккультных Наук, находит оружие против хулителей Эзотерического Учения в самом арсенале современной науки. Явные противоречия, взаимо-уничтожающие гипотезы ученых мировой известности, их прения, их взаимные обвинения и изветы друг на друга, ясно доказывают, что, принятые или нет, Оккультные Теории имеют такое же право на внимание, как и любая из так называемых научных и академических гипотез. Потому неважно, решат ли сторонники Кор. Общ. принять Эфир, как сплошной или несплошной флюид, ибо это совершенно безразлично для нашей настоящей цели. Это просто указывает на одну несомненность, а именно, что официальная наука до сего дня ничего не знает о составе Эфира. Пусть наука называет его Материей, если желает, но, как Акаша или, как единый священный Эфир греков, он не находим ни в одном из состояний материи, известных современной физике. Это материя на совершенно ином плане познавания и бытия, и она никогда не может быть анализирована научными аппаратами, ни оценена, ни даже представлена «научным воображением», если только обладатели последнего не начнут изучать Оккультные Науки. Нижеследующее подтверждает это.

Сталло ясно доказывает положение мучительных, противоречивых проблем физики, то же было сделано де Катрефажем и некоторыми другими по отношению к проблемам антропологии и биологии и пр., именно, в своих усилиях поддержать индивидуальные гипотезы и системы, большинство выдающихся ученых материалистов очень часто изрекают величайшие заблуждения. Возьмем следующий случай. Большинство из них отвергает actio in distans – один из основных принципов в вопросе Эфира или Акаши в Оккультизме – тогда как по справедливому замечанию Сталло не существует ни одного физического действия, «которое, при ближайшем наблюдении, не обратилось бы в действие на расстоянии», и он доказывает это.

Так, метафизические рассуждения, согласно профессору Лоджу14, суть «бессознательные призывы к исследованию». И он добавляет, что если подобный эксперимент не может быть мыслим, то он и не существует. Приводим его слова:

«Если высоко-развитый ум или же группа таких умов найдет, что теория относительно любого, сравнительно простого, основного явления абсолютно немыслима, это будет доказательством... что немыслимое состояние вещей не имеет существования.»

Затем, к концу лекции профессор указывает, что объяснение сцепления, так же как и тяготения, «нужно искать в теории вихревых атомов сэра Уилльяма Томсона».

Бесполезно останавливаться, чтобы спросить, не в этой ли теории вихревых атомов должны мы также искать объяснение падению на Землю первого зародыша жизни, оброненного проходящим метеором или кометою? – по теории сэра Уилльяма Томсона. Но проф. Лоджу можно напомнить мудрую критику его лекции в «Concepts of Modern Physics» Сталло. Обратив внимание на вышеприведенное заявление профессора, автор спрашивает:

«Не есть ли... элементы теории вихревых атомов обычные или даже возможные факты опыта? Ибо если это не так, то ясно, что эта теория подлежит той же критике, которая уничтожила предположение о действии на расстоянии»15.

Затем талантливый критик ясно доказывает, чем Эфир не может быть и чем никогда не будет, несмотря на все научные утверждения о противном. Так он широко, хотя и бессознательно открывает дверь нашим Оккультным Учениям, ибо как он говорит:

«Среда, в которой возникают вихревые вращения, согласно утверждениям самого проф. Лоджа в («Nature», том XXVII, стр. 305) есть «совершенно однородное, несжимаемое, сплошное тело, неспособное к разложению на простые элементы или атомы: в действительности, оно сплошное, не молекулярное». Сделав это утверждение, проф. Лоджь добавляет: «не существует другого тела, о котором мы могли бы сказать это, и потому свойства эфира должны несколько разниться от свойств обыкновенной материи». Отсюда очевидно, что вся теория вихревых атомов, которая предлагается нам, как замена «метафизической теории» действия на расстоянии (actio in distans) покоится на гипотезе существования материальной среды, совершенно неизвестной опыту, и свойства которой несколько отличаются16 от свойств обыкновенной материи. Потому эта теория, вместо того, чтобы быть, как это претендуется, сведением незнакомого факта исследования к знакомому факту, является наоборот сведением факта, совершенно знакомого, к факту, не только незнакомому, но совершенно неизвестному, не наблюдавшемуся и недоступному наблюдению. Кроме того, предполагаемое вихревое движение эфирной среды или, вернее, в ней самой... невозможно, ибо «движение в совершенно однородном, несжимаемом и потому сплошном флюиде, не есть ощущаемое движение»... из этого ясно, что... куда бы ни привела нас теория вихревых атомов, но несомненно она не приведет нас ни в область физики, ни в область verae causae17. И я могу добавить, что раз гипотетическая, недифференцированная18 и не могущая быть дифференцированной, среда ясно является непроизвольным переизданием старого онтологического понятия чистой сущности, то обсуждающаяся теория имеет все признаки непостижимого метафизического призрака»19.

Действительно «призрак», который можно постичь лишь с помощью Оккультизма. От такой научной метафизики лишь один шаг до Оккультизма. Те физики, которые придерживаются взгляда, что атомическое строение материи согласуется с ее проницаемостью, не должны далеко уклониться от своего пути, чтоб найти объяснение величайшим феноменам Оккультизма, так осмеянным сейчас учеными физиками и материалистами. «Материальные точки без протяженности» Коши суть Монады Лейбница и, в то же время, являются материалом, при