Реферат: Заседания «Меркурий-клуба», состоявшегося 25 ноября 2003 г

«Состояние и перспективы экономической интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств. Проблемы создания совместных предприятий» – тема заседания «Меркурий-клуба», состоявшегося 25 ноября 2003 г.


Участникам дискуссии были предложены следующие вопросы:

Экономическая интеграция на пространстве СНГ – важный ресурс экономического роста и внешнеторговых возможностей государств-участников Содружества.

Разноскоростная интеграция. Интеграционные группировки в рамках СНГ, их эффективность и перспективы.

Проблемы промышленной кооперации, создания совместных предприятий, межрегиональных финансово-промышленных групп; практика реализации пилотных проектов.

Вопросы углубления регионального сотрудничества на пространстве Содружества, включая приграничное, в том числе между предприятиями малого и среднего бизнеса.

Интересы совместной деятельности предпринимателей; административные и экономические барьеры (таможенные тарифы, налоговые сборы, антидемпинговые и компенсационные меры).

Унификация нормативно-правовой базы по соответствующим направлениям интеграции.

Движение рабочей силы: потребности и ограничения.

Роль торгово-промышленных палат государств СНГ в развитии экономической интеграции.

Перспективы формирования единого экономического пространства, а также объединенного валютного рынка.

Взаимодействие стан СНГ по вопросам вступления в ВТО.


^ По инициативе участников круг обсуждаемых тем был расширен.


Интеграция СНГ – приоритетный курс России

Открывая заседание, председатель Правления «Меркурий-клуба», президент ТПП РФ Евгений Примаков отметил, что по многочисленным оценкам участников прошедших клубных мероприятий «Меркурий-клуб» оказался востребованным как центр деловых встреч руководителей торгово-промышленных палат, представителей бизнеса, законодательной и исполнительной власти, науки, которые в неформальной обстановке могут свободно обсуждать актуальные, стыковые проблемы своей деятельности, проектировать оптимальные пути их решения.

Тема, вынесенная для обсуждения сегодня, сказал президент ТПП, имеет первостепенное практическое значение и для бизнеса, и для политического руководства, и для жизни всех граждан из стран постсоветского пространства. Вряд ли можно считать успешной экономическую интеграцию в странах Содружества Независимых Государств на межгосударственном уровне. Одна из причин – далеко не в полной мере задействован такой фактор, как заинтересованность предприятий в странах-участницах интеграционного процесса.


^ Борис ПАСТУХОВ,

старший вице-президент ТПП РФ


Содружество Независимых Государств – главный внешнеполитический приоритет России. Именно так формулирует стратегию отношений России со странами СНГ Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Мы хотим видеть в государствах Содружества своеобразный пояс дружбы, окружающий Россию. Мы заинтересованы друг в друге. У нас большая и яркая история, мы вместе строили и защищали великую страну.

Как известно, после разрушения Советского Союза экономический потенциал суверенных государств, прежде его составлявших, сократился примерно на половину. Причинами во многом стали: разрыв производственных связей, изменения механизмов управления, передел собственности. Однако и в условиях этого гигантского кризиса СНГ экономически, через кооперацию и взаимную торговлю, предотвратило еще более глубокое падение промышленного и сельскохозяйственного производства.

Потребовалось значительное время на адаптацию экономик государств Содружества к новым реалиям. К сожалению, Россия занимала подчас нечеткую, а иногда и сумбурную позицию. И только в последнее время позиция России оформилась ясно и четко. Жизнь доказала, что интеграция на пространстве СНГ – необходимый ресурс экономического роста.

Нельзя не сказать о том, что страны Запада намеренно подогревали националистические, сепаратистские настроения в ряде государств Содружества. Зарубежные транснациональные корпорации активно и грамотно теснили, разоряли наших отечественных товаропроизводителей на зарубежных и на наших собственных рынках. Уже к 1999 году предложения на российском потребительском рынке, например, почти на половину состояли из импортных товаров из дальнего зарубежья, а по отдельным видам продовольствия, одежды и обуви – на 60–80%.

В сфере экономики Содружество функционирует явно ниже своих возможностей. Обладая 5% численности населения планеты, 10% мирового промышленного потенциала, 25% запасов базовых видов природных ресурсов, Содружество имеет в мировой торговле всего два процента. СНГ, с численностью населения 280 млн. человек, имеет объем внешней торговли в 1,5 раза меньше, чем объединившая семь бывших европейских социалистических стран Центральноевропейская зона свободной торговли с населением в 97 млн. человек.

В последнее время темпы прироста экономики государств СНГ приобретают все большую динамику. В 2002 году по сравнению с 1999-м в среднем ВВП возрос на 21%, промышленное производство – на 25%, продукция сельского хозяйства – на 17%. Однако рост объемов внешней торговли идет значительно медленнее. На лицо радикальная переориентация в СНГ внешнеторговых потоков на рынки дальнего зарубежья. Мы делаем акцент на торговлю прежде всего потому, что она стимулирует рост национального производства. Подсчитано, что каждый процент прироста товарооборота дает более 80 млн. долларов дополнительных поступлений в бюджеты государств только от налогообложения доходов производителей.

Государства – участники СНГ стратегически не должны быть заинтересованы в дистанцировании от других государств региона, а наоборот, – сохранять максимально возможный при международном сотрудничестве уровень открытости по отношению к ним, полностью использовать ресурсы Содружества.

Весной будущего года произойдет расширение Евросоюза за счет приема ряда восточноевропейских стран. Они, став полноправными членами ЕС, будут заинтересованы в повышении пошлин на товары, экспортируемые из СНГ, поскольку они конкурируют с нами на одних и тех же европейских рынках. Уже сейчас, по данным Европейского банка реконструкции и развития, средний уровень тарифов, которыми облагается экспорт из стран СНГ, является самым высоким в мире.

Среди трудностей, которые стоят на пути экономической интеграции, отметим такие: сырьевой перекос экономик большинства стран, фетишизация национальной суверенности и противодействие интеграции со стороны международного транснационального капитала.

Текущие показатели нашего товарооборота с государствами Содружества несколько обнадеживают. Если тенденция роста взаимной торговли между нашими государствами сохранится, то объем товарооборота к концу 2003 года может приблизиться к 27 млрд. долларов (в 2002 году – 25,8 млрд. долларов).

Одна из ключевых проблем – совершенствование структуры взаимной торговли. Россия поставляет в страны Содружества главным образом топливно-энергетические и сырьевые товары, а импортирует – продовольственные и те же сырьевые товары, например, уголь.

Оборудование, производимое в СНГ, не может пока должным образом конкурировать на внешних рынках. Но и на те 6-7% имеющейся в наших странах конкурентоспособной продукции всей мощью обрушатся западные компании, если мы своим торопливым и нескоординированным вступлением в ВТО расчистим им для этого место. Подсчитано, что наши страны от взаимной конкуренции ежегодно теряют до 1,5 млрд. долларов. Что же требуется сделать для усиления экономической интеграции на пространстве Содружества? В этих целях необходимы:

* согласованная производственная кооперация, долговременные договоренности о разделении труда, создание благоприятных условий для образования совместных предприятий, межрегиональных финансово-промышленных и транснациональных групп, реализация совместных проектов;

* расширение сотрудничества российских ре

гионов с государствами СНГ, включая приграничные связи и контакты;

* устранение имеющихся административных барьеров, в том числе таможенных, на пути совместной деятельности предпринимателей, разумная тарифная, налоговая политика;

* унифицированная нормативно-правовая база по соответствующим направлениям интеграции.

Необходимо решать и такие принципиальные вопросы: хотя бы ослабить существующую в СНГ социально-экономическую неоднородность, отличия в соотношениях различных форм собственности, различную продвинутость государств по пути рыночных реформ.

Экономика ни при каких обстоятельствах не должна становиться заложницей политики, а вернее сказать – политических страстей некоторых деятелей и групп. В государственном, политическом плане мы за полный суверенитет государств Содружества, но что касается экономики, то она не может существовать и развиваться без глубоких взаимосвязей, кооперации, без совместных предприятий, крупных проектов и производств.

Сегодня можно было бы привести достаточно примеров того, как экономическое сотрудничество, налаженное между нашими государствами подчас с огромным трудом, переживало резкое торможение, а иногда и откат из-за политических амбиций некоторых правящих элит.

И тем не менее в Содружестве многое делается для придания экономической интеграции интенсивного характера. Например, в инвестиционной сфере утверждена и началась реализация 21 межгосударственной программы. Сформированы 210 инвестиционных проектов на сумму свыше 10 млрд. долларов. Для придания этому процессу стабильного и взаимовыгодного характера предстоит сделать еще многое. Инвесторов интересуют прежде всего такие вопросы, как уровень защищенности прав собственности, уровень налогообложения, состояние валютного и таможенного режимов, наличие равенства условий для национальных и иностранных инвесторов.

Не так активно, как хотелось бы, но идет формирование финансово-промышленных групп. Их сейчас около 60, они действуют в таких отраслях промышленности, как оборонная, авиационная, автомобильная, химическая и электронная и объединяют почти 1300 предприятий.

В развитии экономического сотрудничества свое особое место занимают торгово-промышленные палаты.

Образован Совет торгово-промышленных палат СНГ, он собирается регулярно. Реализуется Соглашение о создании в Содружестве Единой системы экспертной оценки количества, качества и комплектности товаров – «ТПП ЭКСПЕРТ СНГ». Это позволит повысить качество продукции, усилит борьбу с ее фальсификацией. Это важно еще и потому, что в настоящее время в некоторых странах СНГ все большую долю товарной продукции сертифицируют компании из дальнего зарубежья.

В целях гармонизации законодательства о порядке выдачи сертификатов происхождения товаров в исполком СНГ направлено предложение Совета руководителей ТПП о наделении торгово-промышленных палат Содружества правом выдачи сертификатов происхождения товаров. Мы рассчитываем на их поддержку.

Набирает обороты сотрудничество в области ярмарочно-выставочной деятельности – одного из действенных инструментов активизации торгово-экономических отношений. Намечены задачи по улучшению обмена деловой информацией. Пока еще зачастую легче получить информацию о фирмах из дальнего зарубежья, чем о потенциальных партнерах в СНГ.

Становится больше примеров успешного сотрудничества российских региональных торгово-промышленных палат со своими партнерами из СНГ. Активно работают на этом поле Ярославская, Уральская, Московская, Белгородская, Пензенская палаты и другие.

По мнению российских территориальных палат, прямые экономические связи предпринимательских структур во многом затруднены частыми изменениями таможенных тарифов, излишней усложненностью действующего порядка и дороговизной услуг при таможенном оформлении коммерческой документации.

Принятый недавно в России новый Таможенный кодекс, в подготовке которого активно участвовала наша Палата, снимает некоторые проблемы. Но без дальнейшей синхронизации, унификации таможенного законодательства всеми государствами СНГ должного эффекта не добиться.

Мы видим свою задачу в том, чтобы оказывать содействие решению таких стратегических задач, как формирование зоны свободной торговли, создание Таможенного союза, Единого экономического пространства.

Напомним, что еще в 1993–1995 годах руководителями стран Содружества был подписан целый ряд соглашений долговременного характера, в том числе Договор об экономическом союзе, Соглашение о создании платежного союза государств – участников СНГ, а также Соглашение о создании межгосударственного экономического комитета. Но, к сожалению, эти соглашения по-настоящему так и не заработали, поскольку отношение к решениям, принимавшимся органами СНГ, у ряда руководителей стран было «снисходительным-избирательным».

Интеграционные процессы в СНГ характеризуются разноформатным и разноскоростным характером, многочисленными интеграционными группировками. Естественно, что в реальной жизни внешнеполитические ориентиры и приоритеты субрегиональных структур СНГ далеко не всегда и не во всем совпадают. Но подчас складывается впечатление, что процесс регионализации в Содружестве в чем-то перешагнул пределы своей эффективности. СНГ по сути превратилось в сплошную систему пересекающихся множеств: союзное государство Россия – Белоруссия пересекается с ЕврАзЭС, которое в свою очередь пересекается с СНГ. Центрально-азиатское сообщество – с ЕврАзЭСом, а ГУУАМ – с Центральноазиатским сообществом и СНГ. При таком положении возможно, например, искажение товаропотоков и даже их сокращение. Баланс интересов совершенно необходим.

С подачи некоторых журналистов может сложиться впечатление, что в Содружестве весьма плохо обстоят дела с созданием зоны свободной торговли. Но это не совсем так. Уже в 1994 г. страны СНГ смогли выйти на многостороннее соглашение по зоне свободной торговли. Затем оно начало оснащаться дополнительными договоренностями. Это снижало всякого рода барьеры при возникновении таможенных и вполне реальных границ.

В настоящее время тарифные изъятия из режима свободной торговли официально зафиксированы двусторонними протоколами по 27 позициям товарной номенклатуры. В Содружестве нетарифные ограничения используются менее чем по 200 позициям товарной номенклатуры. Напомним, что в мире, в весьма успешно действующих зонах свободной торговли, изъятий значительно больше. Например, в североамериканской – НАФТА – с оборотом в 12 трлн. долларов в год (2,7 млрд. долларов в день) изъятия зафиксированы по 1,5 тыс. товарных позиций.

Конечно, в функционировании зоны свободной торговли еще немало шероховатостей, больших и малых проблем, которые необходимо преодолевать.

Опыт многих существующих международных региональных сообществ свидетельствует, что наиболее эффективно и полно использовать богатый потенциал государств можно только путем поэтапного усиления всесторонней, в первую очередь экономической, интеграции, неизбежно приводящей, при наличии заинтересованности и, разумеется, политической воли, к созданию Единого экономического пространства.

Первые шаги в этом направлении по инициативе В.В. Путина в СНГ сделаны. Президенты «четверки» – Белоруссии, Казахстана, России и Украины – подписали недавно в Ялте Соглашение о формировании Единого экономического пространства.

Этот документ предполагает объединение таможенных территорий государств, на которых будут функционировать единые экономические механизмы, обеспечивающие свободное передвижение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. При этом будет проводиться единая внешнеторговая, налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика с целью обеспечить «устойчивое развитие экономик на базе общепринятых принципов и норм международного права, в том числе принципов и правил Всемирной торговой организации».

Вместе с тем в Соглашении оговаривается право каждого его участника «определять свое участие в процессе формирования ЕЭП с учетом готовности своих государств к дальнейшему углублению интеграционных процессов». ЕЭП формируется поэтапно. Координация усилий по его формированию будет осуществляться «соответствующими органами, структуры которых формируются с учетом уровня интеграции».

Присутствующим известна последующая реакция на Соглашение о создании Единого экономического пространства в ряде государств «четверки», реакция других участников СНГ. И тем не менее важный принципиальный шаг в правильном направлении сделан, его надо будет бережно, терпеливо развивать.

Россия в силу своего потенциала объективно является ядром экономической интеграции в Содружестве. Она призвана взять на себя роль лидера, несмотря на активное противодействие этому со стороны государственных деятелей ряда западных стран.

А если это так, то нам, безусловно, необходимо совершенствовать систему участия и управления интеграцией. Здесь острее ощущается отсутствие в структуре нашей исполнительной власти органа, который мог бы координировать, организовывать и отвечать за эту работу. Таким органом мог бы стать, например, экономический комитет по делам СНГ при Минэкономразвития РФ или какая-то другая структура. Следует активизировать деятельность межправкомиссий с государствами Содружества, продумать и другие меры, повышающие практическую отдачу двустороннего и многостороннего сотрудничества.

И еще об одном: развивать экономическую интеграцию невозможно, в частности, без формирования общего рынка труда. Заметим, что численность всех зарегистрированных трудовых мигрантов в СНГ к началу 2003 года составляла 500 тыс. человек, численность же нелегальных трудовых мигрантов многократно превышает официальные данные.

В нынешнем декабре Содружество Независимых Государств вступит в 13-й год своего существования. Пройденный путь не был легким и беспроблемным. Он научил нас многому. Экономический потенциал СНГ далеко не исчерпан, предстоит серьезная работа, чтобы эффективно задействовать его в интересах наших стран.


^ Олег Данилов,

генеральный директор ФПГ «Белрусавто»


Что представляет собой Российско-Белорусская финансово-промышленная группа «Белрусавто»? Коротко: группа Ярославских моторных заводов и автомобилестроителей Белоруссии. Сегодня, правда, к нам уже присоединились Уральский автомобильный завод, КамАЗ, то есть группа достаточно активно расширяется. Группа родилась в то же время, когда начало создаваться союзное государство России и Белоруссии. Поэтому мы развивались параллельно. Развивались политические взаимоотношения между Россией и Белоруссией, и одновременно росла наша финансово-промышленная группа.

Первую конкретную задачу, которую мы решили, – это наладили нормальную работу на заблокированной забастовкой Ярославской группе заводов.

Очень хорошо, что в это время появился бюджет союзного государства. Он нам помог приступить к реализации союзной программы развития дизельного автомобилестроения. Вот почему сегодня, когда выдвигаются требования по повышению экологических характеристик двигателей и автомобилей, мы можем сказать: да, мы готовы выпускать такие автомобили.

Работа в рамках союзного государства нам помогла не только в плане финансирования. Прежде всего, сказалось отсутствие границы. Я имею в виду, конечно, таможенную границу. Это огромнейшее благо для работы нашей финансово-промышленной группы.

Есть, конечно, и проблемы. Прежде всего, это различные тарифы на энергоносители, которые не позволяют нам создавать равные конкурентные условия для производителей-участников и в России, и в Белоруссии.

Считаю, что сегодняшняя наша проблема – это политика и дискуссии, которые ведутся по созданию союзного государства. Когда слушаешь выступления отдельных политиков, создается впечатление, что ты присутствуешь не на готовящейся свадьбе, а на затянувшемся бракоразводном процессе. Так, как говорят между собой политики России и Белоруссии, по-моему, не позволяют себе говорить политики стран даже с менее развитыми экономическими связями. Это, конечно, нас очень пугает. Прежде всего, потому, что сейчас участники финансово-промышленной группы начинают работать над новой программой развития дизельного автомобилестроения до 2008 года. И она требует не только высокой технологической взаимосвязи, но и серьезного доверия.

Приведу конкретный пример. Для того чтобы наши машины меньше шумели, надо сделать им новый мост. Чтобы он не шумел, требуются серьезные вложения, по сути дела необходимо создать новое производство. И вот идут переговоры между МАЗом и КамАЗом. И у одних эта проблема, и у других эта проблема. Давайте для того, чтобы не тратить зря деньги, создадим общее производство, которое могло бы выпускать в интересах и МАЗа, и КамАЗа этот элемент машины. И в конечном итоге руководители договариваются: да, действительно, экономически это выгодно. Но затем у них возникает вопрос: а что будет, если не мы, а политики завтра не договорятся?

Чем дольше слушаешь дискуссию о создании союзного государства, тем больше появляется вопросов. Поэтому просьба: не потерять того, чего мы уже достигли, вести политические дискуссии в рамках приличия.

Хотел бы несколько слов сказать о перспективе. Конечно, очень хотелось бы расширить действие финансово-промышленной группы на территорию Украины. Тем более коллеги наши, которые работали и выпускали великолепную машину КрАЗ, по сути дела без работы. Но для того чтобы расширить действие группы, нужно, чтобы и границы у нас были такими же, как между Россией и Белоруссией.


^ Андрей Денисов,

заместитель министра иностранных дел РФ


Как известно, на министерство иностранных дел возложена координация работы в рамках СНГ. Должен сказать, что интеграционные процессы имеют под собой вполне очевидную объективную основу. Понятно, что вместе легче, а зачастую единственно возможно решать многие сложные проблемы современности, особенно сейчас, в эпоху глобализации. И СНГ в этом плане отнюдь не исключение.

Есть еще один непреложный тезис, из которого мы исходим в нашей работе. Интеграция в любой форме – это дело сугубо добровольное и осознанное. Иногда говорят, что кто-то кому-то навязывает интеграцию, кто-то с кем-то что-то меняет. Я бы сказал, что это все от лукавого. В конечном счете только осознав реальные выгоды от участия в том или ином интеграционном объединении, государство принимает соответствующее политическое решение и определяет формы своего участия.

Как известно, после распада СССР на постсоветском пространстве были очень ощутимы центробежные тенденции. Ощутимы они и до сих пор. Вместе с тем будущее СНГ все-таки не представляется таким уж сумрачным. Во всяком случае, мы в своей работе стараемся исходить из оптимистичных оценок. Основание для этого – безусловно, историческая общность наших народов, взаимодополняемость национальных экономик, которая ощущается по сей день и долго еще будет ощущаться, может быть, всегда. Это многообразные связи в социальной, гуманитарной, информационной сферах, которые так или иначе поддерживаются между нашими государствами и будут поддерживаться. И это, наконец, принципиальное сходство избранных путей развития. Давайте вспомним и об этом. Несмотря на некоторое различие в наших путях развития, в избранных политических системах, тем не менее вектор преобразований после 1990–91 годов – единый.

Как показали итоги недавнего саммита СНГ в Ялте, все государства-участники расценивают Содружество как полезный инструмент для решения возникающих проблем. Об этом, во всяком случае, говорится в официальных документах СНГ. Как бы то ни было, диалектика центробежных и центростремительных тенденций на постсоветском пространстве во многом определяет нынешний облик СНГ, то, как складывается взаимодействие между нашими государствами на современном этапе.

Что характерно для Содружества? Прежде всего, свободный выбор государствами СНГ форм и масштабов своего участия в многостороннем взаимодействии. Что же касается реального содержания, не форм, повторяю, а содержания участия в этом взаимодействии, то что бы там ни говорили, между нами существуют очень тесные и постоянно углубляющиеся связи, кстати говоря, в таких областях, как энергетика, транспорт, как расчетно-платежные отношения, как, наконец, торговые связи. Динамика может идти вверх или вниз, на подъем или на спад, но торговые отношения между нами существуют, развиваются и, безусловно, будут развиваться и впредь.

Кстати, именно эти направления – энергетика, транспорт, платежно-расчетные отношения, торговая политика зафиксированы в качестве приоритетных в принятом в Ялте плане мероприятий в сфере экономического взаимодействия. План рассчитан до 2010 года.

Очень актуальный вопрос сейчас – координация торговой политики в отношении третьих стран. Надо сказать, что, чем больше и глубже наши страны втягиваются в международное разделение труда, в процессы глобализации, тем более важной становится координация торговой политики по отношению к третьим странам.

В частности, без этого создание в СНГ зоны свободной торговли может зайти в тупик или, по крайней мере, существенно забуксовать. Более того, может быть даже поставлен под угрозу существующий в Содружестве де-факто режим свободной торговли. Это определяется многими моментами – прежде всего, движением, устремлениями всех наших стран в сторону ВТО – Всемирной торговой организации, куда, кстати, несколько государств уже вступили. Я не буду сейчас на этом останавливаться, это, как я понимаю, один из пунктов нашей последующей дискуссии.

Хотел бы просто остановиться на том, что координация торговой политики по отношению к третьим странам – это важнейший вопрос на нынешнем этапе, и мы стараемся по возможности в рамках текущих взаимоотношений с государствами СНГ, прежде всего с нашими торговыми партнерами, этот момент учитывать.

С учетом различия в уровнях экономического развития, возможности и готовности вступать в интеграционные отношения на пространстве СНГ используется модель разноформатной интеграции. Существуют три, по крайней мере, основных формы: это союзное государство Россия – Белоруссия, это ЕврАзЭС и это, наконец, «четвертка» – Единое экономическое пространство.

Видимо, обсуждение диалектики, взаимоотношений между этими интеграционными формами станет предметом обсуждения на последующих встречах. Создание подобных интеграционных структур – это процесс глубоко закономерный. Он так или иначе отражает намерение участников к продвинутым формам взаимодействия.


^ Эдуард РОССЕЛЬ,

губернатор Свердловской области


Тема, обсуждаемая на нашем заседании, именно сегодня рассматривалась в Министерстве иностранных дел с Игорем Ивановым – председателем Совета глав администраций России. Был сделан обширный доклад. По итогам этого заседания принято решение: очередной экономический форум, который ежегодно проводится в Екатеринбурге в мае, посвятить проблемам экономической интеграции стран СНГ.

На этом пути мы встречаем много препятствий. Некоторые из них мы, к счастью, избежали в Свердловской области. Мы имеем более 1000 совместных предприятий. С Соединенными Штатами Америки у нас 100 совместных предприятий. Налаживаем связи и со странами СНГ. С Казахстаном сперва создали совместное предприятие по ремонту железнодорожного подвижного состава, а сегодня уже выпускаем вагоны. В общем, есть возможность работать со странами СНГ.

Но есть, конечно, и препятствия. Например, у нас очень хорошее соглашение с Киргизией, мы могли бы оттуда получать продукты питания, причем очень дешевые. Да не только мы, но и соседние области Урала. Но вот начинаешь покупать по дешевке эти продукты питания. Пройдешь границу Казахстана один раз, потом границу России два раза, потом снова границу Казахстана. Когда же эти продукты приходят в Свердловскую область, то цена у них уже совсем другая, их уже никто не покупает. Это результат неурегулированности кодексов и законов о пошлинах между этими государствами и Россией.

Конечно, серьезное препятствие – это неотрегулированность проблем валюты. Просто не знаем, как работать. Надо создать какую-то группу и поручить ей проработать этот вопрос. Провести серьезный анализ того, что нам мешает. Что мешает в законодательствах? Надо провести анализ законов стран СНГ и России. Где нестыковка? Надо добиться, чтобы эти нестыковки были ликвидированы. Пошлины сейчас установлены чуть ли не на каждый узел комплектующего изделия. Почему? Это же тормоз для наших совместных предприятий. Нет экономического стимула.

Различных форм интеграции можно достичь в пограничных зонах. Например, мы с Казахстаном граничим и традиционно получаем оттуда 20 миллионов тонн угля. У нас и электростанции спроектированы на Экибастузский уголь.

Все уже наелись экономической свободы, все поняли, что они никому не нужны за пределами своих границ, что рынок давно поделен, что реально рынок существует на территории бывшего Советского Союза. Именно здесь и можно возродить рынок, который был когда-то.

Кстати, Европейский союз еще не достиг такого уровня, какой имел Советский Союз в свое время. В 1990 году, скажем, доля внутриваловой продукции, которую Европейский союз распределял по своим странам, составляла 14 процентов. В Советском Союзе она в 1990 году составила 20 процентов. В Свердловской области насчитывается 162 тысячи предприятий, у нас есть все отрасли промышленности, мы связаны со всеми республиками. И если бы не было искусственных препятствий, можно было бы говорить не о двукратном увеличении ВВП, а о гораздо большем.


^ Руслан ГРИНБЕРГ,

директор Института международных экономических и политических исследований РАН


Наш институт занимается проблемами СНГ практически с момента своего создания. Мы принимали участие в подготовке различных документов, касающихся проблем интеграции государств Содружества. И не раз сталкивались с ситуацией, когда принимались хорошие соглашения, но они не реализовывались.

Но ведь мы не первый год говорим об этом. Часто получается, что соглашения хорошие, мудрые, президенты их подписали, но не находится адекватный механизм для их реализации.

Возникает вопрос: это связано с тем, что неумелые эксперты не могут решить проблемы налогов или проблему валюты или еще есть какая-нибудь объективная причина этого? У меня такое подозрение, что мы не должны себя сильно обманывать. Проблема заключается, как мне кажется, если совсем попросту сказать, вот в чем: мы уже не можем быть вместе, но еще не можем быть врозь. Ситуация выглядит таким образом, в моем представлении: все то, что развивается на постсоветском пространстве, все то, что происходит, я имею в виду реальное сотрудничество, все еще связано с советским наследием, с тем, что границы прозрачные и полупрозрачные, стихийная кооперация происходит, так или иначе заключаются соглашения, но нет настоящей интеграции.

Проблема заключается в том, что настоящая интеграция – это какое-то коллективное обособление, хотим мы этого или нет. Мне кажется, что ни одна страна не достигла такой интеграционной зрелости, ни одна. Я просто хочу высказать, может быть, еретическую мысль: скажем, последний договор о «четверке» – это, в общем, принципиально важное свидетельство несостоятельности наших предыдущих договоров. Теперь я думаю о том, что Европейский союз начинает предъявлять ультиматумы Украине по поводу ее дальнейших шагов в рамках этого самого единого пространства. Логика такая: зона свободной торговли еще более или менее приемлема, но если вы будете действовать в направлении, похожем на таможенный союз, то это будет очень серьезно противоречить вашему стремлению войти в Европейский союз. Надо сказать, что Украина открыто демонстрирует, что она хочет стать членом Европейского союза. И в этой ситуации трудно надеяться на то, что можно будет найти какие-то адекватные, очень искусные механизмы реализации соглашения, которое подписано.

У меня такое ощущение, что с точки зрения истинной интеграции мы все находимся где-то, если по-европейски смотреть, в середине 50-х годов. Там был такой Робер Шуман, который начал эту интеграцию (соглашение об угле и стали), у него было такое понятие – «зоны фактической солидарности». Мы в институте все время хотим разрабатывать такое направление. Мы должны найти «зоны фактической солидарности», то есть направления, где у нас есть искренняя заинтересованность в каких-то конкретных вещах. Чаще всего мы ее не находим.

Можно говорить о секторальных рынках, можно говорить о регулировании рынка гастарбайтеров (я не говорю о чисто инфраструктурных вещах, там более или менее что-то происходит), но, по крайней мере, мы должны ясно представлять те зоны интересов, где они у нас совпадают. Я думаю, что это очень серьезная работа, хотя она кажется простой. У нас здесь есть кое-какие возможности, в бывших братских странах наблюдается некий ренессанс интереса к России. Очевидно, это связано с тем, что экономическая ситуация в Европейском союзе не блестящая, и, судя по всему, в Брюсселе старожилы Европейского союза просят «новичков» навести мосты с Российской Федерацией и с другими европейскими членами СНГ.

Надо сказать, что позиция Запада здесь очень противоречива. Любое рукопожатие Лукашенко и Путина рассматривается как восстановление имперского могущества России, но надо использовать эти противоречия. Сегодня уже говорилось, что единственная возможность создать более или менее единое экономическое пространство – это, в общем-то, бывший Советский Союз. Я не думаю, что со всеми странами это получится, но совершенно очевидно, что мы находимся в промежуточном положении. Все, Россия особенно. Есть такая теория: если вы хотите иметь более или менее нормальный рынок, население вашей страны должно насчитывать примерно 300 миллионов человек.

Скажем, Китаю или Индии не нужны никакие интеграции, и Люксембургу они тоже не нужны. Мы же находимся на пространстве, которое разрывается другими игроками. Либо мы станем частями транснационального мира (этого, кстати говоря, многие хотят и не скрывают даже в СНГ), либо мы все-таки еще можем быть субъектами и игроками в глобализации.


^ Валерий ЛАВРОВ,

президент Ярославской ТПП


Ярославская область поставляет продукцию почти в 100 стран мира. Ее внешнеторговый оборот в этом году превысит один миллиард долларов. Но нужно отметить, что доля стран СНГ в этом внешнеторговом обороте, несмотря на определенный физический прирост, уступает росту товарообмена с индустриально развитыми странами.

Да, физический объем все-таки растет. Это результат усилий, которые администрация Ярославской области предпринимает на поле сотрудничества со странами СНГ. Причем здесь два направления. Одно – участие в межгосударственных программах, о чем здесь уже говорили; это Белоруссия – Россия – производство грузовиков с ярославскими двигателями. Но есть и такой специфический аспект, как сотрудничество между регионами, в частности, между Ярославской областью и, например, Ошской областью Киргизии.

Наша палата в этих процессах принимает самое активное участие. Особенно в проведении выставок, в организации поездок экономических миссий.

Только за последнее время ярославские делегации побывали в Минске, в Ошской области Киргизии, в Узбекистане.

Например, Киргизия заинтересована в том, чтобы провести электрификацию, газификацию, начать золотопереработку, добычу сурьмы и т.д. Все это, можно сказать, проекты транснациональные. А вот вопросы развития сотрудничества малого и среднего бизнеса часто на таких мероприятиях звучат слабо, хотя предпосылки для разгово