Реферат: Фундаментальные проблемы развития экономической теории в свете концепции неравновесия

В.К.Нусратуллин, г. Уфа

Фундаментальные проблемы развития экономической теории в свете концепции неравновесия1

1. Экономическая теория и практическая реальность


Говоря о проблемах развития экономической теории, надо сразу же отметить, что они никак не могут рассматриваться в отрыве от реальной жизни, реальной экономической практики, в частности в российских условиях.

И здесь надо сказать, что в настоящее время социально-экономическое положение России оказалось не таким уж плачевным, вопреки желаемым прогнозам со стороны наших западных покровителей. По их установкам предполагалось, что к 2010 году население России должно составить не более 120 млн. человек, а у нас его к 2006 г. оказалось еще 142,6 млн. чел.

Кроме того, в условиях поспешной приватизации и перераспределения национального богатства руки не доходили до обновления производственных фондов. Их износ огромен. Однако в этом есть и положительная сторона. При соответствующем повороте экономики на инвестиционные рельсы можно сделать процессы интенсификации полностью инновационными, то есть построенными на сплошных инновациях, на нововведениях. А нашей стране помочь в восстановлении экономики и общества в условиях жесточайшей мировой конкуренции может лишь инновационная политика, политика инновационного прорыва.

Социальная обстановка для такого прорыва также оказывается благоприятной. Народ в своей основной массе полностью созрел для решительного экономического скачка, так как познал все прелести капиталистического, рыночного бытия на задворках мировой экономики. Все больше и больше проскальзывают мысли, что если жить в рыночной экономике, то уж процветающей передовой страной, а не колониальным придатком, в которую успешно превращается наша страна. Есть и другие положительные моменты, которые можно использовать в дальнейшем нашем развитии.

То есть несмотря на изрядные усилия быстрее преобразовать нашу страну в безлюдный сырьевой придаток мировой экономики с дальнейшим превращением высвобождающихся территорий в мировую свалку отходов, она все еще держится, в том числе и мы с вами, и вовсе не хочет становиться страной сталкеров, то есть местных проводников среди руин этой свалки.

Однако существуют и обстоятельства, которые нельзя назвать положительными, хотя невозможно характеризовать их и как полностью отрицательные. Так, в усилиях по подталкиванию России для движения в том или ином направлении изрядную лепту вносит правительство России, которое в настоящее время крайне неоднородно. Согласно дифференцированному неравновесному подходу в ней в соответствии с их служебным поведением можно выделить по крайней мере четыре группы людей: 1) скрытые «закамуфлированные» враги, агенты спецслужб иностранных государств; 2) искренние «заблужденцы» – наивные адепты рыночной либеральной идеологии, ничем по поведению и по сути не отличающиеся от скрытых врагов; 3) равнодушные чиновники, которым все «до лампочки», кроме своих личных интересов и доходов;1 4) национально ориентированные государственники.

К сожалению, на сегодня приходится констатировать тот факт, что первые три группы «служителей отечеству» доминируют во внутренней политике и в высших кругах чиновничьей рати и самым бессовестным образом продолжают оболванивать нацию, обеспечивая тем самым дальнейшее примитивное ограбление страны.

Учитывая нашу семидесятилетнюю историю в условиях мобилизационной экономики, надо понимать, что вся вертикаль власти в России построена таким образом, что она функционирует по указаниям сверху, отученная на отдельных нижестоящих ступенях иерархии и ветвях власти вырабатывать самостоятельные эффективные решения. Поэтому продолжается бесконечная вакханалия непонятных действий со стороны государственной власти, ведомая центральным правительством, по всей вертикали управления экономикой и обществом.

Неоднородно и общественное мнение. С одной стороны, низы не хотят возвращаться в прежний командный социализм с его надуманными ограничениями. С другой стороны, люди увидели, что наладить социально ориентированные рыночные отношения в обществе не так легко. И многие хотят простого элементарного порядка, а также желают увидеть положительные тенденции в развитии как всего общества, так и своего собственного. Их пока наше правительство обеспечить не может. И теперь уже они более или менее готовы подключиться к налаживанию этого порядка, даже готовы идти на определенные жертвы, чтобы страна, общество, и сами члены этого общества восстановили определенный статус-кво в глазах мирового сообщества.

Неуютно себя чувствуют и олигархические слои нового общества, так «называемые новые русские». Ими не достигнуто того душевно-морального спокойствия, о котором они мечтали, на которое надеялись, идя на огромные жертвы по обладанию богатством. Это спокойствие им не обеспечивает в первую очередь общественное мнение, которое уверено, что олигархи продолжают «грабить страну» и видят в их действиях дальнейшее ухудшение своего социального положения.1

Время от времени такое общественное мнение подогревают и государственные структуры, которые это делают иногда для нагнетания политической обстановки в стране, иногда с целью перераспределения богатства в пользу конкретных лиц, иногда вполне искренне со стороны отдельных еще сохранившихся «чистых» структур и их работников.

Таким образом социально-политическая обстановка в стране не только не однозначна, но и в социальном отношении неспокойна. Скорее, напоминает ту, о которой классик и вдохновитель социалистической революции писал: «Низы не хотят жить по старому, верхи не могут».

Несмотря на описанную недостаточно ясную ситуацию в экономике и обществе России, достигнутую во многом благодаря потугам наших внутренних и внешних недоброжелателей, передовая общественная мысль, в том числе и в экономической науке, ищет пути не только стабилизации экономики и общества, но и обеспечения прорывных темпов развития с тем, чтобы восстановить статус России как великой державы в мировой экономике и мировом сообществе.


^ 2. Некоторые прорывные идеи по выводу экономики России из кризиса


Так, например, К.В.Павлов (г. Белгород) и М.И.Шишкин (г.Ижевск) развивали теорию экономического ядра, как путь наикратчайшего восстановления экономики России.1 Однако по происшествию нескольких лет видно, что чиновничьи круги и не собираются воспользоваться плодами этой теории и экономика продолжает двигаться по браздам либеральной экономической идеологии как единственно верной. Сегодня К.В.Павлов имеет другие подходы для вывода из кризиса России с учетом уже нынешней, более гибельной ситуации. Он считает, что необходимо в соответствии с этапами повышения конкурентоспособности стран в мировой экономике по М.Поттеру (эффективное использование ресурсов; массовое привлечение инвестиций; внедрение нововведений; использование имеющегося богатства) нашей стране надо перешагнуть через этап инвестиционного развития к инновационному типу для обеспечения прорывных темпов роста и развития.

Или же В.В.Седов (г. Челябинск) считает, что время либеральной идеологии и экономической политики в России прошло, ресурсы ее в повышении эффективности экономики оказались в наших условиях почти нулевыми. Поэтому необходимо вернуться к мобилизационной стратегии, активно включив специфические для России факторы реализации высоких темпов экономического роста (соревновательность; коллективное решение проблем; высокий интеллект; жизнестойкость и т.п.).2

Или взять многолетние исследования Б.Л.Кузнецова (г. Набережные Челны) по экономической синергетике, в которых предлагаются концептуальные направления возбуждения в экономике синергетического эффекта развития.3

Есть и другие прорывные идеи, многие из которых имеют своих авторов в периферийных центрах образования и науки и к которым мало кто прислушивается как в академической среде, так и в особенности в среде чиновничества. Они на самом деле смогли бы обеспечить самые высокие темпы роста и развития при национально-ориентированном руководстве со стороны правительства России.


^ 3. Место экономической теории в реализации прорывных идей

по выводу экономики России из кризиса


Присоединяясь к мнению уважаемых авторов, можно было бы далее развить их идеи. В этом отношении можно было бы отметить два главных аспекта:

1) возврат к мобилизационной социально-экономической стратегии в России на основе лучших из прежних социалистических методов хозяйствования и государственного регулирования неизбежен. И такой возврат, очевидно, случится в ближайшее десятилетие до 2020 года, если сохранится актуальной проблема сохранения России как целостного государства. Мечте либеральных реформаторов о прохождении точки возврата не суждено сбыться;

2) для обеспечения эффективности такого зигзага в общественно-экономическом развитии России необходима новая теоретико-методологическая база социально-экономического прорыва, способная консолидировать наше общество, включая всех его членов – частных собственников, предпринимателей, рабочих, крестьян, ученых, учителей, врачей и т.д., и т.п. Иначе говоря, нужна национальная идея, способная обеспечить мобилизационное развитие экономики России.

Что мы имеем в виду? В отношении первого аспекта имеется в виду то, что никакая либеральная экономическая идеология не выведет нашу страну в лидеры из-за низкой национальной нормы прибыли, которая является в первую очередь инвестиционным ресурсом, обеспечивающим базис экономического роста нации. И здесь существует зависимость: чем больше норма прибыли, тем большие возможности инвестирования и тем выше темпы экономического роста. С другой стороны либерализм в отношении движения капитала, в том числе отечественного, не может обеспечить его движение в сторону экономики с низкой национальной нормой прибыли. Эта азбучная истина экономической теории и практики. Следовательно, нашей экономике и обществу нужен не либерализм, а мобилизационный механизм, который обеспечил бы оптимально планомерное, эффективное и экономное использование национальной прибыли, причем в интересах отечества, а не зарубежных экономик. Россия – не щедрая душа, у ней сегодня связаны руки и ноги, и она не может дать отпор своим грабителям, благодаря коллаборационистской политике правительства, что позволяет нашим недоброжелателям, издеваясь, грабить ее без всякого стеснения.

В отношении второго аспекта имеется в виду то, что важнейшим фактором мобилизационной экономики, сплачивающим массы на сплоченный высокопроизводительный труд является национальная идея, в основе которой лежат мощные низкозатратные резервы так называемой Х-эффективности.1 Национальная идея должна органически включать в себя концепцию справедливого мироустройства, корни которой лежат в экономической теории нового внеклассового образца, которая была бы способна объяснить сущность создания национального богатства в различных социально-экономических, природно-климатических и других условиях, его справедливого социально-ориентированного распределения и консолидировать нацию на выполнение любых общенационального характера задач. И здесь в первую очередь, на наш взгляд, в плане экономической науки, в плане экономической идеологии необходимо отказаться от основополагающих постулатов как марксистской политэкономии, которая до сих пор сосредоточена в умах огромной массы наших соотечественников, и тем более не приемлемой для нас индивидуалистической в высшей степени эгоистичной частнособственнической теории под названием «экономикс», поскольку они эту задачу не способны выполнить.

Почему в основе национальной идеи нового образца должна лежать именно нового образца экономическая теория? Потому что в основе человеческого бытия на любой ступени развития человеческой цивилизации лежит удовлетворение в первую очередь материальных и лишь потом уже других потребностей. Поэтому консолидирующая идея во всей совокупности общественных отношений должна начинать произрастать именно из учений о материальном производстве, о производственных отношениях. «Экономическая теория выполняет весьма важную функцию в жизни общества: она создает идеологию, на базе которой принимаются решения, в частности, идеологию реформ. Эта идеология очень существенно, я бы сказал, непосредственно влияет на те шаги, которые проводят правительства в разных странах»1.


^ 4. Неспособность традиционной экономической теории быть основой

национальной идеи


Являются ли сегодня объединяющими всех членов общества основные постулаты современной экономической теории во всех своих ответвлениях и направлениях? Например, объединяют ли членов нашего общества теоретические концепции возникновения и источника прибыли в экономике? Нет, поскольку источником прибыли в марксистско-ленинской политэкономии является живой труд наемного работника, а в «экономикс» – предпринимательские способности, склонность его к риску и т.п. При такой трактовке представители каждой из указанных «больших групп» людей тянула, тянет и будет тянуть одеяло прибыли, национального дохода на себя, считая, что именно он в соответствии с теоретическим учением достоин его.

Почему же, если величина прибыли зависит только от труда наемного работника, или же только от способностей предпринимателя, каждая из этих групп людей не способна обойтись на производстве друг без друга? А потому что без каждой из них, без их способностей, без их труда прибыль не способна возрождаться. К чему же тогда эти споры, которые в экономической теории продолжаются до сих пор, исподволь задавая идеологическую основу не только производственных, но и всего комплекса общественных отношений, вовлекая в плоскость элементарного дележа общественного достояния всех людей – членов общества?

Или взять во всех направлениях экономической теории использование исходным основополагающим принципом развития экономики – принципа равновесия, «вброшенного» в экономическую теорию еще, даже не А.Смитом, который лишь подхватил этот принцип, а физиократом Франсуа Кенэ. «Верный своей врачебной профессии, Кенэ считает, что экономика может находиться в здоровом, нормальном состоянии, а может быть и больной, ненормальной. Здоровая экономика – это экономика в состоянии равновесия /выделено нами. – В.Н./. Условия равновесия и составляют объект изучения».1 А.Смит лишь подхватил этот ложный на сегодняшний день тезис. Он «равновесное состояние … считал от природы присущим рынку, который устранял любые случайные отклонения благодаря автоматическим регуляторам».2

В чем идеологический смысл этого постулата и его вредоносность? А в том, что он убаюкивает людей, зомбирует их ложной установкой – мол, не надо волноваться, чтобы не случилось. В экономике работает принцип равновесия, который все образует и все выровняет, немного подождите. И вот люди ждут, ждут, а в это время под прикрытием этого принципа капиталы на одном полюсе богатства наращиваются, а на другом – люди пухнут от голода и число бедных людей на планете все более увеличивается. Главным злом на сегодня в мировом масштабе, официально провозглашенным ООН, является все более увеличивающийся разрыв в доходах как между богатыми и бедными странами, так и внутри них самих, в том числе и богатых.

Опять возникает вопрос: почему же, если в экономике работает принцип равновесия, то до сих пор он не уравнял людей в благосостоянии в соответствии с производным от него принципом оптимума по Парето? Ведь о чем говорит этот принцип: «Социальный оптимум, по Парето, – положение, в котором нельзя путем производства и обмена товаров и услуг повысить благосостояние хотя бы одного субъекта без ущерба для благосостояния какого-либо другого субъекта. Если это требование соблюдается, экономика находится в равновесном состоянии».3 То есть, якобы, принцип равновесия работает и не надо ему сопротивляться, поскольку от этого будут ущемляться интересы и благосостояние других людей, хотя в жизни видно, что ущемляются интересы только бедных, но ни в коем случае не богатых. Причем, в современной западной экономической теории вообще наложено табу на обсуждение проблем концентрации богатства на одном полюсе и как с этим злом бороться.

Очень часто предпринимательство сравнивают с игрой, но на экономическом поле. Спрашивается: почему в любой игре общим случаем является проигрыш одних и выигрыш других. Почему-то в любой игре нет либо только выигравших, либо только проигравших? Причем, величина и выигрыша, и проигрыша была бы одинаковой у всех участников игры, то есть равновесна? Такое случается в очень редких случаях. И это случай является из ряда вон выходящим. Почему? Потому что принцип равновесия, которым в экономической теории руководствуются уже несколько столетий, был ложен изначально, хотя и удобен для власть и богатство имущих.

Если, по их мнению, в теории допустить другой постулат, на самом деле отражающий действительность и который гласил бы, что богатство и благосостояние имеет тенденцию бесконечно сосредотачиваться и наращиваться только на одном и том же полюсе, то перманентная война за обладание этим богатством только усилилась бы. А кто же не желает жить спокойно, хотя бы и на крови и костях своих ближних? Власть имущим в мировом масштабе до сих пор и в голову не приходит, что можно решить вопрос по другому – на основе принципа неравновесия, обеспечивая выработку постоянного общественного механизма выравнивания доходов людей в их стремлении благоустроить свою жизнь и, следовательно, в достижении планетарным сообществом всеобщего благосостояния.

Или же взять превалирующий в экономической теории принцип ограниченности ресурсов и безграничности потребностей. Тоже удобный принцип с точки зрения власть и богатство имущих. С одной стороны экономическая теория говорит, что все равно всем ресурсов не хватит, значит можно беззастенчиво грабить ближних, развязывая большие и малые войны. С другой стороны – по отношению к бедным можно также с теоретической точки зрения оправданно говорить: ваши потребности безграничны и ненасытны, зачем же их пытаться насыщать. Умерьте свой пыл и довольствуйтесь тем, что вам достается.

Между тем, ресурсы никогда не были ограниченными. Другое дело, что мы их толком не умели и не умеем правильно распределять и использовать во благо всего человечества. И потребности людей по большому счету ограничиваются во многом физиологическими нормами, которые вовсе не трудно насытить в рамках всего человечества, тем более при нынешнем уровне развития НТП. Другое дело пресыщенность богатых, их действительно трудно насытить, поскольку пресыщенность исходит от безделья и бездеятельности. Тут существует прямо пропорциональная зависимость: чем более у человека не заняты ум и физические способности, тем более ему скучнее становится жить, хоть как его не ублажай и не усердствуй.

Интересно в современной экономической теории, включающей как частный случай и марксистскую политэкономию, и положение теории ренты. Практически сегодня ее развитие не поощряется, ее выводы не используются в практике государственного и межгосударственного регулирования. Это результат того, что еще в XIX веке американский экономист и философ Генри Джордж в своей книге «Прогресс и бедность» предложил полностью изымать дифференциальную ренту в пользу общества посредством земельного налога с тем, чтобы покончить с бедностью.1 И вот та дрожь, которая охватила богатых после этого предложения, до сих пор трясет их, и исследования в этом направлении никак не поощряются. Попытки это делать, сейчас и в отечественной экономической науке наталкиваются на скрытое сопротивление непонятно каких сил.

Ведь в условиях глобализации в мировой экономике, также как и во внутренней экономике стран, видно, что социально-экономическое положение отдельных стран, как и регионов внутри страны, неравнозначно, то есть дифференцированно. Следовательно, к ним для обеспечения благосостояния их населения должен теоретически обосновываться и использоваться разностный подход в финансово-экономическом регулировании развитием этих стран с учетом их положения в ранжированном по величине национальной ренты ряду. Однако сегодня доминирующим учением в мировой политике является либерализм, ратующий за открытую во всех отношениях экономику любой страны, независимо от ее социально-экономического положения в мировом табеле о рангах, якобы, автоматически выравнивающий благосостояние всех стран и людей планеты.


^ 5. Неравновесная экономическая теория как теория, способная

составить основу национальной идеи возрождения России


В связи с указанным сегодня человечество и тем более наша страна стоит перед необходимостью изменить идеологическую установку в экономической политике как внутри стран, так и в международных отношениях. И эта политика будет основываться на принципах, положениях и постулатах новой экономической теории, вернее, теоретической экономики, которая должна искоренить коренные, в том числе и указанные недостатки прежних направлений и течений экономической теории.

И эта новая теория будет основываться на постулатах неравновесия, представляя и рассматривая экономику такой, какая она есть на самом деле, а не в умозрительных графических и математических моделях равновесия, представленных часто лишь кривыми спроса и предложения.

В наших работах1 эта теория названа прямо: «Неравновесная экономическая теория» (НЭТ), или короче: «Неравновесная экономика». Эта теория является более общей, чем все направления, ответвления и течения современной и прошлой равновесной экономической теории (РЭТ). Почему? Все очень просто. Потому, что она имеет предметом своего исследования и рассматривает экономику не только как неравновесную систему, но и как дифференцированную систему, а также все частные случаи неравновесия, возникающие в экономике. Традиционная же теория более всего «штудирует» только равновесные, средние, общие, предельные положения и случаи, не имея возможности описать и, самое главное, сравнивать частные случаи дифференцированного положения экономических субъектов. Что? Скажете, что автор этих строк излишне самонадеян и хвастлив? Нет. Он просто знает, о чем говорит.

Объясним правоту автора на примере, который называется в экономической теории парадоксом «отсутствия в равновесии прибыли»: «В равновесии прибыль должна быть равна нулю – таков итог строгого научного анализа. Но в реальной действительности капиталистического производства прибыль существует. Значит, для ее анализа нужна другая методология».2

В неравновесной экономической теории этот парадокс объясняется до элементарности просто. И это станет понятным, если взглянуть на графическую модель неравновесной экономики (рис. 1).

Объясняя парадокс, отметим, что здесь С.В.Брагинский и Я.А.Певзнер имеют в виду экономическую (остаточную), а не бухгалтерскую (балансовую) прибыль.3 Последняя в равновесной модели экономики вырождается в нормальную (естественную, общую, среднюю) прибыль (рис. 1а), не оставляя места для существования экономической прибыли. Отсюда и парадокс: в равновесии экономическая прибыль равна нулю. В то время как в реальной практике она неопровержимо существует. А в неравновесной модели она присутствует как в части нормальной прибыли, так и в части экономической прибыли (рис. 1б).





Неравновесная экономическая теория является более общей наукой еще и потому, что в ней макроэкономика имеет в методическом аспекте прочные микрооснования. Более того, макроэкономика органически проистекает из положений и постулатов микроэкономики. А что творится с современной макроэкономикой? Как пишет американский экономист, профессор Питер Хауитт: «Лукас и Сарджент (Lucas and Sargent, 1979) утверждали, что кейнсианская макроэкономическая теория обладает «фундаментальным изъяном» – отсутствием прочных микрооснований. Бесчисленные студенты и практики жаловались на «шизофреническую» природу дисциплины, две основные ветви которой имели столь радикально различающиеся взгляды на мир. Нетрудно понять, почему это отсутствие единства должно беспокоить экономистов. В любой научной дисциплине фрагментарные объяснения интеллектуально неудовлетворительны и справедливо именуются объяснениями ad hoc.1 Теории, которые нуждаются в изменении при переходе от одной сферы приложения к другой, не дают всеохватывающих законов и чреваты провалом при попытке новых приложений или при появлении новых данных».2

В современной экономической теории нет четкой методической связи между микро- и макроэкономикой, между микро- и макропоказателями, нет ее и в практике управления на микро- и макроуровнях. Поскольку, во-первых, методики расчетов на том и другом уровнях имеют принципиальные различия. Макропоказатели не включают важнейшую составную часть микропоказателей – покупные оборотные средства материально-вещественного характера. То есть себестоимость в макроэкономике не рассчитывается. Отсюда выпадает важнейший показатель эффективности экономики – материалоемкость. Во-вторых, показатели эффективности в макроэкономике рассчитываются по иному. Главными из них являются показатели экономического роста, в числе которых основными служат: темп роста (отношение ВНП (ВВП) текущего года к ВНП (ВВП) прошлого года) и темп прироста экономики (разность ВНП (ВВП), отнесенная к базовому ВНП или ВВП). Собственно говоря, ими характеризуется эффективность функционирования национального хозяйства.

А если прироста ВНП (ВВП) нет? И в этом нет необходимости, поскольку потребности населения удовлетворяются по рациональным физиологическим и медицинским нормам? Тогда, что? Экономика не развивается? Нет и в этом случае экономика может развиваться, но качественно, что лучше обозначить словом экономическое развитие. Что это значит? Это значит снижение материало-, фондо-, трудоемкости единицы производимой конечной продукции. Или снижение такого комбинированного стоимостного показателя эффективности экономического развития – себестоимости. Однако эти показатели, а также уровень рентабельности производства и т.п., в макроэкономике не рассчитываются, во всяком случае – по методике расчета микроэкономических показателей.

В неравновесной экономической теории такая логическая связь между показателями разного уровня иерархии существует и в ней показывается дифференцированное положение субъектов экономики так, что это в значительной степени увеличивает возможности анализа и прогнозирования экономики на любом ее уровне, начиная с самого, что ни на есть, микроуровня до самого высокого межстранового мегоуровня.

Неравновесная экономическая теория придет на смену равновесной теории также естественно, как это сделала в свое время коперникова гелиоцентрическая система мира, заменив птоломееву геоцентрическую картину мира. Или же на смену физике И.Ньютона, объясняющей основы механических принципов взаимодействия тел, пришла физика А.Энштейна (теория относительности), которая объясняет то же самое, но с учетом больших скоростей движения тел, изменений времени и пространства. Точно также на смену эвклидовой геометрии, пришла геометрия Лобачевского, Римана и т.д., и т.п. Причем, НЭТ, также как и указанные теории, не просто приходит, заменяя прежнюю теорию, а естественным образом включает в себя прежние как свои частные случаи.

И все же не в этом ее главное значение и назначение. Главное ее значение состоит в том, что она должна стать основой объединяющего, консолидирующего все человечество экономического учения, которое должно стать основной его идеологией, не разъединяющей людей как учение К.Маркса, а объединяющей их, не воспитывающей их в ожидании конца света, как «Экономикс», а наоборот показывающей великие возможности человечества в освоении им окружающей его земной и космической природы.

Разве не является привлекательным для идеологов и политиков мира концепция источника прибыли в НЭТ как продукта общественного интеллекта как в целом, так и в частных своих проявлениях. Разве она не призвана объединять людей?

Или чем же не может их удовлетворить объяснение экономического роста и общественного развития человечества действием закона упорядочения интеллектом компонентов косной и живой природы, окружающей человечество, посредством отбора вариантов? Или, что то же самое – закона выработки интеллектом негоэнтропии. Если мы получаем продукт одной и той же полезности за счет снижения затрат составляющих его элементов, разве это не экономия материально-вещественных, энергетических и стоимостных ресурсов, приводящих при той же полезности (производительности, мощности, цене реализации и т.п.) к возникновению приращения тех же конечных материально-вещественных, энергетических и стоимостных характеристик, в том числе и прибыли, будь это материальная сущность, или энергетическая, или стоимостная?

Или же почему кажется странной концепция неравновесия при том, что она вполне удовлетворительно объясняет многие происходящие в экономике процессы до сих пор необъяснимые в традиционной равновесной экономической теории? Пример уже был указан выше (парадокс отсутствия прибыли).

Или же чем не может удовлетворить политиков, государственников идея перераспределения мировой ренты между государствами в соответствии с неравновесной теорией, если от этого мировое положение стран в табеле о рангах не меняется, взаимное выгода увеличивается? Именно эта идея сегодня реально может остановить все расширяющийся разрыв в доходах как между странами, так и внутри них.


^ 6. Результаты, полученные в рамках неравновесной экономической

теории и имеющие принципиально фундаментальный характер1


Отметим, хотя это опять-таки кое-кому покажется самонадеянным, что вся неравновесная экономическая теория сама полностью является фундаментальным учением, носящим прорывной, пионерный характер, хотя бы из-за использования в своих построениях совершенно иных исходных постулатов, чем те, которыми пользуется традиционная равновесная экономическая теория:

в экономике не существует равных издержек производства товаров даже одного и того же вида, производимого разными товаропроизводителями;

рыночная цена не есть результат совпадения совокупного спроса и совокупного предложения, каждая рыночная цена есть результат индивидуального акта обмена между продавцом и покупателем товара в соответствии с их индивидуальным соглашением об обоюдной выгоде;

в экономике существует бесконечное, динамичное разнообразие индивидуальных рыночных цен, которые никак не стремятся к единому уровню, то есть к равновесию, поэтому на рынке не может существовать единой равновесной рыночной цены.

Одним из важнейших фундаментальных результатов НЭТ является объяснение процесса возникновения и источника прибыли, причем не только со стоимостной точки зрения, но и материально-вещественной. «Никакие манипуляции ценами не могут создать стоимости, как никакие манипуляции не могут создать (из ничего) материю либо энергию. Прибавочная стоимость – часть общей стоимости, образованной из материальной сущности – сырья либо энергии, и по природе от нее не отличается. Ее цена ни от каких ценовых манипуляций не зависит»1. Недостатки существующих объяснений мы разбирали выше. Каков все же не только стоимостной, но и материально-вещественный аспект образования прибыли? НЭТ отвечает на этот вопрос следующим образом.

На каждом последующем этапе расширенного воспроизводства на единицу произведенного товара (при постоянно улучшающемся его качестве и усилении энергетических возможностей) исходных ресурсов тратится, как правило, меньше, чем на предыдущем этапе воспроизводства по причине непрерывного совершенствования техники и технологии2. Например, на современный автомобиль по сравнению с прошлым на 100 км пробега (то есть на производство одной и той же работы), тратится и нефти, и металла, и труда, и других ресурсов меньше. То есть в единице товара, который имеет те же или лучшие качества и, соответственно, ту же или еще большую цену, чем на предыдущем этапе воспроизводства, природных ресурсов по материально-вещественной массе используется меньше.

При меньшем расходе природной массы на каждую единицу товара в каждом последующем кругообороте воспроизводства из нее (в расчете на ее материально-вещественную единицу) человеческим интеллектом выбирается все больше и больше (практически неисчерпаемой в ней) потенциальной энергии, которая в каждом новом товаре превращается во все большую массу полной (потенциальной плюс кинетической) механической энергии, которая далее по мере использования товара частично превращается в работу, теплоту, другие виды энергии, частично рассеивается, используясь непроизводительно.

То есть «КПД» каждой единицы природной массы, благодаря интеллекту человека, организованному в рамках экономической системы, постоянно увеличивается, выражаясь в конечном итоге в повышении производительности изготовленного товара. И не только. Главное в том, что благодаря интеллекту человека на каждом витке воспроизводства на каждую единицу используемых природных ресурсов возникает как материально-вещественная прибавка в товарной оболочке, так и энергетическая (в форме полной механической энергии), которые, затем, на основе общественного рыночного механизма реализуются в стоимостной форме в виде прибыли (прибавочной стоимости).

Таким образом, природа прибыли объяснима с любой – физической, энергетической, стоимостной и т.д. – точки зрения. И это объяснение вполне логично сочетается с всеобщим законом сохранения энергии. Закон этот ни на йоту не нарушается, поскольку при меньших затратах природной массы на единицу нового товара ее потенциальной энергии в экономике используется все больше и больше за счет большего упорядочения ее же компонентов (в виде отдельных разновидностей природных ресурсов) в каждом новом товаре. И это оказывается достаточным основанием для возникновения новой стоимости, которая называется прибавочной стоимостью или прибылью.

Из указанного вытекает опять-таки фундаментального свойства всеобщий закон общецивилизационного развития – закон упорядочения общечеловеческим интеллектом исходных структур и компонентов при постановке и достижении определенных целей. В частности, в экономике при изготовлении товаров и услуг. Назначение этого закона в том, чтобы помочь в достижении конечного результата посредством экономии затрат исходных компонентов. Фактором реализации является результирующий интеллект человеческого общества вообще, но не каждого человека в отдельности, поскольку отдельные составляющие общечеловеческого интеллекта могут осознанно или неосознанно действовать вопреки данному закону.

Сформулированный всеобщий закон упорядочения оказывается как бы обобщающим законом диалектики, определяю^ 7. Фундаментальные выводы неравновесной экономической теории относительно России

Россия в мировом ранге стран по физико-географическим, природно-климатическим условиям занимала и занимает одно из замыкающих мест. «…Огромная территория и ее периферийное положение в Евразии, суровые климатические условия на 2/3 всей территории, низкая (в среднем) плотность населения и его многоэтнический и многоконфессиональный состав, разрывы между сосредоточениями природных ресурсов, населения, производственного капитала. Все это создает постоянный многовековой фон для регионального развития страны»1. Тем не менее, такое положение обусловило ей одно из важных преимуществ. Даже более усилив данный вывод, можно сказать – одно из решающих преимуществ перед другими странами, расположенными в более благоприятных условиях проживания и хозяйствования.