Реферат: Независимая оценка эколого-энергетической эффективности предприятий России и Казахстана методика, организация, представление и использование рейтингов


Независимая оценка эколого-энергетической эффективности предприятий России и Казахстана - методика, организация, представление и использование рейтингов.

Директор Независимого экологического рейтингового агентства (Россия)

Александр Мартынов


Представление АНО «НЭРА»

В мировой истории выход из кризиса всегда сопровождался обострением экологических проблем. В США выход из Великой депрессии поставил на грань гибели экосистему Великих озер. Послевоенное восстановление Европы превратило Рейн в сточную канаву. В России, где кризисы следуют чередой уже третий десяток лет, каждый очередной подъем также начинается с роста воздействий на окружающую среду.

Многократно повторяя кризисную траекторию развития за счет природных ресурсов и воздействий на среду, Россия не слишком преуспела в создании адекватных такому развитию средств по защиты окружающей среды, используемых в развитых экономиках мира. Там обострение экологических проблем порождает два процесса. Первый – перемещение «природоемких» производств в страны с более слабой экологической политикой. Такой путь Россия не может использовать, поскольку является общемировым поставщиком ресурсов. Остается второй способ – стимулирование применения на производствах внутри страны все более «чистых» технологий.

Именно для создания массовых стимулов к экологической модернизации экономики России было создано Независимое экологическое рейтинговое агентство ^ АНО «НЭРА», учредителями которого стали Международный социально-экологический союз, организации представлявшие Минэкономразвития России и группа независимых экспертов. Основной задачей агентства стало инициирование конкуренции компаний по параметрам экологичности - измеряемым, проверяемым и сравнимым, т.е. объективным. Чтобы обеспечить информационную среду для развития прямой конкуренции по экологическим мотивам, необходимо иметь возможность быстро и просто сравнивать экологическую эффективность самых разных (в идеале любых) предприятий. Эту возможность дают экологические рейтинги – списки компаний и предприятий, расположенных по убыванию показателей экологической безопасности и энергетической эффективности.

Сравнительные оценки экологической эффективности бизнеса на основе собственной, созданной в России методологии уже почти 10 лет присутствуют на рынке. За этот период гражданская инициатива развилась в систему, охватившую 3000 предприятий из всех регионов России, а также Казахстана (с 2007 года). В содружестве с казахстанскими партнерами система мониторинга экологичности была дополнена оценками энергоэффективности бизнеса. Она признана адекватной для условий России и Казахстана, разными способами используется объединениями предпринимателей, губернаторами 60 регионов России, органами управления окружающей средой в Республике Казахстан, Всемирным Банком, зарубежными инвесторами в акции российских компаний. Российская методология заинтересованно изучается еще в шести странах СНГ, а также предложена Саммитом лидеров гражданских организаций для включения в план работы комиссии Медведев - Обама.

Система оценок АНО «НЭРА» является независимым, неаффилированным, коррупционно защищенным и не вызывающим публичных конфликтов информационным инструментом для влияния общества, объединений бизнеса и органов государственной власти на управление развитием. В этом качестве оценки эколого-энергетической эффективности предприятий, компаний и регионов могут быть полезны для бюджетно-финансового планирования, при оценках рисков региональных, отраслевых и корпоративных заимствований и при кредитовании на цели развития реального сектора.

^ Обзор форм независимого контроля экологической эффективности бизнеса

Вводное пояснение. Начиная свою деятельность, мы сознательно пошли на эксперимент, осуществляя работу только собственными силами и по самостоятельно созданным алгоритмам действия. Конечно, мы знали о существовании зарубежного опыта, но предпочли действовать исходя из российских реалий и собственных, очень ограниченных, ресурсов. Это позволило создать ряд новаций, которые неизвестны из опыта других стран, но легко воспроизводятся в условиях постсоветского пространства.

Только поняв, что реально возможно, а что бесполезно в наших странах, мы обратились к мировому опыту. Оценили и использовали этот опыт, но не как ученики, а как прошедшие реальную практику специалисты, ищущие ответы на возникшие вопросы или способ исправления сделанных ошибок. Однако при изложении материала, мы все же поставим на первое место раздел, посвященный внешнему опыту стимулирования смены технологий на более «чистые» и преодоления экологической ямы.


^ Стандарты экологического менеджмента. Наиболее известной и уже широко внедренной в России является сертификация систем менеджмента по стандартам ISO 9001 и 14001. Главная специфика этих стандартов — ориентация на создание эффективной системы управления, а не на количественное снижение выбросов или использование наилучших доступных технологий. Система экологического менеджмента (СЭМ) в соответствии с ISO 14001 предполагает использование внутрикорпоративных процедур управления (от оценки экологических рисков и разработки политики, до принципов переподготовки кадров) обеспечивающих постоянное улучшение даже тех компаний, которые формально отвечают требованиям национального природоохранного законодательства. Этот принцип способствует не только организации более эффективного управления экологическими проектами на предприятиях, но и количественному уменьшению загрязнения окружающей среды.


^ Экваторские принципы - отраслевой подход для финансовых учреждений в определении, оценке и управлении социально-экологическими рисками при финансировании проектов. Давление экологического общественного мнения развитых стран, начавшееся еще в конце 60-х годов прошлого века, лишь к началу ХХI века докатилось до банковского сегмента экономики. В июне 2003 г. десять банков, аккумулирующих примерно треть всех кредитов для мирового производства на развитых и развивающихся рынках, объявили о том, что отныне намерены соблюдать в своей деятельности определенные принципы экологического и социального характера - "Принципы Экватора". Впоследствии к ним присоединились еще 58 банков (список – в конце подраздела).

Проектное финансирование играет важную роль во всем мире, но при подготовке проектов на новых, развивающихся рынках, финансисты часто сталкивались неожиданно высокими рисками экологического и социального происхождения. Роль финансирующих организаций предоставляет значительные возможности для предотвращения этих рисков.

Принимая экваторские принципы, банки гарантировали, что проекты, которые ими финансируются, отвечают передовой практике экологического менеджмента. У каждого банка имелись собственные причины для принятия "Принципов Экватора": финансовые потери, осознание усиливающихся рисков, давление со стороны общественности, репутационный ущерб - все это важные факторы. Не менее важны соображения, связанные с ожиданиями акционеров, позиционирование себя как лидера на рынке устойчивых, инвестиций, необходимость привлечения и удержания молодых талантливых кадров. Эти трансформации происходят на фоне усиливающихся ожиданий клиентов по всё более активному решению названных проблем. Банки предпочитают участвовать в проектах, с должным уровнем природоохранной и социальной ответственности.

Следование экваторским принципам предлагает существенные выгоды непосредственно для банков, их клиентов и других заинтересованных сторон, за счет улучшения способности воздействовать на риски в области окружающей среды. Это позволяет банкам превентивно работать с клиентами по вопросам социально-экологической политики, касающейся их инвестиций на развивающихся рынках.

"Принципы Экватора" служат общим основанием и рамками, в границах которых осуществляется выполнение индивидуальных, внутренних процедур в части окружающей среды социальных проектов. Они являются своеобразным стандартом для проектной финансовой деятельности во всех секторах промышленности по всему миру. Присоединяясь к инициативе, каждый банк берет на себя обязательство, связанное с разработкой плана реализации на весь период работы над тем или иным проектом. По мере того как регулирование вопросов практического применения "Принципов Экватора" переходит непосредственно в деловую плоскость, каждый присоединившийся банк может создавать собственную модель реализации.

Банки, принявшие эти принципы, ручаются рассматривать тщательно все запросы клиентов на проектное (строительное) финансирование. Они обязуются не обеспечивать ссуды тем проектам, где заемщик будет неспособным исполнить определенную социальную и экологическую политику реализации проекта.

Первоначально экваторские принципы применялись к финансированию проектов свыше 50 млн. долларов США, сейчас их использование расширено до проектов в 10 млн. долларов. Проекты делятся на три категории – А, В и С (с высокой, средней и низкой степенью экологических рисков).

Среди западных банков, финансирующих российские проекты, большинство (ABN Amro, HCBS, Barclays, HVB, ING, KBC, Calyon, Fortis) поддерживают «Принципы экватора». В РФ это наиболее крупные объекты проектного финансирования — «Сибтек», «СУАЛ-Коми», строительство НПЗ «Татнефть», разработка Ковыктинского месторождения, строительство терминалов Шереметьево. В РФ есть прецеденты отказа в финансировании по экологическим причинам. Так, был заморожен синдицированный кредит на $5 млрд. проекту «Сахалин-2» компании «Сахалин Энерджи».

Принципы экватора, ранее действовавшие только в отношении финансирования, распространены на консалтинг, модернизацию и расширение уже существующих проектов. Банки, заявившие о выполнении принципов, обязали ежегодно отчитываться о своих действиях, а консультации с общественностью при принятии решения о финансировании проектов сделали обязательными


Ниже приведен список финансовых институтов, взявших на себя обязательство соблюдения «Принципов Экватора». Процесс расширения списка присоединившихся, по оценкам финансовых аналитиков, будет продолжаться.

Access Bank

ANZ

Arab African International Bank

Banco Bradesco

Banco de la República Oriental del Uruguay

Banco do Brasil

Banco Galicia

Banco Santander

Bancolombia S.A.

BankMuscat

Bank of America

Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ

Barclays plc

BBVA

BES Group

BMO Financial Group

BNP Paribas

Caja Navarra

Calyon

CIBC

CIFI

Citigroup Inc.

CORPBANCA

Credit Suisse Group

Dexia Group

DnB Nor

E+Co

EFIC

EKF

Export Development Canada

Financial Bank

FirstRand Bank Ltd

FMO

Fortis Bank Nederland

Fortis Bank NV/SA

HBOS

HSBC Group

HypoVereinsbank

Industrial Bank Co., Ltd

ING Group

Intesa Sanpaolo

Itau Unibanco S/A

JPMorgan Chase

KBC

KfW IPEX-Bank

la Caixa

Lloyds TSB

Manulife

MCC

Mizuho Corporate Bank

Millennium bcp

National Australia Bank

Nordea

Nedbank Group

Rabobank Group

RBC

Scotiabank

SEB

Societe Generale

Standard Bank Group

Standard Chartered Bank

SMBC

TD Bank Financial Group

The Royal Bank of Scotland

Wachovia

Wells Fargo

WestLB AG

Westpac Banking Corporation


Подробную информацию можно найти по адресу http://www.equator-principles.com/


Индекс устойчивости Доу-Джонса (DJSI) и другие индексы. Фоном, на котором возникли биржевые системы индикаторов экологической надежности бизнеса, является рост на глобальных рынках числа инвесторов, вкладывающих свои деньги, в первую очередь, в компании, которые ведут себя социально и экологически ответственно. К 2005 году в Европе, например, действовало около 250 фондов с активами более $15 млрд., ориентированных на работу преимущественно с акциями социально и экологически ответственных компаний. И этот рынок отличался быстрым ростом: более чем 30% в год.

Для обеспечения социально ответственного инвестирования активно применяется технология "просеивания" или выбора для инвестиционных портфелей бумаг тех компаний, которые отвечают заданным социальным или экологическим критериям. Для технического обеспечения этих процедур используются специальные индексы. Так летом 2001 г. Financial Times и лондонская фондовая биржа представили новое семейство индексов FTSE4Good, критериями включения в которые стали не только финансовые показатели компаний, но и социальные и экологические факторы. В настоящее время около 60 инвестиционных фондов Великобритании работают исключительно с акциями компаний, имеющими высокие показатели FTSE4Good. Примечательно, что рыночная капитализация этих компаний с 1989 по 2001 г. выросла более чем на 2000% (со 199,3 млн английских фунтов до 4 млрд фунтов). При этом стоимость нематериальных активов находящихся под влиянием репутации росла в несколько раз быстрее, чем материальных.

На волне общемировой кампании по «устойчивому развитию» и внедрению корпоративной социальной ответственности, помимо различных социальных индексов в 1999 г. по инициативе бизнес-сообщества был введен мировой фондовый индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию. Он рассчитывается по большому количеству показателей путем заполнения компаниями ежегодных вопросников. Данные проверяются уполномоченным аудитором — в настоящее время это Pricewaterhouse Coopers. Показатели группируются по трем направлениям: экономика компании, экологичность и социальная деятельность. В 2001 году был представлен Панъевропейский индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI STOXX)


^ Европейский индекс устойчивости Доу-Джонса (DJSI STOXX).

Инициаторы. SAM Group Holding AG, Цюрих, Швейцария.

Цель. Обеспечение инвестиций в компании, способные создавать и приумножать экономические, социальные и экологические ценности.

Параметры. Используется совокупность показателей, позволяющих произвести оценку и ранжирование бизнеса по уровню корпоративной устойчивости. Используемая для оценки анкета представляет собой двадцатистраничный документ, где, в основном, заполняют формальные поля (ФИО, должность, название отдела) и ставят галочки напротив вариантов ответов (качественные показатели «Да» - «Нет»). Таблиц с количественными показателями мало, но именно экологическая информация приводится в виде числовых данных (объемы выбросов, использование воды, энергии и образование отходов по годам). Экологический раздел анкеты составляет порядка 5-10% ее объема. Интегральная оценка учитывает эффективность производства, квалификацию персонала, инновации, биржевые лицензии и репутацию (бренды). Общее количество учитываемых при оценке критериев – более 30.

^ Методология оценки. Методика основана на объединении инструмента фондовых индексов с процедурой составления рейтингов компаний по показателям устойчивости. Из общего списка крупнейших компаний, включенных в европейский индекс устойчивости Доу-Джонса, ежегодно отбираются 20% лучших для разных областей промышленности и секторов рынка. Именно этот отбор является по своей сути рейтинговой процедурой, в которой особое значение имеет баланс финансовых, социальных и экологических приоритетов компании.

Процедура оценки включает выделение компаний, имеющих наибольшее влияние. Дополнительно к заполненной общей (межотраслевой) анкете используются 60 отраслевых анкет, а также информация из прессы и с биржи о поведении компании в критических ситуациях. На основании имеющихся данных выделяются слабые звенья по специфичным для отраслей и финансовым показателям. На заключительной фазе оценки анализируются стратегические позиции и цели каждой компании, выделяются отраслевые лидеры. Именно эти отраслевые лидеры (20% самых устойчивых в каждом секторе) составляют группы компаний, для которых рассчитываются The Dow Jones STOXX Sustainability Index. Эти индексы пересматриваются ежегодно и ежеквартально. Существенным элементом использования оценок устойчивости бизнеса является создание множества инвестиционных фондов, которые аккумулируют акции только тех компаний, которые попадают в список лидеров DJSI STOXX, т.е. фактически являются лучшими в этом рейтинге.


^ Фонды социально ответственных инвестиций (СОИ). Это инвестиционные фонды, учитывающие экологические факторы, представлены на финансовых рынках США, Канады, Европы, Австралии, Азии, Бразилии. Объем мирового рынка фондов СОИ составил в 2005 г. около 2.8 трлн долл, из них в США 2.29 трлн долл. Это составляет 9.4% всех активов, находящихся в США под профессиональным управлением. Доходность фондов СОИ обычно сравнима с доходностью традиционных фондов. Услуги на рынке ответственного инвестирования предоставляют, прежде всего, портфельные инвесторы. Так почти все мировые инвестбанки предлагают свои фонды СОИ. В портфели социально ответственного инвестирования включают акции компаний, социально-экологические показатели которых объективно лучше, чем в среднем для эмитентов представленных на фондовом рынке. Привлечение дополнительных инвестиций в такие компании обеспечивает опережающий рост их капитализации. Так лидер рейтингов социально-экологической ответственности в Европе компания Ново Нордиск на фондовой бирже имеет лучшую динамику среди фирм США и Европы аналогичного профиля.

Социально-экологически ответственный инвестор — получает не только доход от вложений в ценные бумаги, но и реализует своим финансовым выбором поддержку наиболее экологически эффективных форм производства. Зарабатывая деньги, такой инвестор одновременно вносит реальный вклад в сохранение природы своей страны и биосферы планеты для современных и будущих поколений.


^ Корпоративная социальная ответственность (КСО). Это понятие возникло в 50—60-х гг. ХХ века в США и Канаде. Оно охватывает вопросы, социального обеспечения персонала, оказания помощи местным органам власти на профессиональной и спонсорской основе. Эта область близка к функциями связей с общественностью — PR. В Европе приверженность КСО провозглашена на Лиссабонском саммите в 2000 г. Окончательно позиция стран ЕС была сформулирована в Зеленой книге о КСО, 2001 г.

Политика КСО в Европе определяется как «концепция интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес-операциях компаний во взаимодействии со своими акционерами и внешней средой». В числе основных направлений КСО -экологическая политика и использование природных ресурсов. Для подтверждения ответственности своих действий компании вынуждены открывать нефинансовую отчетность, в т.ч. и экологическую при размещении акций на бирже. Постепенно это обязательство распространяется на отчетность эмитентов ценных бумаг. Такие требования, хотя и разными способами, уже закреплены законодательно в Дании, Франции, Великобритании, США и других странах.


^ Глобальная инициатива по нефинансовой отчетности (GRI) – международные стандарты и их национальные аналоги (индикаторы РСПП). На развитых рынках информация о социальных и экологических аспектах деятельности компаний активно используется для управления финансовыми потоками. Основным инструментом информирования внешних по отношению к бизнесу участников процесса являются нефинансовые отчеты. Наиболее детально набор критериев оценки социально-экологической эффективности бизнеса проработан Глобальной инициативой по отчетности GRI, третья версия Руководства по отчетности в области устойчивого развития (G3) рассматривается качестве международно-признанного стандарта http://www.globalreporting.org/Home/LanguageBar/Russian.htm.

В общей сложности стандарт GRI включает 30 экологических показателей (из них 17 основных). Первую группу индикаторов из международного стандарта, посвященную характеристике используемых материалов и вторичных ресурсов, российские компании практически не применяют. Особенностям энергетического обеспечения производства в международном стандарте посвящено пять показателей, которые предусматривают еще и внутреннюю разбивку. Показатель объема потребляемой воды, как и любого другого ресурса, является универсальным индикатором ресурсоемкости и динамики этой ресурсоемкости, а степень оборотности водоснабжения, безусловно, характеризует технологический уровень производства. Составителям нефинансовых отчетов рекомендуется показывать степень очистки сточных вод и улавливания опасных веществ. Показатель сброса загрязненных сточных вод в стандарте GRI детализирован до категории качества стоков и уточнения принимающего стоки водного объекта, его размеров, статуса охраны и ценности биоразнообразия водоемов, в которые осуществляются стоки. Блок показателей, характеризующих воздействия предприятия на природные экосистемы, охраняемые природные территории и биоразнообразие в международном стандарте представлен пятью показателями. Ситуация с проектированием объектов сочинской Олимпиады, которые затрагивают или соседствуют с особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) разного статуса, показала важность подобного рода индикаторов.

Завершая обзор системы нефинансовых отчетов нужно упомянуть стандарт AcountAbility-1000 для процедур их обсуждения в рамках взаимодействия компании с заинтересованными группами стейкхолдеров. Кроме этого можно упомянуть предложенную Кофи Анандом, в бытность его Генеральным секретарем ООН, систему обязательств бизнеса в рамках Глобального договора и отраслевые кодексы ответственного поведения бизнеса (горнодобывающего, нефтяного, химического). Эти системы в основном выполняют функции формирования и поддержания позитивного публичного образа компаний.


^ Экологические рейтинги с «цветной шкалой» в Индии, ЮВА, Китае. В 1997-98 годах Всемирный Банк выступил инициатором разработки системы сравнительной оценки (рейтингов) для предприятий развивающихся стран. Общим признаком этой системы оценок стало использование «цветной шкалы». Сходство названий с разработанной АНО «НЭРА» системой, времени возникновения и обстоятельств, связанных с участием Всемирного Банка, требует более детального изложения этого опыта, чтобы акцентировать сходства и различия с собственно российской методологией.

Системы оценки экологической ответственности компаний, проверенные в ходе пилотных проектов Всемирного Банка в странах Юго-Восточной Азии, были – в первую очередь – сфокусированы на раскрытие информации о воздействии предприятий на окружающую природную среду для широкой общественности. И – в обратном порядке – мнение общественности, формирующееся с учетом вновь открывшейся информации, рассматривалось как эффективное (в смысле «цена-качество») средство побуждения оцениваемых компаний и предприятий к экологизации производственных процессов.

При этом было признано и заявлено, что государственные службы охраны окружающей природной среды во всех странах пилотного осуществления проекта не справляются с задачей «экологически сообразного» регулирования деятельности всей суммы подконтрольных предприятий, и что ни административные, ни рыночные рычаги управления сами по себе не позволяют решать экологические проблемы, порождаемые индустриальным производством. Описание истории и методологии систем, примененных в ходе пилотных проектов Всемирного Банка в странах Юго-Восточной Азии, приведено в приложении 1.

Сравнительный анализ этих систем с точки зрения возможности использования неправительственными организациями и бизнес-сообществом в России следует рассматривать в первую очередь с учетом позиции государственных органов охраны окружающей среды. Во всех трех странах, где апробировались варианты системы “Environmental Performance Rating and Public Disclosure”, государственные органы по охране окружающей среды выступали либо в качестве главных исполнителей проекта, как в Китае и в Индонезии, либо в качестве одного из ключевых участников, как в Индии. И сами проекты рассматривались их инициаторами и участниками как инструмент мобилизации ресурсов общественного влияния на решение задачи экологизации отечественного бизнеса. Создание рейтингов представлялось участником достаточно дешевым инструментом решения поставленных государством задач по охране окружающей среды, однако и финансовый и административный ресурс в эти проекты был вложен совершенно реальный и значимый.

В России все обстоит с точностью до наоборот. Инициаторами всех действующих на сегодня систем оценки экологичности компаний и раскрытия информации о воздействии на окружающую среду, а кроме системы оценок АНО «НЭРА» были и другие попытки создания экологических рейтингов, выступали неправительственные организации. А сами проекты рассматриваются как инструменты запуска механизмов конкуренции и саморегуляции (по показателям экологичности) в среде отечественного бизнеса. При этом серьезного государственного заказа на такого рода деятельность до сих пор не было. Соответственно, инициаторы проектов оценки рассчитывали и рассчитывают, в первую очередь, на свои собственные ресурсы, а также на мобилизацию ресурсов бизнес-сообщества.

Соответственно чисто количественный фактор – объем ресурсов на выполнение работ – оказался решающим отличием российской и «светофорной» моделей рейтинга. Предложенные в пилотных проектах Всемирного Банка процедуры оценок оказались сложны и их соблюдение требовало привлечения достаточно дорогих, экспертов (Индия, Китай). Без обеспеченного существенными ресурсами экспертного противовеса возникала чрезвычайная коррупционность получаемых оценок (Индонезия).

^ Экологические рейтинги АНО «НЭРА» в России, Казахстане и странах СНГ. Экологические рейтинги в России возникли первоначально как дистанционные сравнения, основанные на публичной информации. Именно так были составлены первые рейтинги, ранжировавшие 13 крупнейших компаний страны по уровню воздействия на окружающую среду в 2000 году. Компании сравнивались по количеству воды, земельных ресурсов, образованию отходов, загрязненных стоков и выбросов в атмосферу, которые они производят в процессе своей деятельности. Продемонстрировав бизнесу возможность его дистанционной оценки, мы с 2003 года начали запрашивать информацию у самих предприятий и компаний. Базовый состав индикаторов сохранялся неизменным, но в 2005 году в него добавили экономические показатели, а в 2007 – показатели потребления топлива и энергии.

Основной особенностью проекта является использование только количественно измеримых показателей, что гарантирует объективность и беспристрастность получаемого результата. Для всех сравниваемых компаний применяется одинаковый набор показателей (вода, стоки, выброс, отходы, земли, энергия). Поскольку большинство использованных показателей наблюдаются официальной статистикой, всегда есть возможность перепроверить данные или дистанционно оценить те предприятия, которые не представляют сведений по нашим запросам. Использование официальной статистики обеспечивает легкое восприятие результатов на всех уровнях управления, а расчет удельных показателей позволяет сравнивать крупные и малые предприятия, разные отрасли и регионы. Смысловая конкретность оценки достигается путем приведения первичных индикаторов экологической, экономической и энергетической эффективности к средним значениям каждого индикатора на всех предприятиях страны. В результате физически разные единицы измерения можно выразить в единой шкале - в процентах к среднему для экономики страны значению, принятому за 100. Соответственно полностью устраняется информационная избыточность частных индикаторов.

В 2004 году Всемирный Банк обратил внимание на разработку АНО «НЭРА», и поддержал её (практически только своим именем и предоставлением НЭРА своей площадки для переговоров с компаниями). Это было сделано, не смотря на наличие у Банка собственной и методологически отличной программы. Партнерство АНО «НЭРА» с Всемирным Банком серьезно изменило отношение российских компаний к экологическим рейтингам. Ответы на запрос информации стали более многочисленными и серьезными. Уже в 2006 году методика АНО «НЭРА» была представлена на экспертных совещаниях представителей стран Восточной Европы и Центральной Азии в рамках подготовки к саммиту министров охраны окружающей среды в Белграде. После этой встречи началась адаптация российской методологии к использованию в Республике Казахстан, где уже сделано два цикла составления рейтингов экологической эффективности и сделан (по предложению Казахстанских партнеров) первый цикл оценок эколого-энергетической эффективности, причем одновременно для предприятий двух стран – России и Казахстана. В апреле 2009 года на площадке Всемирного Банка в Москве состоялся «мастер-класс» российских и казахстанских партнеров для представителей других стран Содружества с целью распространения методологии НЭРА в странах СНГ. Материалы обучающего семинара представлены на сайте АНО «НЭРА» http://nera.biodat.ru/press-room/agency_news/2009-04-24.php.

Однодневное обучение приемам и технологии оценки экологических издержек бизнеса оказалось достаточно эффективным в силу простоты используемой методологии. За три месяца прошедших после семинара сразу в нескольких странах СНГ, и даже за его пределами, началась работа с органами государственной власти и бизнесом.

Согласно информации от участников семинара:

Центр устойчивого производства и потребления в Казахстане продолжил сбор информации от предприятий Республики, хотя из-за кризиса Министерство охраны окружающей среды не смогло выделить обещанную помощь.

Калия Молодогазиева включена в Координационный Совет при секретариате Президента Киргизской Республики, где будет продвигать проект экологических рейтингов.

Шамиль Мовсумов доложил итоги семинара Министерству экологии и природных ресурсов Азербайджана, которое поддержало составление рейтинга и сейчас согласовывает количественные параметры — сколько предприятий оценивать, 100 или 500.

Григорий Фёдоров, Белоруссия, подготовил список из 50 крупнейших предприятий и планирует разослать им анкеты в ближайшее время.

В Узбекистане о результатах Семинара были информированы Горкомприрода г.Ташкента и городская Торгово-промышленная палата. Обе структуры выразили свою заинтересованность в проекте и изыскивают средства для его осуществления.

Надежда Шевченко, «Зеленое досье», Украина — Планирует кампанию в Украине. На встрече НПО в Германии ознакомила участников с методикой НЭРА, которая вызвала большой интерес.

Интерес к методике АНО «НЭРА» проявленный в Германии оказался совершенно не случайным. Страны с развитой экономикой не менее стран СНГ нуждаются в простых и надежных средствах мониторинга экологических достижений бизнеса. Свидетельством этого стали результаты участия Председателя Координационного совета АНО «НЭРА» Святослава Забелина в Саммите лидеров институтов гражданского общества России и США, собравшимся в дни визита Президента Обамы в Россию 5-7 июля 2009 года. http://nera.biodat.ru/press-room/agency_news/2009-07-24/supplement.php в числе пяти приоритетных модельных проектов по направлению «Экология, экономика, кризис» включена задача — «Оценка экологической и энергетической эффективности крупнейших компаний России и США». Так что сравнение эколого-энергетической эффективности ЭКСОНа и ГАЗПРОМа может стать реальностью уже в ближайшее время.


^ Предмет и методика оценки

Нефинансовая эффективность производства как предмет оценки. Проблемы объективной оценки эффективности производства возникли задолго до глобального финансового и экономического кризиса 2007-2008 годов. Однако именно в разгар кризиса вопрос неадекватности денежных ориентиров, используемых финансовыми институтами и рейтинговыми агентствами, зазвучал особенно остро. Многие экономисты, еще в 90-х годах ХХ века, предупреждали, что сложившиеся стоимостные оценки бизнеса, например на фондовом рынке, совсем не обязательно отражают реальную эффективность компаний. Подчеркивалось, что рынки недостаточно чувствительны к экологической безопасности и энергетической эффективности бизнеса.

Методология АНО «НЭРА» является как раз одним из альтернативных механизмов оценки эффективности производств. Помимо денежного выражения эффективности работы, например производительности труда на предприятиях реального сектора, её можно выражать в энергетических и экологических показателях. Всем известен и понятен термин КПД – коэффициент полезного действия. Традиционно его измеряют по отношению полезного продукта (результата) к энергии и ресурсам полученным на входе. Чем меньше энергии тратит предприятие на каждую единицу физического объема продукции или выполненной работы, тем оно эффективней, тем выше его КПД с позиций термодинамики процесса. Но минимум отходов (загрязнений) на выходе это тоже индикатор КПД. Низкие значения удельной энергоемкости и экологических издержек производства отражают высокую физическую эффективность (расширенно понимаемый КПД) производственных процессов и общую жизнеспособность производственного комплекса оцениваемых компаний.

Особенность такой оценки в том, что энерго-вещественные показатели не подвержены фантомным манипуляциям с финансовыми цифрами. Можно обратить внимание, что в период бурного роста цен на нефть в экономический обиход вошел термин «энергобезопасность», что также связано с ограниченностью финансовых индикаторов. Если разобрать статистику отдельных предприятий, то обнаружится, что накануне финансового кризиса (2007 год) показатели роста экономической эффективности были выше у тех компаний, которые снижали свою энергоэффективность (увеличивали удельное энергопотребление). Именно игра с ценой энергии при производстве продукции, не просто маскировала снижение эффективности, а меняла её знак на противоположный. Рынок получал неверные сигналы об эффективности предприятий реального сектора и её изменениях!!


^ Количественные индикаторы для оценки эффективности производства. Для сравнения экологических аспектов деятельности самых разных компаний и предприятий были выбраны реально наблюдаемые показатели, характеризующие физические объемы воздействия на природную среду. Наш образ - это измерительная лента или градусник. Простой в употреблении измерительный инструмент оказался достаточно чувствительным для обнаружения признаков самых разных «болезней»: избыточной ресурсоемкости, отрицательной динамики технологической эффективности, экологических пределов роста. С самого начала мы ориентировались на показатели, которые регистрируются у максимального числа предприятий. Универсальность и массовость очень важны для анализа тенденций и межотраслевых срав^ Средние значения воздействий на среду производимых одним работником в реальном секторе экономики России






^ Вода

куб. м/чел

Стоки

куб.м/чел

Выбросы

т/чел

Выхлопы

т/чел

Отходы

т/чел

Земли - га/чел

без ГЭС

с ГЭС

2000 г.

1879

571

0.529

0.312

4.357

0.0612

0.0654

2001 г.

1891

562

0.543

0.331

4.927

0.0633

0.0674

2002 г.

1865

571

0.561

0.335

6.798

0.0656

0.0696

2003 г.

1863

555

0.576

0.350

8.808

0.0686

0.0748

2004 г.

1793

544

0.600

0.361

10.780

0.0688

0.0744


Также сравнивалась энергетическая эффективность (по потреблению электрической, тепловой энергии и первичного топлива, с пересчетом электричества и тепла в первичное топливо, необходимое для их выработки) и экономическая эффективность (по выручке получаемой предприятиями на одного занятого или тонну потраченной энергии) предприятий России и Казахстана. Соответствующие индикаторы каждого предприятия выражены в % к среднему значению этого же индикатора в реальном секторе объединено рассматриваемых экономик России и Казахстана. Основные значения, принятые за 100% при пересчетах значений отдельных предприятий, воспроизведены в таблицах.
^ Средние значения воздействий на среду, энерг
еще рефераты
Еще работы по разное