Реферат: Ю. А. Зуляр Иркутский государственный университет, г. Иркутск

Ю.А.Зуляр


Иркутский государственный университет, г.Иркутск


Роль и значение социальных наук

в подготовке специалиста в области менеджмента в условиях системного кризиса высшего образования


Человечество стремительно приближается к роковой черте, за которой неконтролируемый технический прогресс может привести к регрессу глобального социума и даже его гибели. Недалек тот день, когда человечество поймет, что его проблемы исходят не из недостаточности наших знаний о природе, а из-за вопиющей социальной и психологической безграмотности большей части населения, а значит и цивилизации в целом.

Разработка модели образования, ориентированного на развитие личности, – стратегическое направление мировой педагогики в начале III тысячелетия. Это особенно актуально в свете растущего понимания того факта, что единственным способом решения возникших перед человечеством проблем является изменение культурной парадигмы. Культура понимается автором как определенное виртуально-антропогенное пространство, в котором человек осуществляет опыт становления в себе человеческих, родовых качеств (мышления, любви, рефлексии, понимания и др.). Результатом такого опыта являются стандарты, составляющие остов, матрицу цивилизации. Они воплощаются в текстах, в камне, в вещах, и становятся культурными нормами, которые не могут игнорировать новые поколения, но, подвергая их критическому анализу, ищут свой уникальный творческий путь.

Чем полнее и объективнее воспримет молодое поколение культурное наследство предшествующих и современных ему поколений, тем меньше ошибок оно совершит и тем дальше продвинется в своем цивилизационном развитии.

Наиболее эффективным средством передачи культурного наследия от поколения к поколению является система образования. И особенно - система высшего образования, обеспечивающая передачу специальных профессиональных знаний элите молодого поколения – специалистам-интеллектуалам.

Сами по себе интеллектуальные информационные потоки не могут быть переданы напрямую новым поколениям. Эту трансляцию осуществляют профессионалы высшей школы - преподаватели, формирующие мышление в разных образовательных моделях передачи культурных стандартов. Это также актуально для высшего образования в сфере маркетинга и менеджмента.

За многие века профессиональное образование, в т.ч. и высшее, выкристаллизовалось в эффективно действующую систему. Многочисленные национальные варианты, не отменяют ее принципиальной однотипности и общности функциональных элементов. Вместе с тем, вступление человечества в информационный этап своего развития, предъявило к высшей школе новые требования, затрагивающие саму суть образовательного процесса.

Ряд исследователей, в т.ч. и Е.В. Бондаревская, резонно полагают, что традиционное понимание образования как механизма овладения учащимися знаниями, умениями, навыками и подготовки их к жизни должно быть переосмыслено и вытеснено более широким взглядом на образование, как на процесс становление человека, обретение им себя, своего человеческого образа, неповторимой индивидуальности, духовности, творческого потенциала. По ее выражению «…Эпицентром образования является человек как свободная, активная индивидуальность, способная к личностной самодетерминации в общении и сотрудничестве с другими людьми, самим собой и культурой» (1, 59).

Эволюция высшего образования неотрывна от хода цивилизации и развивается в условиях постоянной конкуренции разных моделей обучения и воспитания. Они отличаются друг от друга, прежде всего, разным типом взаимодействия между преподавателями и студентами, господствующей социальной доминантой, что обусловливает структурные модификации ролей и функций субъектов высшего образования в этих моделях.

Основания для выделения тех или иных моделей могут быть разные. Наиболее распространена классификация образовательных институтов. Автор солидарен с подходом С.А. Смирнова, определяющего высшее образование в роли «…Института–посредника, осуществляющего практику по трансляции культурных образцов новым поколениям» и выделившего три основные модели высшего образования: конвейерную, проектную и сетевую (2, 55).

Конвейерная модель. Самой распространенной матрицей обучения в высшем образовании является модель «конвейера». Она оформилась на базе европейского университета, является самой массовой моделью в условиях массового мирового образования и доминирует практически во всех вузах России.

Данная модель предназначена для передачи твердых и глубоких знаний классических образцов культурного и научного наследия и технологий. Развитие образования в этой модели выстраивается как непрерывное умножение учебных текстов и расширение учебных программ. С развитием наук и искусств увеличивается объем знаний о них, усложняются по материалу учебные программы. С появлением очередной научной дисциплины – появляется новый учебный предмет. Образование по своей организации становится калькой с системы наук и искусств, в которой совокупность отчужденного знания упаковывается в учебные программы и транслируется новым поколениям.

Вся учебная информационная совокупность выстраивается в определенную последовательность (конвейер) и следует за носителем (преподавателем). Студент на входе проходит отбор, затем проходит по этому конвейеру и на выходе выпускается как специалист, знающий определенный набор курсов.

Проектная модель. Это неклассическая модель, построенная на принципах американского университета, предполагающая практико-ориентированное проектное образование, прикрепление студентов к кафедральным проектам, выстраивание индивидуальных траекторий.

Идеология этой модели позволяет создавать новые профессиональные структуры. Благодаря чему, в образовательном пространстве кроме культурных текстов, учебников и их носителей, создается пространство тренажеров и игровых имитаций, а также целевых дипломных проектов, участвуя в которых и над которыми студент формирует профессиональные навыки нового типа – проектно-программного или мультипредметного.

Через это становится возможным осуществлять работу в целевых дипломных проектах. И студент включается уже в собственно профессиональную деятельность на конкретных рабочих площадках вместе с работающими там профессионалами. Эта модель с 1990-х гг. стала внедряться и в России. Ее реализация происходит в государственных и частных вузах.

Сетевая модель. Способна обеспечить содержательность (культурную событийность) образовательной траектории обучающегося. В ней ситуации самоопределения, самопроектирования и самоорганизации становятся не случайным, а педагогически проектируемым эффектом образования.

В отличие от предыдущих, состоявшихся моделей, данная - является поисковой, находящейся на стадии проектных и изыскательских работ. В качестве экспериментальных проектов она разрабатывалась и запускалась в ряде мест. Но как целостный и исторический культурный феномен еще не состоялась.

В ней формируется сетевой образовательный комплекс, в котором человек, становится субъектом своего образовательного процесса. Сетевая модель рассчитана на развитие у студентов навигационных качеств, на квалифицированное умение работать в системе «диалога культур». И здесь главным образовательным ресурсом становится не столько сам по себе объем знаний, сколько способность добывать знания, передавать их, отфильтровывать, «инвентаризировать», превращать в новый тип знаний.

На всех уровнях вузовской управленческой пирамиды, во все времена определение долей и пропорций учебного процесса – являлось больным вопросом. И это не удивительно, ведь число необходимых дисциплин всегда превышает психологические возможности студента и нормативы учебной нагрузки.

При этом никто не оспаривает необходимость максимально возможного информационного обеспечения по так называемым профилирующим дисциплинам, составляющим основу профессиональной подготовки специалиста. Дополнительные учебные курсы типа иностранного языка, физкультуры и т.п., тоже необходимы, как условие успешности и способности специалиста в его будущей деятельности.

Другое дело социальные дисциплины – здесь всегда возникает соблазн – коррекции преподаваемых предметов в сторону уменьшения их аудиторного представительства. Сокращение оправдывается благими намерениями заботы о профессионализме и тезисом, о том, что при необходимости, их без проблем можно изучить и в процессе самообразования.

Рассуждения подобного рода насколько внешне убедительны, настолько же внутреннее – несостоятельны. Лишившись в период студенчества основательной подготовки в области социальных наук, специалист практически никогда не занимается их изучением в системе после окончания вуза. Более того, выявившиеся у выпускника пробелы в профессиональных знаниях, наверняка будут ликвидированы в процессе повышения квалификации и профессионального взаимодействия.

Но этого никогда не произойдет с пробелами в области социальных наук. Система профессиональной переподготовки специалиста не предусматривает их рассмотрения, а о своем непрофессионализме в этой области знаний, человек чаще всего даже не догадывается. Тем самым мы попадаем в порочный круг: не дали, значит и не знаю, чего не дали, а раз не знаю о своем незнании, то и не буду его устранять. Но вся беда в том, что проблемам безразлично наше незнание об их существовании.

Здесь мы сталкиваемся с проблемой, имеющей свое развитие, но не имеющей разрешения. Специалисты в области точных наук, маркетинга, менеджмента и т.п., прошедшие неполный курс социальных наук и определяющие алгоритм обучения студентов, не видят особой пользы от общественноведческих знаний. Поэтому, в свою очередь ограничивают их набор и глубину изучения, и тем самым не дают возможности решения этой вечной проблемы.

В чем же ценность социальных наук для специалиста в области менеджмента? Роль этих дисциплин велика, а значение их трудно переоценить. Давайте рассуждать по порядку, с азбучных истин. Социальные науки, сообразно их определению, исследуют общество и облегчают адаптацию молодого человека в современном ему социуме. Общеизвестно, что человек в своей жизни играет много социальных ролей, менее повторяемо, что он и живет одновременно и/или последовательно в разных социумах.

Социумы эти размешены иерархически. Получение высшего образования везде рассматривается как важнейшее условие для претензий на существование в верхних социумах. Но чем выше социум – тем сложнее он устроен и тем меньше надежд на его интуитивное постижение. Существует всеобщее понимание, что для преуспевания в политике, бизнесе, научном мире, необходимо соответствующее профессиональное образование. Но такое единодушие отсутствует по вопросу потребности в качественном обществоведческом образовании.

Истории, насколько преуспели те или иные социально необразованные личности на том или ином поприще, ничего не доказывают, ибо эти успехи достигнуты не благодаря, а вопреки. Счастливые примеры, лишь свидетельствуют о существование врожденных талантов и в этом случае.

За последние тысячелетия мир в базовых социальных ценностях изменился не слишком. Принципы отношений между людьми в коллективе, в профессиональной деятельности и досуге, не многим отличаются от библейских. Человечество не в состоянии фундаментально изменить их, зато каждое поколение осваивает их заново. Чтобы на малость изменить отношения между людьми, обществу в лице государства приходится прилагать неимоверные усилия, постоянно осознавая непрочность достигнутого и ежеминутно сталкиваясь с ренессансом варварства и дикости.

Другое дело достижения в области естественных и технических наук, инжиниринге, маркетинге и менеджменте. Да и то, если говорить о последних, то достижения скорее из разряда сиюминутных, предусматривающих непосредственное развитие и изменение всей системы, при возникновении непредсказуемых обстоятельств. Наблюдается парадоксальная ситуация, чем стремительнее развивается технический прогресс, тем скорее устаревают знания, получаемые в этих отраслях. Более того, прогресс техники все более демонстрирует собой ограниченность человека и человечества. Безграничные возможности первого – упираются в ограниченные возможности второго.

Техника помогла облегчить жизнь, но не смогла решить ни одной принципиальной проблемы, но зато создала множество новых, ранее неведомых. Решение многих проблем человечества лежит на пути развития социальных наук. Возможно, сегодня, у многих это утверждение вызовет скептическую улыбку, но ведь это факт, что научно-технический прогресс не сделал человечество и человека счастливее. А если нет счастья, то все остальное - вторично.

Следовательно, изучение социальных наук на вузовской скамье необходимо. Но ему следует придать системный порядок. Системный – это значит, что разрозненные сегодня курсы социальных наук должны преодолеть разобщенность и гармонично объединиться в симфонию. Учебные дисциплины должны быть взаимосвязаны, взаимообусловлены, логично вытекать одна из другой. Информация, полученная в одном курсе не может противоречить данным приводимым в ходе другой дисциплины. Естественно, это не касается подходов, которые иллюстрируют многообразие и диалектику научного процесса.

Второе, процесс преподавания и изучения социальных дисциплин – есть или, вернее, должен быть процессом изучения социума человеком через человека. Последние столетия учебный процесс развивался по двум основным направлениям: общение с человеком-преподавателем и работа с литературой и оборудованием. Успехи в сфере информационных технологий сформировали у руководства отраслью, да и в обществе в целом, убеждение об устарелости и вторичности живого общения преподавателя и студента. И, естественно, в первую очередь в сфере социальных наук. Хотя именно здесь все обстоит с точностью до наоборот.

Человеку свойственно, особенно в молодом возрасте, познавать мир через человека. А книжно-компьютерная мудрость конструирует специалиста как придаток книги или машины. Ибо кто учит, тот учит с себя и под себя. Приученные к общению с машиной, специалисты новой генерации все сложнее входят в производственные коллективы, испытывают постоянные стрессы от общения с большим количеством людей, а через это все больше психических расстройств особенно у молодых сотрудников.

Невозможно познать общество, найти себя в нем и занять достойное место, используя только книги и информационные технологии. Для этого требуется знать и ощущать этот мир через динамичную совокупность окружающих нас людей. Учить познанию людей в процессе непосредственной социальной коммуникации – задача социальных наук, и нет им в этом эффективной альтернативы.

Анализ глобальной ситуации свидетельствует, что мы присутствуем при становлении процесса саморазрушения социума, на основе внутреннего отчуждения его членов. Причем это происходит не за счет уставших от жизни поколений, но через молодых, только входящих в этот мир. Жизнеспособность общества обеспечивается благодаря прямому позитивному взаимодействию его членов. Способность к нему всю предыдущую историю человечества являлась необходимым условием социального успеха и карьерного роста.

Однако сегодня, в результате повсеместного распространения технологий, это качество индивида начинает отходить на второй план, а магистральным становится способность к опосредованному общению – через компьютер. А ведь это не просто машина, а искусственный интеллект, уже не являющийся только инструментом познания и взаимодействия субъектов коммуникации, но становящимся значимым ее участником, способным придать ей определенную направленность. Причем не факт, что эта заданность соответствует интересам собеседников, и они соотносят ее с машинной логикой, а не представлениями партнера по общению.

В свете происходящих процессов, представляется логичным, как минимум, не сокращать объем преподавания социальных дисциплин, и не спешить с его информатизацией. В основе изучения социальных наук, по мнению автора, должен остаться принцип «лицом к лицу». Другое дело, что следует стремиться к индивидуализации учебного процесса и избегать организации лекционных курсов в аудиториях, превышающих 100 человек. В этом случае, особенно на младших курсах, преподаватель значительную часть усилий, да и времени тратит на поддержание порядка и сохранения внимания аудитории. Естественно, это отрицательно сказывается на качестве преподавания.

В образовательном процессе, по мнению И.А. Калиниченко, необходимо создание условий для проявления личностью своих неотъемлемых атрибутов: поиска смысла, рефлексии свободы, включающей выбор и ответственность, т.е. создание личностно-развивающей ситуации. Это может быть достигнуто за счет построения нескольких самостоятельных пространств:

пространства студента в содержании предмета;

пространства предмета в субъективном пространстве его смыслов студента;

совместного пространства преподавателя и студента.

Пространство – это позиция, которую занимает студент. Позиция не просто отношение, а обязательно отношение к чему-либо. Тем самым позиция выступает как место, в котором в результате разрешения противоречия между субъектом и объектом порождается предметное содержание. Объективное пространство содержания изучаемого предмета, есть фактически нормативное пространство. Это означает, что студент не может изменить его, а только может овладеть им как культурной профессиональной нормой (3, 87).

Ситуации, актуализирующие личностные функции студентов и преподавателя, могут быть как реальными, так и "имитационными" в смысле воспроизведения в них нравственных коллизий, связанных с человеческими ценностями и смыслами в отношении содержания той области науки, которую они изучают.

Новый формат личностного подхода к преподаванию социальных дисциплин предполагает активизацию и самоактивизацию двух личностей: преподавателя и студента, с одной стороны. И трансформацию среды их взаимодействия (учебная группа и вуз) в сторону признания личностного фактора в качестве принципиально значимого. Это дает возможность реализовать стратегии актуализации личностного потенциала учебных предметов и предполагает преобразование способов познания, общения и сотрудничества. В соответствии с этим осуществляется перекодировка учебного материала – его перевод в коммуникативно-деятельностную (диалоговую, задачную, игровую и т.п.) форму.

Серьезной проблемой преподавания социальных дисциплин, по мнению автора, является использование тестовой формы окончательного контроля знаний. Задачей социальных наук является не тренировка памяти, но овладение студентом навыками самостоятельного анализа и способностью логического изложения своих представлений. Вопреки этому, мы, организуя итоговое испытание в виде теста, проверяем ресурсы памяти студента по данной дисциплине и ориентируем его на это в течение всего курса преподавания дисциплины. И тем самым, низводим изучение социальных дисциплин до простого заучивания терминов, имен, отдельных фактов в их хронологической привязке. В такой схоластической форме социальные дисциплины действительно не нужны.

Роль и задачи изучения социально-экономических дисциплин должны определять формы и методы их изучения, но не наоборот. Механический, бездумный перенос методики преподавания естественных и технических дисциплин на социальные, недопустим и порочен. Это самостоятельное направление учебного процесса не только необходимо, но и специфично по форме и методам работы с материалом, условиями его преподавания и организации контроля, полученных студентами знаний.

В настоящее время в силу распространения «всемирной паутины» проблема навигации и сетевого принципа устройства мира знаний и в целом мира культуры, эта проблема становится не просто актуальной. Она ставится во главу угла всей философии образования. Гуманитарно-образованный специалист это универсал и сетевик-навигатор. Он обучается добывать не просто знания. Он определяет свой путь, выстраивает траекторию своего образовательного алгоритма.

Сегодня, несмотря на проблемы с материально-техническим обеспечением учебного процесса, акцент необходимо делать уже не на техническое оснащение вузов, а на методологическую и гуманитарную концептуальную проработку вопроса о месте Интернета в образовании. Важно осознать его роль в постановке самоопределения и развития студентов, в формировании у них проектного методологического мышления в ситуации все большего расширения и раздвигания границ образовательного пространства.

Мировая практика показывает, что именно медиаобразование как раз и нацелено на развитие «сетевых» или «поисковых» моделей обучения, особенно в синтезе с дистанционным и интернет-образованием. Современная система образования в качестве приоритетных целей, по определению А.В. Федорова, рассматривает использование средств массовой коммуникации и медиапедагогики как средство формирования умений ориентации в информационном поле, противостояния манипуляциям общественным сознанием, адаптации людей к новым социальным условиям жизни, позитивного саморазвития личности (4, 137).

А.П. Короченский понимает медиаобразование, как долговременную общественно-просветительскую деятельность, направленную не только на школьников и студентов, но и на взрослую аудиторию. В этом случае можно говорить о непрерывном развитии в обществе культуры адекватного восприятия медийных сообщений (статей, радио/телепередач, фильмов, интернетсайтов и т.д.) и самостоятельной оценки работы средств массовой информации с учетом демократических и гуманных идеалов и ценностей (5, 164).

Медиаобразование обеспечивает развитие критического мышления аудитории. Критическое мышление М.И. Махмутов определяет как способность:

видеть несоответствие высказывания или поведения человека общепринятому мнению или нормам поведения или собственному представлению о них;

сознавать истинность или ложность теории, положения, алогичность высказывания и реагировать на них;

уметь отделять ложное, неверное от правильного, верного;

анализировать, доказывать или опровергать, оценивать предмет, задачу, показывать образец высказывания, поведения и т.д. (6, 94).



Иными словами, быть субъектом, а не объектом политического процесса.

Таким образом, современное развитие российского высшего образования осуществляется в условиях общего кризиса традиционной образовательной модели. Субъекты образовательного процесса находятся в постоянном поиске новых форм, средств и методов, обеспечивающих его вывод на уровень, соответствующий формирующемуся информационному обществу. Особенно сложные задачи сегодня встали перед вузовским сообществом в деле подготовки специалистов высшей квалификации в сфере маркетинга и менеджмента.

Одним из действенных средств решения этой проблемы является гуманитаризация учебного процесса. Ее осуществление возможно в двух основных направлениях: социализация преподавания специальных дисциплин и принципиальная трансформация процесса преподавания социальных наук. Коренное изменение процесса преподавания социально-гуманитарных дисциплин является важным средством и условием перехода к новой парадигме и модели высшего образования в России.

Трансформация процесса преподавания социальных наук должна осуществляться за счет повышения роли личностной компоненты взаимодействия студента и преподавателя. Усиление личностной коммуникации, осуществляемое в процессе преподавания, позволит повысить эффективность процесса подготовки кадров высшей квалификации для маркетинга и менеджмента.


Список использованной литературы


Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. – Ростов: Изд-во Ростов. пед. ун-та, 2000.

Смирнов С.А. Практикуемые модели социально-гуманитарного образования // Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России: состояние, проблемы, перспективы. - М.: Логос, 2001. - С. 51-58.

Калиниченко И.А. Создание позиционной модели обучения студентов дисциплинам социально-гуманитарного цикла в контексте личностно-ориентированного образования // Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе: Сб. науч. трудов. Вып. 7, Волгоград, 2004. – С. 85-90.

Федоров А.В. Медиаобразование, медиаграмотность, медиакритика и медиакультура //Высшее образование в России. - 2005. - № 6. - С.134 – 138.

Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. – Ростов: Изд-во МИЖФ, 2002.

Махмутов М.И. Интеллектуальный потенциал россиян: причины ослабления//Педагогика. – 2001. - № 10. – С.91-100.