Реферат: Кассационное определение

Дело № 22-764 кассационная жалоба обвиняемой оставлена без удовлетворения, постановление об избрании меры пресечения заключение под стражу оставлена без изменения.
Вступило в законную силу.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Биробиджан 31 августа 2010 года


Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

^ Председательствующего Сегеды С.Ф.

судей Сизовой А.В., Задоя В.В.

при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемой Т. на постановление Биробиджанского городского суда от 21 августа 2010 года, которым

обвиняемой Т.

избрана мера пресечения заключение под стражу на два месяца, т.е. по 19 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение адвоката Байрамова В.Х. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Капер А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия –


У С Т А Н О В И Л А:


5 августа 2010 года возбуждено уголовное дело № 213841 в отношении Т. по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

19 августа 2010 года Т.. задержана по настоящему делу в качестве подозреваемой и 20 августа 2010 года последней предъявлено обвинение в покушении на сбыт опия весом 0,19 гр.

^ В этот день в отношении Т.. возбуждено уголовное дело № 214941 по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство.

Следователь по ОВД следственной службы РУ ФСНК РФ по Хабаровскому краю возбудил согласованное ходатайство об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что инкриминируемое преступление относится к категории тяжких, обвиняемая может оказать давление на свидетелей, а также продолжить занятие преступной деятельностью. В связи, с чем следователь полагает невозможным избрание более мягкой меры пресечения.


^ Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено.


В кассационной жалобе Т.. просит пересмотреть постановление и дать возможность представить медицинские документы на дальнейшее судебное разбирательство. Обвиняемая считает, что в отношении ее может быть избрана более мягкая мера пресечения, поскольку она не собирается скрываться от следствия, суда и воздействовать на свидетелей. Кроме того ей необходимо собрать медицинские документы и характеристики.


^ В возражении на кассационную жалобу обвиняемой Т.. пом. прокурора г. Биробиджана Е. просит оставить постановление без изменения.


Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения.


В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.


Как видно из материалов дела Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 8 лет лишения свободы. По месту регистрации обвиняемая Т. не проживает. Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Т. может скрыться от следствия и суда.


Характеризуется Т. отрицательно, склонна к обману, к употреблению наркотических средств без назначения врача, в ее квартире собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни. Это, как правильно указано в постановлении судьи свидетельствует о том, что Т. может продолжить занятие преступной деятельностью.


^ Из материалов дела видно, что свидетели, допрошенные под псевдонимом, боятся расправы со стороны Т., поскольку ранее им поступали угрозы от обвиняемой.

Указанные данные, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Т., в случае освобождения из под стражи, может воспрепятствовать производству по делу, путем противоправного воздействия на свидетелей.

^ С учетом изложенного, решение суда о невозможности избрания Т. более мягкой меры пресечения признается судебной коллегией правильным.


Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Т., не являются бесспорными основаниями для отмены судебного решения и избрания в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения.

В материалах дела имеются данные о наличии у Т. хронических заболеваний. Иные характеризующие данные могут быть истребованы по ходатайству обвиняемой, как следователем, так и адвокатом.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,


О П Р Е Д Е Л И Л А:


Постановление Биробиджанского городского суда от 21 августа 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, жалобу обвиняемой – без удовлетворения.


Председательствующий С.Ф. Сегеда


Судьи В.В. Задоя


А.В. Сизова