Реферат: Политика экономического роста ключевые проблемы и предложения. 3

РАЗДЕЛ 2. Политика экономического роста - ключевые
проблемы и предложения. 3

2.1. Федеральный бюджет – 2003: либеральная политика экономического роста 3

2.2. РЕФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ 6

2.2.1. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ В РОССИИ 6

2.2.2. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕДУР ПРИ РАСХОДОВАНИИ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ 26

2.2.3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ КОНКУРЕНТНЫХ МЕХАНИЗМОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА 2003 ГОД 38

2.2.4. РЕФОРМА МЕЖБЮЖДЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ 51

2.2.5. РЕФОРМА МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ 116

2.2.6. ДОЛГОВАЯ КНИГА 138

2.2.7. РАЗРАБОТКА РАЗДЕЛА АБ "ПО АУДИТУ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ: РАО ЕЭС, РАО ГАЗПРОМ" 148

2.3. ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА 230

1.3.1. КОНЦЕССИИ 230

1.3.2. РЕНТА 253

1.3.3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ДОХОДНЫМ ИСТОЧНИКАМ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА 2003 ГОД ОТ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 271

1.3.4. РАЗРАБОТКА РАЗДЕЛА АЛЬТЕРНАТИВНОГО БЮДЖЕТА ПО АМНИСТИИ КАПИТАЛОВ 273

1.4. РАСХОДНАЯ ЧАСТЬ БЮДЖЕТА 276

1.4.1. РЕФОРМА ЖКХ 276

2.4.2. АКТИВНАЯ ПОЛИТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ 291

Moran T.H. Foreign Direct Investment and Development: The New Policy Agenda for Developing Countries and Economies in Transition, Institute for international economics, 1998 307

2.4.3. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА, ПОДДЕРЖКА СЕМЬИ И МОЛОДЕЖИ 317

2.4.4. ФИНАНСИРОВАНИЕ СЛОЖНЫХ И ДОРОГОСТОЯЩИХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА 336

2.4.5. ФИНАНСИРОВАНИЕ ЖИЛЬЯ ВЫПУСКНИКАМ ДЕТСКИХ ДОМОВ И ИНТЕРНАТОВ ДЛЯ ДЕТЕЙ СИРОТ И ДЕТЕЙ ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ 340

2.4.6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПАКЕТУ ЗАКОНОПРОЕКТОВ ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ 341

2.4.7. РАЗРАБОТКА БЮДЖЕТНЫХ МЕР ПО ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НАВОДНЕНИЯ НА ЮГЕ РОССИИ 349



^ РАЗДЕЛ 2. Политика экономического роста - ключевые
проблемы и предложения.


Федеральный бюджет – 2003: либеральная политика экономического роста

Либеральная политика экономического роста должна быть востребована в условиях современной российской экономики.


Предпосылки успешного применения такой политики налицо:

удачная конъюнктура мировых рынков позволила экспортным секторам российской экономики выйти на уровень рентабельности, вдвое превышающий средний по национальной экономике и аккумулировать свободные инвестиционные ресурсы;

рост сельскохозяйственного производства в период 2000 – 2002 гг. гарантирует продовольственную безопасность страны и ведет к превращению сельского хозяйства в экспортно-ориентированный сектор российской экономики;

стабильно растущие доходы населения в отношении к ВВП, сопряженные с ростом доли сбережений в доходах домохозяйств, ведут к росту спроса на надежные инвестиционные инструменты фондового рынка;

способность государства исполнять свои долговые обязательства, не прибегая к массированным заимствованиям на внутреннем рынке, создает возможность для направления накопленного инвестиционного потенциала в реальный сектор экономики.


Задача политики экономического роста – создать механизм реализации накопленного инвестиционного потенциала в отраслях обрабатывающей промышленности российской экономики.

Основы либеральной политики экономического роста заключаются в реализации следующего комплекса мер:


^ Промышленная политика

Промышленная политика государства должна основываться на селективной и точечной имплантации современных форм организации производства в широкий круг отраслей российской экономики. ЯБЛОКО предлагает Правительству РФ использовать механизм концессионных договоров как способ эффективного управления государственной собственностью и форму публичного, конкурсного и открытого предоставления гарантий бизнесу властью.

В ближайшей перспективе государству следует провести полную ревизию собственного инвестиционного потенциала: государственные капитальные расходы консолидированного бюджета и экономически обоснованные поступления в бюджет от государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с государственным участием должны служить реализации ясных приоритетов государственной промышленной политики, соотносится с запланированными экономическими нормативами развития государственного сектора экономики.

Ключевой элемент промышленной политики в 2003 году – реформа естественных монополий, от глубины и последовательности которой зависят и реформа ЖКХ, и производственные программы практически всех отраслей российской экономики.

ЯБЛОКО предлагает правовой и экономический механизм осуществления аудита естественных монополий, регулирования тарифов на товары, реализуемые естественными монополиями, а также развития инфраструктуры рынка инвестиционных инструментов.


^ Бюджетная политика

Целевым параметром бюджетной политики экономического роста должна служить обоснованная оптимальная доля государственных расходов в отношении к ВВП. Технические способы реализации такой политики – предложенные ЯБЛОКОМ меры по повышению прозрачности и открытости федерального бюджета, а также повышение эффективности расходных процедур федерального бюджета через совершение конкурентных механизмов распределения средств.


^ Налоговая политика

Налоговое стимулирование экономического роста должно реализовать существенное, справедливое и социально-терпимое снижение налогового бремени на производителей. Снижение налогового бремени должно сопровождаться созданием механизмов, которые бы позволяли быстро и в достаточных размерах компенсировать выпадающие доходы в целях поддержания социального обеспечения граждан в условиях ухудшения экономической конъюнктуры. ЯБЛОКО считает, что резервы такой политики заключаются в снижении ставки единого социального налога в период 2003 – 2005 гг. и реализации налогового режима, который бы позволил направить рентные доходы недропользователей на цели социальной политики.


^ Социальная политика

Ключевые проблемы социальной политики – неэффективная занятость и безработица, депопуляция российского населения и отсутствие механизма гарантированного доступа граждан страны к дорогостоящим видам медицинской помощи – могут быть решены Правительством РФ уже в ближайшей перспективе.

ЯБЛОКО предлагает правовой механизм стимулирования занятости в сфере малого предпринимательства через реализацию концепции семейного предпринимательства, комплекс государственных мер экономического характера для стимулирования роста народонаселения страны и гарантирования экономических и социальных прав многодетных семей, а также механизм финансирования лекарственной и хирургической помощи детям до 14 лет, страдающим сердечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями.


^ РЕФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ


МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ В РОССИИ

«ЯБЛОКО» считает, что нельзя подходить к размеру госрасходов с идеологических позиций, что сокращение (или увеличение) госрасходов хорошо само по себе. Гораздо более важными являются изменения структуры государственных расходов и институциональные преобразования. Отрицательной корреляции между темпами экономического роста и ростом непроцентных расходов не обнаружено – корреляция положительная и составляет +0,5. По нашим расчетам, мультипликатор госрасходов равен 0,02. То есть механическое увеличение госрасходов для стимулирования экономического роста оказывается относительно неэффективным. Доли статей функциональной классификации расходов в ВВП подвержены сильным и неоправданным колебаниям. До 2/3 расходов федерального бюджета не представлено в экономической классификации. В результате расчетов «ЯБЛОКОМ» все расходы представлены в экономической классификации. РФ имеет относительно низкую долю расходов на социальное обеспечение, образование, здравоохранение и высокую – по общественным услугам (госуправление, правоохранительная деятельность и т.д.), оборону, прочим расходам (обслуживанию госдолга).


^ Определение оптимальной доли государственных расходов в ВВП
В экономической теории анализ размера государственного сектора, как правило, базируется на учете следующих эффектов и гипотез:

Если в экономике наблюдается неравновесие, то увеличение госрасходов ведет к расширению совокупного спроса и, следовательно, производства (стандартная кейнсианская теория). В экономике, полностью находящейся в равновесии, экономический рост зависит только от уровня технологии и политика госрасходов не может на него повлиять. Она может оказывать влияние только до достижения точки равновесия (неоклассическая теория). В состоянии равновесия госрасходы могут оказывать влияние на рост – механизм мультипликатора-акселератора и сверхмультипликатора Хикса (нео- и посткейнсианские теории). Ромер и Лукас показали, что не только на пути к равновесию, но и в состоянии равновесия темпы роста являются эндогенными (на них можно влиять), в частности за счет фискальной политики (новая классическая теория – (Barro, 1990 and Glomm and Ravikumar, 1994). Соответственно следует выделять разные типы госрасходов (инвестиции и потребление), по-разному влияющие на экономический рост, и на экономический рост воздействует не размер государсвтенных расходов, а их структура.

Общий вид связи между размером госрасходов в ВВП и темпом экономического роста оказывается скорее нелинейным - так, в модели Барро госрасходы оказывают влияние на экономический рост, однако параллельно свое влияние оказывают искажающие налоги. В результате – если доля госрасходов в ВВП низка (приблизительно менее – 1/3), то их расширение имеет позитивный эффект, а если велика (например, выше 2/3), то – негативный.

В результате, при эмпирическом анализе госрасходов, исследователи приходят к противоречивым выводам – есть отдельные работы, доказывающие (для всех стран) отрицательную связь между размером госрасходов и экономическим ростом, есть также работы, выявляющие положительную связь. В работах же, которые пытались обобщить результаты (Easterly and Rebelo (1993), Levine and Renelt (1992) показали, что «общие» регрессионные уравнения не совсем правильны, что на самом деле связь является либо незначимой (нельзя сделать вывод о положительной или отрицательной связи), либо результаты неустойчивы (то есть неточно специфицированы уравнения). Поэтому для каждой страны связь своя, индивидуальная, зависящая только от конкретных текущих условий, сделать общий вывод о роли госсектора невозможно.

Методы финансирования дефицита госбюджета (повышение налогов или займы) не влияют на экономический рост, поэтому необходимо учитывать только объем и структуру госрасходов (теорема эквивалентности Рикардо-Барро).

Размер государства растет с ростом национального дохода (эластичность спроса на услуги государства по доходу больше единицы - Закон Вагнера). Но этот закон справедлив скорее для развивающихся стран, чем для развитых, так как чем выше уровень развития, тем ниже в госрасходах доля расходов, имеющих позитивный эффект на экономический рост, – образование, инфраструктура, НИОКР. Так, до 80% расходов в странах ОЭСР относятся к расходам, не способствующим экономическому росту.

Кроме госрасходов есть другие, косвенные каналы влияния госсектора на экономику (например субсидии влияют на структуру цен, политика выравнивания доходов может ускорить рост, так социальное неравенство сдерживает экономическое развитие и т.д.). В результате значение госпотребления недооценивается.


Выводы

Нельзя подходить к размеру госрасходов с идеологических позиций, что «сокращение (или расширение) госрасходов – это хорошо a priori» - необходимо строить индивидуальную для страны модель, использовать микроанализ, изучать структуру государственных расходов.

Точно определить оптимальный для России уровень государственных расходов невозможно, можно только сделать вывод о желательности увеличения или сокращения госрасходов в данный момент.

^ Рассмотрим размер госрасходов в Российской Федерации и их долю в ВВП:

Рис. 1

Доходы и расходы консолидированного бюджета в % от ВВП.




^ Таблица 1. Доля расходов расширенного бюджета в ВВП в 2001 г.

РФ

32,5%

расчеты Группы экономического анализ РДП «ЯБЛОКО»

ЕС

49,0%

EUROSTAT

Использовались данные предварительного исполнения бюджетов и предварительной оценки ВВП за 2001 г., а не проект бюджета и прогноз ВВП на 2002 год. При оценке доли госрасходов расширенного Правительства в ВВП следует учесть, что в проектах федерального бюджета происходит систематическое занижение прогноза ВВП.

Так, в соответствии с проектом федерального бюджета на 2002 год можно оценить долю расходов расширенного правительства в ВВП в 38%, примерно на таком же уровне оценивалась доля расширенного правительства по прогнозу на 2001 г. Однако, в проекте бюджета на 2001 г. ВВП был установлен в 7750 млрд. руб., реальный – 9041 млрд. руб. (Госкомстат).

Таким образом, и доля госрасходов в ВВП в 2001 г. оказывается намного ниже. Согласно нашим расчетам, по итогам 2001 г. доля расширенного правительства оценивается в 32,5% ВВП, консолидированного – 24,7%. Такая же ситуация складывается и в 2002 году.


^ Таблица 2.

Доля расходов федерального бюджета в ВВП

США

23.9

Канада

22.6

Австралия

25.2

Япония

25.6

Новая Зеландия

44.1

Австрия

36.6

Бельгия

49.1

Дания

40.1

Финляндия

30.8

Франция

42.6

Германия

29.5

Греция

46.3

Исландия

33.2

Ирландия

40.6

Италия

47.8

Люксембург

46.8

Нидерланды

51,6

Норвегия

45.2

Португалия

41.9

Испания

33.8

Швеция

42.6

Швейцария

41.0

Великобритания

37.7
РФ
15,0

для РФ – данные за 2001 год (по предварительным данным исполнения бюджета и ВВП за 2001 год – расчет ГЭА),

для стран ОЭСР – 1991 г. из IMF Government Financial Statistics


Как видно из рис. 1, за период 1996-2001 гг. доходы консолидированного бюджета не имели явной тенденции к росту. Заметный рост – с 24% до 30% ВВП – произошел лишь с 1998 по 2000 г. Расходы консолидированного бюджета в ВВП имели явную тенденцию к снижению. За период с 1997 г. их доля снизилась почти на 10% ВВП. Если же рассматривать исключительно непроцентные расходы консолидированного бюджета, то снижение будет еще более драматическим – на 11% ВВП с 1997 г. При этом корреляция (уровень статистической связи) темпа роста доли непроцентных расходов в ВВП с темпом экономического роста достаточно высока – +0,49.

^ При этом очевидно, что доля федерального бюджета в ВВП и доля расширенного бюджета в ВВП в РФ значительно ниже, чем в развитых странах.


Вопреки распространенному мнению, значительного увеличения доли государственных расходов не произошло – рост федерального бюджета в ВВП происходил в наибольшей степени за счет сокращения доли субфедеральных бюджетов.

В России доля непроцентных расходов в ВВП стабильно и монотонно снижается в течение последних 5 лет, поэтому призывы некоторых экономистов «провести их снижение» выглядят странно.

Отрицательной корреляции между темпами экономического роста и ростом непроцентных расходов не обнаружено – корреляция положительная и составляет +0,5.



^ Возможность использования государственных расходов для достижения макроэкономических целей

Группой экономического анализа РДП «ЯБЛОКО» была разработана линейная макромодель, и оценены ее параметры для России, для текущих значений инструментальных переменных сделать вывод о наиболее подходящей политике.

При оценке этой простой макроэкономической модели Группой экономического анализа РДП «ЯБЛОКО» было получено значение мультипликатора госрасходов, равным 0,02. Это означает, что при росте государственных расходов на 1% ВВП возрастет всего на 0,02%1. То есть механическое увеличение госрасходов для стимулирования экономического роста оказывается относительно неэффективным.

^ Оптимальность набора общественных товаров (функциональная структура госрасходов)
Рассмотрим изменение функциональной структуры расходов бюджета РФ с течением времени, и сравним ее со структурой расходов развитых стран.

Ниже в таблицах представлены доли статей функциональной классификации консолидированного бюджета в % от ВВП и их доли в структуре бюджета.

^ Таблица 3.

Доля доходов и расходов консолидированного бюджета в % от ВВП

Год

1996

1997

1998

1999

2000

2001

k2

^ Доходы в % от ВВП

26,03%

28,71%

24,10%

26,10%

30,00%

28,20%

0,801

Расходы

30,42%

33,87%

29,55%

29,20%

27,10%

24,70%

0,180

госуправление

0,80%

1,17%

1,09%

1,00%

0,99%

0,48%

-0,127

международную деятельность

1,24%

0,10%

0,62%

1,27%

0,14%

0,16%

-0,852

Национальную оборону

2,98%

3,28%

2,28%

2,49%

2,62%

1,86%

0,565

Правоохранительную деятельность и безопасность

1,83%

2,38%

1,59%

1,60%

1,81%

1,39%

0,539

Промышленность, энергетику и строительство

1,81%

2,03%

0,92%

0,68%

0,77%

1,50%

0,518

Сельское хозяйство

1,17%

1,25%

0,85%

0,76%

0,74%

0,63%

0,657

Транспорт

0,79%

0,95%

0,67%

0,57%

0,52%

0,90%

0,286

Социально-культурные мероприятия

8,78%

10,91%

8,62%

7,89%

11,38%

12,37%

-0,494

Обслуживание госдолга

2,08%

1,67%

5,22%

4,09%

3,66%

2,43%

-0,842

Расходы ЦБФ

0,97%

1,46%

1,53%

2,17%

3,01%

1,49%

0,175

Прочие расходы

3,83%

4,12%

2,76%

1,80%

1,23%

0,66%

-0,111

^ Непроцентные расходы

28,34%

32,20%

24,33%

25,11%

23,44%

22,27%

0,486

Дефицит (-), профицит (+)

-4,39%

-5,16%

-5,45%

-2,90%

3,00%

3,50%

-0,700



^ Таблица 4. Доли статей функциональной классификации в совокупных расходах национального бюджета по странам ОЭСР и России




Общественные услуги

Оборона

Образование

Здравоохранение

Соцобеспечение, посо-бия по без-работице

Строительство

Искусство, культура,

Топливо и энергетика

Сельское хозяйство

Транспорт и связь

Другие

США

9.1

20.6

1.8

16,0

26.5

2.7

0,2

0,4

1,5

2.5

1.7

Канада

9.9

7.4

2.9

5.2

35.1

1.3

0,6

0,1

2.2

3.8

5.0

Австралия

9.6

8.6

7.0

12.7

29.7

1.4

1,0

0,8

2.4

2.5

1.8

Новая Зеландия

9.4

3.8

14.1

12.3

39.6

0,5

1,0

0,1

1.0

2.6

1.8

Австрия

7,9

2.4

9.5

13,0

44.8

2,8

0,7

0,1

2.4

5.2

0,4

Финляндия

7,8

4.3

13.9

3.2

44.8

2.2

1,5

0,4

7.2

5.3

3.8

Германия

3,9

8.3

0.6

18.1

48.5

1,4

0,1

0,1

0,7

4,0

2.4

Исландия

8.6

0,0

12,2

23.1

21,0

1,0

2,8

0,8

9.3

6,2

2.6

Ирландия

8.1

3.3

12.2

13.0

26.7

2.4

0,4

0,7

3.6

3.5

2.5

Люксембург

11.3

2.4

1,0

2.1

48.3

11,6

11,4

0,1

2.0

11.8

2.6

Нидерланды

8.9

4.6

10.8

13.9

36.9

4,0

0,4

0,2

0,7

3.4

1.5

Норвегия

6.8

8,0

9.4

10.3

38.0

1.3

1,2

1.0

5.5

6.3

3.4

Португалия

8.3

5.3

12,0

8.0

27.2

0,8

0,8

0,0

0,0

0,0

0,0

Испания

6.5

4.4

5.3

6.9

38.5

0,5

0,6

0,4

1.0

41,8

3.0

Швеция

6.8

5.5

9.3

0.8

50.7

5,5

0,7

0,1

1.6

2.7

0,0

Швейцария

4.8

10.3

3.1

13.1

49.9

0,6

0,3

0,2

4.3

7.1

0,7

РФ (без транс-

ферта Пенс.фонду)

13,3

15,9

4,1

1,6

22,1

2,1

1,0

0,4

1,4

3,9

15,1



Выводы
Доли статей функциональной классификации расходов в ВВП подвержены сильным и неоправданным колебаниям.

Наименее эффективны с точки зрения воздействия на рост расходы на госуправление, международную деятельность, обслуживание госдолга, прочие расходы, расходы на социально-культурные мероприятия. Наибольшая корреляция между темпами роста ВВП наблюдается у расходов на сельское хозяйство, оборону. правоохранительную деятельность и промышленность.

^ РФ имеет относительно низкую долю расходов на социальное обеспечение, образование, здравоохранение и высокую – по общественным услугам (госуправление, правоохранительная деятельность и т.д.), оборону, прочим расходам (обслуживанию госдолга).



^ Определение экономической эффективности структуры госрасходов (экономическая классификация)
Рассмотрим наиболее общую макроэкономическую классификацию госрасходов, и дадим рекомендации для каждой из компонент:

Заработная плата

Госзакупки товаров и услуг

Субсидии и другие текущие трансферты

Трансферты другим уровням бюджетной системы

Капитальные расходы

Проценты по госдолгу


К сожалению, только очень небольшая часть расходов (1/3) федерального бюджета (с учетом всех трансфертов и процентных расходов, без них – около 2/3) дана в экономической классификации. Это сильно затрудняет анализ. В данном исследовании мы предприняли попытку представить все расходы федерального бюджета в соответствии с экономической классификацией.

Таблица 6.

Структура бюджета РФ по типу расходов (экономическая классификация) – оценка ГЭА РДП «ЯБЛОКО» на основе проекта бюджета на 2002 г. в первом чтении

Тип расходов

Млн. руб.

Доля в расходах

% ВВП

Зарплата

324069

16,6%

2,86

Госзакупки

223104

11,5%

1,97

субсидии. субвенции и текущие трансферты

465909

23,9%

4,11

капитальные расходы

74266

3,8%

0,66

финансовая помощь бюджетам других уровней

274468

14,1%

2,42

обслуживание долга

294739

15,1%

2,60

ВСЕГО




100,0%

14,63

Кроме того, трансферт в ПФР

281230

14,4%

2,57



^ Таблица 7.

Доля расходов субнациональных бюджетов в % от совокупных расходов консолидированного бюджета.




Италия

Канада

Франция

ФРГ

Япония

Англия

США

Расходы на текущее потребление госсектора

46,8

73,1

30,6

70,1

47,6

33,3

55,5

Капитальные расходы

11,5

8,3

11,0

12,2

30,6

3,7

8,2

Всего расходов

58,1

81,4

41,6

82,3

78,2

37,0

64,0



^ Таблица 8.

Распределение расходов национального бюджета по разделам экономической классификации




Текущие расходы

Закупки товаров и услуг

З/п

Процентные платежи

Субсидии, текущие трансферты

Трансферты бюджетам других уровней

Трансферты за границу

Капитальные расходы

Выданные кредиты минус платежи

США

96.3

32,9

10.5

15.1

54.5

9.9

1.2

4.6

0.1

Канада

96.1

30,0

9.7

21.1

57.2

17.4

1.6

3.5

0.2

Австралия

95.6

24.3




6.1

65.2

24.1

1.1

6.4

-1.6

Япония

85.5

13.6




16.9

52.9

45.4

0.2

17,0

2.3

Новая Зеландия

103.6

75,0

11.2

14.7

45.8







5.7

-6.6

Австрия

89.2

38,7

9.7

9.5

55.5

6.9

0.6

10.4

2.7

Бельгия

94.5

22,8

14,0

19.7

56.4

6,0

0.7

7,0

0.5

Дания

96.2

27,8

11.7

14.7

61.8

33.7

4.9

4.8

0.6

Финляндия

90.2

29,5

7.2

3.0

66.8

20.9

1.7

8.2

4.3

Франция

94.5

33,7

16.1

5.6

64.1

6.7

4.2

7.2

0.4

Германия

94.4

57,6

6.3

4.9

56.5

4.4

3.5

5.6

1.0

Греция

92.2

42,1

20.7

19.7

41.1




0.1

13.5




Исландия

86.4

68,2

26.3

9.6

26.6

1.2

0.3

17.4

1.7

Ирландия

93.6

23,8

13.2

19.5

55.6

16.3

2.1

8.9

-0.3

Италия

91.3

18,7

11.6

22.1

53.3







9.6

1.1

Люксембург

69.6

27,5

19.2

1.5

65,0

6.7

3.0

16.5

0.9

Нидерланды

95.7

20,0

8.4

8.9

72.6

24.4

3.0

5.2

0.2

Норвегия

93.6

27,3

7.7

6.1

70.3

17.4

2.4

6.1

3.1

Португалия

94.7

41,7

25.5

19.7

41.6

4.1

2.0

13.8

-2.7

Испания

69.5

26,5

15.7

8.7

59.5

16.1

0.1

14.5

1.3

Швеция

98.7

23,2

5.6

9.2

75,0

14.4

2.2

3.9

-1.2

Швейцария

92,0

48,2

6.2

2.1

61.6

7.7

1.6

6.7

2.2

Великобритания

96.2

49,8

13,0

7.2

57.6

22.1

3.1

10.9

-3.6

РФ

94,7

11,5

16,6

15,1

23,9

14,1

0,1

3,8

-0,4

Данные для развитых стран относятся к началу 1990-х годов и взяты из

IMF Government financial statistics



Выводы
Из табл. 7 видно, что РФ имеет низкую по сравнению со странами ОЭСР долю трансфертов населению, капитальных расходов и закупок товаров и услуг. При этом, относительно высоки расходы на заработную плату в госсекторе, проценты по долгу.

Хотя размер трансфертов бюджетам другим уровней соответствует мировой практике, следует учесть, что сбалансированность федерального бюджета в новых условиях в значительной степени была обеспечена за счет бюджетов регионов, доходы которых в новых условиях сократились по сравнению с 1998 г. на 7% ВВП. И доля субнациональных (региональных и местных бюджетов) в РФ мировой практике не соответствует. Это означает потенциальную неустойчивость бюджетной системы.



^ Предложения по разделам экономической классификации. Зарплата госслужащим
Доля зарплаты в государственных расходах в РФ по сравнению с развитыми странами завышена. Необходимо:

Сократить число занятых в госсекторе- размер госсектора в сравнении с другими странами остается крупным.

Оптимизировать расходы на государственное управление, что может быть достигнуто в результате реформирования и совершенствования правового обеспечения государственной службы.

Повысить контроль и увязать бюджетные реформы с кадровыми изменениями – использовав систему отчетов, увязку зарплаты с достижениями, ввести систему оценки качества, создать специальную структуру по работе с персоналом для всех министерств и ведомств.



^ Госзакупки товаров и услуг
Доля государственных закупок товаров и услуг в расходах федерального бюджета в РФ занижена по сравнению с развитыми странами. Необходимо:

Расширить сферу закупок за счет услуг сложного содержания со значительным научным компонентом (юридические, аудит, консалтинговые услуги различного профиля).

Развивать контрактные отношения внутри госсектора (одни учреждения обращаются к услугам других, рассчитывая сэкономить на расходах или выиграть на качестве).

Создать федеральную интернет-сеть по госзакупкам, обеспечить к ней свободный доступ региональных структур.

Устранить избыточные ограничения, применяющиеся ко многим государственным торгам (включая ограничения в отношении иностранных участников; на региональном и местном уровнях - ограничения в отношении участников, расположенных вне региона); изъяны законодательства, в частности подзаконных актов и инструкций.



^ Трансферты бюджетам других уровней
Необходимо:

Увеличить долю региональных и местных бюджетов, так как государства с более высокой долей субнациональных бюджетов имеют меньшую долю госрасходов в ВВП, что означает большую эффективность госсектора (Масгрейв 1991), налогово-бюджетная децентрализация способствует повышению темпов роста, повышению эффективности госсектора и демократизации (Шах 1994).

Закрепить на постоянной основе доли федеральных налогов. за регионами и МСУ (разделить федеральные налоги на 3 самостоятельных налога). Утверждать размер трансферта региону из ФФПР в фиксированной сумме в течение 3-5 лет. Так как централизация доходов при децентрализации расходов ведет к снижению расходной дисциплины, увеличивая вертикальную несбалансированность бюджетной системы. Одной из главных причин, не позволяющих достигнуть существенной экономии, является отсутствие стимулов для регионов и субъектов местного самоуправления к более полному использованию собственных доходных источников и достижению финансовой самодостаточности. Это обусловлено ежегодным пересмотром объемов финансовой поддержки и коррекцией доходных источников соответствующих бюджетов в зависимости от результатов их функционирования в предыдущем году.

Создать условия для реализации гипотезы Тибу (1956 – голосование ногами, приводящее к конкуренции между общинами) в России. Необходимо повысить долю собственных налогов в доходах местных бюджетов и дать возможность манипулировать госрасходами в зависимости от потребностей (волеизъявления) жителей муниципальных образований.



^ Субсидии и другие текущие трансферты
Доля субсидий в расходах федерального бюджета в РФ занижена по сравнению с развитыми странами. Необходимо:

Сократить прямые и косвенные субсидии, дотации и другие методы поддержки государственным бюджетом отдельных отраслей экономики или секторов. Сокращение объемов прямого финансирования из федерального бюджета необходимо сменить поддержкой реального сектора через банки и специализированные агентства, а также субсидированием процентных ставок по кредитам.

Не допустить такого пересмотра системы социальных льгот и выплат, который сопровождается падением числа имеющих право на их получение в общей численности населения.

Как показано в табл. 9, в ЕС 73% населения получают денежные трансферты из бюджета. Корреляция доли получающих социальные трансферты в общей численности населения с объемом ВВП на душу населения +0,50, корреляция получающих другие выплаты кроме пенсий с душевым ВВП +0,55.


^ Таблица 9.

Доля получающих социальные трансферты в странах ЕС от общей численности населения.




Пенсии (%)

Другие социальные выплаты (%)

Всего получающих выплаты (%)

Италия

40

18

51

Австрия

34

69

86

Бельгия

28

69

89

Дания

19

75

85

Франция

25

62

79

ФРГ

29

57

78

Греция

39

19

50

Ирландия

21

82

90

Люксембург

29

66

86

Нидерланды

19

66

81

Португалия

36

68

89

Испания

34

33

58

Великобритания

28

71

85

^ ЕС, всего

30

52

73

На этом фоне явным анахронизмом выглядит прямая политика Правительства и косвенные заявления о необходимости резкого сокращения числа получателей социальных выплат (жилищные субсидии “должны” были получать 12% самых малообеспеченных и т.д.).

^ Государственные инвестиции
Доля государственных инвестиций в расходах федерального бюджета занижена по сравнению с развитыми странами. Необходимо:

Перераспределить государственные инвестиции от региональных бюджетов в пользу федерального. (На капитальные расходы расширенного бюджета в России приходится около 4% ВВП, что в принципе, соответствует параметрам развитых стран, однако если там они распределены между федеральным и субнациональными бюджетами в пропорции 3:1, то у нас это 1:4, что обуславливает их низкую отраслевую (они распылены между различными программами) и региональную эффективность (концентрируются в наиболее благополучных регионах - 10 самых богатых регионов получают почти 2/3).

Уменьшить в общих инвестиционных расходах долю дорожных расходов (она выросла в них с 13% до 40%); и увеличить долю на капремонт (сократилась с 17% до 8%.). Ускоренным темпом завершать незавершенное строительство, в случае “коррупционности” незавершенки – отказываться от проектов.

Кардинально пересмотреть ФАИП, в которой средства распыляются на тысячи мелких проектов, а отдельные программы иногда получают "дублирующее" финансирование. Средства следует сконцентрировать на 2-5 приоритетных направлениях, консолидировать ряд программ и каналов финансирования. Поставить приоритетной задачей поддержку объектов инфраструктуры стратегического национального значения, что способствовало бы экономической стабильности, инновациям, прорывам в технологической сфере и экологической безопасности.

Развивать систему софинансирования инвестиций частным сектором, федеральным и региональными бюджетами. Разработать казначейские процедуры перечисления средств для софинансируемых инвестиционных проектов, что потребует внесения поправок в Бюджетный кодекс.

Централизовать стратегию инвестиций, создать единую систему учета, контроля и мониторинга (на базе Минфина и Минэкономразвития) – в перспективе единого генерального подрядчика. Составить подробный перечень всех инвестиционных проектов в разрезе крупных инвестиционных программ, затрат на единицу получаемой инвестиционной продукции, по различным видам инвестиционных расходов, показателям результатов реализации, выполнении контрольных показателей, критериям включения проектов в бюджет, графикам потоков платежей.

Сейчас около 13% инвестиций имеет коммерческий характер, то есть от них можно отказаться (передать в частный сектор). Следует также отказаться от проектов, которые не могут быть полностью профинансированы.



^ Сравнение позиции Правительства и «ЯБЛОКА» по госрасходам



Позиция

Наши предложения

Правительство РФ3

Доля госрасходов в ВВП

В первую очередь необходимо изменение структуры госраходов, а не их объема. В долгосрочной перспективе возможно увеличение доли госрасходов в ВВП.

Подлежат сокращению в кратко- и среднесрочной перспективе – до 20-22% ВВП.

Влияние госрасходов на экономи-ческий рост

Влияние роста непроцентных расходов на замедление экономического роста не обнаружено. Доля непроц