Реферат: Должны искать связь и порядок событий в мире

Дубров А.П.


Современные проблемы психофизики


Итак, нет ничего, кроме природы, в которой мы

должны искать связь и порядок событий в мире.

Кант. И. Критика чистого разума.

Мысль, Москва (1994)


Часть 1. Современные взгляды на Сознание

Введение

К проблеме взаимосвязи Сознания с физической реальностью нашего мира можно подходить с разных сторон и она, как многогранный кристалл, будет высвечивать разными гранями в зависимости от подхода и смыслового решения этой проблемы.

Рассматривая одну из самых актуальных в настоящее время проблему связи Сознания и физического мира можно видеть, что она четко разделяется на две взаимосвязанных между собой, но совершенно разных областей научного исследования: Сознание, как таковое понятие, как всеобъемлющая натурфилософская сущность, категория и Осознание, как процесс, происходящий в различного рода живых организмах [1-3].

Такое разделение предопределяет специфические подходы и решения этой многогранной проблемы, поскольку мы имеем дело с двумя тесно взаимосвязанными, но разными фундаментальными процессами и категориями – Сознания и Осознания. Кратко это различие между ними можно определить или обозначить таким образом: если Осознание – это процесс, происходящий в головном мозгу любого живого организма, то Сознание – это глобальная сущность, объединяющая собой всё живое и неживое вещество в мире. В соответствии с таким определением этих двух понятий в применении к человеку нужно выделить два аспекта их взаимодействия - внутренний и внешний, связанных в свою очередь с близкодействием и дальнодействием.

Это различие давно уже было подмечено специалистами и, в частности, известным английским физиком Р.Пенроузом, хотя и выражено другими словами: «Так чем же является сознание? Разумеется, я не знаю, как определить сознание, и даже не считаю, что стоит пытаться найти такое определение (поскольку мы не понимаем, что оно означает)…Поэтому вместо определения я попытаюсь дать вам описание сознания, насколько это возможно. При этом мне кажется, что существуют, по крайней мере, два аспекта сознания. С одной стороны, имеется пассивное проявление сознания, включающее осознание или восприятие. Я включаю в эту категорию нашу способность воспринимать цвет и гармонию отношений, способность запоминать и т.п. С другой стороны, существуют и активные проявления сознания, включающие в себя понятия типа свобода воли, целенаправленности действий и т.п. Использование столь различных терминов отражает многообразие и сложность понятий, связанных с сознанием»[4; курсив автора. А.Д ]

Если рассматривать прогресс в изучении проблемы Сознания в науке за последнее время, то можно констатировать несколько важных направлений, в которых развивались работы в этой области - философские, естественно-научные и психофизические исследования. Сказанное выше можно проиллюстрировать современными работами ученых различных специальностей - философов, физиков, биологов, психологов,

психиатров, педагогов. В этих работах изучается общие философские основы и роль

*Здесь и далее мы пишем это слово большой буквы, подчеркивая его глобальное значение и сущность. А.Д.


психических состояний в структуре личности как основного механизма в

преобразовании психологических свойств и изменении психических процессов, необходимых для эффективного функционирования субъекта. Они включают в себя фундаментальные проблемы природы и его места во Вселенной, определения сознания как феномена социального мира, основы функционирования головного мозга, мышления и памяти, бессознательного и т.д.[5].

Целью же нашего всего последующего рассмотрения являются вопросы дистанционного психофизического взаимодействия человека с окружающей средой, которые тесно связаны с двумя предыдущими направлениями, но имеют совершенно другие фундаментальные основы [1-3]. Кратко рассмотрим их последовательно на примере некоторых современных работ отечественных и зарубежных исследователей для того, чтобы понять суть проблемы.

^ Философские проблемы Сознания


Проблема сущности Сознания – одна из самых важных в естествознании

и она уже многие годы интересует ученых различных специальностей - физиков, кибернетиков, биологов, психологов, философов и ей посвящены многочисленные монографии отдельных ученых и целых научных коллективов [6-9]. При детальном знакомстве с этими обобщающими работами возникает ряд вопросов, важных для нашего последующего понимания современных проблем психофизики. Следует отметить, что ключевым моментом здесь является одно важное обстоятельств - несмотря на все многолетние и разносторонние исследования в изучении, не удаётся установить истинную природу Сознания, на что в разное время давно указывали ученые разных стран мира и их позиция в этом вопросе важна для последующего нашего рассмотрения.

Великий метафизик нашего времени Р. Генон отмечал в связи с этим: »Наука всегда есть знание рациональное, дискурсивное, всегда не непосредственное познание через отражение; метафизика есть знание надрациональное, интуитивное и непосредственное» [10 ].Он так пояснял свою мысль: » В самом деле, откровенная амбициозность всех философских концепций, особенно у современных философов, которые доводят до крайности индивидуалистическую тенденцию, и поиск оригинальности любой ценой, являющийся её следствием, приводят именно к конструированию определенных законченных систем, т.е. систем, по сути своей относительных и ограниченных со всех сторон…границы которой – более или менее узкие - естественно, определяются

« умственным горизонтом» её автора» [10,c.15].

Продолжая свою мысль о главных этапах метафизической реализации духовного развития человека и его стремления к познанию сущности окружающего нас мира,

Р.Генон говорит: «Этой высшей целью является абсолютно необусловленное состояние, свободное от всяких ограничений; именно по этой причине оно не поддаётся выражению. И всё, что можно сказать о нём, может быть оформлено лишь отрицательными понятиями, будучи произведено от отрицания границ, детерминирующих и определяющих всякое существование в его относительности». Далее он поясняет сказанное так: »…это конечное состояние, напротив, является абсолютной полнотой, высшей реальностью, по отношению к которой всё остальное есть всего лишь иллюзия» [10,c.242;здесь курсив мой. А.Д.] Мы приводим столь подробную цитату из работ Р.Генона потому, что она, как увидим позднее, отражает нашу главную мысль о том, что Глобальное Сознание можно определить именно как Состояние, как сказано в вышеприведенной цитате философа-метафизика.

В свою очередь это означает следующее: чтобы понять проблему Сознания нужно признать абсолютно правильной логику всеединства сущего на Земле и во Вселенной,

что неизбежно приводит к необходимости рассмотрения этого понятия в русской философии [11]. В своей работе философ-логик В.И.Моисеев справедливо отмечает:

» Жизнь человека регулярно подводит его к открытиям за первоначально случайным и беспорядочным хаосом многообразие начал некоторого более глубокого уровня, позволяющего более-менее упорядочить это многообразие, провести своего рода унификацию разнородного и многого» (11,с.10, выделено автором. А.Д). И вот именно

в настоящее время такой проблемой в естествознании становится проблема Глобального Сознания, поскольку, как указывает В.И.Моисеев: » Разум не мирится с первоначальным многообразием мира. Он стремится тем или иным образом унифицировать его, свести к разного рода »элементам», »качествам»…основаниям» (11,с.10; выделено автором. А.Д.).

Анализ многочисленных работ по проблеме Сознания показывает, что по этому вопросу высказываются самые противоречивые мнения, многие годы ведутся ожесточенные споры и приводятся разные выводы исследователей, но, как говорится в пословице,« а воз и поныне там». Как справедливо отмечает специалист по философской антропологии Козолупенко Д.П.: « Сознание почти как миф. Вроде бы всем ясно (самоочевидно), что это такое, а попробуешь определить – возникают лишь одни вопросы по поводу « этого странного явления…которое есть и которое в то же время нельзя ухватить, представить как вещь» (12.с,49).Многоликость Сознания отражает его глобальное значение и сущность и в этом состоит вся сложность его восприятиями в естествознании.

Дело в том, что психологи считают основой пространственно-временных и информационно-энергетических свойств функциональных структур человека его психические состояния, а не самое Сознание, как уникальное свойство состояний, присущее человеку и миру в целом: « В настоящее время в состоянии, как в психическом явлении, мало изученной остается его составляющая – сознание, т.е. именно те психические особенности, посредством которых осуществляются его функции, а также образуется функциональная структура»(13.с.39).

Таким образом, в современной психологии невольно происходит подмена понятий – не Сознание становится основой всей психики человека, а его производные «состояния» становятся главенствующей силой, т.е., образно говоря, телегу ставят впереди лошади и пробуют двигаться вперёд …На самом же деле Сознание и свойства психических состояний теснейшим образом, неразрывно, связаны друг с другом. Но приматом в этой связке является именно Сознание, как фундаментальная характеристика всего сущего. Через изучение психических состояний выявляются все необычайные свойства Сознания, и именно они раскрывают всю неисчерпаемую глубину его влияния на человека и мир в целом, ибо Глобальное Сознание является основой физической реальности, сущностью всего окружающего нас мира. Именно это определяет многообразие его связей со всем миром, главенствующую роль и значение в процессах, протекающих на Земле и во Вселенной, и. в тоже время, сложность научного познания Сознания.

Сознание не поддаётся однозначному определению, оценке, измерению по сравнению с другими глобальными физическими и философско-гностическими понятиями, а вместе с тем его влияние на все аспекты жизнедеятельности человека огромное.. Для Сознания нет строгих логических конструкций построения, детализации, определений в виде формул математического анализа, чётко определяющих его принадлежность к той или иной физической, реальной, материальной категории полей, волн, частиц, сил, энергий.

Сознание является сущностью нашего мира и Вселенной. Этот, на первый взгляд казалось бы, простой априорный вывод, даёт возможность уяснить ряд существенных положений в современном естествознании и его связи с древними философскими учениями. Они не потеряли своей актуальности, а даже наоборот, получают современное развитие и трактовку в фундаментальных научных работах современной физики и философии.

Вот на что в свое время обращал внимание патриарх отечественной психологии

М.Мамардашвили (14,15). Обсуждая онтологические основы Сознания в беседе с известным философом В.В. Майковым и на его вопрос: » Что может философ сказать

о принципиальной границе исследования сознания объективными методами и что можно знать о сознании несомненно и объективно»? Философ М.Мамардашвили ответил так:

» …Изучая сознание, мы исследуем граничные явления, то, что имеет в принципе как бы нулевой характер. В этом процессе мы всегда исследуем возможное сознание. И что бы мы ни сказали о сознании, не исчерпывает его всего, и оно никогда не есть это сознание, а всегда что-то ещё»(15,с.76).Далее он продолжает свою мысль так: » …однако сущностью феномена сознания является свобода. А свободу нельзя определить внешним по отношению к ней образом., ибо это означало подвести свободу под какой-то закон…Сознание это как бы «всепроникающий эфир» в мире…». Он закончил беседу многозначительной фразой:» Всякий, кто глубоко занимается сознанием, входит в сферу парадоксальности, к которой невозможно привыкнуть»(15,с.85).Итак, одним из выводов о характерных свойствах Сознания следует признать то, что оно является парадоксальным понятием, не укладывающимся в рамки обычного логического рассмотрения.

^ Естественно-научное определение сознания


Невозможность ортодоксальных ученых физиков и психологов примириться с решающей глобальной и многоликой ролью и парадоксальностью Сознания приводит

к многочисленным работам и публикациям в области нейрофизиологии и психофизиологии, социологии в которых делаются попытки найти подходящее место,

где оно должно стоять в реестре наук и показать конкретное место его приложения в науке, жизни человека и общества в целом.

В силу вышесказанного, мнения ученых различных специальностей о сущности Сознания очень сильно расходятся. Подавляющее большинство считает, что оно является функциональным свойством головного мозга человека как специального органа, состоящего из четырех основных структурных компонентов, присущих ему изначально от рождения и развивающихся со временем: психики, памяти, мышления, эмоций и трёх вторичных, побочных: внимания, воли, поведения”[16,с.583].Психологи, наблюдая многообразие функций и свойств Сознания, начинают строить его особую иерархию

и даже выделять его разные виды – Сознательное, Бессознательное, Сверхсознательное, Надсознательное, Подсознательное, Досознательное и другие формы [5,8,9].

Психологи, анализируя такое положение дел, справедливо отмечают: «…проблема сознания – относится не только к числу постоянно значимо актуальных, но и наиболее сложных. Она практически до сих пор не имеет окончательного решения при всех активно расширяющихся научных поисках в её познании и глубине предлагаемых концепций, позиций, мнений». Авторы придерживаются наиболее широко принятой в официальной философии и психологии позиции »... согласно которой сознание чётко связывается лишь с человеком, с социальным миром…»[5,сс.3-4 , везде курсив авторов. АД]. Таким образом, для понятия Сознания вводятся антропософические рамки в виде свойства мозга, указывающие на его реальность лишь только для человека и социума, не придавая ему глобальное космическое значение и всеобщей сущности бытия, как трактовал его

Р. Генон и российские философы-логики (10,11).

Но вместе с тем, широко и детально обсуждая данную проблему, философы и психологи выносят на обсуждение и чётко ставят острые вопросы о природе Сознания:

« При любом обсуждении любой из названных проблем сознания, первый, объективно возникающий вопрос - о пространстве существования сознания, об определении его природы – космической, информационной, социальной и т.д., об отношении его к человеку. Является ли сознание чисто человеческим феноменом, свойственным только ему, или оно не только вне человека, но и не его и лишь присваивается им »(5, с.4; курсив авторов. А.Д.).Именно эта фраза, сказанная авторами цитируемой работы, является ключевой для рассмотрения всей проблемы, столь значимой в естествознании.

Возникает крамольная мысль: а может быть следует предположить, что имеется мысль и сознание у всего живого и неживого в нашем мире? Иначе говоря, всё живое и неживое обладают своеобразной специфической способностью мыслить (отличной от чисто человеческой, рассудочной) - микроорганизмы, растения, животные, одним словом весь живой мир обладает способностью общаться через вездесущее Сознание? И тогда мы приходим к верности идеям пантеизма и реальности Глобального Сознания !

В тоже самое время, стремление современных ученых идти в ногу с современными гипотезами о физической сущности Сознания и рассматривать на этой основе квантово-корреляционные взаимодействия в психофизических системах, приводят их к стремлению «офизичить» Сознание, уложить в рамки официальной академической науки и даже определить величину кванта Сознания (17).

Один из известных специалистов в этой области квантовой физики С.И.Доронин отмечает следующее: »Основополагающим понятием квантовой теории является «состояние». Фактически, квантовая теория и есть наука о состояниях, их количественном описании….Оказывается. что есть такие состояния объектов, которые ни в какие ворота не лезут »с точки зрения наших привычных представлений о реальности.»

и заключает свою мысль такими словами « Может быть, лучше честно признаться

в том, что окружающая Реальность гораздо шире, полнее и глубже не только классической физики, но и вообще любых наших теоретических моделей и представлений о реальности»( 18;сс.78 и 88; выделено автором .А.Д). Возможно, что эти теоретические подходы с позиции квантовой физики будут способствовать лучшему пониманию нейрофизиологических и биохимических процессов высшей нервной деятельности человека (19, сс.39-85 ).

Вместе с тем, другой ряд ученых, в том числе всемирно известные физики

и философы, психологи, своего рода агностики, вообще отрицают наличие Сознания

как такового понятия. Авторитетный в мире английский физик Р. Пенроуз в одной

из своих работ указывает: »…Я утверждаю, что явление сознания не может быть описано в рамках современной физической теории…на сегодняшний день общепризнанный критерий сознания отсутствует»[20,сс.11и 329].Известный философ и психолог

С. Приест заявляет ещё более категорично: »Относительно сознания - это его эфемерная и невидимая природа. А также невыразимость данного понятия. Они объясняются тем фактом, что нет такой вещи, как сознание» и добавляет: » Сознание есть ничто помимо опыта….я хотел бы сделать радикальное предположение: сознание не существует [21,с.270; курсив автора, А.Д.].С таким агностическим утверждение согласятся многие ученые, но оно не даёт возможность творческому развитию мысли и познанию сути многих естественно-научных вопросов. Как говорится в одной из индуистских притч: » Если ты закрываешь дверь перед правдой, тогда как же она войдёт в твой дом!».

Цитируемые выше слова философа С. Приеста (« ничто помимо опыта») очень важные, поскольку они указывают на решающую роль и значение в окружающем нас мире мысли человека, благодаря которой выявляется наличие Сознания в окружающем нас мире! Человек познаёт и получает опыт, знание, творит в этом мире благодаря мысли, проявляющейся через Сознание в окружающем нас мире. И если на этом положении акцентировать наше внимание, то становится понятным очень многое: мысленный опыт оказывается ключевым моментом для понимания глобальной сущности и роли Сознания.

Именно через мысленный опыт мы видим и осознаем глобальную роль и всеобщее значение Сознания на Земле и в мире. И вот именно в этом заключается вся таинственная загадка проблемы Сознания! Появление человеческой мысли раскрывает и показывает, высвечивает значение Глобального Сознания. Электрофизиологические исследования, позитронно - эмиссионный анализ и другие физико-технические средства и приборы показывают лишь нейрофизиологическую работу головного мозга, а не его уникальные особенности и механизмы связи с Глобальным Сознанием и его фундаментальные основы и особенности функционирования в Природе.

Указанное положение можно хорошо иллюстрировать на примере работы камеры Вильсона (пузырьковая трековая камера), используемой для регистрации частиц в физике: пролетающие частицы ионизируют среду ней и проявляются в виде треков-линий мельчайших пузырьков. Следы частиц становятся в ней видимыми благодаря конденсации перенасыщенного пара на ионах, образованных частицами в газе. Кстати, это прекрасно было показано в опытах с известным медиумом г-жой Ольгой Уоррелл, влиявшей на работу камеры Вильсона на расстоянии 800 км (22).

Во многих работах учёных ставится задача определить место Сознания

в системе научного знания [8,9,23]. На самом же деле следует ставить вопрос

не о месте его в реестре наук, а о его всеобъемлющей значимости, глобальной роли

в мире. Сделаны даже расчеты, чтобы показать сущность и важность Сознания и отразить его в фундаментальных уравнениях с тем, чтобы «офизичить» его и дать ему достойное место среди физической науки (17).

Но, к великому сожалению Сознание, как особое мировое явление, не квантуется, поскольку оно, подобно эфиру или физическому вакууму является особым состоянием мировой среды, а не частицами материи человеческого мозга, на что указывают работы Хамерофф С., Пенроуз Р.(24). ). На наш взгляд, в предлагаемых работах не учитывается то обстоятельство, что квант сознания должен иметь не только физическую, но что более важно, и смысловую составляющую, т.е. ментальную компоненту, передающуюся на большие расстояния, о чем свидетельствуют многочисленные исследования в психофизике (2). Поэтому представленные расчеты имеют только умозрительный характер, отражая желание многих исследователей видеть физические свойства Сознания, а не её метафизическую природу. Природа сознания таинственная и не ясная: психолог Г.В.Иойлева говорит об этом так: » …к понятийному аспекту сознания мы, видимо, должны подходить по-философски. Сознание можно вывести из чего-нибудь? Нельзя. Мы вынуждены его принять как факт» [33,с.53]

Во многих работах учёных ставится задача определить место Сознания

в системе научного знания [8,9,23,27]. На самом же деле следует ставить вопрос

не о месте его в реестре наук, а о вездесущей роли и значении Сознания в силу его исключительной важности для поступательного хода развития любых областей и направлений современной науки, в том числе и квантовой физики.

Указанное обстоятельство побудило нас подойти к решению проблемы Сознания с других позиций, нежели это было сделано ранее другим исследователями[1,6,32].

Всесторонний анализ проблемы, включая выполненные теоретические и экспериментальные работы и создавшееся положение в изучении глобальной роли Сознания, показал, что результаты всех исследований указывают на то, что действующим и определяющим фактором в этой проблеме является само состояние окружающей среды, условно называемой нами Глобальным Сознанием. Но самое важное ещё состоит в том, что это состояние или глобальная сущность (наподобие знаменитого эфира в физике) проявляется при действии мысли человека, и перефразируя вышесказанное, можно сказать так – Мысль человека есть проявленное Сознание!

Вот поэтому, в силу своей неуловимости и значимости, Сознание и мысль приобретают магическое значение и оказывается столь значимым и интригующим для ученых. Это было чётко осознано современными передовыми учеными нейрофизиологами и физиками, которые понимая глубинную сущность Сознания в своих работах выделили эту магическую составляющую Сознания не только в названии своих трудов, но и в их содержании (34.35)

Исследователи фундаментальных характеристик построения мира в целом,

после глубокого анализа проявления уникальных диссимметрических свойств в живых и косных системах приходят к выводу о постоянно действующем факторе лежащем в основе всего развития Земли и Вселенной. Вот, что отмечает по этому поводу физик

В.А. Кизель, крупнейший специалист в области диссимметрии живых систем:

» Поэтому, придавая огромное значение термодинамике биологических систем и статистическим процессам в биосфере, видимо, всё же уместно искать в какой-то стадии развития некоторый постоянно действующий фактор, дающий направление («толчок») дальнейшей эволюции системы в целом….Представляется, что, принимая гипотезу постоянно действующего фактора, необходимо в дополнение к ней уяснить до конца тот специфический механизм, который заставляет именно вещества и объекты биосферы быть особо чувствительными к действию этого фактора. Иначе говоря, в биосфере должны быть заложены специфические именно для неё механизмы усиления этого влияния [25,сс.102-103.; курсив мой. А.Д.].Мы далеки от мысли предполагать и объяснять, всё и вся влиянием Глобального Сознания, но на анализ и поиск физического фактора, создающего всеобщую диссимметрию и хиральность молекул не ограничивается только ими,поскольку ждут своего объяснения и другие фундаментальные явления как фрактальность, золотое сечение, полярность, вращение и энергия в мире..

Основываясь на анализе заключений разных учёных логично было предположить, что объединяющим началом во взаимоотношении Сознания человека и Глобального Сознания может быть сходство не в одном каком-то отдельном физическом параметре,

а в общем признаке, каким может быть, например, их информационное состояние, опосредованное через мысль. Именно появление и наличие мысли человека, как таковой, является решающим моментом взаимоотношения между этими двумя уникальными естественными мировыми системами.

Эти состояния можно описать лишь в общих чертах, а их физические параметры могут быть выражены самыми разными характеристиками в зависимости от того уровня, на котором они исследуются.Но объединяющим их свойством является наличие в них единой компоненты Разума т.е. осознанного целеполагания, иначе говоря, направленности мысленного воздействия! Именно в этом коренное отличие двух систем - Сознания глобального и в человеке - от различного рода физических систем и их состояний, рассматриваемых в современной физике, как чисто квантово-механических , не имеющих разумной составляющей.

На самом же деле и в них следует видеть и учитывать ментальную компоненту, определяющую их отличительную качественную сущность и характеристику на любом уровне строения материи (27, 28). В качестве пояснения высказанной идеи, приведём пример из медицины, где объективизация боли является одной из важных, но трудноразрешимых проблем в клинической практике врачей [31]. Болевой синдром определяется с разных позиций как аффективное и мотивационное состояние, включающие в себя эмоциональные и соматические реакции и интегральную реакцию организма, связанную с разными функциональными системами. Но прямой оценки боли нет, а степень и выраженность болевых ощущений при различных патологических состояниях, можно оценить только на основе косвенных (описательных) критериев (сильная, слабая, терпимая), но не в физических единицах, скажем, “боль в секунду на см”.

Аналогичное положение имеется с мыслью - она неуловима, не определяется, как и Сознание, в физических единицах. Она несёт в себе символическое значение, например, мысль о любимом человеке, о родине, но эти понятия в мыслях нельзя измерить в единицах «любви на квадратный сантиметр в минуту». Мысль, как состояние, возникает, исчезает или долго и упорно хранится в глубинах мозга, но не поддаётся непосредственно физическому измерению как овеществлённое понятие.

Большой загадкой мировой науки является другое её важное свойство и качество, а именно целеполагание мысли – направленность мысли и наличие в ней смысловой нагрузки, о чём писал в своих работах В.В. Налимов [29,30].Российские исследователи В.И. и Н.А Ставицкие, исследуя психограммы человека, считают, что обнаруженный ими ПСИ-код и его управляющие свойства ответственны за функциональную организацию естественных процессов, как за формообразование, так и за смыслообразование, соответственно и за целостность системы становящейся во времени» [32, с.295].

Возникает естественный вопрос: на каком же уровне строения головного мозга

у человека-индуктора возникает экстериoризованная мысль и дистанционная связь

с объектом ментального воздействия? Ответ напрашивается сам собой – не на уровне структур головного мозга, а при его переходе в целом в особое когерентное состояние по отношению к Глобальному Сознанию. О значимости когерентных состояний для биологических систем было давно сказано и показано в работах знаменитого английского физика Х.Фрёлиха и развито впоследствии С.Смитом [33, 34].

Такова в общих чертах создаваемая нами качественная, т.е. феноменологическая, модель Сознания и его дистанционного ментального воздействия и взаимодействия [3]. Но учёными предложены плодотворные, правда конкурирующие между собой, основные теории и построенные на них модели действия реально существующих полей, показывающих, что Сознание может быть объяснено с их позиций. Одна из них –

это теория физического вакуума, включающая Сознание в виде микромодуля торсионной Супер ТВМ Вселенной [27, 28], а вторая – теория информационной динамики, основой которой являются эфирные вибрации с объемной фазово-частотной волновой структурой [29].Но следует заметить, что обе теории, и построенные на их основе гипотезы о дистанционном действии Сознания, должны ответить на вопрос каким образом в матрице моделей головного мозга включается семантическое поле, т.е. поле смыслов, учитывая спонтанность сознания [30.31].

Не отрицая прогрессивного значения обеих теорий, возникают естественные вопросы: во-первых, каким образом выполняется направленный адресный характер действующих полей или частиц, и, во-вторых, о каком виде информации идёт речь, т.е. во что и как закладывается смысловое содержание информации, посылаемой на большие расстояния?

Предложить теорию или гипотезу в психофизике «офизичить» её – это ещё не полное решение ключевой проблемы, а важно привести достоверные экспериментальные доказательства правоты идеи. Недаром известный физик Р. Пенроуз, рассматривая вопрос о Сознания, пришёл к тому, что объективная редукция волновой функции (ключевой пункт во всей теории Сознания) является невычислимым, неалгоритмизируемы процессом, что означает неформализуемость Сознания со всеми вытекающими отсюда последствиями [; курсив мой. АД].

По видимому, в основу Глобального Сознания и Сознания человека заложен фундаментальный принцип дуализма в Природе и об этом говорят разные примеры: положение Р. Фейнмана о материи и антиматерии, наличие в человеке Сознательного и Бессознательного по К.Юнгу, китайская монада Инь-Ян , наличие левых и правых природных форм в живых организмов и кристаллов , идея о том, что сознание на элементарном уровне связано существенным образом с дуализмом волна - частица, половой деморфизм женских и мужских организмов и многие другие факты, показывающие тем самым, что дуализм – это мировая закономерность.
При дистанционном ментальном воздействии человека на любой объект живой или косной материи чётко прослеживается его влияние, но сам действующий фактор не поддается измерению каким-либо прибором, а лишь проявляется у человека, находящегося в особом изменённом состоянии Сознания (ИСС). Здесь, в нашем рассуждении мы подошли к самому главному, основному вопросу - о природе Сознания, его основной характеристике. Всё сказанное выше указывает на то, что Сознание

не является обычным физическим опосредованным понятием, как принято думать: оно представляет собой не структуру, не материальное, не вещественное воплощение чего-либо, а Глобальное состояние всей мировой среды, подобно эфиру или вакууму!

В нашей трактовке Глобального Сознания и мысли основной акцент внимания делается не на выяснение физической сущности Сознания в динамике различного рода физических взаимодействий, а о роли ментальной компоненты во всех взаимодействиях в Природе. Исходя из многочисленных и многолетних психофизических исследований следует понять и признать, что ментальное действие является не отдельным свойством человеческого мозга, а проявлением фундаментальной закономерности, лежащей в основе окружающего нас мира. Важно отметить , что указанный вывод сделан на основе многочисленных строго доказанных научных экспериментальных исследованиях и проявляющийся зримо и чётко именно в психофизических экспериментах и разного рода многочисленных экстрасенсорных явлениях (АПД КП.Основы,2006). Глобальное сознание является разумным состоянием эфира (физического вакуума) и до тех пор пока указанное положение не будет признано, наука не выйдет из тупика многочисленных противоречий и обнаруженных квантовых «запутанных состояний» в квантовой физике

( Дин Радин 2006;ДоронинС.И. Квантовая магияСПб.Весь.2007)


Литература


Дубров А.П. Сверхслабое ментальное взаимодействие как основа когнитивной

психофизики. Созн. и физ. реал., 9(5).21-28 (2004).

Дубров А.П. Когнитивная психофизика. Феникс, Ростов-на-Дону (2006).

Дубров А.П. Новое в теории о Сознании и Осознании. Матер.VII междисцип. науч. конф. «Этика и наука будущего: разум и биосфера». Ежегодник Дельфис.

Москва (2007), сс.120-127.

4. Р.Пенроуз, А Шимони, Н .Картрайт и др. Большое, малое и человеческий разум,

Мир. Москва (2004),сс.101-103.

5. От редакции.Сознание в определении человека. Мир психологии. №2,3-11(2006).

6. В.В.Налимов. Искушение Святой Руси. На грани третьего тысячелетия. Водолей

Томск-Москва (2002). Гл.Х.Вторая фундаментальная проблема: Материя против

Сознания; сс.229-245.

Amoroso R., Antunes R., Coelho C. et.al.(Eds.).Science and the Primacy of

Consciousness. Noetic Press,Orinda,CA.,2000.

Хант Г. О природе сознания: с когнитивной, феноменологической и

трансперсональной точек зрения. ООО АСТ, Москва (2004).

Майков В., Козлов В. Трансперсональная психология. Истоки, история, современное состояние. ООО АСТ, Москва (2004).

Генон Р. Избранные произведения: Человек и его осуществление согласно Веданте.

Восточная метафизика.:НЦПТ » Беловодье», Москва ( 2004),с.233.

Моисеев В.И.Логика всеединства: ПЕР СЭ, Москва (2002).

Козолупенко Д.П. Мифы сознания. Мир психологии. №2, (2006),сс.49-61.

Прохоров А.О.Рефлексивный слой психического состояния. Мир психологии,№2. (2006),с.38-48.

14. М. Мамардашвили .Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно

привыкнуть. Вопросы философии, №7,112-118 (1989).

15. М.Мардашвилии. Как я пониманию философию. Изд.2-е, Прогресс-Культура,

Москва (1992),сс.72-85.

16. Иойлева Г.В. Феномен сознания. Изд.»Юпитер»,Москва-Архангельск (2003).

17. Аристархов В.М.Квант сознания – новая фундаментальная величина .Созн.физ.реал.

10(1),31-32; (2),66-70.;(5),15-22 (2005).

18. Доронин С.И.Квантовая магия. ИГ «Весь», СПб,(2007).

19. Александров Ю.И. Введение в системную психофизиологию. Психофизиология ХХ1

века. Пер Се, Москва (2003).

20. Пенроуз Р. Новый ум короля, о компьютерах, мышлении и законах физики.

Едиториал. УРСС, Москва (2003).

21. Приест С. Теории сознания. Идея-пресс, Москва (2000).

22. Вenor D.J. Spiritual Healing.Scientific validation of healing revolution.Vision

Рublication,Southfield MI,(2001).

23. Акимов А.Е..Карпенко Ю.П. Место сознания в системе научного знания.

Сб.науч.трудов конгр.«Традиционная медицина-2007». Изд. ФНКЭЦ ТМДЛ Росздрав.

сс.414-422.

24. Hameroff S., Penrose P. The orchestral objective reduction of quantum coherence in

microtube of brain: “Оrch OR”model of consciousness. Mathematics and computer

simulation. No.40,453-480 (1996).

25. Невесский Н.Е. Информационная динамика (Размышления о природе физических

взаимодействий). ОТП РАН, Москва (2001).

26. Лири Т. Семь языков бога. Янус. Киев; Пересвет. Москва (2001).

27. Акимов А.Е.Облик физики и технологий в начале ХХI века. Агентство

Сибпринт. Новосибирск (2003).

28. Брусин С.Д., Брусин Л.Д. К новым основам физики. Москва (1997).

29. Налимов В.В.Разбрасываю мысли.В пути и на перепутье.Прогресс-Традиция.

Москва (2000).

30. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Прометей. Москва (1989).

31. Адашинская Г.А., Мейзеров Е.Е., Фадеев А.А. и др. Экспертная система